Самый сложный вопрос – русский

Сегодня, когда широко зазвучало понятие «Русский мир», когда идет битва не на жизнь, а на смерть, и направлена она со стороны Запада во главе с США на полное уничтожение Русской цивилизации, озвученное украинскими и американскими нелюдями и выродками как вообще уничтожение русских людей, где бы они не находились – всё это побуждает внимательно посмотреть на уроки так называемого «Ленинградского дела» (о котором вообще мало кто сегодня знает или помнит), понять причины русской трагедии 1949-53 гг. Потому что весьма схож сценарий 30-40-50-х в плане возвращения «русскости» в СССР – с развитием нынешнего, разве что более откровенного в силу идеологической неразберихи и запущенности в государстве и резкого повышения градусности русофобии как внутри России, так и на Западе. Не случится ли что-нибудь похожее и в наше послевоенное время, после – надеемся – Победы?.. Выиграв, не проиграем вновь опять?..

Часть первая

***

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. В ЧЁМ НЕРАЗРЕШИМОСТЬ «РУССКОГО ВОПРОСА»

СТАЛИН И «РУССКИЙ ВОПРОС»: ЭВОЛЮЦИЯ, БИФУРКАЦИЯ (ДВОЕНИЕ, РАЗДЕЛЕНИЕ), И – УГАСАНИЕ…

Попробуем проследить эволюцию Сталина в проблеме «русского вопроса», которая в формате СССР оказывалась поистине трудноразрешимой. Проникшись несомненным доверием и симпатией к личности Жданова - в чём нашла, очевидно, удовлетворение душа вождя, жаждавшая подлинности качеств, моральных и деловых, присущих природе русского человека, – он дал добро на всю «русскотворящую» деятельность Жданова и его кадров.

«Аппаратная революция» Жданова, позволившая значительно изменить кадровую обстановку в стране («кадры решают всё») и повернуть на патриотические рельсы культуру, литературу, искусство, выявила и обозначила для всех мобилизующую роль русского народа (70 процентов населения), в том числе и на войне.

Все эти шаги Сталина говорят о несомненном понимании и признании достоинств и достижений русских начал и традиций, я полагаю, что этого желала, может неосознанно, и прикровенная, «утаившаяся» в детстве и юности, не развитая в дальнейшем православно-христианская его основа. Хоть дозировано, но с несомненным нарастанием эта тенденция продолжалась в действиях вождя до конца 40-х годов.

И обращение в начале великой судьбоносной войны: «Братья и сестры!» – не было нарочитым, Сталин органично ощутил это единение с народом в минуты смертельной опасности, ощутил себя как часть этого великого многомиллионного братства, из самых глубин души прозвучало это христианское обращение, всколыхнувшее всю огромную страну…

Но вот, в середине 40-х Сталин, очевидно, оказался перед таким выбором, что не мог сам определённо и решительно ответить на вопрос о дальнейшей судьбе государства в плане возвращения исторических основ традиционной России в последующем развитии СССР. (Напомним, Главковерх был поглощён почти стопроцентно в это время решением важнейших задач продолжающейся битвы с фашистскими, яростно сопротивлявшимися армиями, открытием «второго фронта» и т.д.). Он созывает секретное совещание, чтобы с помощью ближайшего окружения и ученых прояснить этот вопрос для себя, найти выход из двойственной ситуации. А.Л. Юрганов не зря говорит, что было впечатление, что Сталин сам не знал, чего он хочет. Он желал, возможно, чтобы «додумали» эту проблему люди, в том числе идеологи, историки, которым он доверял. И на этой основе сконцентрироваться, чтобы таким образом найти для себя «момент истины»…Может так.

Необходимость нового учебника по истории была для Сталина, думается, и следствием уже состоявшегося в 1943 году перелома в отношении к Русской Церкви, когда он созвал совещание с оставшимися в живых иерархами РПЦ, закрыл Союз безбожников, восстановил Патриаршество, и 8 сентября 1943 года Архиерейский Собор нашей Церкви избрал митрополита Сергия (Страгородского) Патриархом.

«Встреча Сталина с архиереями имела огромные последствия для возрождения Русской Православной Церкви. Неслучайно некоторые крипто-троцкисты и любители мировой революции спрашивали друг друга: «Товарищи, что произошло? Не случился ли контрреволюционный переворот?». В их сознание не укладывалась эта встреча и её последствия – открытие храмов и монастырей, печатного органа, открытие духовных школ, освобождение из заключения архиереев и священников. Глава Союза воинствующих безбожников Емельян Ярославский с горя заболел и умер… – пишет доктор исторических наук протодиакон Владимир Василик. – Действительно, встреча Сталина с архиереями была переворотом. К чести Сталина надо отметить, что он сделал максимум возможного в тех условиях. Судя по политдонесениям, в воинских частях и учреждениях прошёл известный ропоток, как и против запрета абортов… Поэтому неудивительно, что Сталин, прощаясь с митрополитом Сергием, не лукавил, когда говорил: «Это всё, владыка, что я могу для Вас сделать».

Дальше – больше. Благодаря Сталину, уже после Победы «в 1946 г. Львовский собор греко-католической церкви принял решение упразднить Брестскую унию 1596 г, вернуться к «прадедовской вере» и воссоединиться с Русской Православной Церковью. Решение Львовского собора было признано каноничным всеми поместными православными церквами и поддержано подавляющим большинством униатских священников и прихожан. В годы Холодной войны после смерти Сталина американцам и Ватикану пришлось практически заново воссоздавать униатство на Украине… В 1948 году его содействием состоялось Всеправославное Совещание, на котором все поместные православные Церкви осудили подрывную деятельность Ватикана, заявили о своем отказе от участия в экуменическом движении и высказались за сохранение Александрийской пасхалии».

Про «Термин «экуменизм». В 1910 г. один из самых влиятельных активистов движения, его «апостол» масон Джон Мотт придумал для него название. Он воспользовался греческим словом «ойкумена» – вселенная и произвел от него «экуменизм» — слово для всех малопонятное и умело прикрывающее смысл и цели движения. Двусмысленность термина позволяла использовать его в привычном для православных сочетании «Вселенская Церковь». При этом православные под Вселенской Церковью продолжали понимать Единую Православную Церковь, а экуменисты – новую, экуменическую. Для многих эта двусмысленность и до сих пор остается непонятой, как, впрочем, и остальная ложь экуменизма… Итак, в начале 1920-х годов, когда в России бесчинствовали живоцерковники-обновленцы, а Церковь подвергалась страшным гонениям, на Западе были созданы первые экуменические движения и союзы…

Приступая к разбору… 17 пунктов «апостола» экуменизма Дж. Мотта, протоиерей Г.Разумовский, который был одним из основных докладчиков от РПЦ на Всеправославном Совещании, подчеркивает, что «цель создания будущей экуменической церкви в одном – стать влиятельной международной силой», а также что «идея экуменической церкви – всемирный коллективный папизм».

И все эти десятилетия, когда экуменисты трудились над построением новой вавилонской башни с надписью над входом «Всемирный Совет Церквей», не без воли Божией Русская Православная Церковь была избавлена от соблазна экуменизма.

Именно с этого замечания начинает свой доклад протоиерей Григорий Разумовский: «Не без воли Божией сложились обстоятельства, вследствие которых Русская Православная Церковь в течение многих лет находится в стороне от церковной деятельности и движений богословской мысли в прочих христианских исповеданиях... Ни один представитель Русской Православной Церкви не был ни на одном экуменическом совещании».

И вот в 1948 году впервые было получено приглашение не просто участвовать в очередной конференции, но стать членом экуменической церкви.

Чтобы понять суть экуменизма и значение «православного участия» в этой всемирной акции по уничтожению Православия, прежде всего следует встать на более общую точку зрения, которой и придерживались участники Всеправославного Совещания 1948 г. Вкратце она сводится к следующему. XX столетие проходит под масонским девизом объединения человечества во всех сферах жизни: единое мировое правительство, единое экономическое пространство, единая «экуменическая церковь» и единое информационное пространство.

Цель состоит в том, чтобы «организовать свой собственный общественный строй», или, говоря современным языком, новый мировой порядок.

Об этом говорил и Святейший Патриарх Алексий I (Симанский): «Организованная по экуменическому плану церковь угрожает стать ближе к земле, чем к небу».

Итак, все, казалось бы, разнородные направления жизни человечества охватываются единой идеологией и ведут к одной цели, сформулированной для «профанов» в специальных, скрывающих антихристианскую сущность терминах. В области политики — это «мир без границ», «принципы демократии, защита прав человека и так называемых общечеловеческих ценностей»; в экономике – «единое экономическое пространство»; в религиозной области – экуменизм, или идеология «единого духовного пространства». К концу XX века решающую роль в распространении этой идеологии стали играть электронные средства массовой информации, обеспечивающие единое информационное пространство» (статья была написана к 75-летию Всеправославного совещания, републикация – 2023 г. – С.Р.).

Сталин делал шаги в восстановлении духовного потенциала России, как он его представлял (по преимуществу – в политико-государственнических координатах и целях, но не только). Руководитель государства не на словах, но в деяниях явственно показал, какую веру он считает коренною, и что для него значит Православие. Сейчас, спустя 80 лет, мы видим, как масштабно и глубоко мыслил и действовал Сталин.

Участник состоявшейся не так давно экспертной сессии в Институте стран СНГ, директор Института глобальных исследований Финансового университета С.Ю. Белоконев, отвечая на вопрос: как относиться к изменению отношения руководства страны к Церкви в период начала Великой Отечественной войны? – сказал, «что согласен с обстоятельным историческим анализом, который сделал Кирилл Фролов об историческом значении решений главы Советского государства И.В.Сталина – возрождении Православия и усиления роли Церкви и Веры в духовном состоянии народа. Более того, пойду ещё дальше в смелости выводов: важным признаком, что Сталин осознал значение Веры и Православия в приближении Победы в Великой цивилизационной схватке является ещё и тот момент, что после смерти лидера ВКП (б) – КПСС его оппоненты – прежде всего, Н.Хрущев и лидеры ХХ съезда начали активную борьбу с возрождающимся Православием и РПЦ как одним из ключевых решений генералиссимуса…

В свою очередь, признание заслуг И.Сталина в церковно-государственной «Русской Весне» 1943-48 годов «не снимает с него вины за уничтожение Церкви в 1930-е годы. Именно Святые Новомученики, включая Царственных Страстотерпцев, вымолили и Русскую Весну, и Великую Победу».

* * *

«Перелом в отношениях между церковью и государством произошёл во время войны». По словам ПАТРИАРХА КИРИЛЛА, к 1943 году И.В. Сталин осознал огромную духовную и патриотическую роль Русской Православной Церкви.

8 сентября 2023 года, в день 80-летия Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, избравшего митрополита Сергия (Страгородского) Патриархом Московским и всея Руси, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл побывал на месте погребения приснопамятного Патриарха Сергия в Никольском (северном) приделе Богоявленского кафедрального собора в Елохове г. Москвы, где совершил заупокойное богослужение. Перед началом богослужения Предстоятель Русской Православной Церкви обратился к его участникам с Первосвятительским словом, сообщает Патриархия.ru.

«Исполнилось 80 лет со дня исторического события, которое положило начало легализации положения Русской Православной Церкви в Советском Союзе. 80 лет назад состоялась встреча Патриаршего Местоблюстителя митрополита Сергия с тогдашним руководителем страны Иосифом Виссарионовичем Сталиным, во время которой были решены самые важные вопросы, стоявшие на повестке дня церковно-государственных отношений», – отметил Предстоятель Русской Церкви.

«Этот перелом в отношениях между Церковью и государством произошёл во время войны, когда И.В. Сталин в конце концов осознал огромную духовную и патриотическую роль Русской Православной Церкви и понял, что во многом благодаря патриотической позиции нашей Церкви не произошло того, что могло произойти, если бы Церковь вошла в глухую оппозицию к власти, особенно на оккупированных территориях. Трудно представить, как бы повел себя наш народ, если бы Церковь призвала его к борьбе с тогдашней безбожной властью. Но Церковь этого не сделала — все было направлено на сохранение веры православной в нашей стране и, конечно, преодоление того отчуждения, которое имело место между властью и Церковью», — подчеркнул Патриарх.

«Во главе этого движения со стороны Церкви был приснопамятный Святейший Патриарх Сергий, который в далеком уже 1943 году встретился с И.В. Сталиным. Было принято соглашение о принципиальном изменении отношений между Церковью и государством…»

«ДАЙ БОГ, ЧТОБ НАШ НАРОД ТАК ПОВЕРИЛ В МАРКСИЗМ, КАК ОНА В БОГА!». О МАТЕРИ И ЛИЧНОЙ ВЕРЕ СТАЛИНА

«Однажды, «когда его дети стали смеяться над религиозностью бабушки Екатерины Георгиевны Джугашвили, вдруг Сталин серьезно им говорит: «А, может быть, она знает то, что не знаем с вами мы?»

Говорить о личности Сталина, не упоминая его матери, значит упустить очень значимые вещи. Оставшись сиротой, Кеке (Екатерина) воспитывалась в семье Петра Хомезурашвили, где получила домашнее образование, научилась читать и писать по-грузински, что было необычно для грузинских крестьянских семей этого периода.

Когда Кеке вышла замуж за Виссариона Джугашвили, ёё первые два ребёнка умерли вскоре после рождения – Михаил в 1875 и Георгий в следующем году. Её третий сын (и последний ребёнок), Иосиф, родился 6 (18) декабря 1878 года и был крещён 17 (30) декабря 1878 года в Свято-Успенском соборе города Гори…

В 1890 году она ушла от Виссариона, так как он начал сильно пить. Екатерина Георгиевна была известна как женщина строгая, но горячо любившая сына; она старалась дать своему ребёнку образование и надеялась на такое развитие его карьеры, которое ассоциировалась у неё с положением священника. Ради него она выучилась кройке и шитью, освоила новую по тем временам профессию модистки. Стала достаточно зарабатывать, чтобы обеспечить возможность Иосифу учиться…

Сталин после революции посещал мать очень редко. Берия взял под свою ответственность уход за ней. Сталин также редко писал матери письма. Они обычно были нежные и оптимистичные, но очень короткие. Сталин тратил много времени на написание даже таких записок, ибо писать на грузинском языке для него было сложно (а это была единственная речь, которую понимала мать). Врач Н.А. Кипшидзе, который лечил Кеке, в старости вспоминал, что когда Сталин посетил свою мать в октябре 1935 года, то спросил её: «Почему ты меня так сильно била?». На что она ответила: «Потому ты и вышел такой хороший». На вопрос Кеке: «Иосиф, кто же ты теперь будешь?», Сталин ответил: «Царя помнишь? Ну, я вроде царь». После этого мать сказала, что лучше бы ее сын стал священником.

Как указывает в книге «Сталин в жизни» Е.Гусляров, со ссылкой на Ф.Чуева – внук Сталина Евгений Яковлевич Джугашвили рассказывал о том, как мать в очередной визит Иосифа интересовалась у него, нет ли на его руках царской крови. Тот поклялся, перекрестившись: «Вот тебе крест, истинно нет!». Находившийся рядом Серго Орджоникидзе был весьма удивлен увиденным. Но Сталин отрезал: «Она же верующая! Дай Бог, чтоб наш народ так поверил в марксизм, как она в Бога!» (Николай Стариков, «Сталин»). Впоследствии дочь Сталина Светлана Аллилуева заметила, что Сталин никогда не боялся никого, кроме матери.

По воспоминаниям С.И. Аллилуевой о своей бабушке (матери Сталина): «Она осталась религиозной до последних своих дней и, когда отец навестил ее, незадолго до ее смерти (+4 июня 1937 года), сказала ему: «А жаль, что ты так и не стал священником»… Он повторял эти ее слова с восхищением; ему нравилось ее пренебрежение к тому, чего он достиг – к земной славе, к суете…» Несомненно, бывший семинарист, одаренный и великолепной, феноменальной памятью, почитая мать, православную христианку, которая молилась за него все эти годы, и наверняка – за Церковь, конечно же сознавал (по своему) вес Православия в русской истории. (Вскоре после её кончины начался период самых жестоких гонений и на верующих, совпадение? – Бог весть).

Кеке умерла от воспаления лёгких. О новости было сообщено в Грузии, но Сталин приказал, чтобы эта весть не распространялась в других частях СССР. Сам сын не приехал на похороны, которые состоялись 8 июня. Зато он прислал венок, где подписался по-грузински «Иосиф Джугашвили». Похороны прошли по религиозным канонам, Берия был одним из тех, кто нёс гроб» (по материалам Википедии). Т.е. Екатерину отпевали, молились за неё, и она как замечательная женщина-мать, верная в делах, мыслях и устремлениях Христу, надеемся, ныне у Бога «в селениях праведных». Где сын – Бог весть.

Интересное свидетельство. «…Как вспоминал В.М. Молотов со слов маршала, однажды Сталин пригласил Василевского и стал расспрашивать его о родителях. А у него отец – сельский священник, и маршал не поддерживал с ним отношений.

– Нехорошо забывать родителей, – сказал Сталин. – А вы, между прочим, долго со мной не расплатитесь! – он подошёл к сейфу и достал пачку квитанций почтовых переводов. Оказывается, Сталин регулярно посылал деньги отцу Василевского, а старик думал, что это от сына».

«Может быть самым весомым фактом, абсолютно не вписывающимся в пропагандистский штамп современных церковных либералов, является то, что 9 марта 1953 года Святейший Патриарх Алексий I служил в Елоховском соборе панихиду по Сталину. Известны и слова, произнесенные тогда Алексием I: «Я служил не по безбожнику».

Уместно напомнить, пишет А.Степанов, «характеристику, которую дал вождю в слове после панихиды Патриарх: «Упразднилась сила великая, нравственная, общественная: сила, в которой народ наш ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет. <...> Память о нем для нас незабвенна, и наша Русская Православная Церковь, оплакивая его уход от нас, провожает его в последний путь, "в путь всея земли", горячей молитвой».

Митрополит Вениамин (Федченков) — единственный архиерей, на законных основаниях покинувший Россию, т.е. ушедший со своей паствой (он был военным архиереем в армии Врангеля) – вернувшись на Родину после Великой Отечественной войны, в своих дневниках восхищённо восклицал, характеризуя духовное состояние русского народа, «как смирились, как смирились!». Он знал, о чём писал, он видел народ в 1917-м… Эти слова владыки можно понять так, что Сталин был неизбежностью! Сталин был необходимостью для России».

Это ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ свидетельство Промысла, Попечения Божия о народе. Вспомним как в 1917 году в Питере расхристанная народная толпа буквально охотилась, терзала и убивала полицейских, представителей власти, как пьяная матросня сбрасывала в море адмиралов и офицеров, как по всей стране шли погромы помещичьих усадеб, уничтожение дворян, изнасилования детей, девушек и женщин, а потом разрушения церквей и убийства священников, страшно и оглянуться… И какой народ защищал страну в Великую Отечественную и одержал Победу… Совсем другой, хотя и тот же самый.

* * *

На заре туманной юности, в предреволюционные годы, разочаровавшись в закосневшем состоянии духовенства РПЦ и современной ему царской власти, отойдя от веры и увлекшись учением о возможности построения совершенного, справедливого общества на земле, – Иосиф Джугашвили с возмужанием резко оборвал всё, что связывало его с детством и отрочеством, сделал свой решительный выбор и стал жестким сторонником и апостолом коммунистического учения в лице Ленина и Маркса. Из семинаристов, как известно, вышло немало революционеров, свято место пусто не бывает...

Ещё совсем недавно юный поэт Иосиф Джугашвили писал:

«Но люди, забывшие Бога,

Хранящие в сердце тьму,

Вместо вина отраву

Налили в чашу ему…».

«Он любил математику и великолепно ею владел, – пишет доктор политических наук Сергей Черняховский. – Он любил литературу и писал стихи, которые тогда, ещё в его юности, высоко ценились видными грузинскими поэтами, и которые сегодня переведены на ряд европейских языков. Его стихи ещё в 1895 году поразили знаменитого грузинского поэта Илью Чавчавадзе, который и опубликовал пять из них в издававшейся им газете «Иверия» в 1895 году (первое – было опубликовано 14 июня 1895 года, и оно же позже в 1912 году было включено в учебник "Родного языка" ("Дэда эна") для начальных классов: «Ветер пахнет фиалками, Травы светятся росами, Все вокруг пробуждается, Озаряется розами. И певец из-под облака Всё живее и сладостней, Соловей нескончаемо С миром делится радостью: "Как ты радуешь, Родина, Красоты своей радугой, Так и каждый работою Должен Родину радовать".

А ещё – он был увлечён математикой, астрономией и звездами… Обычно никто не задаётся вопросом, кем он работал и чем зарабатывал до того, как перешёл на нелегальное положение и стал профессиональным революционером-подпольщиком, причём недомолвками создаётся искажённый образ «недоучки, не нашедшего себе места жизни и ставшего подпольщиком». Хотя секрета здесь нет: кроме преподавания он с конца 1899 года стал вычислителем-наблюдателем в Тифлисской обсерватории. И это вместе – совсем иной, сознательно либо бессознательно игнорируемый шаблонным сознанием: – поэт, математик, астроном, мечтающий о звездах, мировой гармонии и счастье людей, берущий в руки оружие и встающий на путь борьбы за это счастье…».

Нет сомнений, что Сталин обращался ко Всевышнему со своими прошениями – в дни тяжких «обстояний», особенно в годы войны. Охрана свидетельствовала, что он временами подолгу оставался один в главном, державном Успенском соборе Кремля. Что он там делал? Конечно же, молился, вел свою беседу с Богом, с Матерью Божией, памятуя и о том, что он был крещён в Успенском же соборе Гори.

То, что он не оставил Москву в октябре 1941 года, когда все уже было готово к эвакуации, вся столица была заминирована, крупнейшие заводы, метро, даже Большой театр – было по сути настоящим чудом. Вероятно, и через пророческий совет блаженной Матроны. Всем известен спор о том, встречался ли с ней Сталин, имеется в виду лично.

Матрона говорила про Москву: «это святой город, сердце России», и ещё перед нападением Гитлера предвозвещала: «Будет война. Победа будет за нами. Москву враг не тронет, она только немного погорит. Из Москвы уезжать не надо».

Возможно, в самые тяжкие дни, когда Москва висела на волоске, в середине октября 1941 года, вождю, имевшему духовное образование и знавшему о жизни святых людей, кто-то уже поведал о слепой и мудрой старице, и в это тревожнейшее время, когда началась паника и Главковерх находился в тяжелейшем душевном состоянии, всё это могло подвигнуть его вопросить о сомнениях женщину, которую характеризовали как прозорливую… Причем не лично (спорщики зацикливаются – «встречался, не встречался»), а через какое-то доверенное лицо, что весьма и весьма вероятно.

Именно такому человеку Матрона могла повторить те слова, что не надо уезжать из Москвы, и они, по смотрению Божию, повлияли на окончательное решение Сталина. И ничего запредельного и фантастичного здесь нет, к Матроне мог придти любой человек, любая женщина, бывало, она принимала до сорока человек в день.

* * *

Отмотаем ленту времени назад… В пору, когда глава государства осознал опасность расползания молодого СССР по национальным швам и начал «политическую русификацию» в стране, — «в 1936 году по инициативе Сталина и Молотова Политбюро специальным Постановлением запретило постановку Таирова по пьесе Демьяна Бедного «Богатыри», на совершенно неслыханном в то время основании: «Дает антиисторическое и издевательское изображение крещения Руси, являвшегося в действительности положительным этапом в истории русского народа». На «креативных» предшественников Серебрякова и Богомолова это Постановление произвело впечатление разорвавшейся бомбы – оказывается в СССР больше нельзя глумиться над русской историей и верой православной», – пишет историк и политолог Игорь Шишкин.

Это событие, как и другие, имеют, несомненно, промыслительный характер.

Перепись 1937 года, призванная подтвердить цель, поставленную «Безбожной пятилеткой» 1932 г. («имя Бога должно быть забыто на территории страны»), выявила поразительную вещь: из 80 процентов населения, ответивших на вопрос о религиозной принадлежности, 56,7% – 55,3 миллиона назвали себя верующими!.. Вопрос был введён в переписной лист по настоянию Сталина, и судя по всему, должен был подтвердить тезис о «сплошном атеизме населения», который вовсю утверждался официальной пропагандой. Неверующими себя обозначили 43,3% – 42,2 млн. Надо полагать, многие – из боязни преследований, а кроме того, и 20%, не ответивших на этот вопрос, сделали это скорее всего из тех же соображений.

Но главное – большинство населения, поставленного перед выбором – навлечь на себя, родных и близких возможные гонения или отречься от Бога – мужественно исповедали Христа!.. Интересно и симптоматично, что перепись проводилась с 5 на 6 января, на сочельник, в строгий пост, в канун Рождества Христова. И это был посильный дар русского народа Богомладенцу Христу, грядущему в мир спасти нас...

Именно благодаря этому сокровенному христианству, наша страна выиграла войну, четырехлетнюю битву, каких еще не было на Земле по масштабам и жестокости.

И вопреки целям «Безбожной пятилетки» (так ее обозначил «Союз воинствующих безбожников»), в 1943­м году все совершилось с точностью наоборот.

(Не исключаю, что результаты переписи в начале 1937 г. могли кого-то подтолкнуть к мысли гораздо более усилить репрессии против верующих, что по факту и случилось в самый беспощадный период, который начался с назначением на пост главы НКВД Н.И. Ежова, и с последующим изданным им же в июле 1937 года Приказом НКВД СССР № 00447. Он закончился в сентябре – ноябре 1938 года с широкомасштабными арестами в НКВД ставленников Н.И. Ежова и сменой его самого на посту главы НКВД на Л.П. Берию, и с постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 17 ноября 1938 года с запретом органам НКВД и прокуратуры производства каких-либо массовых операций по арестам и выселению, с ликвидацией внесудебных «троек», созданных в порядке особых приказов НКВД СССР и т.д. (Википедия).

* * *

В душе Сталина складывалась все эти годы безусловное согласие с действиями «русской команды» под управлением Жданова, всё это, условно, со знаком «плюс»; однако для него незыблемой, коренной, также со знаком «плюс» была абсолютная задача по сохранению Союза ССР. В ситуации с новым учебником по истории 1944 г. вождь, похоже, фактически сделал попытку непротиворечиво соединить, объединить два этих несомненных «плюса».

Вероятно, Сталин ожидал от «ждановцев» и историков, уже целиком доверившись им, погрузившись в «русло» русской истории и вернув в действительность жизнь Церкви, именно той глубины, которую не только ощущал и чувствовал в нашей истории, но и знал... Во-первых, признания и одобрения перелома в отношении к Церкви, и ещё глубже – в согласном подтверждении главенства духовного начала, его приоритете над материальным в русской истории. Здесь возможно, соединились бы непротиворечиво для него два этих «плюса», чего жаждала, может, его душа… Ждал, вероятно, в продолжение, услышать и рекомендации для возможного переформатирования СССР в подобие того, что ныне именуют «православным социализмом», и этого нельзя исключить. (Сталин всегда подчёркивал, что нужна в первую очередь, и в учебниках – теория, заострение на идеях. «Без теории нам смерть»).

Но ожидаемых им предложений от историков и «ленинградцев», просто скованных, похоже, затверделой догматической боязнью даже мыслить в эту сторону, вождь не получил. И окончательно, не дождавшись этого, он уже резко отреагировал на повторяющийся постулат Жданова о ведущей роли русского народа, с намёком в необходимость улучшения его социального и материального положения - без глубин и высот, назвав такой патриотизм «квасным»…Вспомним В.Кузнечевского: Сталин никогда сам не предлагал, он ждал, чтобы угадывали его намерения и излагали это в виде мыслей и предложений. Здесь, справедливо говорит В.Кузнечевский, уже была закваска будущего «Ленинградского дела».

Итак, в конце концов альтернатива – СССР с русским национальным государством во главе или многонациональный союз республик? – была разрешена. Сталин, можно сказать, миновал в 1944-м острие бифуркации, сделав решающий выбор дальнейшего пути для огромной и неповторимо сложной страны.

«В ЭТУ ТОЧКУ НАДО ДОЛБИТЬ МНОГО ЛЕТ». ВЗГЛЯДЫ СТАЛИНА НА ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРОШЛОЕ РОССИИ

«Сталин выступает с прямой критикой Энгельса за его ангажированную оценку царской внешней политики... Вероятно, не в последнюю очередь из-за критических стрел в адрес России, содержавшихся в ряде работ Маркса и Энгельса, издание их полного собрания сочинений в СССР в 1935 году было приостановлено, – пишет доктор исторических наук Вардан Багдасарян. – Запад в поздней сталинской версии истории выступал агрессивной константой, действовавшей против России. Сталин рассуждал о германской многовековой борьбе против славянского мира, о противостоянии Европе Ивана Грозного. Петр I, прорубая окно в Европу, уточнял Сталин, не столько преодолевал сопротивление старомосковской партии, сколько попытку изоляции, организованной самими европейскими государствами.

В апелляции к событиям войны 1812 года и даже Первой мировой войны Сталин солидаризируется с Россией, ведшей войну с врагом. Поход четырнадцати государств против Советской России, равно как и холодная война, рассматривались Сталиным в качестве звеньев одной исторической цепи агрессии объединённых сил Запада против России.

Нахождение на национальных позициях и борьба с врагами Отечества становятся у Сталина главным критерием оценки исторического персонажа. Григорий Саакадзе исторически проиграл, так как пытался найти помощь среди врагов Грузии.

Национальный вопрос в истории России. Постепенно Сталин эволюционировал в направлении понимания особой интегративной миссии русского народа и к представлению о преимущественно добровольном вхождении народов в состав России.

Он, как известно, предостерегал против искусственной украинизации. Им отвергались попытки негативного освещения деятельности Богдана Хмельницкого, хотя отношение к нему среди сторонников украинизации было преимущественно негативное. Если в левом крыле партии считали, что для преодоления рецидивов шовинизма следует дать максимум прав национальным меньшинствам, пусть даже в ущерб большой нации, то Сталин, напротив, приходил к выводу о целесообразности ставки на большую нацию. Такой подход им рекомендовался, в частности, применить в Китае в отношении к иноэтничным окраинам…

Герои дореволюционного прошлого. Для многих лево-коммунистов было этически невозможно высказаться в положительном смысле о ком-либо из российских самодержцев или представителей высшей бюрократии.

Сталин уже может давать такие оценки. Он заявляет, в частности, о прогрессивном значении деятельности Ивана Грозного и созданной им опричной организации…Сталин указывал на различие опричного прогрессивного террора, направленного против боярской крамолы и рецидивов раздробленности, и репрессий правительства Николая II.

После просмотра второй части фильма С.М. Эйзенштейна "Иван Грозный" Сталин высказал свой взгляд о главной заслуге царя, состоявшей в том, что "он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал". Грозный оценивался им как лучший правитель в истории дореволюционной России.

Как прогрессивного деятеля оценивал Сталин и Петра I, акцентируя внимание на организации им форсированного преодоления технологического отставания от Запада. При этом он подчёркивал, что император, прежде всего, защищал классовые интересы помещиков и зарождающейся буржуазии… Пётр I порицался Сталиным за либеральное отношение к иностранцам, их широкое проникновение на ключевые позиции в государственном управлении, онемечивание двора. Ещё более лояльной была кадровая политика в отношении иностранцев у Екатерины II. Двор российских императоров характеризовался Сталиным как немецкий двор, что не могло, по его мнению, не привести к несуверенности политики императорской России.

В оценке военной деятельности А.В. Суворова Сталин отмечал его действия вопреки сложившимся стереотипам, а также выдвижение кадров вне зависимости от происхождения. О М.И. Кутузове он отзывался как о гениальном полководце. Проводилась параллель между кутузовской тактикой 1812 года и отступлением Красной Армии в 1941 году.

Позитивных оценок правителей Российской империи после Петра Сталин не давал. В целом прослеживаются большие симпатии, испытываемые им к средневековой Руси, нежели к императорской России.

Борьба с безродным космополитизмом. Впервые формулировка "низкопоклонство перед Западом" была выдвинута советской пропагандой ещё в 1936 году. Она была связана с произошедшим в СССР идеологическим переломом, переориентацией на позиции почвеннического государственного строительства. Однако до войны точки над "i" в вопросах идеологии расставить так и не удалось. Новая актуализация вопроса о "низкопоклонстве" среди представителей творческой интеллигенции пришлась на послевоенный период. Решалась действительно актуальная задача формирования цивилизационно идентичной культуры и науки (прежде всего, гуманитарных дисциплин). Воспитанная в традициях революционного движения советская творческая элита в значительной массе ориентировалась на лево-коммунистические идеалы всечеловечества. Для неё категория "русскости" была синонимична обскурантизму и великодержавию.

На встрече с писателями в 1947 году Сталин поднимает вопрос о поражённости сознания части интеллигенции космополитическими настроениями: "А вот есть такая тема, которая очень важна, которой нужно, чтобы заинтересовались писатели. Это тема нашего советского патриотизма. Если взять нашу среднюю интеллигенцию, научную интеллигенцию, профессоров, врачей, у них недостаточно воспитано чувство советского патриотизма. У них неоправданное преклонение перед заграничной культурой. Все чувствуют себя ещё несовершеннолетними, не стопроцентными, привыкли считать себя на положении вечных учеников. Эта традиция отсталая, она идёт ещё от Петра. Сначала немцы, потом французы, было преклонение перед иностранцами - засранцами. Простой крестьянин не пойдёт из-за пустяков кланяться, не станет ломать шапку, а вот у таких людей не хватает достоинства, патриотизма, понимания той роли, которую играет Россия… В эту точку надо долбить много лет, лет десять эту тему надо вдалбливать. Бывает так: человек делает великое дело и сам этого не понимает. Вот взять такого человека, не последний человек, а перед каким-то подлецом-иностранцем, перед учёным, который на три головы ниже его, преклоняется, теряет своё достоинство. Так мне кажется. Надо бороться с духом самоуничижения у многих наших интеллигентов".

Выводы. Исторические воззрения Сталина представляли собой сочетание марксистско-ленинской схемы мировой истории с представлениями о специфике российского пути развития - с тем, что сегодня определяется в качестве цивилизационного подхода. Сталин большое внимание уделял историческому опыту России, выступая против экстраполяции положений западных теорий, трактуя увлечения ими как проявление космополитизма. Можно говорить о его взгляде на Россию как на особый тип государства-цивилизации (хотя соответствующий категориальный аппарат им не использовался). Сталин защищал российское прошлое от нападок и дискредитации, фактически организовал противодействие русофобской пропаганде в исторической науке и культуре. Во взглядах на историю он не являлся экономическим детерминистом, уделял большое внимание факторам идеологии и культуры. Исторические воззрения Сталина соотносились со сталинским государственным курсом. Ему удалось восстановить цивилизационную модель российской государственности, соединив её с энергетикой модерна. И этот синтез, – заключает В.Багдасарян, – стал фактором беспрецедентного исторического прорыва, результаты которого по сей день составляют фундамент государственного суверенитета России».

«…Добавим, что ярким подтверждением державного сталинского мышления являются и записанные в 1937 году Георгием Димитровым («болгарским Лениным» — С.Р.) в своем дневнике высказывания Сталина на приеме по случаю 20-летия Октябрьской революции. «Русские цари, – сказал Сталин, – сделали хорошее дело – сколотили огромное государство до Камчатки. Мы получили в наследство это государство. И впервые мы, большевики, сплотили и укрепили это государство как единое, неделимое государство не в интересах помещиков и капиталистов, а в пользу трудящихся, всех народов, составляющих это государство. Мы объединили государство таким образом, что каждая часть, которая была бы оторвана от общего социалистического государства, не только нанесла бы ущерб последнему, но и не могла бы существовать самостоятельно и неизбежно попала бы в чужую кабалу».

Всё верно, и мы это видим сегодня по бывшим республикам, однако это вот «ТАКИМ ОБРАЗОМ» и привело, в конце концов, к неизбежной погибели, распаду СССР.

МАРКС И ЭНГЕЛЬС О РОССИИ

Как известно, в феврале 1848 г. в Лондоне был опубликован «Манифест коммунистической партии» – «Первый программный документ научного коммунизма». В нем в качестве пути к общечеловеческому счастью провозглашалось уничтожение

частной собственности, семьи, государства, нации, религии.

Менее известно то, что «основоположники» хорошо чувствовали уникальную удерживающую роль России, стоящую на пути к достижению этой цели. Маркс писал: «Россия стала колоссом, не перестающим вызывать удивление. Россия – это единственное в своем роде явление в истории: страшно могущество этой огромной империи в мировом масштабе»… «В России, у этой варварской расы, имеется такая энергия и активность, которых тщетно искать у монархий более старых государств»… «Славянские варвары – природные контрреволюционеры». Поэтому необходима «беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть со славянством, предающим революцию, на уничтожение, и беспощадный терроризм» (из статей 1848-1849 и 1853-1857 гг.).

«Ни одна революция в Европе и во всем мире не сможет достичь окончательной победы, пока существует теперешнее русское государство», – вторил Марксу Энгельс («К. Маркс и революционное движение в России». М., 1933).

Вот почему, надо полагать, издание полного собрания сочинений Маркса и Энгельса в СССР в 1935 году было приостановлено. (А сейчас это надо обнародовать, конечно не ПСС, а книжечку типа Классики марксизма о России, с комментариями, дабы, как говорил Петр I, перефразируя, суть каждого всем видна была).

МОЖНО ЛИ БЫЛО ИЗБЕЖАТЬ ТРАГЕДИЮ?

Размышляя о трагедии «Ленинградского (русского) дела» невольно начинаешь искать – погружаясь в те дни, вариант, который помог бы избежать жесточайшую, кровавую расправу над русской элитой, вырванной с корнями, с семьями, родственниками!..

Думается – кажется – воображается (сегодня, опять-таки), при абсолютной к тому времени власти Сталина, откровенный, разъяснительный, «диктаторский» разговор со Ждановым, Вознесенским, Кузнецовым и другими ближайшими ему вернейшими соратниками мог бы, при беспрекословном подчинении этих руководителей вождю – переменить, скорректировать их позиции и направить мощную деятельность русской элиты в общее русло совершенствования коммунистического развития СССР. Ведь «ленинградцы», повторим, были стопроцентными приверженцами марксизма-ленинизма-сталинизма и атеистами (об этом ниже)…Однако дело уже зашло далеко, непоправимо, с точки зрения вождя, далеко… Генсека всё сильнее напрягала настойчивость гнущих свою линию русских высоконачальствующих лидеров, к тому времени занимавших почти все заглавные посты власти. (А в ближайшей перспективе, с созданием ВПШ, АОН, Военно-Политической Академии и других структур, в течение трёх-четырёх лет в стране должен был быть полностью сменён весь управленческий слой общества. Под контролем Жданова и Кузнецова).

Боязнь, что это может привести к распаду имперской структуры СССР, в условиях, когда почти сразу после Победы началась «холодная война» и обнажились клыки англосаксов, выносивших планы бомбардировок СССР и расчленения его. (Операция «Немыслимое» (англ. Operation Unthinkable) и план «Тоталити» (англ. Totality). Оба плана были созданы в 1945 году. А позже «Дропшот»…).

Вот какая была ситуация! В это же время шла мощная, интенсивная работа, под руководством Берии, над созданием нашего атомного оружия.

Как в первой половине 30-х, когда начал трещать по национальным швам СССР, Сталин призвал на помощь русскую историческую общность, так и сейчас, увидев такую же опасность, только ещё более грозную, на его взгляд, он отдаёт приказ на физическое уничтожение русской элиты.

Случилась поразительная вещь, некая метафизическая катастрофа – активно развивавшаяся «русскость», обретающая всё большую степень свободы в силу своих христианских корней (она-то именно подвела вождя к повороту к Церкви, хотя носители этой «русскости» были атеистами-материалистами) – пришла в неодолимое противоречие с концептом марксистского учения о «революционном» объединении людей, что неизбежно вызвало жестокую, смертоубийственную реакцию. Возможно, как ранее в ситуации с учебником истории, неожиданно в решающей стадии произошло духовное столкновение первостепеннейших для Сталина ценностей, и оказалось, что невозможно соединить несоединимое – антихристианский пафос марксизма и историческое христианское целеполагание и предназначение Руси – России.

* * *

В этот же период возникают процессы по «делу врачей» и Антифашистского комитета, «сионистов»…Кстати говоря, в смерти Жданова много неясного. Когда его отправили на лечение, врач Лидия Тимашук, из которой сделали со временем «доносчицу» и «антисемитку», увидела на кардиограмме Жданова, что у него не просто давление – а именно от него стали лечить, но инфаркт! Режим, рекомендуемый при давлении, противоположен и губителен для лечения инфаркта! Почему кремлевские высококвалифицированные врачи профессора В.Виноградов и П.Егоров (ведущий врач Сталина) и иже с ними начали настойчиво понуждать Тимашук отказаться от своего диагноза – загадка. Позже Виноградов признал, что Тимашук была права. По протоколам допросов, если они верны, он пытался, уже сознавая, что ошибся, дезавуировать таким образом свой просчёт, спрятать концы в воду. А может вообще, изначально было устное указание из Кремля, «заказ» на Жданова, но от кого?.. Тайна, покрытая мраком. К слову, у Георгия Димитрова, «болгарского Ленина», скончавшегося на лечении в подмосковной Барвихе в 1949 г., «в образцах волос», как показали исследования, «было повышено содержание ртути. Однако версия отравления так и не стала официальной» (Вики, поди разберись!).

Раскрутил «дело врачей», «зацепившись» за Тимашук, В.Абакумов, бывший начальник СМЕРШа, внесшего большой вклад в борьбу со шпионами, диверсантами и предателями во время войны. Сама Тимашук никакого отношения к «делу врачей» не имела (интервью с ее сыном Ю.Кураевым в «Литературной газете» в 2003 г.).

Вот что сообщает Википедия: «В тексте официального сообщения об аресте, опубликованного в январе 1953 года, было объявлено, что «большинство участников террористической группы (Вовси М.С., Коган Б.Б., Фельдман А.И., Гринштейн А.М., Этингер Я.Г. и другие) были связаны с международной еврейской буржуазно-националистической организацией „Джойнт“, созданной американской разведкой якобы для оказания материальной помощи евреям в других странах». В связях с этой же организацией ранее были обвинены и проходившие по делу Еврейского Антифашистского комитета. Огласка дела местами приобрела антисемитский характер и влилась в более общую кампанию по «борьбе с безродным космополитизмом», проходившую в СССР в 1947-1953 гг.

После ареста группы врачей кампания приняла общесоюзный характер, но закончилась после смерти Сталина в начале марта того же года. 3 апреля все арестованные по «делу врачей» были освобождены, восстановлены на работе и полностью реабилитированы».

Коснемся только одной стороны деятельности ЕАК, ввиду актуальности вопроса «Чей Крым?». «Письмо Еврейского антифашистского комитета 1944 года» (цитата из Википедии): «Хотя крымский проект был практически закрыт в 1930-е, тем не менее во время войны он вновь стал объектом внимания еврейских общественных деятелей и властей. Костырченко пишет, что летом 1943 года во время поездки в США члены Еврейского антифашистского комитета Соломон Михоэлс, Ицик Фефер имели разрешение Вячеслава Молотова на переговоры о материальной поддержке еврейского переселения в Крым после изгнания оттуда нацистов. Согласие взять на себя частичное финансирование такого проекта дал американский сионист Д.Н. Розенберг.

15 февраля 1944 года Михоэлс, Фефер и Шахно Эпштейн направили Сталину письмо с предложением создать в Крыму Еврейскую советскую социалистическую республику. Письмо редактировал Соломон Лозовский. (С июля 1941 заместитель, в 1945-48 годах начальник Совинформбюро. С учреждением Еврейского антифашистского комитета при Совинформбюро был ответственен за его деятельность – ред.). Аргументами за создание еврейской республики были нежелание евреев возвращаться в места массовой гибели еврейского населения, необходимость сохранения еврейской интеллигенции в условиях снижения её востребованности в национальных республиках и новые вспышки антисемитизма. Биробиджанский проект при этом отвергался из-за его крайней удалённости от мест проживания «основных еврейских трудовых масс». Тем не менее в 1944 году это предложение не нашло поддержки советского руководства и стало одной из причин ухудшения отношения к ЕАК, который, по мнению кураторов из ЦК ВКП(б), занимался не тем, для чего его создавали.

После фабрикации в 1948 году Министерством госбезопасности «сионистского заговора» это письмо было приобщено к делу и представлено в качестве доказательства преступных планов. Лозовский был исключён из коммунистической партии с формулировкой «сговаривался за спиной ЦК ВКП(б) с антифашистским еврейским комитетом о том, как выполнить план американских капиталистических кругов по созданию в Крыму еврейского государства». Аналогичные обвинения были предъявлены арестованным членам ЕАК в 1952 году.

На последнем при жизни Сталина Пленуме ЦК КПСС в октябре 1952 года, он говорил: «Молотов – преданный нашему делу человек. Позови, и, я не сомневаюсь, он, не колеблясь, отдаст жизнь за партию. Но нельзя пройти мимо его недостойных поступков… Чего стоит предложение Молотова передать Крым евреям? Это грубая политическая ошибка товарища Молотова… На каком основании товарищ Молотов высказал такое предложение? У нас есть еврейская автономия. Разве этого недостаточно? Пусть развивается эта республика. А товарищу Молотову не следует быть адвокатом незаконных еврейских претензий на наш Советский Крым…» (вероятно, Молотов подпал под влияние жены П.Жемчужиной, бывшей членом ЕАК и затем приговоренной к ссылке).

Интересные подробности: «В 1948 году на приёме по случаю 31-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции, данном Молотовым для аккредитованных в Москве иностранных дипломатов, Жемчужина разговорилась с послом Израиля Голдой Меир и сказала ей на идише (который она, Жемчужина, естественно знала с детства): «Я – еврейская дочь». Затем она одобрительно отозвалась о посещении послом Меир Московской хоральной синагоги, где, несмотря на очевидную опасность, послу Меир была устроена торжественная встреча ликующей толпой московских евреев. Жемчужина, как убеждённая коммунистка, очень заинтересовалась израильскими киббуцами и долго расспрашивала дочку госпожи Меир Сарру и её подругу Яэль Намир, которые были киббуцниками, о кибуцах. <…> После смерти Сталина, на следующий день после его похорон, 10 марта 1953 года освобождена по приказу Лаврентия Берии и реабилитирована…Осталась верной сталинисткой. Посетившая семью Молотовых в середине 1960-х годов Светлана Аллилуева (они были близкими подругами – С.Р.) позже вспоминала: «Полина говорила мне: «Твой отец гений. Он уничтожил в нашей стране пятую колонну, и когда началась война, партия и народ были едины. Теперь больше нет революционного духа, везде оппортунизм». Их дочь и зять молчали, опустив глаза в тарелки. Это было другое поколение, и им было стыдно»… Скончалась в Москве 1 мая 1970 года. Похоронена на Новодевичьем кладбище, в 1986 году рядом с ней был похоронен муж» (по материалам Википедии).

Кстати, недавно писатель и архивист В.Огрызко опубликовал статью о смерти последнего в СССР, третьего по счёту секретаря по идеологии Михаила Суслова. (Тот, к слову, в 1949 г. «предложил повернуть процесс религиозного возрождения вспять. Церковь, дескать, сыграла свою роль, и пора снова прижать её к ногтю. Сталин такую идею отверг, хотя и не осудил». В.Шамбаров, «И врата ада не одолели её», журнал Никиты Михалкова «Свой», «Культура», август 2023 г.). Что интересно, приставленный к Суслову врач (которым заменили много лет его лечившего Григорьева), сотрудник КГБ, давший ему неожиданно, без предупреждения, по свидетельству дочери, новый препарат, непонятную таблетку, приведшую к резкому ухудшению и быстрой смерти вполне ещё здорового Суслова - был по национальности еврей. («Дело врача»? Его быстро отправили следом в мир иной, задохнулся в собственной машине)… «А уже в мае 1982 года на место Суслова был из КГБ переведён Юрий Андропов. Начинался новый раунд схватки за Кремль…» («Серый кардинал» КПСС. Загадочный уход Михаила Суслова»).

Ещё раз вчитаемся в текст - примечание В.Кузнечевского, касательно Ю.Андропова, внесшего свой вклад и в историю «русского вопроса», и в разрушение СССР.

(Из прим. 64. Куприянов Г.Н. (1905-1979). В 1937-1950 годах – первый секретарь ЦК КП(б) Карелии, депутат Верховного Совета СССР, участник военных действий в Великой Отечественной войне на территории Карелии, генерал-майор. В 1950 году осуждён по «Ленинградскому делу» (как утверждал бывший председатель КГБ СССР А. Шелепин, по доносу своего бывшего подчинённого, второго секретаря ЦК КП(б) Карелии Ю.В. Андропова), приговорён к смертной казни, которая позже была заменена на длительное тюремное заключение. В 1956 году освобождён, в 1957 году полностью реабилитирован». Прим.65. Куприянов Г. Свидетельствую. Звезда. 1989. №3. С. 176)».

Напомним – о чём многие и не знают, в связи с «зоной умолчания» в «русском вопросе»: «После записки в Политбюро Ю.В. Андропова об угрозе «движения русистов» (март 1981 года) был уволен с поста главного редактора журнала «Человек и закон» С.Н. Семанов; арестован и отправлен в психушку публицист А.М. Иванов; разгромлена редакция самого русского журнала «Наш современник» (публично осудили публикации В.В. Кожинова, А.П. Ланщикова, С.Н. Семанова, В.Н. Крупина, редактора журнала С.В. Викулова после соответствующего внушения оставили на его посту, а его заместителя Ю.И. Селезнева уволили); на совещаниях в ЦК подверглись критике «Лад» В.И. Белова и «Память» В.А. Чивилихина; был разгромлен прорусский саратовский журнал «Волга» (поводом послужила статья М.П. Лобанова «Освобождение» по поводу романа М.Н. Алексеева «Драчуны», публикация была осуждена специальным решением Секретариата ЦК КПСС, главного редактора Н.Е. Палькина уволили). До того был осуждён на 8 лет лагеря «за пропаганду реакционного славянофильства» историк и публицист В.Н. Осипов. (Добавим сюда и недавно почившего нереабилитированного И.В. Огурцова, отбывшего в тюрьмах и ссылках 20 (!) лет, Царство ему Небесное – С.Р.). Стоит ли после этого удивляться, что перестройка идеологически прошла под флагами западничества и либерализма?!..».

В ЧЁМ ЖЕ НЕРАЗРЕШИМОСТЬ РУССКОГО ВОПРОСА

Как сам Сталин, так и «ленинградцы» не понимали (как и сейчас множество людей и соотечественников – патриотов), что русский вопрос неразрешим положительно в рамках материалистического мировоззрения, от слова вообще! Вот в чем трагедия и Сталина, и «ленинградцев». Позитивно решить его могло только восстановление православного религиозного начала во всем ментальном объеме советского уклада, что было тогда невозможно. (То что происходит постепенно в наши дни, в обстоятельствах войны на Украине, СВО).

Интересно и парадоксально также то, что в конфликте с «ленинградцами» вождь, опасаясь разрушения многонационального Союза, внешне как бы склонялся духовно к некому имперскому подобию евангельского «нет во Христе ни эллина, ни иудея», то есть к равноправию, равенству всех народов, объединенных коммунистическим учением и пролетарской солидарностью, в то время как ждановцы, постоянно подчеркивая особую роль русского народа, что де факто верно (вопрос, в чём!), с духовной стороны склонялись к фактору национальному.

Русский народ, как мы знаем, тоже «избранный», но не для меркантильного властвования над другими, и никогда не стремившийся к этому, а для жертвенного, – по образу Христа, – служения всем иным народам, для просвещения их во спасение, как мы уже сегодня явственно понимаем и видим!..

Ждановцы, не имевшие духовно-религиозной опоры, и стоявшие на одной марксистско-материалистической платформе со Сталиным, невольно уклонялись в своей защите русского народа к идее суперэтнического его доминирования среди других наций Союза…И Сталин, в преддверии трагической развязки, уже воспринимал «ленинградцев» как «русских националистов», из-за которых может разрушиться СССР…

Они не были националистами, но были горячими, однако духовно «зашоренными» защитниками своего государствообразующего народа.

***

Всякий национализм опасен, он разделяет народы, и русский тоже, ещё как, это мы видим сегодня по Украине, где искаженная «русскость» превратилась в сверхагрессивную «нерусь» – антихристианскую и откровенно сатанинскую противоположность всего русского.

Вспоминаю, как в конце 80 – начале 90-х, когда перед нами, жаждавшими новой – духовной жизни, открывались не только двери храмов, но и множество всяких соблазнов бесцензурного времени, широко пошли по рукам кассеты общества «Память». Помню, как мы с другом-товарищем писателем Витей Кузнецовым (Царство ему Небесное) сидели у меня на кухне (семья была в отъезде) и слушали часами лекции Дмитрия Васильева, восклицая и употребляя обильно не всегда корректные фразеологизмы.

Я работал в городской газете, и вскоре познакомился с ребятами из РНЕ (Русское народное единство, откол от «Памяти», Баркашов). Возглавил местную организацию один из моих коллег, бывший редактор «районки». Сначала принял их с энтузиазмом, но вскоре, узнав, что они употребляют свастику, пытался переубедить их отказаться от этого («вы чё, ребята, не понимаете, что для нашего народа свастика?!») – но бесполезно. Они начали нести чушь, что это древний русский символ, вон на рушниках и вышиванках, да еще много где, и спорить с ними было бесполезно!.. Я уже имел опыт подобных споров с неохаризматами-пятидесятниками (потом после публикаций были и суды), и понял со временем, что это самая настоящая одержимость, в самом метафизическом смысле, то есть одержание темными силами, проще – бесами, цепко держащими своих подопечных. (Все эти ребята оставили Церковь, хотя поначалу пришли, не знаю кто где сейчас).

Что интересно, сразу после объявления регистрации РНЕ, буквально через день появилось сообщение о создании и регистрации у нас же в регионе отделения Антифашистского комитета. (С каким «фашизмом» была готова бороться возникшая «ex machina» антифа, ну конечно, с «русским» (жив-жив курилка, Швыдкой, при хороших должностях). Ну и естественно - с «антисемитами», в то время, как досточтимые «семиты» разных национальностей вовсю уже грабили, делили на куски матушку Россию. Тут уж было над чем задуматься, о серьёзных с нами, с народом играх… (Интересная подробность: в октябре 1993 г. по рекомендации генерала Ф.Бобкова, бывшего начальника 5-го управления КГБ, идеологическая контрразведка, с 1992 года сотрудничавшего с В.Гусинским, русофобом, будущим президентом Российского еврейского конгресса, группу РНЕ – «баркашовцев» пропустили, с согласия Руцкого и Хасбулатова в Белый дом, они демонстративно зиговали на камеры, что давало повод говорить о «фашистах», с которыми надо вести борьбу. В ночь с 3 на 4 октября, до расстрела танками, «баркашовцев», благодаря Бобкову, вывели из здания парламента).

Кстати, поддержал РНЕ служивший тогда у нас иеромонах Диомид (Дзюбан, будущий епископ), вскоре переехавший на Камчатку, там случались на этой почве и скандалы. Был он человек горячий, пылкий, без сомнения любил Россию, любил Церковь, я видел от него только хорошее, а вот как-то всё не так потом сложилось… (Да упокоит Господь душу его). Тут можно вспомнить слова Никодима Святогорца («Невидимая брань»): «…При этом надлежит тебе осмотрительно умерять горячность ревности о других, да сохранит тебя Господь в мире и покое душевном. Смотри, не потерпела бы душа твоя ущерба в своём главном благе: в мире сердца – от неразумных забот о пользе других…» Здесь как по тонкой грани, по лезвию ножа.

«…Доктрину современного русского национализма считаю опасной и вредной для России, глубоко нерусской по своей сути. Уверен, что русский национализм в его нынешнем виде может стать только могильщиком России», – говорил ещё в интервью 2011 г. Анатолий Степанов, главред РНЛ. Это мы видим спустя больше десяти лет, повторю, на примере Украины, с её «Азовами», «Правым сектором», УНА-УНСО и проч. сатанистами.

«Вообще, само понятие «нация», как и национальный вопрос, – это порождение Великой Французской революции. Неслучайно Третий Рим, Россия ответила на лозунг Революции «Свобода, равенство, братство» своей консервативной триадой «Православие, самодержавие, народность» (устами министра народного просвещения графа С.С. Уварова). А великий Ф.И. Тютчев чуть позже написал: «В Европе (тогда это был весь мир) есть только две силы: Революция и Россия». (Вспомним, что писали Маркс и Энгельс –С.Р.). Так было в XIX веке, так это и сейчас. Россия сегодня прямо провозгласила своей задачей защиту традиционных ценностей (знаменитым указом Президента В.В. Путина), от которых стремительно уходит Европа в пучину гомосексуальной и мультикультурной революции»…

«Так сложилось, что у нас в России национальный вопрос понимается, как правило, как проблема нацменьшинств, и в государственных органах, занимающихся национальной проблематикой представлены, в основном, представители нацменьшинств…(Которые, все видим, лишь отстаивают интересы и нередко покрывают противоправные деяния своих национальных общин – С.Р.). На деле главный в национальной проблематике России вопрос – это Русский вопрос. Если национальные проблемы других народов могут привести в худшем случае к всплеску сепаратизма, который Центр может подавить при наличии политической воли, то без правильной государственной политики в отношении государствообразующего русского народа, Россия может просто перестать существовать. Проблемы русского народа, политизация русской этничности во многом лежала в основе крушения двух русских империй – и в 1917-м и в 1991-м». Таким образом, русский вопрос – это вопрос жизни и смерти России. Ни больше, ни меньше!

Однако нужно правильно понимать Русский вопрос, ошибочно и преступно сводить его к этническому русскому национализму. Прежде всего, Русский вопрос невозможно верно понять вне контекста концепта о предназначении России быть Третьим Римом, а значит быть подлинной миродержательной империей…

Всё это важно и потому, что только понятие империя даёт понимание различия между этнонимом «русские» и суперэтносом «русские», который и является государствообразующей нацией в империи.

Поясню на простом примере. Во время Великой Отечественной войны в 1941 году советский офицер-политрук адыгеец Хусен Андрухаев был окружён фашистами, которые ему кричали «Рус, сдавайся!». А в ответ слышали: «Русские не сдаются!». Андрухаев погиб в неравном бою. И второй пример генерал Андрей Власов – сдавшийся в плен немцам и возглавивший вооружённые формирования предателей-коллаборационистов. Кто из них более русский – Хусен Андрухаев, в котором не было ни капли русской крови, или коренной русак Власов? Вопрос риторический. Конечно, Андрухаев – русский, поскольку он погиб за Россию.

И это разрушает логику русских этно-националистов, которые считают, что поддерживать нужно своего по крови, каков бы он ни был…».

«Есть два исторических анекдота, касающиеся глубокого понимания русскости двумя великими русскими государственниками разных эпох – императором Николаем Павловичем и советским лидером И.В. Сталиным. Источниковедческую подлинность этих анекдотов ставят под сомнение, но суть они передают точно.

В 1839 году вскоре после Французской революции в Россию прибыл известный французский путешественник, ставший классиком европейской русофобии, маркиз Астольф де Кюстин. У него состоялся примечательный разговор на балу с императором Николаем Павловичем, который, собственно, завершил начатое Петром Великим имперское строительство России и при котором Россия достигла наивысшего могущества до революции. Царь, представляя французу участников бала, сказал примерно следующее: «Это остзейский немец, это молдаванин, это грузинский князь, это татарин, это крещеный еврей». «А где же русские, Государь», – спросил де Кюстин, в голове которого уже сформировалось европейское понимание «государства-нации». «А вот все они вместе и есть русские», – ответил вождь Третьего Рима.

Другая история про И.В. Сталина. «После знаменитого тоста «за русский народ» на приёме к нему подошёл захмелевший маршал П.С. Рыбалко и сказал: «Как хорошо Вы, товарищ Сталин, будучи грузином, сказали о русских». Сталин сразу поправил Рыбалко: «Я не грузин, я русский грузинского происхождения». Вот эта формула – «Я русский грузинского (чеченского, татарского, башкирского, якутского, калмыцкого и т.д.) происхождения» – и есть способ решения национального вопроса в России…».

Русский – кто любит Россию, кто готов жизнь положить за неё. «Россия – ковчег, русские – коллективный Ной».

«РОССИЯ БЕЗ ХРИСТА – ЭТО ХАОС И ВСЕОБЩЕЕ СОВОКУПЛЕНИЕ»

Одним из видных иерархов РПЦ в 1940-50-е годы был митрополит Николай (Ярушевич), первый председатель новообразованного в 1946 г. Отдела внешних церковных сношений Московского патриархата (возглавлял ОВЦС до июня 1960 г.)… С его духовной дочерью мне довелось пообщаться в конце 80-х. В тот приезд в Москве я был долго, в храм Филипповский (подворье Иерусалимской Церкви) приходил чуть ли не каждый день, вскоре другиня Вера Троицкая (скульптор, землячка, у которой я остановился на Арбате, рядом с домом, где жил Пушкин после свадьбы) познакомила меня с Любовью Исааковной Петерсон. Энергичная, открытая и приветливая, она была инициатором многих добрых начинаний, организовывала автобусные поездки по святым местам.

Рассказывали, что она была красавицей в юные годы, студенткой собиралась замуж, но неожиданно скончался её любимый юноша, и она всю последующую жизнь посвятила, с матерью, служению Богу... Говорили также, что именно ей посвящена известная песня В.Козина «Любушка».

Под её предводительством мы совершили паломническую поездку на автобусе от храма в Гефсиманский скит Троице - Сергиевой лавры. Это было в канун Рождества Христова, числа третьего января. В пути, помнится, рассказывала Любовь Исааковна и о митрополите Крутицком и Коломенском Николае (Ярушевиче), духовным чадом которого она была, как и ее мать…Уже позже узнал совершенно неожиданно, что она поведала незадолго до смерти в 2010-м году – об исповеди Сталина!.. Приведу целиком короткое сообщение на РНЛ от 15.05.2010 г.: «Старейшая прихожанка московского храма Апостола Филиппа Любовь Исааковна Петерсон незадолго до своей кончины в нынешнем году специально пригласила к себе Виктора Александровича Саулкина и Валентину Владимировну Шарову (сотрудников радио «Радонеж»), чтобы сообщить о том, что митрополит Николай (Ярушевич) исповедал Сталина: Л.И.Петерсон и ее мать были духовными чадами владыки. Митрополит Николай рассказал им об этом незадолго до своего заточения в больницу, добавив, что из больницы его живым не выпустят. Об этом редакции «Русского вестника», опубликовавшей сообщение, рассказал Виктор Саулкин». Поразительный факт, не верить свидетельству Л.Петерсон и её матери нет никаких оснований... А владыка Николай действительно из больницы уже не вышел.

(Википедия: «Скончался рано утром 13 декабря 1961 года в Боткинской больнице, куда был госпитализирован в начале ноября с приступом стенокардии. По свидетельствам близких, состояние владыки уже улучшилось, но из больницы его не выпускали. Резкий кризис и смерть наступили после того как медсестра сделала владыке укол с неизвестным препаратом (возможно, врачебная ошибка или намеренные действия)».

В чём исповедался Генсек (и в какой форме? может, беседа, которую он предлагал принять как исповедь?..) ведает только Господь… (Вспомним слова Сталина, когда, по воспоминаниям сына Жданова Юрия, по рассказу отца, в самом конце 1946 года на квартире вождя собрался узкий круг Политбюро, на котором был поднят вопрос о партийном съезде. «Анализируя итоги прошедшей войны, – пишет Юрий Жданов, – … Сталин неожиданно сказал: “Война показала, что в стране не было столько внутренних врагов, как нам докладывали и как мы считали. Многие пострадали напрасно. Народ должен был бы нас за это прогнать. Коленом под зад. Надо покаяться”…)». Может он винился перед Богом, когда уединялся в храме?..

При всем том Сталин, вероятнее всего воспринимал Православную Церковь, её жизнь, таинства как некую обрядовую функцию, но не как духовный стержень, тысячелетний фундамент, саму суть Русской земли, оплот вселенского христианства, хотя в то же время осознавал – в нерелигиозной форме – как Удерживающую мир от глубокого погружения в бездну погибели…Подобные мысли, возможно, приходили ему на ум, но в сущности, похоже, духовная сфера для Сталина отождествлялась с понятием патриархально – национального уклада, против которого он ничего как будто не имел, но в общенародной идеологической актуальности (уже вернув Церковь в советскую действительность) отказывал.

Но! – ещё трагичнее, к сожалению, обстояло дело у «ленинградцев», русской команды Жданова. Все они были, как и Сталин, сторонниками построения коммунистического общества в стране. С непременными, искренними намерениями улучшить жизнь народа. Это мы хорошо видим и по трудам того же Николая Вознесенского, который прогнозировал расцвет и благополучие страны по 1985 год… Общеэсесеровский менталитет (за исключением «малого стада») был прозаичен, приземлен к понятным материальным нуждам и ценностям, после страданий, голода и лишений огромной, хоть и победной, но разорительной войны.

Восхождение Жданова, потомка молящихся за него на небесах священников и родственников, промыслительно благословляемое, без сомнения, свыше, позволило сделать ему и русским выдвиженцам много полезного, богоугодного для страны и людей, – но однако не стало для Жданова и его команды (имеется ввиду верхушка), которая получила почти всё, уверением, благодарением и упованием на Бога.

Вместо этого была полная поглощенность учением материализма-марксизма-ленинизма-сталинизма. Ни в одной публикации на темы «Ленинградского дела» (хотя, конечно, далеко не всё читал) не удалость встретить никакого даже намёка о приверженности этих русских людей к христианству. (И это поразительно, в наши-то дни особенно).

Напротив, мы видим - путь от веры, подобный сталинскому, и у юного Жданова… А.Волынец, автор единственной монографии о нём, сообщает на этот счет следующее. Отец А.Жданова, Александр Алексеевич, выходец из семьи сельского священника, был талантливым человеком, но отличался вольнодумием, учился в МДА, и «несмотря на искренний интерес к истории христианства, похоже, в стенах… академии окончательно стал атеистом». В конце концов «Александр Жданов был изгнан из Московской духовной академии, более того, ему за выявленные прегрешения было запрещено проживать в Москве и Санкт-Петербурге». (Интересный факт, при том: в июне 1891 года «Жданов получает степень магистра богословия за сочинение «Откровение Господа о семи Азийских церквах (опыт изъяснения первых трёх глав Апокалипсиса)». Сочинение о семи церквях заняло семь томов! В том же году это исследование выходит отдельной книгой. Примечательно, что и в наши дни данная работа Александра Алексеевича Жданова рекомендуется представителями Русской православной церкви при изучении откровений Иоанна Богослова»).

В партийной автобиографии в 1920-х Андрей Жданов писал: «Детство моё прошло под влиянием революционных взглядов отца (к партии не принадлежал, но водил дружбу с социалистами и толстовцами), который дал основной толчок к созданию революционного мировоззрения. Так как отец симпатизировал более всего с.-д. (социал-демократам. – А.В.), то основное направление его воспитательной работы было марксистским…».

О семейной атмосфере, в которой воспитывались дети, можно судить по воспоминаниям сестры А.Жданова Татьяны: «Иногда мы, дети, собирались в бане на огороде и во всё горло пели там без стеснения революционные песни и кричали: "Царь дурак, чёрт!", "Долой самодержавие!"… Жили тогда Ждановы на самой окраине городка Корчевы (Тверская губерния, он попал в дальнейшем в зону затопления – С.Р.), и неблагонадёжно дурачиться можно было без страха. Однако когда дети размалёвывали портреты царей и цариц в старых учебниках, их «творчество», по указанию матери, сжигалось от греха подальше».

Когда Андрюша Жданов был учеником реального училища, «однажды у его класса возник конфликт со священником-преподавателем Закона Божия, который в отместку задал «реалистам» для подготовки к сочинению ещё десять глав «Деяний апостольских» в дополнение к уже ранее заданным. Ученики возмутились и направили делегацию к директору училища, а главой делегации выступал Андрей Жданов. Однако конфликт был разрешён не в пользу учащихся, и вскоре в классах появилась карикатура на преподавателя Закона Божия со стихотворной эпиграммой, которая заканчивалась словами:

«А святительские брюхи

К интересам правды глухи».

«Автором эпиграммы, – пишет А.Волынец, – был конечно же герой нашей книги…».

(Интересный факт: «в реальном училище музыку и пение преподавал начинающий композитор и регент местного церковного хора Александр Васильевич Александров. Тогда будущий автор музыки гимна СССР и будущий создатель знаменитого военного ансамбля песни и пляски учил музыкальным премудростям способного «реалиста» Андрюшу Жданова. Через 25 лет могущественный член политбюро А.А. Жданов поспособствует принятию в члены ВКП(б) вернувшегося с гастролей в Нью-Йорке народного артиста СССР дирижёра А.В. Александрова…»).

* * *

Когда Сталин понял, что сил и времени (и уже, очевидно, желания) на «перевоспитание» русских кадров, взлелеянных им самим по ходатайству Жданова, у него не остаётся, он приходит к решению о физическом уничтожении русской элиты в самой жестокой, беспощадной, страшной форме. ЧТОБ И ДУХА РУССКОГО НЕ ОСТАЛОСЬ!.. Напомню: «в 1950 году для кадровиков существовал строжайший негласный приказ – увольнять руководящих работников русской национальности».

От любви до ненависти один шаг, и Сталин его сделал. Жестокость и беспощадность, укоренявшиеся в натурах революционеров лютой и непрекращающейся борьбой, в т.ч. междоусобной, органично проистекала из безбожных, псевдо-мессианских по духу карломарксовых утопий, с глубинной ненавистью к христианству, его духовно-нравственным началам, к его главному носителю - России.

Вспоминаются слова (иногда приписываемые ошибочно Достоевскому): русский человек без Христа – дрянь. На самом деле, наш классик такого не говорил, это перефразированное утверждение одного из ранних славянофилов А.И.Кошелева. Но и «Кошелев не говорил ничего о том, что без православия русский народ дрянь, – уточняет известный публицист Егор Холмогоров.- Знаменитый славянофил первого поколения написал нечто иное: «Без православия наша народность дрянь. С православием наша народность имеет мировое значение». Нетрудно понять разницу между народом как совокупностью живых личностей, объединенных общими свойствами, и народностью, как отвлеченным принципом, выделяющим некоторые из этих свойств. Кроме того, когда речь идет об учении славянофилов стоит чрезвычайно осторожно преобразовывать понятие «наша народность» в «русский народ» — легко запутаться и ошибиться».

Но Достоевский подлинно утверждал, что «Россия без Христа – это хаос и всеобщее совокупление». Наши дни (до начала СВО, да и сейчас) ярко и убедительно о том свидетельствуют. Это нам всем надо понять и затвердить, этим встревожиться!..

Да, миллионы, особенно из крестьянства, жили прикровенно, а то и явно со Христом. И великую страшную войну мы выиграли со Христом – «за други своя»! За Родину, за Сталина, за матерей, отцов, детей!..

Русский человек без Христа (т.е. сознательно отвергающийся от Него), собственно перестаёт быть русским по главному признаку – по духу, по внутреннему устроению и состоянию. Боль за положение русского народа у «ленинградцев» из-за неверия и понимания блага только в материально-прагматических измерениях, вылилась, по сути, в нерелигиозный этнофилетизм, хотя «ленинградцы», повторим, от души стремились, горели благим желанием восстановить справедливость по отношению к своей родной, русской нации - без глубинного понимания сути своего народа как промыслительно укорененного в духовном, христианском стоянии, свидетельстве перед лицом всего мира о правде Божией, об истинных смыслах и целях человеческой жизни. О том, что «Россия – душа мира», вот этого понимания не было.

(И всё же, я думаю, они обращались к Богу в дни тяжких страданий и страшных пыток, поистине мученики за русский народ, да простит Господь их заблуждения, да сподобит за великие мытарства «селений праведных»).

И у Сталина, и у «ленинградцев» конечным результатом стал ТРАГИЧЕСКИЙ КРАХ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ.

* * *

После окончания войны началась другая, проистекающая из психологии озлобленности трагедия, когда уже после смерти Сталина (вероятно убийства, по предположению в т.ч. премьер-министра правительства (1990-93) М.Полторанина, когда ему открылись архивы), возникла кровавая грызня за власть…

КОГО НЕ ХВАТАЛО В КОНФЛИКТЕ

В разборках Сталина с «ленинградцами», также как и в устремлениях команды Жданова как бы не было третьей стороны - Абсолютно Решающей. Как бы «не было» Бога, хотя Он всегда присутствовал и присутствует видимо и невидимо – промыслительно – в каждодневном и ежемгновенном движении и обстоятельствах человеческой истории и в жизни каждого из нас. Хоть мы говорили об отдельных приметах веры у Сталина, вряд ли было у него подлинное обращение к Богу. Напротив, почти абсолютная власть, укрепленная Победой, как бы давала Сталину право полагаться лишь на собственную волю в созидании советско-безрелигиозного уклада жизни, при парадоксальном явном и неявном христианстве, в т.ч. морали, нравственности, культуры народа…

Удивительно и поразительно, но по факту – Сталин и коммунисты создали, восполнили в СССР то, что обязана была и не смогла создать ослабевшая к исходу Православная империя. (Соль потеряла силу?.. Тысячи вопросов…) Впрочем, создали несомненно на неиссякаемом золотом запасе русского православного христианства.

Как в духовной жизни, требующей самопринуждения, работы человека над собой, определённого аскетизма, приятия лишений с терпением и благодарностью Богу, дабы обрести спасение для жизни вечной – по такому примерно трудному пути прошла и сталинская Россия – СССР.

Только принуждение было внешним, а по другому, «по свободному» в нашем мире не получается. И сейчас мы это видим – не получается, и не получится, потому что «мир во зле лежит», в беззакониях, в невиданном умножении извращенности, срамоты, а истинная свобода – это свобода от греха, потому что «всякий, делающий грех, есть раб греха» (Ин. 8:34).

«Свобода» же в либеральной парадигме – это свобода вседозволенности, свобода содома, порабощения грехом, который в конце концов приводит к смерти – сначала духовной, а потом, упаси Боже, вечной. И личность, и сообщества, и государства.

В наши дни, с легитимацией христианства в России нынешнему Президенту (Государю, Императору, а Путин по сути и полномочиям является таковым) дан уникальный шанс привести страну в божеский вид бескровно, именно сейчас! – когда проливается кровь наших героев на полях фактически Третьей мировой.

Наши ребята, воины свое дело сделают, они победят, а вот чтобы в государстве навести порядок – нужна железная, самоотверженная решимость Верховной Власти. У которой для этого есть сейчас все необходимые силы и рычаги. Была бы, как выражаются, политическая воля.

(Интересно наблюдение Александра Проханова: «Империю выстраивает не Путин, это Путина выстраивает империя»).

И наше сегодняшнее обращение к Сталину – это обращение к уникальному историческому опыту-этапу собственной, русско–российской государственности, образец, из которого, вычленив негативное, мы должны, переосмысливая, взять все лучшее, конструктивное для созидания и прохождения нового – ответственнейшего периода Русской Цивилизации.

ИДЕОЛОГИЯ СОБОРНОСТИ, СЕМЬИ НАРОДОВ или «ИДЕЙНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ»?

Взглянем для этого ещё раз на прошедшее «тридесятилетие». Вот как описывал несколько лет назад эволюцию новой России (“Россиянии») известный публицист Эдуард Биров: «…Тотальная коммерциализация – эта ключевая черта американского общества (которая, к слову, жутко испугала норвежского писателя Кнута Гамсуна) – постепенно становится государственной идеологией. И это уже не жажда наживы, царившая в 90-е, и не понятное желание откормиться после голодных лет в 2000-е, это другое, более системное. Это попытка сделать идейный материализм как системообразующую госполитику, отменив напрочь высокие идеалы. Деловые прагматичные люди полагают, что могут выстроить «нормальное государство», в котором комфортно жить, с помощью коммерциализации. Они почему-то не видят в ней причину нынешнего кризиса Запада, которому сами так радуются во внешнеполитическом противостоянии.

Между тем, настоящая смерть – это не бездыханное тело, а мёртвая душа. И число зверя в «Откровении» – это не циферки на лбу, это господство ценников в мыслях».

Невзирая на нелегкие условия жизни в прежние (советские) времена, пишет Э.Биров, «не будет преувеличением сказать, что наши предки были в массе своей счастливы.

Причина была в отсутствии материального расслоения и в акценте не на индивидуальном материальном достатке, а на коллективных задачах и целях всего государства – Новой Имперской Соборности в виде Коммунистической Идеи, ради достижения которой готовы были терпеть и сносить многое.

Да, людям хотелось улучшения бытовых условий, и они постепенно улучшались, с перерывом на войну вскоре приблизились к западному уровню. Но это не было самоцелью для каждого. В современном же обществе, которому навязан потребительный образ жизни и мысли, делается акцент на самообогащении. И нацпроекты с подходом «всё ради комфорта» человека могут только усугубить эту тенденцию.<…>

Ракеты, даже принципиально новые и гиперзвуковые, способны защитить Россию от прямой вооружённой агрессии, и это чрезвычайно важно – в условии полной потери реальности и агонии Запада. Но они не в состоянии спасти от внутреннего разложения.

Российское государство по своей сути идеократическое, оно зиждется не на материальном успехе, а на общей идее справедливости и веры в то, что наше дело правое. Русский народ, и он это неоднократно доказал в своей истории, способен совершить невозможное, даже в более трудных условиях, чем сейчас, но только если верит в выбранный путь. Если же он перестаёт верить и не принимает выбор власти, то – как показало разрушение СССР – не поможет даже огромная военная мощь».

«Постсоветская элита последовательно в течении 30 лет осуществляла стратегию встраивания России в западную цивилизацию, по очень простому алгоритму копировала западный уклад на территории России, – пишет на Афтершоке OldRussian в статье «АнтиРоссия». – Копировала их законы, их корпоративные нормы бизнеса, их методы управления, их культуру (кино, музыку) и, как следствие, их образ жизни... Старательно вписывалась в их тренды.<…> В результате, на территории России элита построила свой местный Русский запад, точнее Русскую Европу. "Пока нас в Европу не берут, но мы очень хотим в Европе жить, мы построим любимую Европу своей мечты здесь, у себя дома и для себя».< …>

Постперестроечная…Русская европа противоречит всем историческим константам Русской цивилизации. Россия всю историю была принципиально антибуржуазным царством. До Перестройки, буржуазия управляла Россией только 6 месяцев - с февраля по октябрь 1917-го г. Россия всегда была империей, то бишь наднациональным идеократическим сверхгосударством. Государственная идеология у нас была всегда, именно идеология и скрепляла всех субъектов Русской империи воедино. В общих чертах, это была идеология Соборности, Семьи народов и всегда радикально отличалась от имперской идеологии англосаксов. При этом, русская государственная идеология всегда была глобалистской, т.е. глобальным проектом мирового устройства. Про коммунизм вы еще должны знать, а при царях мы восстанавливали Мировое православное царство со столицей в Константинополе, временно попираемом погаными агарянами».

«НИ ЗА ЧТО В МИРЕ Я НЕ ХОТЕЛ БЫ ПЕРЕМЕНИТЬ РОДИНУ, ИЛИ ИМЕТЬ ИНУЮ ИСТОРИЮ… КАК ЕЁ ДАЛ НАМ БОГ»

Немного подытожим… Страна СССР, просуществовавшая в сталинском формате 35 лет (всего-то! а какая огромная ЭПОХА!), проводя государственную атеистическую политику, по сути во многом оставалась христианизированной, религиозной и по населению, и по существу. В самом деле: воровство и коррупция всячески жестоко пресекались, аборты были запрещены, что дало значительный прирост населения (60 миллионов), извращенцы – гомосеки были под уголовной статьёй, грамотность и приобщение к высокой культуре всячески стимулировались и поощрялись, литература, искусство, кинематограф прививали гражданам, детям, молодёжи лучшие христианские качества – доброделания, сострадания, взаимопомощи, чистоты, семейных ценностей, любви к Родине. Всему этому в значительной мере содействовали и русские кадры, подбираемые, при одобрении Сталина, Ждановым и его соратниками. Они, будучи внешне атеистами, несли в себе весь духовно-исторический геном собственного народа.

С другой стороны – репрессии (с лат. «подавление, угнетение, обуздание» – С.Р.), как результат неизбежного столкновения атеистическо-материалистического учения о построении рая на земле усилиями самих людей, без Бога - со значительной частью христианизированного народа. Это наша самая большая боль… (При том, что многочисленный сонм новомучеников и исповедников вошли в Царствие Небесное, в жизнь вечную, их молитвами многое на нашей земле прелагалось и прелагается ко благому)…

Ведь Бог, разумеется, не оставлял страну и в это время, оно было жёстким и жестоким, и не могло тогда быть иным, после разрушения православного уклада жизни и стремительной деградации западноевропейской цивилизации.

Как справедливо сказал кто-то из авторов на эту тему, Сталин управлял и управлялся нечеловеческими силами, так как Россия - СССР во главе с ним оставалась Удерживающим (по греч. Катехон) перед лицом всего человечества, и продолжает оставаться таковой Промыслом Божиим.

И другими способами осуществить тогда это было нельзя. В мире, «который весь во зле лежит» (Иоанн Богослов), даже естественное и справедливое стремление государства ко благу, не может обходиться без «обузданий», в той или иной мере, в том или ином виде – по отношению к носителям тьмы, сопротивляющихся всему благому. А таковые существовали и существуют во все времена, во всех странах и государствах. Но когда начинаются репрессии, как и в войнах, в колёса «зачисток» попадают и неповинные… Такова далекая от идеальности суровая человеческая действительность. А не прекраснодушные либерально-интеллигентские, как сыр в масле катающиеся фантазии.

Раб Божий Иосиф давно уже предстал на Вышний Суд, это не «суд человечь»… И как он однажды сказал: «Прошлое принадлежит Богу».

Это наша кровная, родная история, и скажем словами Пушкина: «Я далёк от того, чтобы восхищаться всем, что вижу вокруг себя; как писатель я огорчён…, многое мне претит, но клянусь вам моей честью – ни за что в мире я не хотел бы переменить Родину, или иметь иную историю, чем история наших предков, как её нам дал Бог».

«НИКТО В ИСТОРИИ НЕ СПРАВИЛСЯ ЛУЧШЕ»

«…Если раньше, – пишет политолог и историк Владислав Исаев в статье «Новый запев антисталинизма», – многочисленные политические движения, от либералов и ультра-левых троцкистов до черносотенцев делали акцент на том, что Сталин уничтожил 100500 миллионов невинных и самых лучших сограждан просто со страху и от любви к злодействам, то теперь запев изменился. Мол, уничтожал, так и быть, не просто так, а ради достижения полезных целей. Но все прочие страны этих целей достигли без всякого насилия. То есть, получается, не злодей он был, а просто глупец, других способов, которые известны всем, вплоть до румын, не додумался применить. Неэффективный менеджер.

И тут придётся выбирать, либо сами продвигающие этот тезис не очень умны, не знают истории и реального мира, либо нас за таких держат. Потому что, если их попросить назвать страну, которая в период с 1917 по 1941 год показала сопоставимый с СССР рост промышленности, они вряд ли найдут, что ответить. Да и страну, чья промышленность превышала к 1941 году советскую, смогут назвать лишь одну. И страна эта – США, чья экономика обогнала российскую ещё в 1870 году, вскоре после своей Гражданской войны. Заметим, это была ещё Россия с Польшей, Финляндией и Сахалином, а у США было тогда на 13 штатов меньше, чем сейчас, да и вассальных территорий вроде Кубы, Филиппин и прочих островов, в отличие от 1941 года, ещё не было. А уже в 1913 году американская экономика более чем вдвое превышала российскую, германскую или британскую, а французскую и вовсе более чем в три с половиной раза. А уж по итогам Первой Мировой, в которой перечисленные страны несли убытки и терпели разрушения, а США активно наживались, нагнать их в короткий срок стало и вовсе нереально.

Больше ни одна страна такой мощной экономики, как у СССР, на тот момент не имела. Ни Британская Империя с полумиллиардным населением, ни Германия вместе со всеми покоренными территориями (это, кстати, более 400 миллионов населения, а с оккупированными позже советскими территориями и вовсе 480). Что наглядно сказалось на количестве выпущенных за годы войны оружия, военной техники, боеприпасов, снаряжения и продовольствия. И это, заметьте, при том, что указанные страны после «ле Гран гер» (Большой войны – ред.) не знали сопоставимой по масштабам Гражданской войны и интервенции, не находились под экономическими санкциями вплоть до блокады. А Британия с Францией и вовсе радостно делили немецкие колонии.

Так что, определенно, даже без учёта различия базы и внешнего прессинга, «с проблемой лампочек, школ, заводов и танков» все суммарно они справились куда хуже, чем большевики. При этом говорить о том, что та же Великобритания на своём пути в промышленные лидеры обошлась без голода, геноцида и прочих прелестей, как минимум, странно. Они своих крестьян с земли согнали ещё в XVII веке, а потом десятками тысяч вешали за бродяжничество, сотнями тысяч отправляли на каторгу, продавали в рабство в колонии или определяли в работные дома трудиться за еду. На этом фоне советские раскрестьяненные, получавшие работу в промышленности с зарплатами сильно выше, чем был их доход до коллективизации, уже не выглядят такими уж несчастными. Да и их оставшиеся в колхозах соседи, получившие сельхозтехнику, помощь агрономов, медицинское обслуживание, образование, оказались в куда лучшей ситуации, чем английские переселенцы в Новый Свет, за скот и инструмент вынужденные продаваться в рабство. На голод в той же Ирландии или Индии, может быть, критикам СССР плевать, но хотя бы пусть погуглят «Великий голод в Англии». А ведь это 1845 год – Англия на тот момент не просто самая промышленно-развитая страна, она уже контролирует и грабит половину мира!

Но, главное, то, как ставится вопрос, исходно представляет собой обман. Так и представляется заседание ЦК, на котором большевики решают, сколько миллионов человек нужно уничтожить, «прямо или косвенно», чтобы «вкрутить электрическую лампочку и т. д…» И это в то время, стране, по сути, несмотря на объявленную в 1921 году амнистию, продолжалась гражданская война и интервенция. В период с 1929 по 1941 в среднем раз в три дня в боестолкновении погибал пограничник. И наловленные Карацюпой с его Джульбарсами полтысячи нарушителей – всего лишь малая часть потока шпионов, диверсантов и подпольщиков, которые лезли тогда в нашу страну. А до этого, пока через границу с воплями и улюканьем прорывались белые банды и хунхузы из Китая, полутысячные отряды басмачей из Афганистана, ряженые Булак-Булаховича из Польши и прочие лихие ребята, гибли куда более массово, и не только пограничники. Да и внутри банд, действовавших под лозунгами или без оных, хватало. Действовала разветвленная подпольная террористическая сеть и шпионская агентура, не брезговавшая диверсиями и убийствами. Не выдуманные, как нас убеждали в перестройку, а самые настоящие – в 1927 году в центре Ленинграда кутеповские отморозки из РОВСа забросали гранатами и расстреляли из пистолетов собрание городского партийного актива.

И угадать, откуда будет нанесен следующий удар, было невозможно. Миллионы людей имели опыт войны, в том числе и гражданской, миллионы относились к бывшим эксплуататорским классам, царским репрессивным органам или националистическим движениям, десятки тысяч имели опыт конспирации, революционной или террористической деятельности. При этом многие из этих людей смогли интегрироваться в новую власть, часто преследуя корыстные интересы и не соответствуя занимаемым должностям, но готовые под любыми лозунгами бороться за свое привилегированное положение. А по периметру страны, да и за его пределами, находились страны, ещё недавно воевавшие против Советской России. И их спецслужбы любого из этих борцов, под какими бы лозунгами он ни действовал, готовы были поддержать, профинансировать и вооружить.

А десятки миллионов были вырваны из привычного быта и круга событий, им понятных и привычных, поэтому готовы были на кого угодно написать донос из страха, по глупости или из корыстных соображений. А то и в твёрдом убеждении, что раз власть теперь народная, то и сажать должна того, на кого укажет народ. Благо, читать и писать их советская власть обучила. И все эти доносы, истинные и ложные, обрушились на следователей, имеющих в анамнезе всё то, о чем написано выше, а вот образование и опыт часто имеющих недостаточные. В такой ситуации все перегибы и перехлёсты, невинные жертвы репрессий, многие из которых были освобождены ещё при Сталине, вызывают удивление лишь тем, что их оказалось не так много, как могло быть.

А раз уж власти этих людей пришлось посадить, охранять и кормить, при том что страна, в целом, не жировала, логично вырастал и вопрос о том, чтобы использовать их труд. Причем в условиях, которые облегчали охрану и не требовали высокой квалификации. И как бы ни убивались по этому поводу антисоветчики, точно так же поступали с осужденными во всех тех странах, которые, по их словам, достигли промышленного развития без жертв и насилия. Только вот почему-то территории, сопоставимые по климату, или хотя бы по удаленности и труднопроходимости с нашей Сибирью, в других странах освоены гораздо хуже.

Да, у Сталина и у советской власти было немало ошибок и проблем, которые не удалось полностью решить. Но, учитывая сложность той ситуации, в которой они оказались, ограниченность сроков, внешнее и внутреннее противодействие, никто в истории не справился лучше. А нам, сегодня живущими на то, что создали наши предки за последние тысячу двести лет, и в особенности за прошлый век, благодаря заделу которого Россия, несмотря на все шатания и развалы, по-прежнему остается в тройке великих держав, нужно, как минимум, быть благодарными. И стараться преумножить полученное в наследство, а не претензии предъявлять».

«АНТИСТАЛИНСКИЕ РЕПРЕССИИ» НОВОГО ВРЕМЕНИ

На фоне непрерывного, в течение уже тридцати пяти лет (!) всяческого охаивания советского периода нашей страны, с подавляющим и всё выжигающим на историческом поле акцентом на 37-38 годы, в основном на личностях профессиональных зачинщиков смут, троцкистов, «пламенных революционеров», «детей Арбата» – их нынешние потомки, завладевшие после революции 1991 года не только заводами, фабриками, приисками, но и всеми основными СМИ, телевидением, культурой, эстрадой и т.д. – нагнетали и все эти годы внушали населению страны, что Россия – страна гулага, «рашка», «совок», страна диктаторского режима Сталина (теперь и Путина), «полицейское государство» и т.д.

Что интересно, «в СССР до начала перестройки не выделяли сталинизм ни как политическую и социально-экономическую систему, ни как учение, развивающее или ревизионирующее марксизм-ленинизм. В интервью газете "Юманите" в начале февраля 1986 года Горбачёв назвал сталинизм "понятием, выдуманным врагами коммунизма и широко используемым для клеветы на СССР и социализм в целом". В годы перестройки в нашей стране некритически переняли западное толкование сталинизма и стали использовать в русофобских, антисоветских целях» – отмечает Николай Сапелкин, историк и писатель.

«Некритически переняли» – мягко, конечно, сказано, это в чистом виде злонамеренные технологии.

Созданный с благими намерениями «Мемориал», к сожалению, быстро был захвачен и превратился в инструмент либералов и русофобов всех мастей, оккупировавших СМИ, телевидение, радиоканалы и организовавших самый настоящий психологический и идеологический террор, направленный фактически на уничтожение России.

По сути, тридцать пять лет назад западники-либералы под маской «мести Сталину» начали самые настоящие ментальные репрессии - истязания народа всей многонациональной России, в первую очередь русских, внушая нам комплекс вины, неполноценности, национальной ущербности, всячески унижая коренное население страны. Ментальный геноцид по природе своей генерирует и физический.

Результаты мы пожинаем сегодня, войны не приходят просто так.

НАДО Ж ДО ТАКОГО СТРАНУ ДОВЕСТИ: СЫН БОЛЕН, «У НЕГО …ПАТРИОТИЗМ!»

Так же в течение последних 35 лет уничтожалось вместе с культурой, подвергалось широкому осмеянию представление о патриотизме, любви к Отечеству.

Вспоминается рассказ известных детских психологов, писательниц И.Медведевой и Т.Шишовой о том, как в начале 90-х одна мама «привела к нам на консультацию своего тринадцатилетнего сына. Мы задали традиционный вопрос: "Что Вас беспокоит?" Она принялась перечислять: "Замкнутый, очень стеснительный, глаза на мокром месте... И все так близко к сердцу принимает!" Женщина замолчала, но мы чувствовали, что ей еще хочется чем-то поделиться, и помогли вопросом: "Больше ничего?" В ответ она, до этого говорившая достаточно спокойно, сделалась пунцовой и сбивчиво затараторила: "Даже не знаю, как вам сказать. Главное — все хуже и хуже... Уж я и так и сяк, и угрозами, и уговорами. Ничего не помогает. Может, переходный возраст?" "Да что? Что? Скажите толком, не стесняйтесь!" Мы заподозрили у ее сына какой-то тайный порок, о котором она не в силах говорить даже со специалистами. И наконец, потупившись, она еле слышно прошептала: "Ну, в общем, у него... патриотизм". Вымолвив с таким трудом это "страшное" слово, мама немного успокоилась и добавила: "Боюсь я за него. Не представляю, как он такой жить будет. В наше-то время..." Наши православные женщины объяснили, рассказали маме что к чему, кто, откуда и куда, пацаненок молодец, стойко стоял на своём, и через какое-то время наши писательницы встретили эту маму в платочке с геройским мальчишкой уже в Троице-Сергиевой лавре, у Преподобного.

Неожиданно, в тему, совсем недавно было опубликовано ТАСС интервью с нынешним губернатором Нижегородской области Г.С.Никитиным, в котором он говорит: «…Хотя, например, когда в 90-е годы я учился в школе, там была абсолютно русофобская и оголтело либеральная повестка. Поверьте, это вызывало исключительное отторжение. Считаю, у детей часто работает принцип противоречия. Важно это учитывать при обсуждении подходов к просвещению и воспитанию.<…> Гипертрофированно негативные оценки страниц российской истории. Причем порой оставлялось пространство для диалога, а где-то шло абсолютное клеймение, не соответствующее действительности. Это и обвинение России в, по сути, начале всех войн — от наполеоновской до Второй мировой. <…> Если в учебнике содержатся интерпретации, они должны преследовать цель. Государственная идеология обязана воспитывать граждан страны, которые любят Родину, хотят жить и развивать ее…»

На этом поприще мощно, как огромные в буквальном смысле «ДУШЕгубки» поработали три десятилетия, как говорили в народе, - «Тель-Авидение», и до последнего времени – Эрнст-ТВ, «Эхо Москвы», «Новая газета», «Московский комсомолец», огромная масса (представьте карту России) либеральных и желтых СМИ, ТВ и радиостанций, тысячи и тысячи именитых и провинциальных познеров, невзоровых, шендеровичей, гельманов, альбацек, имже нет числа, при полном попустительстве и негласной поддержке властей предержащих.

Да, когда грянула катастрофа на Украине, начался долгожданный процесс очищения, робкий, скованный въевшейся в сознание власти «боязнью» покуситься на известные имена и личности (на многих «своих»), потому оно, главным образом, кроме горстки явственных чубайсов, пока коснулось лишь части «звёзданутых» артистов, режиссеров и другой креативной публики. (Недавно Путин назвал их число,160-170 человек).

Однако и посейчас СМИ, почтовые сервисы, сетевые каналы, интернет-издания, дзен, телеграм, Вк, вотсап и др. плотно заселены зараженными духом вседозволенности и русофобии «журналистами», они продолжают каждый день сообщать, где и что делает и как выглядет сегодня Пугачева (заодно и Галкин), о новом имидже Киркорова, скорбят по очередному рок-музыканту, ушедшему на суд неземной, с кем развелась очередная певичка ртом и т.д. и т.п. Это их уровень, их мировоззрение (у кого-то прикрытие, с целью нервированья общества), их ценности, надо понимать. Более откровенно и озлобленно эта деятельность продолжается в блогах и сетевых сообществах, где можно (пока), тусовато (трусовато) прячась, предъявлять городу и миру, матушке России свои душевные и худосочные претензии и анафемы…(Регистрация по паспортам на порядки очистила бы наши сети, и многих, особенно молодёжь, спасла от превращения в «человеков из подполья», Достоевский).

Одновременно в стране успешно действуют множество иноагентов, которые благополучно продолжают лить воду на мельницу наших врагов и отравлять сознание миллионов наших сограждан, по преимуществу молодых, нашу смену.

Наибольшую опасность, все уже как будто об этом знают, представляет ныне пято-шестая (по классификации Дугина) колонна. Это масса облеченных властными полномочиями людей в высших органах власти, Кремле и около, кто делают вид, что поддерживают СВО, но надеются, что вернется прежняя жизнь и отдаст им именья, дворцы и плантации, про запас приобретенные в чужих краях, которые записаны на детей и родственников, брата и свата, и на «чихуа-хуа» («Уральские пельмени»). Эти надежды говорят и об умственной ущербности таких деятелей, потерявших способность трезво оценивать положение вещей, и тем не менее продолжающих стоять у руководства на ответственных за жизнь страны постах. Этим существам, пораженным страстями «славолюбия, сребролюбия, сластолюбия» (преп. Дорофей), нужно только богатство, только деньги в необъятном количестве. Это психология людей «где хорошо, там и родина» (Аристофан, «Плутус» (в переводе «Богатство»),V в. до Р.Х.).Плутовство и Богатство – слова извечно однокоренные! (Не в укор тем, кто зарабатывает честным трудом).

Дело усугубляется и тем, что немало жизненно важных объектов экономики России давно аффилированы с транснациональными корпорациями, и наши олигархи и власть имущие западники надеются-таки «поиметь» и свою долю, если все вернется на прежние круги своя… Вот в такой обстановке работает наш Главковерх, в зыбком многотысячном кольце, которое явственно и неявственно обнаруживается, проявляется и вырисовывается как самое настоящее, хоть и ментальное окружёние, схожее с военно-фронтовым.

Прежнего мира не будет, повторяют завороженно многие из них (а иначе сегодня нельзя!), но думают о противоположном.

Сейчас правомерен лишь один лозунг (и внутри страны, и на фронтах): или мы их, или они нас! Для переговоров, «заморозок», «хитрых планов» и т.д. почвы не осталось. Или они нас – или мы их, вариантов нет!

Мы верим в нашу Победу, и только молимся Господу и Матери Божией и всем святым, чтобы побольше наших ребят, героических парней, воинов осталось в живых! Они ведь – и будущие творцы России, обновленной и великой.

И ныне, в преддверии нашей несомненной Победы, снова, как в 1944-м, встаёт перед нами извечный русский вопрос: какой будет, то есть уже должна становиться, стать Россия, пока ещё идет битва?.. Точно, на мой взгляд, сформулировал, обозначил задачу Захар Прилепин: «Россия не победит Украину, пока не победит саму себя».

Эта обновляемая Россия созидается именно сейчас, и что не понимают многие стратеги, мыслящие опять же в сугубо материалистической парадигме, - Бог помогает нам приблизиться к Победе на фронтах только по мере наших побед над внутренним врагом, над нечистью, одолевающей, околдовывающей, уничтожающей высокий дух народа.

КСТАТИ, О «СВОБОДЕ ПЕЧАТИ» и пр. её аналогов (ликбез, классика, Ленин)

«Лозунг «свободы печати» стал всемирно великим в конце средних веков и вплоть до XIX века. Почему? Потому что он выражал прогрессивную буржуазию, то есть ее борьбу против попов и королей, феодалов, помещиков…

Свобода печати во всем мире, где есть капиталисты, есть свобода покупать газеты, покупать писателей, подкупать и покупать и фабриковать «общественное мнение» в пользу буржуазии. Это факт…Свобода печати в РСФСР, окруженной буржуазными врагами всего мира, есть свобода политической организации буржуазии и ее вернейших слуг… Это факт неопровержимый.

Буржуазия (во всем мире) еще сильнее нас и во много раз. Дать ей еще такое оружие, как свобода политической организации (= свободу печати, ибо печать есть центр и основа политической организации), значит облегчать дело врагу, помогать классовому врагу.

Мы самоубийством кончать не желаем и потому этого не сделаем.

Мы ясно видим факт: «свобода печати» означает на деле немедленную покупку международной буржуазией сотни и тысячи … писателей и организацию их пропаганды, их борьбы против нас.

Это факт. «Они» богаче нас и купят «силу» вдесятеро большую против нашей наличной силы». Нет. Мы этого не сделаем, мы всемирной буржуазии помогать не будем» (письмо Г.Мясникову, сокращ.)

(Окончание следует)