Русский вопрос в России

Выступление на втором Всероссийском научно-практическом семинаре «Идеологический суверенитет и национальный вопрос в России».

Так сложилось, что у нас в России национальный вопрос понимается, как правило, как проблема нацменьшинств, и в государственных органах, занимающихся национальной проблематикой представлены, в основном, представители нацменьшинств.

На деле главный в национальной проблематике России вопрос – это Русский вопрос. Если национальные проблемы других народов могут привести в худшем случае к всплеску сепаратизма, который Центр может подавить при наличии политической воли, то без правильной государственной политики в отношении государствообразующего русского народа, Россия может просто перестать существовать.

Проблемы русского народа, политизация русской этничности во многом лежала в основе крушения двух русских империй – и в 1917-м и в 1991-м.

Вспомним, что вместе с лидером русских либералов Александром Гучковым принимать отречение у Императора Николая Александровича в Псков отправился и лидер партии русских националистов Василий Шульгин. Партия русских националистов, которую создавал П.А. Столыпин, как политическую опору для своей политики, оказались могильщиком русской империи вместе с либералами!

В следующий раз разгром главой КГБ Ю.В. Андроповым, который рвался к вершинам власти, в 70-е – начале 80-х рупоров русской интеллигенции предопределил не только слабость русской партии в эпоху распада СССР, но и равнодушие русской интеллигенции к судьбе Советского Союза. После записки в Политбюро Ю.В. Андропова об угрозе «движения русистов» (март 1981 года) был уволен с поста главного редактора журнала «Человек и закон» С.Н. Семанов; арестован и отправлен в психушку публицист А.М. Иванов; разгромлена редакция самого русского журнала «Наш современник» (публично осудили публикации В.В. Кожинова, А.П. Ланщикова, С.Н. Семанова, В.Н. Крупина, редактора журнала С.В. Викулова после соответствующего внушения оставили на его посту, а его заместителя Ю.И. Селезнева уволили); на совещаниях в ЦК подверглись критике «Лад» В.И. Белова и «Память» В.А. Чивилихина; был разгромлен прорусский саратовский журнал «Волга» (поводом послужила статья М.П. Лобанова «Освобождение» по поводу романа М.Н. Алексеева «Драчуны», публикация была осуждена специальным решением Секретариата ЦК КПСС, главного редактора Н.Е. Палькина уволили). До того был осуждён на 8 лет лагеря «за пропаганду реакционного славянофильства» историк и публицист В.Н. Осипов. Стоит ли после этого удивляться, что перестройка идеологически прошла под флагами западничества и либерализма?! Стоит ли после этого удивляться досадной фразе великого русского писателя В.Г. Распутина, что в ответ на угрозы национальных республик выйти из СССР и обвинения русских в нахлебничестве, может быть РСФСР стоит выйти из СССР?! Эту идею и воплотил Б.Ельцин при молчаливом одобрении русской интеллигенции, чем был подписан смертный приговор советской империи.

Таким образом, русский вопрос – это вопрос жизни и смерти России. Ни больше, ни меньше!

Однако нужно правильно понимать Русский вопрос, ошибочно и преступно сводить его к этническому русскому национализму.

Прежде всего, Русский вопрос невозможно верно понять вне контекста концепта о предназначении России быть Третьим Римом, а значит быть подлинной миродержательной империей. Слава Богу, понятие империя начинает входить в политический лексикон без ленинской негативной коннотации («империализм как высшая и последняя стадия монополистического капитализма»). Во многом этому способствовала известная книга заместителя председателя Всемирного Русского Народного Собора К.В. Малофеева «Империя», которую он представлял и в Санкт-Петербурге на площадке ВРНС.

В новом учебнике истории для школ, насколько мне известно, предпринимается попытка дать разницу в понимании империй Российской и Британской (колониальной). Наконец-то этим озаботились наверху, а то ведь во всех странах СНГ детей учили и учат, что Российская империя была колониальной и их нещадно эксплуатировала. А это вольно или невольно воспитывает отношение к современной России. А ведь есть вещи очевидные, которые нами отвергались даже после распада СССР – принципиальное отличие Российской империи (как и ее предшественницы Византийской, или Ромейской, империи) от европейских империй – при присоединении новых территорий у нас и у ромеев не было разделения на метрополию и колонии, жители колонизируемых территорий не были гражданами второго сорта в правовом отношении.

Всё это важно и потому, что только понятие империя даёт понимание различия между этнонимом «русские» и суперэтносом «русские», который и является государствообразующей нацией в империи.

Поясню на простом примере. Во время Великой Отечественной войны в 1941 году советский офицер-политрук адыгеец Хусен Андрухаев был окружён фашистами, которые ему кричали «Рус, сдавайся». А в ответ слышали: «Русские не сдаются». Андрухаев погиб в неравном бою. И второй пример генерал Андрей Власов – сдавшийся в плен немцам и возглавивший вооружённые формирования предателей-коллаборационистов. Кто из них более русский – Хусен Андрухаев, в котором не было ни капли русской крови, или коренной русак Власов? Вопрос риторический. Конечно, Андрухаев – русский, поскольку он погиб за Россию.

И это разрушает логику русских этно-националистов, которые считают, что поддерживать нужно своего по крови, каков бы он ни был.

Вообще, само понятие «нация», как и национальный вопрос, – это порождение Великой Французской революции. Неслучайно Третий Рим, Россия ответила на лозунг Революции «Свобода, равенство, братство» своей консервативной триадой «Православие, самодержавие, народность» (устами министра народного просвещения графа С.С. Уварова). А великий Ф.И. Тютчев чуть позже написал: «В Европе (тогда это был весь мир) есть только две силы: Революция и Россия». Так было в XIX веке, так это и сейчас. Россия сегодня прямо провозгласила своей задачей защиту традиционных ценностей (знаменитым указом Президента В.В. Путина), от которых стремительно уходит Европа в пучину гомосексуальной и мультикультурной революции.

Есть два исторических анекдота, касающиеся глубокого понимания русскости двумя великими русскими государственниками разных эпох – императором Николаем Павловичем и советским лидером И.В. Сталиным. Источниковедческую подлинность этих анекдотов ставят под сомнение, но суть они передают точно.

В 1839 году вскоре после Французской революции в Россию прибыл известный французский путешественник, ставший классиком европейской русофобии, маркиз Астольф де Кюстин. У него состоялся примечательный разговор на балу с императором Николаем Павловичем, который, собственно, завершил начатое Петром Великим имперское строительство России и при котором Россия достигла наивысшего могущества до революции. Царь, представляя французу участников бала, сказал примерно следующее: «Это остзейский немец, это молдаванин, это грузинский князь, это татарин, это крещеный еврей». «А где же русские, Государь», – спросил де Кюстин, в голове которого уже сформировалось европейское понимание «государства-нации». «А вот все они вместе и есть русские», – ответил вождь Третьего Рима.

Другой анекдот про И.В. Сталина. После знаменитого тоста «за русский народ» на приёме к нему подошёл захмелевший маршал П.С. Рыбалко и сказал: «Как хорошо Вы, товарищ Сталин, будучи грузином, сказали о русских». Сталин сразу поправил Рыбалко: «Я не грузин, я русский грузинского происхождения». Вот эта формула – «Я русский грузинского (чеченского, татарского, башкирского, якутского, калмыцкого и т.д.) происхождения» – и есть способ решения национального вопроса в России. Когда так про себя скажут Рустам Минниханов и Рамзан Кадыров «Я русский татарского (чеченского) происхождения», можно смело говорить, что дело сдвинулось.

Но тут есть одна сложность – как быть с этническими русскими, коренными русаками? Ведь, как отмечал, сегодня у нас словом «русские» называются как этническая, так и суперэтническая общность. А в Византийской империи, к примеру, было два разных понятия – «эллины» и «ромеи». Выход – возвращение в понятийный аппарат, а потом и в языковой обиход понятия «великороссы». Исторически оно было совсем недавно в ходу, еще Ленин писал статью «О национальной гордости великороссов». Значит, современники его понимали. А потом, в советское время, похоже, под давлением малороссов, которые решили стать украинцами, мы вытеснили понятие великороссы из языка, чтобы не обижать братьев-украинцев. Нужно возвращать понятие «великороссы» в язык. Хорошо бы лично В.В. Путин как-нибудь при случае сказал, что он – русский и великоросс. А потом бы обязать СМИ исправлять ситуацию.

И последнее, о чём хотелось бы сказать. Для правильного понимания способов решения национальных проблем в России, нам важно понять, где мы находимся и какова главная задача России?

Конечно, описать место современной России в мире можно в разных категориях – экономических, демографических, геополитических, культурных и т.д. Сейчас мне кажется самым важным описать ситуацию в духовно-историософских категориях.

Мы видим, что современный Запад, который часто для нас в прежние времена был ориентиром развития, стремительно отказывается от христианского наследия, от основ традиционного цивилизационного устройства. Западные элиты активно пытаются насаждать «новую нормальность», где нет двух полов, а есть множество гендеров, где семья является союзом не мужчины и женщины, а кого угодно с кем угодно, где гомосексуальные отношения являются уже даже не «вариантом нормы», а примером для подражания, где под видом человеколюбия оправдывается самоубийство (эвтаназия) и так далее.

В противовес этому Россия откровенно провозглашает защиту традиционных ценностей в качестве главного направления своей политики, вступая в открытый конфликт с западной цивилизацией.

В этих условиях те европейцы, которые пытаются сохранить традиционные ценности, не допустить развращения, а то и гибели (путём смены пола) своих детей, с надеждой смотрят на Россию. Россия поистине превращается в «ковчег спасения» для людей христианской культуры.

Мы уже видим примеры, когда религиозные европейцы переезжают жить в Россию. Но это – единичные случаи. Причём, нередко эти люди сталкиваются с трудностями житейского обустройства в России. Власть им редко помогает. Между тем, приглашение и помощь в обустройстве на новом месте тех европейцев, которые не готовы принять «новую нормальность», должно стать одним из главных направлений работы ведомств, занимающихся решением национальных и демографических проблем.

В конце прошлого века американцы, пользуясь разрухой в России, активно переманивали к себе наши «мозги» – учёных, которым государство перестало платить зарплату. Сейчас мы должны начать кампанию по приглашению в Россию всех сторонников традиционных ценностей. Как правило, это люди: 1) религиозные (нравственные); 2) образованные; 3) многодетные. Россия должна сказать этим людям: есть такая страна, где существуют только два пола, где нет гомосексуальных семей, где есть папа и мама, где ваших детей не будут учить в школе секспросвету, поощрять менять пол. Эта страна – Россия. Милости просим к нам, у нас много земель, которые нужно обустраивать.

К сожалению, ничего из этого не делается. Миграционная политика у нас сегодня сводится к приглашению граждан Таджикистана, Узбекистана, Киргизии и Азербайджана, которые чужды нашей религиозной и культурной традиции, которые только выводят деньги из России к себе на родину, да еще поддерживают на высоком уровне этническую преступность.

Нужен серьёзный пересмотр приоритетов национально-миграционной политики.

А самое главное в основе правильного понимания национальной проблематики лежит пересмотр понимания предназначения России. Благо, нам активно помогают наши «западные партнёры», пытающиеся демонизировать Россию и вывести нас за скобки западной цивилизации.

Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор «Русской народной линии», председатель Русского Собрания, член Союза писателей России