Болонский процесс и национальная традиция

 

Ведущиеся в последние годы дискуссии о будущем системы высшего образования в России сопровождались размежеванием двух крайних подходов к определению модели образовательного процесса. Сторонники первого, выступая с позиции традиционалистов, руководствуются лозунгом «Назад в будущее – к советской системе образования!».[1] Противоположный полюс образуют ревностные сторонники Болонской системы, принимая ее как эталонную модель в современной системе высшего образования.[2]

Каковы сильные стороны старой советской пятилетней системы, по сути, унаследованной от немцев, внесших немалый вклад в организацию отечественной науки и образования? (Отметим, что по такой системе работала Австро-Венгрия и Центральная Европа).

Во-первых, фундаментальность образования, которое давалось на всех специальностях. Это – пять лет обучения, две курсовые работы, диплом, производственные практики в различных регионах и республиках Советского Союза. Наши западные коллеги до сих пор недоумевают, ссылаясь на дороговизну такого образования, но так было во всех вузах.

Во-вторых, высокий статус высшего образования. Практически во все вузы Сов. Союза был обеспечен значительный конкурсный отбор. Соответственно, в них поступали действительно лучшие.

В-третьих, гарантированный спрос на профессию со стороны государства. И, естественно, «кто платит, тот и заказывает музыку». Если государство решало, что ему нужно такое-то количество специалистов, то оно оплачивало это образование.

В-четвертых, коммунистический эгалитарный подход обеспечивал доступность высшего образования для всех слоев общества.

Таким образом, советская система образования, по сути, готовила магистров. При соотнесении ее с нынешней Болонской, вдруг выясняется, что мы оказываемся в ситуации героя пьесы Ж.-Б.Мольера «Мещанин во дворянстве» - господина Журдена, который с изумлением обнаружил, что, оказывается, всю жизнь говорил прозой, не ведая об этом. Так же и мы. Всю жизнь советская система, по сути, готовила магистров. Можно сказать, что выпускники отечественных вузов были людьми с достаточным образовательным уровнем, чтобы соответствовать современному статусу магистра.

Какие же недостатки несла в себе советская система, почему, собственно, ее решили менять?

Во-первых, старая модель была не приспособлена к изменению образовательной траектории. Допустим, человек поступил на физический факультет, проучившись три года, осознал, что желает стать экономистом. Ему пришлось написать заявление об отчислении и поступать на первый курс экономического факультета. В итоге, вместо пяти он проучился 8 лет.  И получалось, что часто человек становился заложником решения, которое принимал в 16 летнем возрасте. И, если впоследствии, что-то изменилось, то обратный ход осуществить в такой образовательной системе уже обременительно.

Во-вторых, ее отличала линейная запрограммированность, безальтернативность, узость учебных курсов. Вспомним, так называемые, фондовые лекции, деперсонифицирующие преподавательскую деятельность.

Введенная Европейским союзом Болонская система направлена на унификацию образовательной практики для обеспечения мобильности рабочей силы в пределах Европы. Болонский процесс – это попытка каким-то образом ответить американскому доминированию в мире в системе образовательных услуг.

Бакалавр-магистр – это англо-саксонская система двучленного образования, которая, зародилась в Англии, утвердилась – сначала в Америке, а нынче и в Европе. Наглядным примером американской двухуровневой образовательной модели может служить система подготовки специалистов в области Политической науки в Американском военном университете (штат Западная Вирджиния).

 

Бакалавр в Политической науке[3]

 

Основные Требования

 

Исследование, Анализ, и Письмо

Сравнительные Политические системы

Американское Правительство

Политическая Теория

Политические партии и Заинтересованные группы

Государство, Местное самоуправление

Общественная политика

Политическая Социология

 

Дополнительные требования (на выбор 5 дисциплин)

 

Американское Разведывательное ведомство

Анализ Угрозы

Международное Развитие

Конституционное право

Общественное Управление

Общественная Экономика

Этнические Исследования

Специальные темы в Политологии

 

Общее Образование

 

Английский язык (Должен взять ENGL101-высокий-уровень-письменной-речи),

Гуманитарные науки

История

Литература

Математика

Политология

Естественные науки

Социология

 

Магистр в Политической науке[4]

 

Основные Требования

 

Международные Политические системы

Публичный порядок

Законный и Общественный порядок

Методы Исследования в Социологии

Политическая философия

Американское Президентство, Конгресс, Бюрократия

 

Дополнительные требования (4 специальности на выбор)

 

Экономика Защиты

Экологическое Управление

Экологическая Экономика

Экологическая политика, Регулирование, и Закон

Основные принципы Экологических Систем

Американская Конституционная История

Международные организации

История американской Внешней политики

Стратегическая География и Геополитика

Правительство и Безопасность в Корее

Латиноамериканские Проблемы Безопасности

Семинар в ближневосточной Политике и Безопасности

Политика и Безопасность в Персидском заливе

Ближневосточная Культура

Ислам

Учреждения Национальной безопасности

Политика Здоровья

Не вдаваясь в детальный анализ представленных программных требований, обратим на две детали: контекстуальность и практическую направленность образовательного процесса. Тематика спецкурсов будущим политологам предлагается с учетом изменяющейся геополитической обстановки. Уже на уровне бакалавра происходит овладение навыками исследовательской и аналитической работы, умением в письменной форме излагать ее результаты.

Для современной Европы образцом для подражания являлись США, возглавляющие инновационное развитие, где люди в течении жизни неоднократно меняют место жительства, следуя за местами, куда идет капитал. Однако, в Европейском союзе совершенно иная ситуация: национальные государства, разнообразие языков и культур. Соответственно, необходимо было создать систему, при которой люди могли перемещаться из страны в страну и работать по специальности. Для достижения этой цели легче всего начать со студентов, которые должны в течение учебы ежегодно менять вузы и страны, взаимодействуя с разными культурами. При этом, деньги выделяются на мобильность и унификацию, и неважно то, что для получения качественного образования желательно бы оба года провести в одном вузе.

Болонская система позволяет человеку осмотреться, осуществить перерыв между первой и второй ступенью образования. Человек, поработав после трех летнего обучения, решил повысить свою квалификацию, либо сменить специальность, либо, полагает, что приобретенных знаний, навыков и умений на уровне бакалавриата ему достаточно для самореализации. Очевидно, решившие продолжить обучение в магистратуре осмысленнее подходят к образовательному процессу, чем люди, которые приходят в высшее учебное заведение прямо со школьной скамьи. Показательна, в этом отношении, сложившаяся в США практика подготовки юристов. Юридическое образование, которое особо престижно в США, преподается только как второе высшее, в Lаw School, куда можно поступить лишь при наличии диплома бакалавра. Принято считать, что лучшую подготовку для Lаw School дает специализация по философии. Если ты окончил кафедру по философии, то владеешь наработанным категориальным аппаратом и логической культурой, интеллектуальными и риторическими навыками, позволяющими быть квалифицированным юристом. Поскольку значительное количество американцев желает стать юристами, это конструирует пирамиду, в основании которой находится философия: кафедры, профессура, журналы, научные конгрессы, конференции и пр.  Естественно, философия имеет отношение не только к праву, но и к любым формам менеджмента, поскольку обучает человека ориентироваться в коммуникативной ситуации.

В основном в Болонской системе принято 3+2 (три года бакалавриат и два магистратура), но иногда по ряду специальностей можно встретить и 4+1, и 4+2. К слову, англичане, родоначальники этой системы, не торопятся переходить на двухлетнюю систему, у них доминирует одногодичная магистратура. Магистратура –это более гибкий инструмент, она позволяет иметь более тонкую настройку специализации. Есть магистратуры, которые могут оставаться в рамках традиционной науки, а есть такие магистратуры, которые могут открывать и какие-то новые направления при бакалавриатах, обычно укоренённых в традиционных дисциплинах и фундаментальных в своей основе. Мобильность и международный статус магистратуры приводят к тому, что унифицируется язык образования. Если вы открываете в Италии магистратуру и надеетесь, что к вам приедут поляки, русские, итальянцы, французы, немцы и испанцы, вы не можете делать её только на английском. Процесс унификации привел к тому, что даже во Франции и Германии, имеющими свои мощнейшие национальные образовательные системы, если не каждая первая, то уж каждая вторая программа идет на английском языке, который стал таким вот лингва-франка (универсальным языком) науки. В то же время, в Европе бакалавриат, как правило, функционирует на национальных языках.

Значительным достоинством Болонской системы является то, что она подкреплена системой грантов для студентов, способных учиться в магистратуре.

Отдавая должное очевидным достоинствам Болонской системы, следовало бы видеть и очевидные опасности, которые она несет России.

Первая, связана с тем, что Россия гораздо меньше интегрирована в европейские структуры и процессы, чем страны Евросоюза. Можно ли утверждать, что Европейский союз будет очень заинтересован в развитии высоких технологий в России, Украине, или Казахстане? У них есть свои центры высоких технологий. Зачем им наши пассажирские самолеты, когда у них есть Airbus? Пригласить наших инженеров поработать в Airbus – пожалуйста. Но, зачем собирать самолёты конкурента в России?

Вторая опасность состоит в том, что в угоду Болонскому процессу на официальном уровне внедряются методики, направленные на снижение уровня образования. Особое место в этой политике отводится системе тестирования, которой, начиная с 90-х годов, повсеместно подменяют привычный экзамен. На тестах базируется единый госэкзамен, который призван разом определять способности будущих юристов, физиков, врачей и управленцев. Большинство базовых понятий, тем более в области гуманитарных и социально-экономических дисциплин не имеют однозначных определений. Но их пытаются втиснуть в прокрустово ложе черно-белой двузначной логики, в рамки формализованной угадайки. Кроме того, сознание учащегося засоряется знанием неверных решений, так как в поисках правильного ответа он зачастую должен знакомиться с неправильными. Тестовая система контроля отнюдь не стимулирует творческую активность будущих специалистов. Смоделируем ситуацию, каким был бы ответ шотландца на вопрос: ощущает ли он чувство гордости за шотландский виски. Вряд ли обрадовала бы его ситуация, при которой европейский рынок отменил бы национальные крепкие напитки, введя вместо них усредненный европейский алкоголь. Но, почему мы поступаем так с образованием?

Третья, быть может главная угроза, проявляется в тенденции к медленной ползучей утрате своей идентичности, потери интереса к своей культуре и языку, утрате способности развиваться из своих собственных начал, попадая под культурное влияние более мощно развитой технологической культуры, в постепенном плавном растворении в ней. Мы учились мыслить под влиянием европейской культуры, но также под ее влиянием можем утратить самосознание. Вышел из себя, захотел вернуться, а там уже Другой. Занято!

И, наконец, не существует препятствий организаторам учебного процесса для использования передовых образовательных программ подготовки бакалавров и магистров в наших университетах. Болонская система эффективна в условиях кризиса, когда в обществе нет устойчивого заказа на специалистов. Придав образовательной системе гибкость, она помогает молодым людям сориентироваться сегодня. А кто знает, что будет завтра? Не исключен вариант, что, если начнется новый промышленный виток в новых условиях, мы еще вспомним старую испытанную систему и вернемся к ней, но уже в обновленном виде.

Александр Иванович Кугай, профессор кафедры государственного и муниципального управления Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, доктор философских наук, профессор