15 февраля в центре Калининграда торговец местного рынка азербайджанец Фазиль Бахрамов расстрелял русских торговцев фруктами – 52-летнего Вадима Янголенко и его беременную жену, 34-летнюю Дарью Ефимову. В их 13-летнего сына убийца стрелял, но не попал…
Эта семейная пара была едва ли не единственными русскими на овоще-фруктовых рядах, давно захваченных «южанами».
Трагедия, произошедшая в Калининграде, – это, увы, результат разрушительной политики по отношению к государствообразующему, удерживающему окраины русскому народу и национальной культуре.
О «переформатировании» общественных настроений в Калининградской области средствами германской «мягкой силы» (информационной войны) и о возрастании новой враждебной волны Западного мира к России рассказывает доктор исторических наук, действительный член Академии геополитических проблем, лауреат Калининградской премии «Патриот Земли Российской» им. Великого князя Александра Невского; лауреат литературной Премии им. А. Дельвига за «новое слово в прочтении истории» В.Н. Шульгин.
***
– Владимир Николаевич, случайным ли, на Ваш взгляд, было убийство русских мелких предпринимателей азербайджанцем или это симптом трагедии, которая происходит со всем русским миром и, как всегда, проявляется на его окраинах? Каков общественный настрой в целом в Калининграде?
– Типичная калининградская картина: снизу, из «чрева Калининграда» выползают одного рода захватчики, а сверху интервенцию нового типа под лозунгом «назад в Кёнигсберг» и «мы уже не русские» вершит агентура влияния в образовании, культуре и СМИ. Рядом с такого рода «культурной элитой» стоит близкая ей административная элита, имя им всем легион. Петля калининградской анаконды. Снизу убийцы, сверху самоубийцы… и все против великого русского народа. А к ним ещё и центровые фигуры прилепились, начав вакханалию на центральных каналах ТВ, силясь дискредитировать обоснованное предложение русского депутата Госдумы К.Ф. Затулина дополнить преамбулу Конституции указанием на Русский народ как субъект государства российского. Словом, нам русским, очевидно, надо умереть побыстрей ВСЕМ, чтобы какой-нибудь эксперт Д.Г. Абзалов «не обиделся» (это у деятелей подобного рода, «утверждённых к показу», центральная «категория»). Вдумайтесь, этот околовсяческий политолог, вещающий из всех «утюгов» по любым проблемам, считает себя вправе оспаривать мнение честного политика, принадлежащего к главному и державообразующему народу страны! Уже в одном этом факте отражена главная проблема нашей жизни – создание «железобетонной» системы «сдерживания» России.
Кто-то думает, что это только «подлый Запад» склонен так себя вести в отношении нас. Ан нет, к сожалению. Мы как раз слабовато отвечаем этому самому Западу, потому что в наших «элитарных» рядах многовато, по сути, русофобствующих персон или тех, кто по каким-то своим инстинктам недолюбливает именно Русских. Пока верховная власть не поймёт, что русские – это главный народ страны, её создавший и на котором всё держится, и будут допускать к ключевым должностям людей, находящихся«в диапазоне» от равнодушия к Русским до прямой ненависти к ним, до тех пор Россия будет «тлеть», а не пламенеть духом правды и истины…
Нам всё твердят, что «девяностые закончились». Наблюдая за карьерой, например Клишаса, главы «либерального» (читай – олигархического) крыла Единороссов, столь оптимистическое суждение приходится пока отвергнуть… Невольно видя такие картинки из жизни нашего экспериментального политкласса, становится ясным, откуда взялись такие смелость и напор, с коими узбек родом Дмитрий Гамбитович Абзалов словесно «мочит» русского родом К. Затулина. Не с «глубинным» ли «государством» мы имеем дело, в котором власть принадлежит некоему многонациональному «малому народу», знающему как вороватая «пословичная» кошка, «чьё она мясо съела», суть которого так точно и давно уже показал русский мыслитель И.Р. Шафаревич?
– К сожалению, сегодняшнее российское образование, как отмечают профессора с полувековым преподавательским стажем, по всем признакам носит колониальный характер. Как Вы можете охарактеризовать обстановку в академических структурах самого западного областного центра России?
– 30-летнее проникновение агентуры влияния в университеты и др. академические структуры России привело к формированию там господствующего управленческого сообщества, объективно играющего роль раковой опухоли, нацеленной на уничтожение просвещённой России.
К примеру, много лет подряд в БФУ и системе Минкульта прославляется творчество «землячки» Ханны Арендт, ценимой Западом, в частности ЦРУ, за критику «сталинского тоталитаризма». Х. Арендт произвольно и конъюнктурно отождествила Сталина и Гитлера под общей рамкой «тоталитаризма», предав забвению «дух народности», главный в политике, действующий, несмотря ни на какие социальные формы. Для философа, ученицы М. Хайдеггера, это было непростительно, так как невозможно отождествить марксиста – представителя либеральной западной интеллектуальной «земшарной» традиции, и того, кто, опираясь на германский расизм, был противником западного либерализма во всех его формах и ответвлениях, правда, унаследовав весь комплекс европейского русофобства (Гитлер максимально воплотил эти настроения Запада).
Итак, «образ» Х. Арендт стал раскручивать Запад при помощи ЦРУ в целях демонизации России для обретения «ментально-нравственных» условий победы в Холодной войне (ведь главный залог успеха – это создание нужного настроения, дающего «форматируемым» людям определённый волевой импульс). Дж. Сорос, один из главных западных русофобов, в 1990-е гг. профинансировал перевод и издание по-русски главной книги Арендт о «тоталитаризме», за что коллектив переводчиков и редакторов выражал в предисловии «свою искреннюю признательность фонду Дж. Сороса за его плодотворную деятельность в России». Калининград не остался без внимания. Здесь к делу «раскрутки» идей Х. Арендт также призвали местную агентуру влияния.
Коллектив заглавных гуманитариев БФУ, выпестованный «соросовской вертикалью», бросился хором славить «любимую землячку» Арендт. См., напр. панегирики доцентов БФУ А. Саликова и И. Дементьева. pregel.me/history/hanna_arendt_myslitel_grazhdanin_mira_i_zhitelnica_knigsberga/; https://www.newkaliningrad.ru/articles/opinion/11141527.html
Ни о какой научной критике не было и речи, как, кстати говоря, и в случае с И. Кантом. Собственно говоря, немецкая сторона, вдохновившая эти «интеллектуальные радения», и настраивала на исключительно апологетическом стиле, хотя в науке давно слышны критические голоса, отвергающие произвольность главного «тоталитарного» обобщения Х. Арендт, скрывающего, во-первых, противоположность русизма и германизма, во-вторых, уравнивающего разные интеллектуальные традиции – либерально-марксистскую и расистскую.
– Владимир Николаевич, допускаете ли Вы, что с Калининградом по примеру Сербии, может произойти примерно то, что с Сербской Крайной или Косово?
– Тут даже не надо сомневаться. Процесс наблюдаю с начала 1990-х гг., когда мы с женой и детьми вновь постепенно стали сюда переезжать по семейным причинам (первый мой калининградский цикл был в 1980-1985 гг.: аспирантура, кандидатская, замдеканство на Истфаке, работа на Кафедре дореволюционной отечественной истории, давно уничтоженной партизанами противника, несмотря на наше сопротивление).
В 2005 г. у «немчиков» и их кураторов «оттуда» здесь был первый системный триумф – переименование университета в «имени Канта», чему наша местная Русская партия сопротивлялась и мне даже был вчинён судебный административный иск на 100.000 руб. ректором-соросовцем (можно познакомиться с материалами на «Русской народной линии» см., напр. доклад на Санкт-Петербургском патриотическом форуме), там есть обращение русской интеллигенции в мою защиту… С того времени всё и продолжает катиться под откос. Власть стремится затушевывать объективную информацию и нас же иногда винит, что «раскачиваем лодку», а сепаратисты и филосодомиты, меж тем, наращивают влияние, хотя иногда кучке патриотов удаётся обратить внимание на вопиющие факты открытого торжества измены, что общую картину не меняет, так как вместо одной отсечённой главы у «немецкого дракона» вырастают две-три новых.
Можете найти в сети Интернет список преподавателей университета, подписавших письмо протеста в защиту открытой сепаратистки и филосодомитки доцента-социолога А. Алимпиевой, открытой влиятельной до сих пор грантократки, одной из массы партизан Запада. Разместил один её симпатизант, доцент Полянский из той же своры торжествующих молодяжек, напоминающих власовцев. Там масса подписей (хотя некоторые прогерманцы из бывших русских типа многолетнего декана истфака, его и уничтожавшего, – В.И. Гальцова – зашифровались и не подписали)…
Я в моей «лауреатской» работе конкурса Фонда Св. Марка Эфесского по проблеме возможной революции об этих вещах посильно говорил и ссылки на объективные источники приводил (если Вы помните, один из экспертов, был впечатлён калининградскими масштабами измены; но они, по сути, гораздо больше, чем нам ведомо, поскольку многое ещё покрыто тайной, но даже то, что известно, поражает своей тотальностью и всеобщностью, например, захват библиотечной и музейной системы «немчиками», объединёнными силами ФРГ в своеобразное русофобское движение, куда и архивистов включили…).
Без прямого вмешательства Центра здесь всё будет идти к последнему краху, как и течёт с конца 1980-х гг. Противник в лице Сороса и ему подобных сумел в преобладающей мере давно уже пресечь подготовку национально-ориентированной смены гуманитариев в гражданском Вузе, наладив расширенное воспроизводство западнистов (историков, философов, социологов, политологов). «Помогает» и поддержка московских образованцев, взращенных на том же «соросовском поле», ставших господами ряда «Ваковских» журналов, без публикаций в которых сегодня нельзя работать на преподавательских должностях. Понятно, что эти ребята публикуют только своих, как и заграница, кстати говоря. А если учесть, что любая заграничная публикация, даже в каком-нибудь мусорном органе какой-нибудь Эстонии, «весит» на весах пресловутого «доп. стимулирования» минимум в два раза выше (!??), чем статья, выданная в родном отечестве, то уже эти данные дают понять, что произошло целенаправленное унижение национально-ориентированной профессуры и доцентуры с тем, чтобы молодёжь ориентировалась на измену, а не «невыгодный» русизм. Кстати, и получение звания профессора давно уже необоснованно связано лишь с руководством аспирантами (в дореволюционные и советские времена было принято международное правило – критерием профессорства было квалифицированное преподавание студентам университетов). Если учесть, что духовный, культурный и идейный русизм сегодня гоним, что его носителям аспирантов далеко не везде дают (особенно в «соросовских» Вузах), то становится понятно, что в ряде мест профессора получит скорее кандидат наук, сориентировавшийся на Запад, чем доктор наук патриотического настроя. Если это не картина целенаправленно созданного комплексного поощрения измены ключевых кадров, воспитывающих молодые поколения, то что это?
– Есть какие-то конкретные тревожные тенденции, говорящие о том, что молодое поколение калининградцев, а значит, и всё будущее этого западного края, мы можем просто потерять? Как это ни горько звучит в преддверии 75-летия Великой Победы.
– В бытность мою преподавателем БФУ им. Канта мой курс Методологии истории слушал один студент – Илья Павлович Максимов, теперь доцент БФУ. Меня за русизм из университета «попросили», тогда как таких молодых людей целенаправленно «пачками» готовят и привлекают на роль воспитателей юношества... за сознательный германизм. Он и был принят мгновенно в аспирантуру, а затем стал «творить» на политологической кафедре самого ректора А.П. Клемешева. И таких ребят-девчат много…
Вот цитата из выступления И. Максимова в одном из «смотрящих» за Калининградом немецком Вузе: «…Произошла примечательная метаморфоза: прусская история, история Тевтонского ордена и Восточной Пруссии стала восприниматься отчасти точно также, как и История России. Кант предстал не заграничным философом, а соотечественником. Германский собор стал для большинства граждан символом города, его визитной карточкой. Всё это естественно. Человек вырастает в своём собственном регионе, и всё, находящееся на этой земле, он взаправду ощущает как нечто, принадлежащее ему. Поэтому образ Собора на Острове, сопровождающий нас с детства, воспринимается, прежде всего, как собственный и уже затем – как немецкий.
Да, естественно, всё это не плохо, но хотим мы того или нет, происходящее отвечает интересам чужой культуры и истории; и если мы с такой лёгкостью усвоили чужое наследие, то отчего же затем мы не сумеем утратить наше русское наследие? Кто может гарантировать, что в течение трёх-четырёх поколений Кант и Бессель не будут восприниматься в качестве наших собственных соотечественников, внушающих чувство гордости, тогда как такие имена как Ломоносов и Толстой едва ли не отойдут на задний план?
Весьма трудно изменить менталитет народа, нации. Однако сделать это с менталитетом небольшой группы людей, которая обособилась от своей исторической родины, – много легче. И сегодня вероятно никто не сможет сказать, с кем мы себя будем отождествлять через 20-30 лет: с Русскими из Калининградской области или с Европейцами, которые когда-то были Русскими».
Этот шедевр измены я назвал «немецким манифестом русского студента-выпускника». Он стал его пропуском в местную элиту. У нас таких ребят уже несколько поколений «воспиталось» соросовцами, а оберсоросовец – ректор университета А.П. Клемешев недавно сделан почётным Президентом БФУ, что начальство, очевидно, считает страшным ему наказанием, а до этого и орден давали «за заслуги» (читайте о них в интервью 2016 г. «Похоронивший русский народ», есть и фото «благодетеля» Сороса, посетившего университетв 2001 г. и учредившего в нём подрывную «исследовательскую» структуру с ректоратом во главе и дополнительным «западным» жалованием).
По всем признакам сегодня Калининград и даже отчасти шире – это (во многом) колония Германии в образовательной и культурной сферах, недаром явился феномен «Коли из Уренгоя» – немцы залезли даже в Сибирь через Газпром, мол мы газ у вас покупаем, а за это дайте нам володеть сердцами вашей молодёжи, вашим будущим, которое мы сделаем нашим (это в подтексте). Из Калининграда немцы могут таких ребят классами вывозить, но они, поднаторев с подачи М. Горбачёва в «операциях мягкой и умной силы», пока немного таятся до времени, демонстрируя свои возможности на примерах из Центра России… У них и «Германский институт истории в Москве» имеется в то время, когда у нас подобного «русского» или «российского» учреждения в Берлине нет как нет. Колониям не до того (не удивлюсь, кстати говоря, узнав, что это внедрённые иноземцы подожгли ИНИОН в его бытность под управлением русофоба «академика» Ю.С. Пивоварова, приютившего эту знаковую германскую структуру, как и одну французскую). Может, было что скрывать, пряча концы в воду…
Приходится лишь поражаться гениальности трагика нашего Розанова, который ещё в 1896 г. уловил эту тенденцию к добровольному нашему самоубиению, которая сегодня приобрела гораздо большие масштабы. Он писал: «Быть предателем в России – это значит всего достигнуть, во всём успеть, быть православным не по метрике только, монархистом – и притом вслух, это значит быть выброшенным за борт текущей жизни, остаться без приюта, в нужде и чуть не на голодную смерть <...> это – тайна, которую <...> в России могут передавать друг другу только шёпотом». Глубоко и далеко глядел русский мудрец, не услышанный верхами Империи, как прежде не услышали Карамзина, Пушкина, Вяземского, Жуковского, Киреевского, Достоевского, Самарина, Мусоргского и др. «наших первых», звавших верховную власть к всепобеждающему Русизму, от которого она шарахалась всё больше и больше, всё глубже увязая в «петербургском болоте»… Пока, к сожалению, мы из этого исторического «Петербургского цикла» не вышли, а хотелось бы дожить до возвращения Северной столицы её русского имени, данного последним несчастным, но законным Царём, святым Николаем II.
–Что ещё можно сделать, чтобы сохранить Калининград русским?
– Процитирую печальные строки выдающего русского борца за национальное возрождение Советской России, историка и мыслителя С.Н. Семанова (1934–2011) из когорты национально-ориентированных деятелей 1960-2000-х гг. В интимном своём дневнике, частично опубликованном, он наблюдал сползание верхов КПСС в западнизм, их добровольное «вздевание себя на крючки» западных лживых идеологем «конвергенции двух систем», «мирного сосуществования» и т.п. наукообразной ахинеи. Эти хитрые заманки, по сути, идейные капканы, были призваны до времени замаскировать всегдашнее хищничество объединённого Запада и его стремление завоевать нашу элиту при помощи модерной «психологической войны». С.Н. Семанов в 1982 г. подмечал, что у нас, к сожалению, «всё делается “под Запад”, только хуже» из-за безчувствия и безмыслия партийных верхов страны, имеющей гигантский потенциал самобытности и самостояния. Он отлично понимал, подобно В.В. Розанову, чем чревата столь позорная подражательность элиты великого государства, пребывающая «без царя в голове». Прежде безразличие элиты к русизму вело к сползанию к 1905-му, затем – к 1917-му; теперь, при Семанове, по типологически сходным причинам страна скатывалась в 1991-й, а затем и 1993-й кровавый год. Семанов был бодр и деятелен, несмотря на гонения, вершимые по приказу русофобствующего Ю. Андропова, однако всё больше убеждался, что тяжёлый кризис неминуем и надо готовиться к новому циклу борьбы за Россию. Он сочувствовал идее, высказанной одним квалифицированным государственником, говорившим, что, очевидно, следует «ввести сталинскую автаркию, которая нам по силам – последнего очень боятся страны Запада, их цель – разрядка и в конечном счёте конвергенция». Конечно, в кругу Семанова прекрасно понимали, что под этими модными «гайдаровскими» словечками Запад скрывает свой план постепенного обезволения и покорения России. Семанов риторически вопрошал, поверяя свою главную думу дневнику: «если бы у нас было русское правительство…» (Семанов С.Н. Дневник 1982 года // Вопросы национализма. 2011. № 8, с. 175, 181, 184 (выделено мною – В.Ш.)).
Это были общие устремления тех, кого Ю. Андропов называл «русистами». Сегодня они не менее актуальны. Если Центр примет на вооружение Русскую Политику, имперско-автаркистскую, которая по определению отвечает пожеланием всех граждан России, благодаря уникальному соборному характеру основного в стране – великого русского народа, отзывчивого, милосердного, умного, который не в состоянии кого-либо угнетать («Слава БОГУ, мы не немцы», как говорил князь-рюрикович А. Кропоткин в середине XIX века). Если национально-ориентированная политика восторжествует, наконец, во всей полноте, то и в Калининграде мы сумеем нормализовать положение. Пока его гражданская сфера во многом захвачена западо-ориентированными персонами, а сферы образования, культуры и СМИ уже не могут быть исправлены без крутых мер, включая массовую зачистку от легиона «соросовских лауреатов» и прочих «агентов перемен», буквально оккупировавших ключевые общественные учреждения. Недаром в патриотическом сообществе Калининграда раздаются голоса за учреждение чего-то вроде СМЕРШа с чрезвычайными полномочиями.
Приходится лишь повторять слова наших русских классиков, которые не были услышаны «петербургской» элитой прошлого. Они, повторяю, не менее актуальны сегодня, чем прежде. Гениальный Ю.Ф. Самарин, которого за русизм Николай I посадил на пару недель в Петропавловку, пытался докричаться до верховной власти, убеждая её, что как в Англии политика английская, во Франции – французская, в Австрии – австрийская, так и у нас: «Политика России должна быть не консервативная и не революционная, а русская» (Самарин Ю.Ф. Статьи. Воспоминания. Письма. М.: Терра, 1997, с. 87 (курсив автора)).
Гениальный Ф.М. Достоевский, жизнь положивший на русское просвещение «обевропеенной» элиты России, общаясь с не менее гениальным Ф.И. Тютчевым при посредстве поэта А. Майкова, сходились во мнении, что хорошо бы было, если бы сановный Петербург «понял» необходимость ведения политики в духе народности. Так ведь, скорее всего «не поймёт»…
При царях эти вопиющие гласы Руси не были услышаны, хотя исходили от всей соборной отечественной полноты, от классиков той мысли и литературы, кою Т. Манн назвал «святой». Сегодня такое непонимание уже, очевидно, фатально, тем более, что объединённый Запад считает, что ему удалось вычленить из Русского Мира Украину и в своеобразной форме в этом отношении повторился 1941 год, усекший Историческую Россию. Что же, и дальше будем радовать Запад, делая вид, что не понимаем суть происходящего? А ведь подобная «страусиная» политика может привести и к созданию условий для отъёма Калининграда, тем более, что его «ментально-элитарный» дрейф в сторону Запада безпрепятственно идёт с горбачёвских времён.
Беседовала Ирина Ушакова
