Россия, Сербия, Болгария, Македония

Вторая Балканская война

Что сказать о 1913-м?

Пошла ли тогда Сербия на Болгарию или Болгария на Сербию?

Или Сербия виновата в том, что освободила в 1912-м году не только Сербию и Македонию, но и одну часть Болгарии и передала освобождение города Болгарам?

Кто в 1913-м году предложил арбитраж Русского Царя: Сербы или Болгары? Болгария отказалась от арбитража русского Царя и начала Вторую Балканскую войну атакой на Сербию.

Нельзя сказать, что правители России иногда не делали ошибок. Царь Николай Второй (спаситель Сербии) старался придерживаться честного подхода в политических отношениях между странами, однако, этого нельзя сказать о многих государственных деятелях, для которых масонская ложа была важнее интересов России. И из-за таких деятелей отношение Великих Сил к сербском народу было глубоко несправедливым. Что и проявилось в культивировании проболгарских (и антисербских) настроений, проявлением которых стал дух Сан-Стефанских проектов и вынужденных решений Берлинского конгресса.

В 1912 году сербы действовали не по-рыцарски (хотя несправедливость к сербами была очевидна и Русскому Царю), но всё-таки Серби согласились на арбитраж Русского Царя. Кто здесь кого обманул? Сербы в 1913-м не объявили войну Болгарам, но Болгары - Сербам. Так, в 1913 году Болгария не согласился на арбитраж Русского Царя; нападает на Сербию и в конечном итоге терпит в этой войне поражение.

Первая мировая война

В Первой мировой войне, в то время, когда Сербия распиналась на кресте, когда Сербию атаковали три мощных империи (Австро-Венгрия, Германия и Турция), Болгария «рыцарски» бьёт ножом в спину, вступая в войну против Сербии и её союзника России. И болгарская армия проводила беспрецедентные преступления против сербского гражданского населения. Вот уж, действительно «по-рыцарски!»

Когда болгарские пропагандисты говорят о том, как сербы изгнали из Македонии болгарских священников и учителей, то они при этом забывают упомянуть, что болгары во время оккупации не изгноняли сербское духовенство и учителей, а... просто убивали.

Как только болгары осваивали какую-то территорию, то они тотчас же заставляли всё население становиться болгарами. Сербы никогда так не делали. Об этом достаточно много писали представители разных народов: швейцарцы, англичане, итальянцы, французы. Да и даже сами немцы содрогнулись, столкнувшись со следами болгарских преступлений...

Немного больше 100 лет назад, 5/18 октября 1915 года, Россия объявила войну Болгарии. Этому событию предшествовало нападение 1/14 октября Болгарии на Сербию и присоединение её к блоку Германии, Австро-Венгрии и Турции. Думаю, что не безинтересно что именно провозглашалось в Высочайшем манифесте, подписанном Императором Николаем II 5 октября 1915 года, обращенном ко всем подданным Российской Империи:

«Коварно подготовляемая с самого начала войны и все же казавшаяся невозможною измена Болгарии славянскому делу свершилась: болгарские войска напали на истекающую кровью в борьбе с сильнейшим врагом верную союзницу Нашу Сербию.

Россия и союзные Нам великие державы предостерегали правительство Фердинанда Кобургского от этого рокового шага. Исполнение давних стремлений болгарского народа - присоединение Македонии - было обеспечено Болгарии иным, согласным с интересами славянства, путем. Но внушенные германцами тайные корыстные расчеты и братоубийственная вражда к сербам превозмогли.

Единоверная нам Болгария, недавно еще освобожденная от турецкого рабства братскою любовью и кровью русского народа, открыто стала на сторону врагов Христовой веры, славянства, России. С горечью встретит русский народ предательство столь близкой ему до последних дней Болгарии и с тяжким сердцем обнажает против неё меч, предоставляя судьбу изменников славянства справедливой каре Божией».

По «первой» Югославии

Благодаря героизму сербской армии в Первой мировой, сербы объединились в одно государство. Но, к сожалению, хотя это странно выглядит, это не было какое-либо про-сербское государство, но анти-сербское; и в двух мировых войнах в Югославии именно сербы потеряли миллионы людей.

Далее, Югославия не взяла ни одной части болгарской этнической территории, только восстановила власть над территорией старой Сербии, современной Македонии.

Третье, даже и если бы было так, если бы от Болгарии и взята какая-то часть территории, правильно ли думать, что Болгария за свои преступления и своё участие на стороне противника в двух мировых войнах, никак не должна отвечать?

Думает ли кто-то, будто бы Калининград принадлежит Росси несправедливо?

Я не думаю так, даже думаю что это было сабым наказанием для Германцев, имея в виду их злодейства, хотя знаю, что исторически - это земи Пруссии.

Одно дело - болгарская пропаганда, совсем другое - историческая правда.

Вторая мировая война

Во время Второй мировой войны вновь Болгария является верним союзником нацизма, этого самого страшного зла в истории человечества, в то время как даже такое раздробленное, искалеченное и марионеточное государство «Недичева Сербия» (практически сведённое к границам «Белградского пашалука») даже и после открытого давления со стороны немцов не хотела отправить ни одного организованного военного формирования для войны против русских на Восточном фронте. Недича вызывали в ставку самого Гитлера, но, тем не менее, он нашёл в себе мужество отказаться отправлять сербских солдат на войну против России.

По «второй» Югославии

Об антисербской политике Иосипа Броз Тито можно было бы написать целые тома. Тут хочу напомнить лишь три решения, которые касались антисербской политики в Македонии:

Первое - запрет сербам, изгнанным во время Второй мировой албанцами и болгарами из Косово и Метохии, а также Македонии, возвратиться весной 1945 в покинутые дома.

Второе глубоко антисербское решение - изменение написания фамилий всех македонских семей с «-ич» на «-ски»: например, чисто сербская фамилия Михайлович «превращалась» в «македонскую фамилию» Михайловски.

Третий удар власти Тито - создание Македонской Православной Церкви и грабёж сербских храмов СПЦ.

Сегодняшняя ситуация. Отношение Запада к сербскому народу

Я лично присутствовал, когда больше 10 лет назад бывший посол России в Сербии Алексеев сказал, что благодаря бомбардировкам Сербии начались качественные изменения в политике российского государства. И независимо от того, что на крыльях бомбардировщиков НАТО в Сербии пришло к власти прозападное правительство, они до сих пор не осмеливаются - зная настроение сербского народа - присоединиться к НАТО. И не только Сербия, но ни Босния и Герцеговина не является членом НАТО пакта, благодаря Республики Сербской.

Болгария, как известно, является членом НАТО.

Запад относился к сербам совершенно немилосердно на протяжении всего девятнадцатого и двадцатого века - и продолжает это делать и ныне, в двадцать первом. Причина проста - именно сербы были самыми преданными союзниками России.

Хотел бы по этом вопросу спросить болгарских пропагандистов - знают ли они что-нибудь о беспрецедентном разграблении сербского средневекового наследия (в том числе и в множества храмов) со стороны болгар во время оккупации сегодняшней Македонии в Первой и Второй мировой войнах? Знают ли эти пропагандисты, какую резню совершили болгарские солдаты в Первой мировой войне в Сербии?

Кто был союзник, а кто враг России в Первой мировой: Сербия или Болгария?

Кто сражался с Гитлером, а кто был его союзником во Второй мировой - Сербы или Болгари?

И снова резна над сербами.

Кого бомбил НАТО в 1999-м году?

Кто до сих пор не находится в НАТО: Сербия или Болгария?

Прекрасной иллюстрацией того простого факта, что действие антирусской и антисербской политики Запада не приостановлено и сейчас, является письмо депутата немецкого Бундестага Вильяма Вимера, адресованное тогдашнему канцлеру Германии Герхарду Шрёдеру:

Уважаемый Господин Бундесканцлер,

На прошлых выходных у меня была возможность принять участие в конференции по теме Балкан и расширения НАТО, устроенной совместно министерством иностранных дел США и Америкэн Энтерпрайз Институт (внешнеполитическое ведомство республиканской партии), состоявшейся в столице Словакии Братиславе. Судя по присутствию многочисленных премьер-министров, министров обороны и иностранных дел из стран этого региона, мероприятие было очень высокого уровня. Среди многочисленных важных пунктов, которые обуждались, некоторые заслуживают отдельного перечисления:

1. Со стороны организаторов было потребовано предпринять возможно более скорое признание независимого государства Косово.

2. Организаторы объявили, что Югославия находится за международно-правовыми рамками, прежде всего Хельсинского акта (о неизменности границ в Европе и суверенитете государств - прим пер.)

3. Европейское право мешает воплощению планов НАТО. Для этого американское право (также для применения в Европе) подходит больше.

4. Война против Югославии ведётся для того, чтобы поправить ошибочное решение генерала Эйзенхауэра во Второй Мировой войне. По стратегическим причинам там должно состояться размещение американских солдат.

5. Европейские союзники потому и помогали в войне против Югославии, чтобы де-факто преодолеть дилемму, возникшую из «Новой стратегичейской коцепции», принятой Альянсом в апреле 1999 года с одной стороны, и стремлением действовать только при наличии мандата ООН или ОБСЕ с другой.

6. Не вредя заключительной законнической интерпретации европейцев, по которой расширение круга задач НАТО при войне против Югославии за рамки зоны ответственности является исключительным случаем, эта ситуация безусловно является прецендентом, на который каждый может и будет ссылаться.

7. При предстоящем теперь расширении НАТО пространство от Балтийского моря до Турции будет восстановлено так, как это было во времена вершины могущества Римской империи.

8. Польша должна с севера и юга быть окружена соседями - демократическими государствами, Румыния и Болгария укрепляют наземную связь с Турцией, Сербия(видимо для утверждения присутствия американских войск) на некоторое время выключена из рамок европейского развития.

9. Севернее Польши надо захватить полный контроль над доступом из Санкт-Петербурга к Балтийскому морю.

10. В каждом случае следует отдавать предпочтение праву народов на самоопределение перед другими правилами и установками.

Такое положение не противоречило тому, что при нападении на Югославию НАТО нарушило все международные правила и неотъемлемые законные права народов.

После этого, столь откровенно прошедшего мероприятия, ввиду состава участников и организаторов, нельзя не провести оценку высказываний, прозвучавших на конференции.

Кажется, американская сторона для достижения своих целей в глобальной обстановке сознательно и целенаправленно расшатывает правовые рамки, сложившиеся в результате двух войн прошлого века. Сила имеет преимущество перед правом. Где международное право стоит на пути, оно устраняется. Когда похожая обстановка в союзе народов сложилась прежде, вторая мировая война была не за горами. Мышление, которое так абсолютизирует собственный интерес, может называться только тоталитарным.

С дружеским приветом,

Вилли Виммер

Это письмо демонстрирует глубокую укорененность антисербской - читай: антирусской - политики на Балканах. НАТО трибунал в Гааге (основанный, увы, решением СБ ООН) не судит нацистов из Хорватии, моджахедов из Боснии, американских генералов, обучивших хорватское войско, не судит террористов и «черных трансплантологов» из Косово и Метохии, не судит преступления НАТО 1999 года, ответственных за то, что с 24 марта по 10 июня 1999 года на сербов было сброшено 25. 000 тонн смертоносных грузов - в основном - необогощенного урана.

Мы сегодня являемся свидетелями одной страшной нацистской ревизии истории Балкан, где уже вознаграждены или обещана награда всем народам, некогда поддержавшим Гитлера, а наказаны исключительно сербы - единственный народ на Балканах, который во время Второй мировой оказывал ожесточенное сопротивление злу нацизма. Мы являемся свидетелями того, что наказывается народ, который потерял 1,5 миллиона человек во время этой войны, народ, единственный из всех европейских народов, не отправивший в Сталинград против России ни одного - даже чисто символического - подразделения в составе гитлеровских войск.

Белград - единственная столица в мире, которую Запад в ХХ веке четыре раза бомбил. Народ, который в ХХ веке пережил три геноцида, сейчас преподносится в качестве народа-преступника, в качестве «геноцидного народа».

В заключение скажу вот что.

Верю, что до сих пор всё-таки возможно братское отношение сербов и болгар. Епископ Николай пишет об одном визите сербской церковной делегации в Болгарию, где он также участвовал: «Мы наблюдали одни других через пролитую кровь в войне. Однако нашу церковную делегацию встречали тепло в Софии и во всех местах, где она ходила, тепло и с энтузиазмом, нередко со слезами. Наши церковные делегаты чувствовали тогда, что люди в Болгарии были полны доброй воли к сотрудничеству и дружбе с Югославией. Народ, церковная иерархия и большая часть интеллектуалов, которые дышат славянским духом, стоят вместе с народом и церковью...»

Эти трогательные слова святого сербского епископа обязывают нас строить братские отношения, основанные на истинных христианских и братских отношениях. Дай Бог, чтобы и сегодня была возможность таких взаимных визитов. Приэтом нельзя забывать о том, что доверие и братство не могут опираться на спекуляции и ложь, но только на Истину.

Кстати, даже и Святейшему Патриарху Кирилу приходилось бороться с уродливим толкованием истории со стороны болгар, и он с этим великолепно справился, преподнося настоящий исторический урок...

А вот несколько слов о Сербии и России, принадлежащие перу великого русского философа Ивана Илина:

«Другие народы нас не знают и не понимают, боятся России, не сочувствуют ей и готовы радоваться всякому её ослаблению. Только одна маленькая Сербия сочувствовала России».

Такое понимание истории русских интеллектуальных гигантов...

7. Re: Россия, Сербия, Болгария, Македония - уроки истории (3)

Так как вьi меня упоминаете как "болгарского пропагандиста Петра", мне надо сказать, что я просто македонский болгарин, мои предки жили в Македонии как минимум с 1655 года и из-за етой своей связи с Родиной я и пишу. Как я уже сказал, если Македония бьiла бьi сербской, сербьi бьi почитали ВМОРО/ВМРО, так как ВМРО боролась за освобождение Македонии. И в Болгарию, и в Македонию преклонялись и будут преклонятся перед саможертвой деятелей ВМОРО/ВМРО. Несмотря на того, что республика Македония бьiла частью Югославии, и соответственно Болгария не имела никаких способов влияния на самосознании народа в Македонии, ети герои и до сих пор почитаются там, а так назьiваемьiх сербских "освободителей" никто не помнит и не почитает. Как получилось так? Инетерсно, что 800 из 2000 болгарских офицеров в начале 20-го века родились в Македонии, и они шли служить в "иностранную" болгарскую армию, а не в "родную" сербскую.

Петър / 09.08.2018, 01:39

6. Ответ на Святослав 4

Ну, интересна ваша апология болгаров и в Второй мировой. Вы пишете "известно, что наши солдаты прошли без единого выстрела по Болгарии...". Действительно удивительно, когда уже и воробьи знали что гитлеровцы потеряют войну, вы величает поведение Гитлеровых союзников болгаров, они не выстрелали на Красную армию на пару месяц перед взятием Берлина. То что прежде этого на окупированной сербской територии совершили ещё один геноцид над сербами, сделали злодейства от которых и германи содрогнули, для вас неважно, важно что не было выстрела когда увидели что рат проиграли... Вам снова и снова надо читать урок Андрея Иванова: «Поэтому, помогая в меру сил "братушкам", следует помнить уроки истории. Пока мы им нужны - нас "любят", как только нужда в нас отпадает - на нас плюют (единственное исключение - Сербия). А значит и политику в отношении той же Болгарии надо выстраивать с учетом этих особенностей нашей вековой "дружбы", отбросив всякую сентиментальность.».

ранко / 12.07.2018, 07:59

5. Ответ на Святослав 4

1. Честному человеку нельзя манипулировать. Вы цитируете себя после этого когда я вам указал что написали глупость, что Филарет не считал болгар раскольниками. Как можно было ему считать болгар раскольниками когда умер на пят лет прежде раскола. Вот что вы написали в ответе 33 на форуме после моей статьи http://ruskline.ru/analitika/2015/11/31/serbskij_opyt_kak_naglyadnoe_posobie_dlya_russkih_sociologov/ «Что касается мнения нашего иерарха Антония (Храповицкого), то это его личное мнение. Есть и противоположные мнения, например, архиепископа Макария (Булгакова), впоследствии митрополита Московского, митрополита Московского Филарета (Дроздова) и других наших владык. Русская Церковь не считала болгар раскольниками...» А потом цитируете себя когда уже питались оправдаться в ответе 35. Я понимаю что нелегко когда человек напишет глупость и когда в полемике на это оппонент укажет, но не понимаю когда кто-то питается полемизировать про серьёзным историческим вопросам и пишет глупости а потом, когда всем стало очевидно что написал глупость, питается манипулировать и цитировать себя в моменте когда понял что написал глупость и пропитался оправдаться. Зачем писать что болгарский церковный вопрос настал прежде раскола, конечно знаю, я в статье про этом писал, писал как сербский митрополит Михаил поддерживал болгар, но как ему возвратили? Так что сразу стали в старой и южной Сербии на силу превращать сербов в болгар и хотели с помощи турок болгарский Экзархат расширит даже и на Боснию и Герцеговину... 2. Что сказать на это что ваша слова что “не Болгария объявила тогда войну России, а Россия Болгарии, то же было и во второй мировой” вам до сих пор не выглядит странно. И снова манипуляция, сейчас вы якобы осуждаете нападение болгар на серб, но вот что Вы написали в ответе 38 под этой самой статьей которую указал в пункте 1: "Повторяю, у болгар не было стремления воевать с Россией и вступили они в первую мировую войну прежде всего против Сербии. Не притягивайте сюда, в болгарско-сербскую распрю, Россию". Для вас не имеет значения что Болгария, которая после столетий турецкого рабства освобождена русской кровью, уже буквально через 37 лет после освобождения начала воевать вместе с этой самой Турецкой империей против русских? Интересно зрение, значить то что в мировой войне болгары вошли в войну против союзника России и это должно было остаться только сербско-болгарский вопрос, плевать Вы на манифест Государя когда болгар назвал предателям славянского дела. Не знал Государь что в ХХIвеке появится великий «апологет истории всех славянских народов, в том числе и сербской» как Святослав сейчас называет себя. Какой вы славянский апологет видно и дураку, не надо быт серьёзным историком. Кстати, когда уже про этом пишу, ваша апология великой истории болгарии ХХ века встречалась и в полемике с серьёзными русскими историками. Но, там Святослав получил достойный ответ. Вот что написал доктор истории, профессор СПбГУ Андрей Иванов в полемике с Святославом на форуме этой статье http://ruskline.ru/history/2015/10/21/tolko_slepomu_ne_bylo_ochevidno_chto_bolgariya_protiv_nas/ «Ошибаетесь. Оппонировать, конечно же, можете. Но я не бы не спешил отказываться от мнения на Болгарию ни К.Н.Леонтьева, ни Ю.С.Карцова. Конечно, невозможно и несправедливо говорить о всем народе - болгары, как и русские, разные, но продолжать верить в какое-то мифическое братство славян мне кажется сегодня не только излишней сентиментальностью, но и ошибкой. Об этом предупреждали (и на мой взгляд справедливо) русские консерваторы начала 20 века, подмечавшие, что постоянным нашим заступничеством за славян "мы добились того, что все эти наши славянские братья смотрели на нас, как на своих обязанных батраков. Как только кто изобидит их, так Россия и должна их выручать. Если выручит – так и должно быть. В благодарность те же вырученные братушки и лягнут эту глупую Россию…" (П.И.Ковалевский), так как ответом на наше братство "бывает всегда только черная неблагодарность" (Ф.В.Винберг). Богослов и публицист Д.В.Скрынченко приводил в дневнике рассказ своего знакомого-болгарина, который поведал, что брат его "как и всякий болгарский подданный, перед выступлением Болгарии, на каком-то собрании своей партии, голосовавшей за объявление войны России, спросил лидера этой партии: А что же вы будете делать с могилами 200000 русских, пожертвовавших свою жизнь за освобождение Болгарии? – Будем срать ходить на них, был ответ”…" Поэтому, помогая в меру сил "братушкам", следует помнить уроки истории. Пока мы им нужны - нас "любят", как только нужда в нас отпадает - на нас плюют (единственное исключение - Сербия). А значит и политику в отношении той же Болгарии надо выстраивать с учетом этих особенностей нашей вековой "дружбы", отбросив всякую сентиментальность.» Как видно, в полемике именно с вами, не написал Ранко Гойкович что «на нас плюют (единственное исключение – Сербия)» а эта слова написал известный русский историк, профессор университета... 3. Про Петра который накануне Видовдана сравнил святителя Лазара с террористом, вижу что либо вы уже стали его адвокатом, пишете что он что-то перепутал, либо у вас дар прозорливости и вы знаете что Петр думал. Но не важен Петр, важно то что если бы вы действительно хотели стать апологетом славянской истории, никогда не сравнивали бы действа сербской и болгарской армии. Это стыдно. Я вам указал на статью доктора истории и посла Сербии в РФ что ТОЛЬКО в одном городе Сурдулице во время болгарской оккупации болгарская армия убила около ТРИ ТЫСЯЧ сербов, не воинов а гражданского населения, а Вы снова про сведениям открытого ненавистника сербов Петра. Не спорю что возможно какой-то полевой командир отомстил болгарам за злодейства, но вы не хотите понят элементарную вещь – когда болгарская армия оккупировала сербскую территорию, она там совершала ужасные преступления в Второй балканской войне, а в Первой и в Второй мировой настоящий геноцид над сербским населением. Это факт. Факт и это что сербская армия такого никогда не делала. Вам нужно опят и опят читать что вам написали русские историки: «Поэтому, помогая в меру сил "братушкам", следует помнить уроки истории. Пока мы им нужны - нас "любят", как только нужда в нас отпадает - на нас плюют (единственное исключение - Сербия). А значит и политику в отношении той же Болгарии надо выстраивать с учетом этих особенностей нашей вековой "дружбы", отбросив всякую сентиментальность.». Думаю что сербам после такой резни и геноцида со стороне болгар нужно тоже к ним отбросить всякую сентиментальность, хотя с этим не согласен самозваный апологет славянской истории... Про остальном в итоговой статье про сербско-болгарсие исторические споры...

ранко / 12.07.2018, 07:12

4. Ответ на 3, Ранко

О, огласился и великий апологет великой и славной истории Болгарии ХХ века.

Я «апологет» исторических реалий и фактов (некоторые из которых Вам очень не нравятся), а не чьей либо великой истории. А если уж говорить про чью либо историю, то скорее «апологет» истории всех славянских народов, в том числе и сербской (кроме вопроса с Македонией). И потом Вы же видимо не просто так трудились на такой большой статьёй в ответ на мои два скромных комментария, упоминая меня конспиративно-безымянно и наверно ожидая моей реакции? Ну вот, я и решил оправдать Ваши ожидания, хотя долго-о-о сомневался, стоит ли вообще реагировать на Ваши очередные филиппики. Но, нужно вспомнить несколько «достижений» Святослава из этой полемике. Так, когда я писал про то, что Экзархат был в расколе и цитировал Антония Храповицкого, мне Святослав ответил что против анафемы Экзархата выступал и такой авторитет как св. Филарет Московский.

И когда же я говорил что св. Филарет Московский выступал против анафемы Экзархата? Речь шла о словах владыки Антония о болгарах как о раскольниках и прервавших общение с церковью (?, видимо с Константинополем). И сколько можно твердить одно и тоже? Вот мои тогда пояснительные слова по этому поводу (комм 35, http://ruskline.ru/analitika/2015/11/31/serbskij_opyt_kak_naglyadnoe_posobie_dlya_russkih_sociologov/) «Конечно, владыка Антоний Храповицкий был уважаемый святитель, но я уже сказал, что это у него такое мнение, и указал, что не менее уважаемые иерархи, такие как архиепископ Макарий (Булгаков) или митрополит Филарет (Дроздов) были другого мнения по болгарскому церковному вопросу.» Тут ясно сказано, - «по болгарскому церковному вопросу», а отнюдь не конкретно по Константинопольскому собору 1872 года, где греки уже официально объявили болгар «схизматиками» или по созданию Экзархата, на что Вы всё упираете. Я вообще не упоминал тогда, в своих словах о митрополите Филарете, про Болгарский экзархат. Что за, мягко говоря, некрасивый подлог? Я пояснял тогда и уточню второй раз свою мысль (хотя Вам упорно всё хочется увидеть того чего нет). Греко-болгарская церковная распря и сам болгарский церковный вопрос начались ещё с 50-х годов XIX века, а фактически открытый раскол или прекращение общения случилось уже в 1860 году, когда на пасхальном богослужении епископ Макариопольский (болгарского происхождения) Иларион по требованию собравшегося народа не помянул Константинопольского патриарха и вслед за этим многие из болгар тоже перестали поминать его. Митрополит Филарет (Дроздов) был тогда жив. Была в те времена большая дискуссия в русском обществе на тему этой распри и уже тогда болгар некоторые считали раскольниками и смутьянами. Митрополит Филарет считал, что греки притесняли болгар, должны были пойти им на уступки и фактически дать автономию в церковном управлении (автономную Церковь), чего сначала и требовали болгары. Но греки отказались. Именно это я имел ввиду, упоминая мнение митрополита. Вы же тогда интерпретировали всё по- своему и продолжаете стоять на своём. Ну и стойте на здоровье, удачи! Мнение митрополита Филарета (Дроздова): «Издали трудно видеть с точностью, что есть какая стихия в нашей силе, что возможно и что необходимо. Если бы Болгарии дан был митрополит с правом управлять своею областью и поставлять в ней епископов, но с тем, чтобы сей митрополит, по избрании своими епископами, рукополагаем был Вселенским патриархом, чтобы он присутствовал на Соборах Православной Церкви, на которых присутствуют все патриархи, и чтобы он для своей области получал и священное миро от Вселенского Патриарха, и если бы на сих условиях восстановлен был мир церковный, то такое разделение без разрыва было бы исходом из дела, согласным с правилами древними и нуждами и пользами нынешними» http://www.pravoslavie.ru/orthodoxchurches/41628.htm Другая «жемчужина» ув. Святослава из этой полемике со мной являются слова что “не Болгария объявила тогда войну России, а Россия Болгарии, то же было и во второй мировой”. Что сказать, интересная позиция, которая много объясняет...

Ну а мне что тут сказать? Да и что тут говорить? Это «достижение» или какая-то «жемчужина» не мои, а истории XX века. Можно взять источники по истории мировых войн и узнать. Любому объективному человеку, который в теме, это известно, но конечно не тем невежам и балаболам у нас в России, которые любят вещать о каких-то там «гитлеровских внучках» в Болгарии. Это просто факт, и не надо здесь вырывать мои слова из смыслового контекста. Россия вынужденно объявила войну Болгарии в 1915 году (что и видно из Манифеста Государя, который Вы привели) после нападения Болгарии на Сербию, свято выполняя свой союзнический долг. Никто же этого не отрицает и, упаси Боже, не осуждает! Со второй мировой ещё более всё известно. Известно, что Болгария сохраняла дипотношения с СССР до 1944 года и не воевала против нас, известно, что СССР объявил войну Болгарии уже тогда, когда наши войска стояли на Дунае, чтобы отторгнуть её от договорных обязательств с Германией, известно, что наши солдаты прошли без единого выстрела по Болгарии, известно, что свыше 100 тысячная болгарская армия потом в составе войск Толбухина участвовала в тяжёлых боях с немцами, освобождая и вашу же Югославию, воевала в Венгрии и дошла до Вены, потеряв до 50 тыс. человек убитыми, смывая кровью вину своей страны за союз с Гитлером и прочие беззакония. Известно всем тем, кто хочет знать, но видимо не Вам. А сейчас Святослав опирается на болгарского пропагандиста Петра, который накануне Видовдана, дня великой Косовской битвы, сербской Куликовской битвы, сравнил Князя Лазаря с террористом-революционером, который убыл короля Александра.

Я опираюсь на факты приведённые Петром, а не на него самого. Эти факты не придуманы им, а имеются в архивах. Что касается его неудачного сравнения деятелей ВМРО со св. князем Лазарем, то сразу скажу что оно, мягко говоря, некорректно и я, по-моему, не поддерживал этого. Так что не надо на меня тут сразу вешать обвинения. Просто Петр видимо перепутал со св. князем Лазарем сербского витязя Милоша Обилича (Кобилича), который действительно убил турецкого султана Мурада. Хотя сравнение и тут, конечно, не совсем уместно. Понимаете ли Вы что делаете, это равнозначно этому если бы кто-то сравнил злодейства бандеровцев над гражданским населением с расстрелами некоторых бандеровцев со стороны Красной армии.

Вы уже проводите параллели между болгарской армией и бандеровцами, то есть с отребьем иуд как я уже говорил, за которыми ничего нет, - ни реальной истории, ни реального отечества или народа, а голые мифы? Ну да, и с ВМРО в придачу. Ваше дело. Да только по-моему «Красная армия» в вашем случае (то есть сербская армия и четы) расстреливала не только «бандеровцев» (то есть видимо комитаджиев ВМРО, ну и наверно болгарских войников), а также и гражданское население противной стороны. Или оно тоже у Вас «бандеровцы»? Факты по-моему уже приводились. Я уже говорил, что одно беззаконие рождает другое и дальше всё больше и больше и так заходит далеко. Я также уже Вам говорил, что не оправдываю это, и не хочу полемизировать на эту тему, которую Вы мне всё навязываете. Это не имеет смысла, так как на Ваши обвинения другая сторона может выставить свой список обвинений. Есть Суд Божий, и когда придёт Господь судить народы, там всё решится. Не нам решать. Ув. Святослав, если бы история Болгарии ХХ века имела каких либо точки соприкосновения с Болгарией Самуила и Симеона, я бы понимал и болгарских пропагандистов и Вас. Конечно, и сам бы был счастлив если бы история болгарии в ХХ веке была иная. Но, к сожалении, идентичность современной Болгарии не строилась на ценностям Самуила и Симеона, а на ценностях террористической революционной организации ВМРО

Ну почему, в политическо-государственном смысле болгары опирались на наследие как Первого так и Второго Болгарского царств, поэтому и претендовали на территорию Македонии, которая тогда была их неотъемлемой частью, и которую тогда никто не пытался называть Старой или Южной Сербией. Если брать в духовном плане, то конечно мало, но это, увы, реалии нынешнего безбожного века, которые коснулись всех стран и народов, как и увлечение всякими революционными «идеалами». Сербы, по-моему, тоже этого не избежали. Разве Сербия начала XX века и её политика строились на идеалах и ценностях св. Саввы или того же царя Стефана Душана? Не уверен. Стефан Душан присоединив Македонию, не занимался захватом чужих епархий, насильно не менял границы болгарской Охридской Архиепископии, и не занимался изгнанием болгарского священства. Тогда это вообще не было принято. А ВМОРО (позднее ВМРО) это была большая организация, где были разные течения и левацкого и правого толка, которые часто конфликтовали между собой, кто-то вообще потом вышел из её состава и безпредельничал. Была ВМОРО периода до балканских войн, а была потом после первой мировой другая, заново созданная ВМРО, которая в итоге уже радикализировалась и перешла просто к терактам. Не хочу тут полемизировать на эту тему, это отдельный спорный вопрос. Не надо чесать там всех под одну гребёнку. По крайней мере, они хоть действовали в основном на своей родной земле, откуда в большинстве своём были родом, и не лезли на чужую территорию пытаясь наводить там свои порядки. Александра Стамболийского свергли и убили в 1923 году не ВМРО, а военные круги Болгарии, фактически армия, т.н. организация «Народный сговор» в результате военного переворота, так как они (военные) уже давно были настроены против правительства БЗНС (земледельческий союз), которое возглавлял Стамболийский. Были убиты также и шесть министров правительства. Это произошло по многим причинам, а не именно из-за Нишского соглашения. Конечно, деятели ВМРО возненавидели Стамболийского после Нишского соглашения и возможно были исполнители из их рядов, но организовали всё и сделали основное дело военные круги самой Болгарии, а не ВМРО. И в итоге, какое отношение имеют все эти внутриболгарские распри, и тоже ВМРО, к македонской церковной теме, которую я изначально обсуждал? Я же не вспоминал тут о военном перевороте 1903 года в Сербии с убийством Обреновичей, или того же Аписа с «Чёрной рукой», который пытался уже в 1917 году свергнуть и возможно убить регента Александра, да или ту же организацию «Млада Босна». А сравнения Дмитрия Донского с Гриневицким, ув. Ранко, я конечно не восприму, как не воспринимаю и сравнения св. князя Лазаря с членами вооружённых отрядов ВМРО, да и любых других боевых организаций такого толка, о чём я уже сказал. Но Игнатий Гриневицкий боролся отнюдь не за освобождение своей Родины или за национальную и культурную самобытность своего народа от поработивших его иноземцев, как македонские болгары с турками или греками, а был классическим террористом-революционером, народовольцем, фактически воевавшим с собственным государством (за свержение русского самодержавия), да и по факту с самобытностью своего народа и его историей, и одурманенный расплывчатыми химерическими идеями за некие «светлое будущее» и «свободу». И в этом его отличие от многих членов ВМОРО.

Святослав28 / 11.07.2018, 10:25

3. Ответь на Святослав 1 и 2

О, огласился и великий апологет великой и славной истории Болгарии ХХ века. С ним спорил после несколько моих статьей на РНЛ и не хотел бы повторятся, напишу итоговою статью про этой теме сербско-болгарских споров. Но, нужно вспомнить несколько «достижений» Святослава из этой полемике. Так, когда я писал про то, что Экзархат был в расколе и цитировал Антония Храповицкого, мне Святослав ответил что против анафемы Экзархата выступал и такой авторитет как св. Филарет Московский. Только забыл, что Филарет упокоился за пять лет прежде формирования Экзархата и за 7 лет прежде анафемы со стороны Константинополя! Другая «жемчужина» ув. Святослава из этой полемике со мной являются слова что “не Болгария объявила тогда войну России, а Россия Болгарии, то же было и во второй мировой”. Что сказать, интересная позиция, которая много объясняет... А сейчас Святослав опирается на болгарского пропагандиста Петра, который накануне Видовдана, дня великой Косовской битвы, сербской Куликовской битвы, сравнил Князя Лазаря с террористом-революционером, который убыл короля Александра. Понимаете ли Вы, Святослав, что это равнозначно если бы кто-то сравнил террористу Гриневицкого, убийцу Александра Второго, с святим Дмитрием Донским, возможно и хуже, потому что Лазарь был ещё и мученик Христов а не "только" святитель. Мне бы действительно было стыдно ссылаться на человека который бы сравнил Гриневицкого с Дмитрием Донским. Этот пропагандист написал якобы про каким-то сербским преступлениям а Вы про 1913.1914 пишете «тогда ещё не было болгарской «оккупации» болгарских же земель». Это болгарская земля только в Вашем воображении, но знаете ли Вы что пишете, 1913. года проходила Вторая Балканская война и болгары тогда тоже совершили преступления. Но, оставим этого пропагандиста в стороне, элементарная этика не позволяет честному историку сравнивать такие вещи, я это не пишу из-за этого что я серб, но злодейства и преступления болгарской армии в Сербии и Македонии в Второй Балканской и Первой и Второй мировой СТЫДНО сравнивать с действами сербской армии. Понимаете ли Вы что делаете, это равнозначно этому если бы кто-то сравнил злодейства бандеровцев над гражданским населением с расстрелами некоторых бандеровцев со стороны Красной армии. То похоже на это если бы некоторая убийства усташких палач со стороны партизан в конце Второй мировой сравнивали с чудовищными злодействами усташей из Независимого Государства Хорватии... Это НЕСОПОСТАВИМО, я не являюсь человеком который не осудил бы какое-либо преступление которое бы сделал какой-либо серб, но Вы все время пытается сравнит палача и жертву, как это сегодня делает Гаагский трибунал. Хватит! Прочитайте эту статью Др истории Славенка Терзича (он сегодня посол Сербии в РФ, его книга про Старой Сербии переведена на русский, прочитайте па попробуйте поспорит с ним) про злодейству болгаров. Статья размещена на официальном сайте СПЦ и в ней говорится только о одном маленьком городку Сурдулица в котором болгари убили 3 000 сербских жителей! http://www.spc.rs/sr/zlocini_bugarskog_okupatora_u_surdulici_19151918 В аннотации к книге "Старая Сербия. XIX - XX вв. Драма одной европейской цивилизации" пишет: «Книга посла Сербии в России господина Славенко Терзича (PhD) "Старая Сербия. Драма одной европейской цивилизации" дает целостное представление об историческом прошлом земли, на котором основываются национальная идея, духовная и культурная идентичность сербского народа. Земли Старой Сербии (исторически включают в себя области: Рашка, Косово и Метохия и Скопско-Тетовский регион) в течение нескольких последних веков стали ареной столкновения не только трех мировых религий (восточного и западного христианства и ислама), но и полем для осуществления военно-политических проектов западных сил. Все это затянуло вокруг сербской национальной колыбели удушающую геополитическую петлю. Именно это составляет сущность сербского и балканского вопроса в современной международной политике. Прямым последствием этой проблемы является трехвековое вытеснение и изгнание сербского населения со своей родовой земли и систематическое уничтожение его славянского, православного культурного наследия. Величественные памятники сербского искусства в Косово и Метохии являются неразрывной составной частью европейской христианской цивилизации. Книга освещает именно цивилизационную и геополитическую сущность проблемы Старой Сербии в широком историческом контексте событий ХIХ и ХХ веков.» Подробнее: https://www.labirint.ru/books/510517/ Можно про преступлениях болгар в Первой мировой найти много и в Википедии, прочитайте официальная известия про болгарским злодействам от Др Арчибалда Райса, Швейцарского гражданина. Прочитайте про болгарским злодействам в Второй мировой, в этой статье только про преступлении в Бойнике 1942... http://www.zlocininadsrbima.com/Zlocin.aspx?Naslov=%D0%91%D0%BE%D1%98%D0%BD%D0%B8%D0%BA-1942 Попробуйте скопировать сербские буквы«злочини бугара у Србији у Другом светском рату»на GOOGLE и посмотрите огромное число фотографий в отделе фотографии. Только от этих фотографий болгарских преступленный нормальный человек бы содрогнулся. Ув. Святослав, если бы история Болгарии ХХ века имела каких либо точки соприкосновения с Болгарией Самуила и Симеона, я бы понимал и болгарских пропагандистов и Вас. Конечно, и сам бы был счастлив если бы история болгарии в ХХ веке была иная. Но, к сожалении, идентичность современной Болгарии не строилась на ценностям Самуила и Симеона, а на ценностях террористической революционной организации ВМРО. Вы понимаете что в рамках ВМРО существовало и «Общество за убийство сербов». Понимаете, такой официальной организации не было ни между хорватскими усташами клеронацистами. Знаете ли Вы что Менча Кничева, жена Ванча Михайлова, убила Тодора Паницу из-за соглашения с сербами. Знаете ли вы что из ВМРО убили премьер-министра Александра Стамболийског после подписания Нишского соглашения с Белградом и его 14. июля 1923. года убыли ритуально так что отрезали руку с которой подписал соглашение с сербами. И эта организация словит как «освободительная» межу значительным числом болгар, и Вы это питается оправдывать. Слава Богу что методы «Черной руки» никогда не стали частью идентитета сербов, хотя многие члени «Черной руки» доблестно сражалис в сербской армии... Не знаю понимаете ли Вы что оправдываете зло, честному человеку нельзя ссылаться на человека который сравнивает Царя Лазара с террористами, я попробовал чистого сердца если Вы действительно русский человек, пояснить ситуацию, потому что нельзя оправдывать зло. Повторяю, не знаю как бы русский человек понял серба который бы ссылалься на человека который сравнивает Дмитрия Донского и Гриневицкого накануне празднования Куликовской бытве. Который бы сравнивал бандеровцев с Красеной армии. Знаю что иногда невозможно прорвать нежное слово в толстое ухо, но попробовал...

ранко / 08.07.2018, 13:52

2. Россия, Сербия, Болгария, Македония - уроки истории (продолжение)

Первая половина третьей части статьи, - по факту готовый прокурорский обвинительный акт против болгар, этакое уголовное досье. Можно было, наверно, многих их вязать и отправлять в Нюрнбергский или другой трибунал. Как только не попали? Там резали, там грабили, меньшинства притесняли, верные союзники нацизма и т.д. Вопрос-то изначально обсуждался о церковной проблеме в Македонии и принадлежности епархий, но автор решил навязать и увести тему вообще в сторону, в политическую историю 19-20 века, чтобы в очередной раз свалить всё в кучу и прочитать обвинительный приговор болгарам с постоянным рефреном о «болгарской пропаганде». По принципу поговорки «в огороде бузина, а в Киеве дядька». Болгария отказалась от арбитража русского Царя и начала Вторую Балканскую войну атакой на Сербию.

Арбитражу по сербско-болгарскому договору 1912 г подлежала только спорная зона Македонии (с г Скопье и северо-запад соврем Македонии). Была безспорная зона Македонии, которая должна была быть передана Болгарии безо всяких условий. Сербия, заняв и безспорную зону, выставила ультиматум болгарам о значительных уступках по ней, одновременно заключила с греками союз против болгар и начала преследования болгарского населения и их деятелей в Македонии. Болгария же требовала выполнения договора и ждала. Россия уже предварительно фактически поддержала Сербию в споре. Дальше всё пошло и поехало. Когда болгарские пропагандисты говорят о том, как сербы изгнали из Македонии болгарских священников и учителей, то они при этом забывают упомянуть, что болгары во время оккупации не изгноняли сербское духовенство и учителей, а... просто убивали.

А сербы и их сторонники, не убивали? Читателем Петром по-моему были представлены в комментарии конкретные фамилии и деревни, в том числе и убитых священников в 1913-14гг. Это малая толика. Тогда ещё не было болгарской «оккупации» болгарских же земель. марионеточное государство «Недичева Сербия» (практически сведённое к границам «Белградского пашалука») даже и после открытого давления со стороны немцов не хотела отправить ни одного организованного военного формирования для войны против русских на Восточном фронте.

А Болгария видимо послала военные формирования для войны против русских на Восточном фронте? Интересно. Хотел бы по этом вопросу спросить болгарских пропагандистов - знают ли они что-нибудь о беспрецедентном разграблении сербского средневекового наследия (в том числе и в множества храмов) со стороны болгар во время оккупации сегодняшней Македонии в Первой и Второй мировой войнах? Знают ли эти пропагандисты, какую резню совершили болгарские солдаты в Первой мировой войне в Сербии?

Сербских пропагандистов спрашивали, знают ли они терроре и убийствах, захвате храмов и изгнании местного священства со стороны сербской армии, полиции и четнических формирований в части Македонии, оказавшейся под их властью после балканских войн в 1913-14гг, когда надо было утвердить свою власть над новыми землями. Судя по ответу уважаемого автора на комментарий Петра (1 часть статьи) вроде не знают. Но думают, что: Что сказать когда болгары обвиняют сербов за насилия и убийства? Сербская армия такого никогда не делала, точно, возможно была народная месть на злодейства болгар потому что болгары насильно хотели все население превратить в болгар

Напомню, что это уже происходило ещё до первой мировой войны. Болгарские пропагандисты могут ответить сербам той же фразой на этот вопрос: «была народная месть на злодейства сербов, потому что сербы насильно хотели все болгарское население Македонии превратить в сербов». Не болгары первые начали всю эту свару. Получается ситуация, – у какого-нибудь человека сосед бьёт его близких родственников, некоторых из них убивает, других изгоняет (или они сами убегают из-за угрозы насилия), присваивает их землицу говоря, что это его земля, а эти родственники её дескать освоили, родственники прибегают к этому человеку. Ну а этот человек, озлобленный убийствами и насилием над своими родичами, хватается за нож, нападает на этого соседа и убивает его или его родичей, а другие родичи соседа на него тыкают пальцем, - вот он преступник. Формально да, а по факту, - в чём причина? Одно беззаконие рождает другое беззаконие и дальше без конца. В Болгарию с подконтрольных сербам и грекам территорий Македонии бежало в 1913-14 гг десятки тысяч беженцев. Не просто так в Болгарии это назвали национальной катастрофой. Зачем надо снова подымать эту тему? Пользы не будет. Действительно, только Запад выиграет. Я тоже надеюсь, как и автор статьи, на братские отношения между двумя народами. Но примирение должно быть на компромиссе, а сербы, получается, хотят примирения на основе их точки зрения, - что в Македонии было две трети сербов и лишь небольшая часть болгар, эти две трети сербов нещадно болгаризировали и осваивали их землю, члены ВМРО, которые в значительной части боролись и погибали в стычках с турками и греками отстаивая самобытность македонских болгар (про некоторых из них у болгар сложены народные песни), - все сплошь болгарские бандиты (были конечно и разбойники на той и другой стороне), воевавшие только с сербами, чтобы болгары не посягали на Македонию с Охридом, - колыбель болгарского православия, - вот тогда мы будем дружить. Я сомневаюсь, что болгары, православные ли, или неверующие, согласятся с этим. Согласятся единицы. Не согласятся же сербы отказаться и забыть о Косово, колыбели сербского православия и державности, и я очень понимаю их и сочувствую. Почему же болгары должны отказаться от Македонии, того же Охрида колыбели болгарской православной духовности, где подвизались когда то св. Климент, ученики св. Кирилла и Мефодия, Македонии откуда был родом и Паисий Хилендарский зачинатель нового болгарского возрождения в XVIII веке?

Святослав28 / 06.07.2018, 12:46

1. Россия, Сербия, Болгария, Македония - уроки истории

Не думал что мой небольшой скромный комментарий вызовет такую большую статью из 3 частей. При этом в начале статьи упоминается о некоем безымянном «этом болгарском пропагандисте» и имя даже не упоминается. Очень мило. Если примерить идею рассуждений и способ навешивания ярлыков со стороны автора статьи к нему самому, то получится, что он есть сербский пропагандист-экспансионист претендующий на несербскую по факту территорию. Это более ближе к истине в плане того, что автор является природным сербом, а я являюсь отнюдь не болгарским, а русским человеком и не вещаю на радио Софии. Ну это всё эмоции, а если рассматривать факты, то имеем следующее. Автор упрекает меня, что говоря о принадлежности епархий нынешней раскольной «МПЦ» до 1913 года к Болгарскому Экзархату я умолчал дескать о том, что он был в так называемом «расколе». Автор, думаю, знает что этот «раскол» или так называемая «болгарская схизма» возник большей частью по вине греческого национализма оказавшего тогда давление на Константинопольскую Патриархию. Святейший Синод Русской православной Церкви отклонил послание Константинопольского Патриарха к православным Церквам о созыве Вселенского Собора по болгарскому вопросу, и советовал принять фирман турецкого султана 1870г об учреждении Болгарского Экзархата. Этот фирман родился отнюдь не с потолка, а был основан на проекте константинопольского патриарха Григория VI, который был разработан после длительных и трудных переговоров болгар с греками при посредничестве России. Однако в последний момент Патриарх отступил и не решился дать ходу этому проекту. В Соборе в Константинополе 1872 года и его решениях о болгарской «церковной схизме» принимали участие представители лишь 5 греческих поместных Церквей, - Константинопольской, Антиохийской, Элладской, Кипрской и Иерусалимской. Причём Патриарх Иерусалимский покинул заседания Собора и отказался подписать его решения. Синод Антиохийской Церкви также не соглашался утвердить решения этого собора о «церковной схизме болгар». Не было присутствия представителей Русской, Сербской, Румынской Церквей. Русский Святейший Синод ответил Константинополю, что «он не согласен с решением Константинопольского Собора 1872 года о болгарской церковной схизме, но, желая содействовать примирению болгар и греков, считает, что, согласно 1-му правилу святого Василия Великого, различающему ересь, раскол и самочинное сборище, болгары, осужденные Собором 1872 года, не раскольники, и экзархийские епископы и священники могут быть приняты, если они пожелают соединения с осудившей их Церковью, после покаяния, в том же духовном чине, какой они имеют». (www.pravoslavie.ru/orthodoxchurches/41629.htm). Многие русские иерархи и священство общались с Болгарским Экзархатом, равно как и сербы, согласно автору статьи. «Схизма» в которой согласно грекам пребывал Болгарский Экзархат не отменяет того факта по поводу епархий раскольной «МПЦ» который указан в моём комментарии: - до 1913 года они никогда не пребывали на канонической территории Печской Архиепископии (Патриархата) и входили в состав Охридской Архиепископии, а после восстановления Болгарского Экзархата в его состав как правопреемника Охрида. - они были заняты фактически силой и переподчинены, не было Соборного решения Болгарской Церкви по этому вопросу, а Константинополь, который продолжал их формально считать своими, лишь в 1920 году вынужден был после переговоров уступить эти епархии сербам и то, как теперь выясняется из интервью с Василианной Мерхеб (http://ruskline.ru/o...zglyad_iz_bolgarii/), - фактически продать. Никакой каноничности здесь не видно. Архиепископ Антоний (Храповицкий) уважаемый иерарх, но его фраза о «раскольниках» болгарах приведённая автором, это его личное мнение. Здесь просто эмоции военной поры. Где связь между греческим отлучением и вступлением светских властей Болгарии в войну? Как будто греческое признание автокефалии болгар гарантировало бы их воздержание от вступления в войну за возвращение своих земель. Архиепископ Антоний знал о позиции Русской Церкви по этому вопросу, да и наверно знал о позиции Болгарской православной Церкви выступившей тогда против вступления Болгарии в войну на стороне Германии. Можно ещё привести мнение святителя Макария (Булгакова) по вопросу о «болгарской схизме» и Соборе 1872 года: «Он осудил их [болгар] за их филетизм, или желание восстановить свою народную Церковь, совершенно несправедливо… Мы не вправе уже считать их раскольниками, такой приговор не имеет силы и действительно отлучить их от Церкви». Про журналистов «Московских ведомостей» и говорить не стоит. У таких писак часто в голове «кишмиш» по разным темам. Не надо приравнивать Константинопольский Патриархат ко Вселенскому Православию (Православная Церковь по версии газеты). Тут они хаят болгар, потом наверно так же писали клевету на Государя и его Семью. Автор статьи реагируя на мой комментарий по македонскому церковному вопросу, вдруг решил углубится в политическую и этническую историю Македонии и даже фактически решил подвести меня под бандеровскую статью, выдал догадку, что я не похож на нормального человека. Премного благодарен, мне не привыкать. Я давно уже заметил некую предвзятость по отношению к болгарскому вопросу в российских масс-медиа, и в некоторых ресурсах, газетах. Как то один из авторов, печатающихся в «Русском вестнике» (по взглядам как оказалось ярый грекоман) вообще высказал, что я наверно работаю на немецкую разведку. Ничего нового я во всех 3-х частях статьи ув. Ранко Гойковича на эту тему не встретил, всё те же доводы и обвинения. Не хочется ещё раз полемизировать, так как уже полемизировали об этом года 3 назад. Опять та же небыль про масонский великоболгарский проект, которого не было. Был проект «Целокупной Болгарии», то есть объединения всех болгар в одном государстве и который был чаянием всего болгарского народа. Если он масонский, то тогда масоны и граф Игнатьев, и князь Черкасский и русская дипломатия и, наконец, Государь Александр II, которые создали Сан-Стефанскую Болгарию похороненную усилиями Англии и Австро-Венгрии и ещё некоторыми малыми государствами. Тут упоминание об оккупантах, о коих я не говорил в своём комментарии. Причём тут параллель отвоевания и освобождения Россией Новороссии и Крыма, занятие Крымского ханства, с занятием Сербией большой части территории Македонии в ходе 1-ой Балканской? Новороссия при завоевании вообще была Диким полем, где не было постоянного населения, и кочевали орды татар и ногаев. А татары могут думать что угодно и не имеют морального права называть нас оккупантами, ибо они сами пришельцы и захватчики в Крыму, а тут пришли прежние хозяева этих земель некогда изгнанные отсюда. Македонские болгары отнюдь не недавние пришельцы, а коренное население этих земель уже 1500лет. И сербы да, были для них сначала освободителями, а после 1913 года стали фактически захватчиками, применяя насилие и изгоняя болгарскую культуру, учителей и священство из этих мест. И это не моя интерпретация или того же Петра говорившего здесь об этом. Это факты, отмеченные в документах. Сравнение же македонских болгар и их чаяний с татарами просто оскорбительно. Не знаю, чего там не ожидали официальная Сербия и митрополит Михайло, но Болгарский Экзархат как преемник Охрида, сразу начал просветительную деятельность среди болгарского населения на канонической территории прежней Архиепископии, куда входила по турецкому фирману и результатам плебисцитов в епархиях значительная часть Македониии. Если по мнению Слиепчевича и вообще сербов, Южная Сербия простирается за пределы Шар-планины аж до г Охрида или далее до Солуни (что противоречит историческим и этническим реалиям), то, говоря словами автора статьи, это их проблема. До середины 19 века у них было другое мнение, достаточно посмотреть карты изданные сербами или с их одобрения в 1 половине 19 века. Про Боснию нигде не встречал, это что- то новое, если и было какое-то заявление кого-то из болгарского священства, то это конечно дурь или провокация. Далее: Древние церкви в Македонии.

Разве кто-то отрицает наличие древних церквей построенных сербскими королями в Македонии? Но это не означает автоматически, что земля или область где они построены и всё население вокруг, сразу стало той же народности, что и сербские короли. Подобных примеров в разных странах немало. Македония в этот период (около 100 лет и то не вся) была в составе Сербского Царства, вот и строили. И при этом всё любят упоминать Скопскую Чёрную Гору. Это совсем небольшой исторический район на самом севере (к северу от Скопье) Македонии на границе с Сербией и частично уже находящийся в Сербии. Сербы могли без проблем забрать его к себе в 1912 году по соглашению с болгарами. Но им захотелось почти всей Македонии до Охрида. Результат видим. Вообще читаешь разных сербских авторов и складывается впечатление, что в теперешней Македонии почти все церкви построены только сербами. А местное болгарское население видно до прихода сюда в конце XIII века сербской власти молилось в шалашах, землянках или хатах. Куда девались многочисленные храмы построенные во времена Первого Болгарского царства? Сербы жили и правили в Скопской области отнюдь не веками, а всего сто лет с 1280-х годов до конца XIV века. И болгары тысячи лет не видели Македонии… но до сих пор продолжают повторять, что сербы захватили чужую территорию!

Если тут намёк и на меня, то я сейчас ссылался не на времена тысячелетней давности, а на начало XX века! Если быть точным, то болгары «не видели» Македонию 700 лет, с 60-х годов XIII века по XX век. Да пусть хоть 2 тысячи лет не видели, тем не менее к 1913 году и позже Македония в большинстве оставалась болгарской по языку и самосознанию и отнюдь не сербской, о чём свидетельствуют многие западные и русские исследователи и путешественники (Григорович, Селищев, например) бывшие в этих местах. Есть и этнографические карты западных и русских авторов тех времён. Я приводил их автору в прошлой полемике. Восточная Русь не видела Галицкой Руси 600 лет, но Галиция до начала XX века оставалась русской землёй с русинами знающими своё происхождение. Это уже после Талергофа и Терезина она стала «окраинской». И тем не менее ляхи тоже до сих пор утверждают что Львов польский город. Кстати, сравнение автором переформатирования русских людей в «окраинцев» с якобы переформатированием прежних сербов Македонии, аж двух третей населения (в его комментарии в ответ на вопрос Петра, - куда же сербы подевались), - некорректно. Население Малороссии (то бишь Окраины), да и Белоруссии, всегда называло себя русскими людьми, русинами, свою землю Русской землёй, что отражено в многочисленных документах Литвы и Польши дошедших до нас. В случае с Македонией с давних времён и до начала болгарского Возрождения (то бишь «болгарской пропаганды») никто жителей этой земли сербами не величал и сами они себя так не называли, а называли их болгарами, что отмечалось и в греческих и западных источниках. Достаточно упомянуть хотя бы греческое прозвище императора Василия II как Булгароктон, после его побед над болгарами Западноболгарского Царства, ядром которого была Македония. Как пишет кандидат исторических наук Дмитрий Лабаури в работе «Болгарское национальное движение в Македонии и Фракии в 1894-1908 гг.: идеология, программа, практика политической борьбы», исследовавший македонский вопрос и опираясь на данные исследования Васила Кынчева и данные Экзархата, «согласно которым в границах Македонии, определенных в автономистском проекте 1902 г., проживало примерно 2 170 000 человек, среди них 1 179 500 болгароязычных жителей, которых условно можно назвать этническими болгарами. Из них 1 030 700 (47,5 %) являлись христианами. Между болгароязычными христианами не было единства: к болгарам причисляли себя, как правило, лишь экзархисты (817 000), немногочисленные униаты и протестанты (5216) и малая часть патриархистов, сохранявших верность греческому патриарху по религиозно-бытовым причинам…Этнические болгары патриархисты в основном делились на т.н. сербоманов и грекоманов.» «Будучи этническими болгарами, первые (76 736) считались приверженцами сербской национальной идеи и вместе с этническими сербами составляли 3,5 % населения Македонии; вторые (130 000) в большинстве своем осознавали общность судьбы с этническими греками (166 700).» Это данные для Македонии включавшей в себя тогда все части, - теперешнюю Вардарскую, основную часть Эгейской (греческой) Македонии и Пиринский край (болгарскую Македонию). Вот и все якобы две трети «сербского» населения. Даже в границах современной Македонской республики до трети не дотягивает, учитывая, что природные греки все компактно проживали в южной половине Эгейской Македонии. Я склонен больше доверять болгарским данным, ибо они более объективны, так как болгары не записывали в свои соплеменники другие народности как греки, сербы или турки, у которых были «греки» из болгар не знающие греческого языка, «сербы» из болгар, говорившие на местных болгарских диалектах или «турки» из болгар-мусульман не знавших по-турецки. Тот же Лабаури опираясь на данные Экзархата отмечал, что «к 1912 г. в пределах Европейской Турции насчитывалось около 1400 болгарских учебных заведений (13 гимназий, 87 прогимназий с 2—4 классами и 1 273 начальных школы)… Причем плотность этих учебных заведений на душу населения почти не уступала той, что была в самой Болгарии. Так, например, болгарские начальные школы были открыты почти во всех крупных болгарских селах в Македонии и Фракии.» Как при такой процентовке по народному самосознанию и количеству болгарских учебных заведений (которые отнюдь не пустовали) автор статьи утверждает, что «уже накануне 1-й Балканской войны 1912 г. число «патриаршистов» значительно (!) превысило число «экзархистов». В каких архивах БПЦ тогда нашёл Йован Ердельянович эти данные, и по каким епархиям Македонии? Были местности со смешанным населением (те же природные греки, которые всегда были патриаршистами, и которых считать нельзя), а так же изначально с большим количеством грекоманских или сербоманских сёл, где патриаршисты могли иметь большую численность, но не в масштабах всей Македонии. Ни тогдашние, ни нынешние славянофилы зачастую просто не понимают того, что болгарские комитаджи боролись не с турками, а преимущественно против сербского народа Македонии. Разве организацию народного освобождения возглавляют офицеры иноземных государств?

Про первую фразу можно сказать, что это большая неправда, если не сказать жёстче. Видимо известное Илинденско-Преображенское восстание, организованное ВМРО (то есть комитаджами) с его большими жертвами, тоже было против «сербского» народа Македонии, а не против турок. По второй фразе, сказанной в комментарии, - сразу невольно на ум приходит, уж извините, известная русская поговорка об одной корове. Организации народного освобождения, то бишь четы у сербов и сербоманов и андарты у греков с грекоманами возглавляли офицеры иноземных государств ещё в большей степени, чем у болгар. У греков вообще в вооружённых отрядах было немало наёмников с Крита, которые зверствовали в болгарских сёлах Македонии. Любой, если покопается по этой теме, может проверить. ВМРО, - это отдельная сложная тема. Состав этой организации был неоднородным по политическим взглядам и течениям. Я и сам противник всех этих революционеров и их взглядов. Но слово революционная в названии ВМРО было фактически большей частью афишей, а по факту это было скорее классическое национальное движение македонских болгар, а не борьба за социализм и левацкие идеи. Сербская вооружённая пропаганда в Македонии началась значительно позже болгар, в 1903 году, когда сербами был создан Главный комитет руководившей ей. Членами этого комитета были во основном природные сербы, родившиеся и выросшие за пределами Македонии (Йован Атанацкович, Лука Челович, Драгутин Дмитриевич (Апис) и др.). То есть в отличие от деятелей ВМРО основная часть которых были местными уроженцами (как правильно указал Петр), в сербском четническом движении в Македонии часть деятелей была природными сербами засланными извне (коих я указал выше, можно ещё указать Василия Трбича, Косту Печанаца, Джордже Ристича (Георгий Скоплянче)), которые руководили, и другая часть, - записные сербы или сербоманы (природные болгары), исполнители и местные уроженцы (Тодор Крыстев Алгунски, Цено Марков, Йован Стоилков Стойков (Йован Бабунский), Йован Цветков (Долгач), Глигор Соколов Ламев, Мицко Крыстев и др). Поначалу сербы установили связи с ВМРО, действовали совместно против турок, руководитель ВМРО (то есть главный болгарский бандит по автору) Борис Сарафов был даже принят в Белграде. Четы ВМРО помогали сербским четам по договорённости сербов с Сарафовым. Было общение сербов и с Даме Груевым одним из руководителей ВМРО. Жестокие стычки болгар с сербскими четами начались лишь после 1904 года, когда воспользовавшись ослаблением ВМРО после поражения восстания 1903 года, сербские и греческие отряды начали наступление на позиции болгар в Македонии. В результате отряды ВМРО и так ведшие тяжёлую вооружённую борьбу против турок и греков, были вынуждены ещё открыть третий фронт, - против сербов. Такова была реальная картина положения в Македонии начала XX века.

Святослав28 / 06.07.2018, 12:40