Два критерия оценки общества

2 часть

1 часть

 

В предыдущей статье «Для чего христианину необходимо совершенствовать общество?» было показано, что состояние общества далеко небезразлично к спасению его граждан в вечности. Отрицание этого - «уранополитизм» -  является совершенно неверной, дезинформирующей христиан концепцией. Теперь же мы пойдем дальше и рассмотрим крайне важный вопрос: «какое общество следует, с христианской точки зрения, считать хорошим?» Иначе говоря, речь пойдет о критериях оценки общества. Таких критериев по нашему мнению - два: основной и вспомогательный. Разумеется, это утверждение требует обсуждения.

 

Основной критерий

 

Думается, что для читателя-христианина не будет неожиданностью утверждение, что целью общества является отнюдь не достижение комфорта и благополучной земной жизни. Цель иная - Помочь своим членам спастись, приблизиться к Богу, способствовать обретению Царства Небесного. Что для этого требуется от общества? По крайней мере, вот что:

- поддерживать, пусть в ограниченной мере, христианские  нравственные ценности;

- поставить заслон в свободном распространении грехов человеческих

- в частности, организовать экономическую сферу в соответствии с христианской моралью;

- дать свободу деятельности Православной Церкви.

Таким образом, основной критерий можно сформулировать так:

Общество тем лучше, чем больше оно помогает спасению его членов в вечности, т.е. чем более эффективно оно противостоит распространению грехов и чем лучше оно воспитывает добродетели.

Назовем свойство общества содействовать спасению высотой общества. Разумеется, высота - отнюдь не константа, ибо все это в разных обществах достигается в различной степени. На самом деле существует учрежденная Господом духовно-нравственная ось, которая пронизывает все мироздание и на которой  может быть указан духовно-нравственный уровень любого явления, в том числе - социального. И общества - существующие, бывшие, будущие и мыслимые теоретически - находят на этой оси свое место в соответствии со своей высотой.

Основной критерий можно назвать сотериологическим, то есть критерием, определяющим главное назначение общества - способствовать спасению душ в вечности.

 

Вспомогательный критерий

 

Однако, чтобы сказать, что это общество «хорошее», одного основного критерия недостаточно. Дело в том, что конечно же спасение - главное дело, для которого Господом предназначен социум, но   спасение не виртуальное, не в теории, а спасение теперешних грешных людей, реально живущих в этом падшем мире. Ведь можно предложить сколь угодно много красивых социальных схем и моделей, которые, однако, не реализуемы в силу недостаточно высоко духовно-нравственного уровня народа. Например, модель монастыря, безусловно, очень способствует спасению. Но ясно, что ее люди в своей массе не потянут. Да и обет целомудрия быстро приведет к демографической катастрофе, если оно вознамерится реализовать эту схему в больших масштабах. Но главное, подавляющее большинство населения не захочет жить по монастырским правилам, сколько его не убеждай в благотворности такого образа жизни. Большинство хочет иметь семью, работу, т.е. жить по светским канонам.

Поэтому необходим дополнительный критерий, который требует реализуемости общественной модели в условиях падшего человечества. Его можно сформулировать следующим образом.

Общество должно быть «выживаемым», т.е. существовать и сохранять свою стабильность в сегодняшних реальных условиях падшего мира.

Этот критерий мы будем называть «критерием выживаемости». Он предполагает, что общество может противостоять как внешней агрессии, так и внутренним неурядицам.

Проблемы взаимодействия с внешними государствами особенно важны - ведь в современном мире между большими обществами идет тяжелая геополитическая борьба не на жизнь, а на смерть. Поэтому большому обществу нужны союзники - военные, экономические, политические, идеологические. Но каким бы миролюбивым не было общество, ему необходима сильная армия, оснащенная самым современным оружием.

Внутренние проблемы еще сложнее. Огромное число людей очень смутно представляет себе перспективу вечности, и не задумывается над ней. Им хочется здесь и сейчас жить хорошо, безбедно и благополучно. Тем более, что стабильность общества - жизненно важное его свойство.

Необходимость учета вспомогательного критерия в полный рост ставит проблему научно-технического прогресса.  Дело в том, что когда многие христиане высказываются против прогресса, то где-то они правы. Точнее, правы с точки зрения основного критерия. Действительно, для спасения прогресс не нужен. Наоборот, он  отвлекает человека от  этой цели, расслабляет его,  прельщает его достижением благополучия и комфорта, пленяет его своими достижениями, обедняет своей бездуховностью.  Но с позиций критерия выживания прогресс совершенно необходим. 

Выясняется, что для выживания государства нужна сильная армия. А ее создание влечет неизбежное развитие науки, техники, производства, в общем - научно-технический прогресс. Но сегодняшняя война имеет гибридный характер, и может быть главное оружие в ней - мощная экономика. А развитие экономики немыслимо без научно-технического прогресса. Прогресс необходим и для стабильности общества.  Большинство людей вовсе не хотят жить в нищете. Стало быть, общество должно поддерживать и повышать материальный уровень населения. А для этого опять-таки необходим научно-технический прогресс. 

Таким образом, хотя с точки зрения вечности прогресс - вещь суетная, но в смысле критерия выживания он - суровая необходимость. Без него общество быстро проиграет геополитическую гонку и фактически будет разрушено противниками. Нужно не сдерживать его, а преображать, нивелировать его негативные стороны.

 

Соотношение между критериями

 

Сотериологический критерий не случайно поставлен на первое место  и именуется основным. Он определяет смысл существования общества как Божиего творения. Общество существует ради спасения человека в вечности. Спасения через воспитание в человеке  Христовой заповеди «люби ближнего своего» в среде подобных ему. Критерий выживания рассматривается как вспомогательный - он не определяет цель бытия общества. Но он  указывает на условия реализуемости этой цели в нашем падшем мире.

Однако надо ясно представлять, что оба критерия необходимы. Если один из них игнорируется, то общество не будет существовать как высокое.

Иногда можно слышать, особенно из среды православных, что основного критерия достаточно: «Ищите прежде всего Царства Божиего и правды его, и все остальное приложится вам» (Мф.6,33). Да, «приложится», но вряд ли чудесным образом, без усилий со стороны человека. Это высказывание говорит о том, что первый критерий оценки общества является основным, но не единственным. Оно подразумевает, что  при наличии веры во Христа и стремления к Его Царству остальное «приложится» без сугубой целеустремленности к земным благам, что в Нагорной проповеди выражено  словом  «забота». Конечно, Господь силен сотворить любое чудо, в том числе - дать в качестве награды земные блага даром. Но надеяться на это обществу падших людей, обществу разнородному по духовному уровню своих членов, было бы опрометчиво. Падшему человечеству Господом указан другой путь: «в поте лица будешь есть  хлеб свой» (Быт.3,19), то есть путь труда, который, разумеется, должен совершаться в соответствии с заповедями Христовыми и с целью достижения Царства. Вот тогда «все остальное приложится вам». Поэтому, наряду с исполнением основного критерия, необходимо и исполнение критерия выживания,  т.е социального устроения общества. Но устроения должного, не  только не  противоречащего основному критерию, но и помогающего его осуществлению.

С другой стороны, упование на исполнение только вспомогательного критерия как раз и есть «забота», которая заслоняет собой главную цель. Пока Россия как при капитализме, так и при социализме занималась и занимается именно «заботой», по сути дела отрицая сотериологический критерий. Впрочем, не только она - весь мир, все человечество идет путем «заботы», в том числе и мир постхристианский, давно уже отбросивший основной критерий.

 

О нехристианском поведении общества

 

Соотношение между критериями наводит на размышления относительно одной давней загадки, которую пытались осмыслить русские философы. Почему государство, в котором живет большинство христиан и имеется христианское государство, выступая как целое, ведет себя не по-христиански? Так наш богослов Василий Ильич Экземплярский в своей статье «К вопросу об отношении нравственности к политике» (1905 г.) утверждает, что жизнь не только индивидов, но и целых народов и государств должна управляться не эгоистической выгодой, а Христовыми заповедями. Увы, в жизни этого нет и в помине - во взаимоотношениях между государствами, даже номинально христианскими, как правило, господствует грубая сила.  Еще раньше,  ту же позицию высказывал В.С. Соловьев. Он даже предложил конкретный христианский (как он думал) поступок в общественной жизни: в статье «Русская идея» (1888 г.) он предлагает России ради единства христиан «смириться», отказаться от Православия и подчиниться власти папы Римского. Естественно, предложение Соловьева вызвало в России уничтожающую критику.

Как бы там ни было, сам факт того, что христианское государство во внешней политике поступает совершенно языческим образом, требует осмысления. Вопрос непростой. Думается, что тут играет роль несколько факторов.

Во-первых, до сих пор должным образом не разработано социальное измерение православия. По-прежнему Православие рассматривается сугубо как способ личного спасения, а христианским мотивам поведения государства не уделяется внимание. По-прежнему  парадигма уранополитизма господствует. И поэтому действия государства как целого (как внешние, так и внутренние)  рассматриваются как совершающиеся вне христианства и потому не  осмысливаются как измена ему. Поэтому теоретически возможна ситуация, когда все граждане  государства - христиане, а само государство функционирует в  откровенно языческом духе. Именно об этом состоялся спор между Ф.М. Достоевским и А.Д. Градовским на страницах «Дневника писателя» (август 1880 г.), причем Достоевский  тогда встал на  точку зрения асоциального христианства. Кроме того, неразработанность христианской социологии ведет к потере ориентиров добра и зла в социальных вопросах. Отсюда и появление таких крайне сомнительных теорий типа «всемирной теократии» В. Соловьева.

Во-вторых, необходим учет специфики такого объекта как общество. Безусловно, заповеди Христовы применимы как к индивиду, так и к обществу. Но если индивид обладает личными сознанием и волей, позволяющим ему достичь  целостного христианского поведения, то с обществом все гораздо сложнее. Общество неоднородно - как по духовно-нравственному уровню, так и по целевым установкам его членов. Поэтому достичь вполне целостного христианского поведения общество не может - всегда такое поведение будет относительным. Иначе говоря, если индивид, благодаря цельному сознанию может стать святым (хотя такого уровня достигают лишь единицы). Для общества в целом ситуация иная - там имеет место определенный «уровень падшести». Он может быть  ниже или выше, но всегда он будет ощутим - все святыми (или даже большинство) в большом обществе стать не могут. Поэтому и заповеди Христа  будут соблюдаться его членами выборочно. Отсюда  и общая политика государства не может быть последовательно христианской, ибо она должна учитывать разнобой во мнениях его членов.

Впрочем, не следует забывать о таком свойстве общества как органичность. Органичность - это умение подчинять свои интересы общим. Малая органичность означает засилье  индивидуализма в обществе. Высокая органичность, наоборот, означает сплоченность общества. Надо заметить, что Россия максимальной органичности достигла в Великой Отечественной войне. Органичность существенно влияет на поведение общества как целого - чем она меньше, тем проблематичнее исполнение им (как целым) христианских заповедей. С органичностью связана и проблема жертвенности. Ведь христианская любовь - прежде всего жертва своим личным ради другого. И чем общество менее органично, тем менее оно может требовать жертвы. В результате любовь становится сугубо индивидуальной (или семейной) формой и не  проявляется на социальном уровне.

Наконец, в-третьих, не исключено и  более простое объяснение: элита, принимающая решение на государственном уровне, в большинстве случаев нехристианская (или христианская чисто формально). Причина - обладание собственностью, маммонизм.

Но в любом случае надо признать, что удовлетворительное объяснение феномена языческого поведения христианского государства является одной из важных проблем христианской социологии.

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

20. Ответ на 19., Полтораки:

ОТ МОДЕРАТОРОВ. См. условия публикации комментариев. (Намек: сайт православный. Церковь прекратите оскорблять, чтобы уж совсем понятно было…).

Спасибо! Возводить хулу на Христову Церковь даже в мыслях не было - была критика весьма конкретного института РПЦ редакции 1917 г., как весьма бюрократического института (а именно министерства) - я имел своим долгом выступить в защиту раба Божьего профессора богословия Василия Экземплярского. Раз мой пост остался втуне непонятым зело премудрым модераторам - так тому и Быть, ладно! А еще я люблю философа Вл.Соловьева и философа А.Г.Дугина, которых РПЦ не слишком привечает.. И как тут быть, скажите на милость?

Полтораки / 14.08.2017 01:56

19. Модерация РНЛ.. мать ее..

Вынужден с глубоким сожалением сообщить, что мои посты того.. замодерированы по самое небалуй. Мой пытливый читатель невзначай спросит: Дык.. отчего вдруг? А я отвечу.. и невзначай притом: В душе, дескать, не знаю! С нетерпением жду связной ответки от модераторов от РНЛ. Хотя.. давно привык, а пора б форум перевести в ВК.. Без идиотской премодерации РНЛ, когда некоторые гнусные посты с удовольствием публикуют, а ответы.. канут в недрах вкусовщины и премодерации.. Впрочем, довольно демагогии! Я покамест от г-д модераторов не получил внятного ответа по принципам модерации моих комментов - и концепции модерации совершенно безотносительно Вашего не вполне покорного слуги - относительно разбесившейся антисоветской сволочи, фарисейски оккупировавшей форум РНЛ под флагом безудержного цитирования Священного Писания. Ну или забаньте меня - что было б более честно! В случаю игнора моего частного мнения - оставляю право опубликовать этот пост в соцсетях. Звиняйте! ОТ МОДЕРАТОРОВ. См. условия публикации комментариев. (Намек: сайт православный. Церковь прекратите оскорблять, чтобы уж совсем понятно было…).

Полтораки / 14.08.2017 11:52

18. Ответ на 15., Лебедевъ:

"...без помощи общества усилия земной части Тела Христова зачастую оказываются неэффективными"; "...земная часть Тела Христова не в силах справиться с такими грехами одна"; "в борьбе с грехом земная часть Тела Христова не все может - это надо христианам хорошенько уяснить"; "Тело Христово в его земной ипостаси не является полноценным обществом. У земной части Тела Христова нет земной армии, нет земной милиции, нет полноценной экономики - большинство мирян работает вне Тела Христова - «в миру»."

Так точней. И где тут проблема?..

РЛА / 12.08.2017 08:57

17. Ответ на 15., Лебедевъ:

Лебедевъ, побойтесь Бога, если не боитесь ближнего и потому ему что-то приписываете. Будьте точны с кавычками. Это выглядит как будто Вы рассуждения Николая с чем-то пережевали и проглотили, а затем на следующий день после потуг получившуюся смесь на выходе выдаёте всем за настоящий "продукт" Николая. Всё бы ничего, но многие из-за своего воспитания подобными Вам это способны воспринять и поверить... И это бОльшая проблема!.. там, где вы живёте и называете это место "православной державой".

РЛА / 12.08.2017 08:04

16. Re: Два критерия оценки общества

наш богослов Василий Ильич Экземплярский в своей статье «К вопросу об отношении нравственности к политике» (1905 г.) утверждает,

ВАШ богослов Экземплярский был выставлен из Киевской Духовной академии за проповедь толстовства.

Лебедевъ / 11.08.2017 06:26

15. Re: Два критерия оценки общества

Не хочу комментировать очередную соминскую ересь, просто напоминаю, что "Церковь - Тело Христово." (Ефесянам 1:22-23). Чтобы были понятнее соминские идейки, для наглядности в его цитатах вместо слова "Церковь" буду ставить - "Тело Христово". Получаем: "...общество скорее является помехой деятельности Телу Христову»"; "...без помощи общества усилия Тела Христова зачастую оказываются неэффективными"; "...Тело Христово не в силах справиться с грехами одно"; " Тело Христово практически бессильно - это может сделать только само общество"; "В борьбе с грехом Тело Христово не все может - это надо христианам хорошенько уяснить" (?!!!); " Тело Христово в его земной ипостаси не является полноценным обществом"; "ОБЩЕСТВО СУЩЕСТВУЕТ РАДИ СПАСЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА В ВЕЧНОСТИ" Тов. Сомин, сказали бы честно, что и без Христа можно обойтись!

Лебедевъ / 11.08.2017 06:22

14. Ответ на 1., РЛА:

Если бы после крещения Руси в нашей православной державе (Мр.10,42-44) были подобные (так мыслящие) священнослужители, то никакого 1917 года не было.

Точно! И 1917-го не надо было: с таким учением от Руси бы сразу ничего не осталось!

Лебедевъ / 11.08.2017 06:03

13. Ответ на 5., Русский Сталинист:

Неужели в промежутке между 988 г. и 1917 г. ...

Ну, поищите сами подобные рассуждения с 988 года. Думаю, у Вас хватит пальцев на одной руке, чтобы пересчитать этих священнослужителей, радеющих за "Царствие и на земле, как на небе"... без господ и их владений.

РЛА / 11.08.2017 05:37

12. Re: Два критерия оценки общества

Социализм может быть только надконфессианальным

Надо же... Хоть в чем-то я согласен с Рахманьковым. С ограничением греха вполне способно справляться светское (не значит атеистическое) государство. Н.В. вообще отчего-то из всех страстей видит только сребролюбие (наверное, у кого чего болит). А чревоугодие как планируется ограничивать? Запретом на торговлю скоромным по постным дням и штрафами за его употребление? За блуд стерилизация с кастрацией? За гнев на галоперидол? За печаль и за уныние на лесоповал? А чтобы не стимулировать тщеславие с гордыней - отменить все государственные и тем более церковные награды, а также разнообразные вычурные звания наподобие "герой труда", "почетный член", "генеральный секретарь" и, в особенности, "бакалавр теологии" и "ведущий научный сотрудник Института Проблем Информатики РАН".

Сергей Швецов / 11.08.2017 03:31

11. Ответ на 9., М.Яблоков:

Самые главные богоборцы и человеконенавистники - это либералы.

Совершенно верно. Причём с каждым годом их ненависть и богоборчество приобретают всё более грандиозные масштабы, а насаждение своей идеологии всё более наглые и беззастенчивые формы. Это происходит оттого, что они постоянно чувствуют за своей спиной дыхание русского духа от которого их бросает в дрожь.

Алёша / 11.08.2017 02:04
Николай Сомин
Коммунизм, социализм и Церковь
Время для православного социализма на Руси еще наступит
24.10.2020
Грех личный и грех общественный
Главное, не перепутать социальный грех с породившим его родительским грехом, ибо это разные вещи
20.08.2020
Размышления по поводу «Размышлений»
Ответ Андрею Карпову на тему социализма
29.07.2020
О «левом повороте»
Отклик на статью Анатолия Степанова «Левый поворот, православный социализм и евразийство»
18.05.2020
Главный грех современного человечества
Часть III. Россия – царская, советская и постсоветская
14.05.2020
Все статьи Николай Сомин
Православный социализм: pro et contra
Русский социальный идеал в СССР
Вышла книга «Славянофильство и советское сознание»
28.12.2020
Православный социализм. Золотой миллиард тормозит
умышленно. Закон не равен правде
09.12.2020
Прошлое страстно глядится в грядущее…
Размышления о социализме и соборности в русской литературе
10.11.2020
Коммунизм, социализм и Церковь
Время для православного социализма на Руси еще наступит
24.10.2020
Все статьи темы
Последние комментарии
Америка 2.0. После выборов
Новый комментарий от грешник Вова
25.01.2021 11:15
Кагальный-Провальный и Промысл Божий
Новый комментарий от monarhist
25.01.2021 10:55
Об итогах и уроках протестов 23 января
Новый комментарий от Андрей Козлов
25.01.2021 10:40
Насколько реальна левоконсервативная коалиция?
Новый комментарий от Туляк
25.01.2021 09:53
Прививка — жертва ради нашего народа и нашей страны
Новый комментарий от Наталия 2016
25.01.2021 08:58
Прививка: день четвёртый
Новый комментарий от влдмр
25.01.2021 07:42
99% граждан России плевать на Навального
Новый комментарий от влдмр
25.01.2021 07:30