Мировоззрение народа и безопасность России

Аннотация. В статье исследована перспектива возрождения российской цивилизации на постсоветском пространстве в условиях обострения геополитической ситуации. В качестве методологии применяются принципы отечественной конфликтологии, полицивилизационная модель человечества и проектный подход. На их основе рассмотрены специфика и сущность локальной российской цивилизации, её отличия от западной цивилизации и цивилизаций Востока. Автор приходит к выводу: «идеологическое многообразие» губительно для страны, а суверенная идеологическая политика жизненно необходима как российскому обществу, так и российскому государству. Определено значение Стратегии национальной безопасности Российской Федерации от 31.12.1915 года (Указ Президента РФ N683) в манифестации традиционный отечественных ценностей и возрождения нашей Родины.

Ключевые слова: цивилизация, культура, народ, мировоззрение народа, информационная война, безопасность России, российская цивилизация, ценности, традиционные российские ценности, идеология, цивилизационная безопасность.

Трудно не согласиться с известным российским геополитиком Александром Дугиным в том, что народу, чтобы иметь судьбу «необходим Курс», т.е. ориентация, ясный вектор движения в будущее. Действительно, жизнь каждого народа основана на единстве мировоззрения, определяющего нормы поведения, т.е. того, что «почитается за благо, а что - за зло, какой смысл полагается в человеческом бытии и какова его высшая, вечная, непреходящая цель» [1, с. 254]. Но где хранит народ своё мировоззрение, это сокровище, на котором основана его жизнь? Кто защищает его мировоззрение от угроз, реализация которых ослабляет народ, провоцируя его деградацию? Ответы на эти далеко не риторические вопросы мы попробуем дать применительно не ко всем народам (так как они очень разные, например, по численности крупные и малые, государственно образующие и не имеющие собственного государства), а только к таким, которые цивилизационно сформировались. Выбор данного подхода, с одной стороны, обусловлен тем, что полицивилизационная модель человечества, принятая большинством специалистов, находит свое отражение в доктрине многополярного мира (отвергают её только идеологи глобальных олигархических кланов и США), а, с другой стороны, тем, что сегодня, все больше и больше живущих в России людей начинают осознавать себя не только гражданами российского государства, но и представителями российской цивилизации, культурно-политическое восстановление которой происходит буквально «на глазах».

Возрождение российской цивилизации, как реакция народа и патриотической элиты на трагедию утраты СССР, очень не простой и противоречивый процесс, так и не понятый прозападными российскими политологами, которые заимствуют у чуждой (англо-саксонской) цивилизации теоретические учения и пытаются применить их к современной российской действительности. Поэтому в методологическом плане мы обращаемся к проектному подходу, который эффективно используется в прикладных науках, в том числе специализированными аналитическими фондами и центрами, особенно принадлежащими спецслужбам. Ничего антинаучного нет в том, что данный подход ориентирован на обеспечение определенных интересов (это только на руку конфликтологии, если иметь в виду ее отечественное направление, развивающееся в соответствии с принципом «быть на стороне Добра в его конфликтах со Злом» [2, с. 107-109]), но здесь предлагаются более точные критерии оценок и прогнозы, нежели в отстраненных и позитивистски «нейтральных» исканиях академического сообщества [3, с. 167]. Проектная методология помогает нам понять, что 500-летнее противостояние России и Запада не могло утратить актуальность в связи с распадом СССР, т.к. в основе этого противостояния - «наиболее длинные, не имеющие себе равных среди других цивилизаций, линии проектной преемственности», которые наглядно продемонстрированы на следующей схеме[3, с.174].

Схема 1.Цепочки преемственности цивилизационных проектов Запада и Востока

Что же должно считаться последним элементом, обозначенным знаком вопроса, с точки зрения «российской преемственности»? Для этого рассмотрим типовую структуру цивилизации, которую конструирует народ, если ему удается в ходе своего исторического развития достичь масштабов имперского строительства? Цивилизация может устойчиво существовать только при наличии органического единства внутреннего ядра (это тип верования, критерии различения добра и зла, нравственные максимы), охватывающего это ядро «питательной мякоти» (культуры и национально-исторической памяти) и «защитной скорлупы» (общественных и государственных институтов, защищающих «мякоть» и «ядро» от внешних и внутренних врагов - армия, национальная гвардия, полиция, разведка, правоохранительные органы и тому подобное) [4, с. 30]. Это означает, что как отдельный гражданин нашей страны, так и народы России в целом, обретая идентичность российской цивилизации, должны осознать необходимость глубокой солидарности и единства между традиционными для России религиями (православием, исламом, буддизмом), культурой, основанной на русском языке и обогащённой культурами других российских народов и государством, которое является союзом «свободных нравственных существ, соединившихся между собою, жертвующих частью своей свободы для охраны и утверждения общими силами Закона Нравственности, который составляет необходимость их бытия» [1, с. 337].

Присутствует ли сегодня такая связь в менталитете населения и политической элиты России? Чем её отсутствие грозит каждому гражданину России в условиях олигархической глобализационной экспансии, которая «несёт в себе существенные условия для разрастания криминала, в том числе транснационального, организованного, террористического, националистского и даже фашистского при ослаблении роли государства» [5, с. 28]. Более того наша образованная в соответствии с принципом европоцентризма* часть общества, получившая образование в сфере гуманитарного знания, зачастую не осознает реальности угроз своему Отечеству. Не только студенты, но и коллеги по кафедре иногда спрашивают меня: «Действительно ли я верю в то, что США могут на нас напасть, начав войну?». Подобные вопросы свидетельствуют о тотальном непонимании тех, кто относит себя к либерально образованному слою, того факта, что цивилизационная война против России никогда не прекращалась, и сегодня она перешла в заключительную стадию. В силу атрофированности национально-исторической памяти либеральная интеллигенция не способна понять то, что написал известный американский политический и экономический обозреватель Пол Крейг Робертс: «Русские думают, что есть некое недопонимание российских намерений. Российские СМИ не понимают, что Россия неприемлема, поскольку она - не вассал США. Русские верят всей этой западной чуши о «свободе и демократии» и уверены, что у них недостаточно того и другого, но они продвигаются вперед. Другими словами, русские не имеют никакого представления, что они предназначены к уничтожению... «Преступление» русской культуры также налицо - христианская мораль, уважение к закону и гуманность, дипломатия вместо принуждения, традиционные моральные нормы - но все это на втором плане. Россия ненавидима потому, что она - это препятствие для единоличной всемирной власти Вашингтона. Это то, что ведет к войне. Если русские и китайцы не готовы к превентивной ядерной атаке со стороны Вашингтона, они будут уничтожены» [5, с. 29-30].

И что же делать при такой геополитической ситуации государственнообразующему русскому народу и этнически нерусским народам России (это около двухсот народов и национальностей вместе составляющих не более 2% населения нашей планеты), живущим «между наковальней Востока и молотом Запада»? Во-первых, и прежде всего, отвечать на внешние вызовы (угрозы, агрессию, санкции, информационную войну и т.д.) развитием российской цивилизации, в соответствии с пониманием типовой структуры любой цивилизации. А это значит укреплять ядро цивилизации, т.е. содействовать возрождению в людях веры в Бога и способствовать усилению влияния Русской православной церкви на население. Еще Достоевский Ф.М. писал, что «русский человек без православия дрянь». Следует защищать традиционные российские ценности от размывания и подмены, помогая гражданам обретать самостоятельные убеждения в том, что есть добро и зло, в чем состоит сущность человека и его назначение, что такое право и государство и какова их высшая цель [6, с. 337]. Необходима реализация на практике третьей аксиомы власти, которая «...утверждает, что государственная власть всегда должна осуществляться лучшими людьми, удовлетворяющими этическому и политическому цензу», так как «власть, лишенная авторитета, хуже, чем явное безвластие» [6, с.298].

И, во-вторых, российским элитам следует понять и объяснить населению, «...что логику и стратегию развития западной цивилизационной преемственности формируют не государственные институты США, Великобритании или Германии, не НАТО с Европейским союзом и даже не ООН - они лишь ретранслируют и проводят в жизнь. Источником этой стратегии являются структуры «концептуальной» частной власти (выделено - автором), опирающиеся на созданный уже в XXI веке альянс глобальных олигархических кланов»[3, с. 174]. Поэтому она (эта стратегия) скрывает притязание данных структур на мировое господство, маскируясь мифологемами «демократии», «рынка» и «общечеловеческих ценностей» и стремясь на практике реализовать принцип восточной мудрости: «Хочешь победить врага - воспитай его детей». И в связи с этим нам следует признать правоту Ватулина А.В, утверждающего: «Борьба за будущее в современном мире - это борьба не только за золото и нефть, но в первую очередь за умы людей и способы управления ими. И главное оружие здесь - не сверхлазеры на спутниках, а знание механизмов идеологических процессов и умение ими управлять. Состояние дел именно в этой области должно нас беспокоить прежде всего» [7, с. 252].

Однако «должно беспокоить» еще не означает, что беспокоит на самом деле. Уже более 20 лет мы живем в губительном для страны состоянии «идеологического многообразия», разъединяющим наш народ, наши элиты, а также народ и элиты - антисистемной и одновременно внутрисистемной борьбой за противоположные идеалы. И только несколько лет назад в России сформировались политические партии и движения («Национальный курс», «Партия Великое Отечество», «Национально - освободительное движение», «Международное Евразийское движение» и другие), в чьих программах прописана политическая цель изменения Конституции РФ для принятия и осуществления «единообразной» государственной идеологии на основе традиционных российских духовно-нравственных ценностей, т.е. в интересах всех народов России как единого целого. Подобный подход абсолютно верен, как с точки зрения учений об идеологиях, так и с точки зрения геополитической теории, объясняющей необходимость отстаивания национальных интересов, и, прежде всего, тех из них, которые в современных условиях информационной войны наиболее уязвимы - традиционных, исторических, культурных, государственных, национальных и цивилизационных идеалов (которые единый народ России всегда пламенно защищал, и за которые его лучшие представители готовы умереть и сейчас, если придется, с оружием в руках). Суверенная идеологическая политика жизненно необходима как российскому обществу, так и российскому государству (спекулятивные рассуждения о якобы органической противопоставленности народа и власти - всего лишь искусственные идеологические конструкты и мифологемы): «Нельзя запретить людям, являющимся гражданами государства как социального института, иметь собственные представления. Государство без собственной идеологии не может существовать» [7, с. 249].

Не углубляясь в поиски ответа на вопрос о том, что такое идеал и как он формируется, отметим, что идеалом, по В.П. Бранскому, является предельное представление о реальности, какой она должна быть в соответствии с определённой ценностной системой. Но чтобы иметь свои собственные, а не чуждые народу идеалы, необходимо понять, кто мы есть сейчас, т.е. осознать, что в нас осталось от тех предельных представлений, которые были присущи «советским гражданам», а еще раньше подданным «российской империи» и тем, кто жил в более ранних социально-исторических субцивилизациях (Киевской, Московской) [8, с. 738 - 741]? Кто мы сейчас, когда время советской идентичности уже прошло, а время новой российской (евразийской) идентичности еще не наступило? Ответ на этот вопрос требует глубокого понимания того самого главного в нас, чем мы, исторические народы России, всегда отличались от других, от тех, которые никогда не были ни «советскими» (строителями СССР), ни «русскими» (строителями Российской империи).

Наиболее точно и образно нашу сущностную непохожесть на европейские народы (что довольно сложно, так как требует сущностного проникновения в проблему осознания коренных отличий от тех, кто уже почти 1000 лет формирует в мировом информационном пространстве и в общественном сознании «россиян» миф о том, что русские - это такие же европейцы, как и сами европейцы, только отсталые, ущербные, нецивилизованные) осознал и сформулировал западный мыслитель, немецкий философ Вальтер Шубарт, автор мало известной российским читателям книги «Европа и душа Востока» (1938 год). Завершая свою работу, Вальтер Шубарт сделал вывод, который не может оставить равнодушным ни одного по-настоящему русского человека. «Еще раз представим себе: англичанин смотрит на мир как на фабрику, француз как на салон, немец как на казарму, русский как на храм. Англичанин жаждет добычи, француз - славы, немец - власти, русский - жертвы. Англичанин ждет от ближнего выгоды, француз стремиться вызвать у него симпатию, немец хочет им командовать, и только русский не хочет ничего. Он не пытается превратить ближнего в орудие. В этом суть русской идеи братства. Это и есть Евангелие будущего. Это - великая нравственная сила, направленная против латинских идей человека насилия и государства насилия. Русский человек как носитель нового солидаризма* - единственный кто способен избавить человечество от индивидуализма сверхчеловека и от коллективизма массового человека» [9, с. 306].

Именно это глубокое и принципиальное отличие евразийской цивилизации на уровне отдельного русского· человека становится на уровне всеобщего (общенародного) не только характерным признаком, но и призванием, долгом, смыслом жизни, и жертвенной борьбы в защиту угнетённых (вот лишь несколько примеров: в 1654 году избавление украинского народа от порабощения панской Польшей и поглощения султанской Турцией; в 1801 году защита грузинского народа от турецких и персидских завоевателей; в 1914 году защита братьев славян в Сербии и Черногории, подвергшихся нападению со стороны Австро-Венгрии, а затем Германии; в 2015 году военная помощь Сирийской Арабской Республике в защите от агрессии международной террористической организации «ИГИЛ»). Потому, осознавая себя исторической цивилизационно-геополитической общностью (суперэтносом, включающим в себя все народы России), мы должны стремиться к тому, чтобы каждый наш школьник, каждый молодой человек, получающий паспорт, не только ощущал себя частью России как государства, но и чувствовал себя представителем России как цивилизации, был хранителем её исторических традиций и носителем ее цивилизационных ценностей и великой идеи служения. Пришло время осознать, что наша страна является одновременно и государством, и локальной цивилизацией, поскольку, чтобы выжить в борьбе, необходимо правильно понимать сущность и специфику российской цивилизации.

По мнению члена Зиновьевского клуба, современного политического мыслителя Владимира Лепехина «в мире существуют трансрегиональные цивилизации трех типов:

а) "цивилизация интересов" - рациональная западная (евро-американская) цивилизация;

б) "цивилизация традиции" - иррациональные цивилизации Востока с ядрами в Индии и Китае;

в) "цивилизация ценностей" (она же - "цивилизация духа"), каковой в потенциале является Большая Россия».

В соответствии с этой типологией он рассматривает российскую цивилизацию, как одну из ведущих цивилизаций современного мира, и определяет её точно так же, как и Вальтер Шубарт (только не на уровне единичного и особенного, а на уровне всеобщего) через категорию «солидарности» [10]. Предложенная типология цивилизаций не является искусственной теоретической фикцией, но представляет собою инструмент для преодоления непонимания нашими гражданами современного мира, в котором Россия ищет свою идентичность, тогда как освоенная человечеством часть Вселенной характеризуется резкой хаотизацией мировой политики. Анализ данной политики в парадигме конфликта локальных цивилизаций позволяет не только систематизировать разноплановые формы политической борьбы, присущие современному миру (от военной агрессии и локальных вооруженных конфликтов до технологии использования «мягкой силы» как основы «цветных революций»), но и прогнозировать вероятный сценарий трансформации соотношения сил и угроз на уровне международных отношений, что наглядно продемонстрировано на схеме 2 [11, с. 116].

Схема 2. Логическая схема наиболее вероятного сценария развития международных отношений и его основных вариантов в среднесрочной перспективе.

Как видно из схемы, против России (в отличие от соперничества с китайской и противоборства с исламской цивилизациями) действует сценарий борьбы с ней по всему спектру сетецентрической войны, предусматривающий в жестком варианте смену наших ценностей (цивилизационных, национальных и государственных). Ведь структуры мировой финансовой олигархии многократно подтверждали эффективность невоенного воздействия на противника, делая ставку на информационно-пропагандистскую стратегию, включающую пропаганду культуры, образования, политических ценностей, брендов и образа жизни общества массового потребления. По мнению доктора политических наук Г.Ю. Филимонова, «история доказала обоснованность таких шагов, отобразив превращение культуры, информации и образовательной политики в могущественное оружие» [12]. Поэтому наши геополитические противники через агентов влияния запрограммировали в Конституции Российской Федерации отсутствие идеологии, отвечающей на самые глубинные вопросы нашего бытия: «Кто мы? Откуда? Куда идем, что есть добро, а что зло? Кто друг, а кто враг» [13], вследствие чего солидарная российская цивилизация оказалась незащищённой от воздействия на культуру и образование разрушающих технологий «мягкой силы» США, Европейского союза и транснациональных корпораций, почему угроза уничтожения России, как субъекта мировой истории, сегодня более чем реальна: «Таким образом, в формировании будущего сценария международных отношений будут играть решающее влияние два фактора, которые необходимо не просто учитывать, но взять за основу в своей политике. Во-первых, это решающая роль идеологии и базирующейся на идеологии стратегии. Сегодня такая идеология и стратегия есть у двух ведущих ЛЧЦ* - американской и китайской, но её нет у российской. Поэтому в борьбе ЛЧЦ российская цивилизация рискует оказаться в проигрыше» [11, с. 307].

Возможность противодействия осуществлению «проигрышных сценариев» позволяет руководству страны предпринимать такие шаги, как отмена до истечения срока действия «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» от 12 мая 2009 года и утверждение нового документа, где существенно переработан и расширен раздел, посвященный безопасности в области культуры. Поскольку формат настоящей статьи не позволяет приступить к полноценному осмыслению того, что привносит во все сферы жизни России новая «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации» (утверждена Указом Президента РФ N683), отметим только самое главное. Во-первых, сделан первый и самый трудный шаг в направлении манифестации отечественных ценностей - «возвращение» идеологии. Однако необходимо понимать, что возрождение нашей Родины в качестве уникальной российской цивилизации (на собственных ценностных основаниях) в условиях, когда «мир в целом согласился с идеологией западного либерализма и модель либеральной рыночной экономики была принята практически всеми странами за редким исключением, а модель политической демократии - в большинстве стран мира» [11. с. 303-304], потребует от всего народа и элиты колоссального напряжения. Те, которые знают и любят историю России, трудного подвижнического пути не боятся, они черпают в знании веру в достижение великой цели, ради которой стоит жить и не страшно умереть. А тем, кто историю не знает, желательно просто брать пример с Чеченской республики, где народ и власть объединились и в возрождении своей «малой Родины», и в созидании российской цивилизации [14].

Нельзя допустить невыполнения чиновниками утвержденной Стратегии, прежде всего в области культуры, так как именно здесь идет речь об идеологических ценностях, которые должны определять все направления внутренней и внешней государственной политики России. Стратегия, требующая чтобы государственная политика проводилась на основе исторически сложившейся системы духовно-нравственных и культурно-исторических ценностей, является долгожданной и выстраданной, а её реализация - основа безопасного развития России в качестве уникальной незападной цивилизации. Она есть та единственная сила, с которой не справится информационное оружие наших геополитических противников, а воплощение её в жизнь - огромное поле для деятельности российских (русских) патриотов, олицетворяющих идеалы долга и служения, живущих в соответствии с принципом: «единственным свидетельством патриотизма является поступок».

Георгий Васильевич Зазулин, доцент кафедры конфликтологии Института философии Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат юридических наук

Список литературы

1. Высокопреосвященный Иоанн, митрополит С.-Петербургский и Ладожский. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. СПб. Издательство Л.С. Яковлевой. 1994. С. 349.

2. Анцупов А.Я., Прошанов С.Л. Российская конфликтология. Указатель 1555 диссертаций (1949 - 2012 годы). М. 2013. С. 244.

3. Павленко В.Б. Глобальная олигархия. Кланы в мировой политике: история и современность. М. ОГИ. 2015. С. 720.

4. Тростников В.Н. Бог в русской истории. М. Издательский Совет Русской Православной Церкви. 2008. С. 208.

5. Лунеев В.В. Актуальные проблемы глобализации мира // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2015. N3 (38). С.

6. Ильин И.А. Собрание сочинений. В 10 т. Т.4 / Сост. И коммент. Ю.Т. Лисицы. М. Русская книга. 1994. С. 624.

7. Ватулин А.И. Идеология и её механизмы // Хрестоматия к учебнику по политической психологии: [учебное пособие / С. Петерб. Гос. ун-т. Фак. Психологии СПбГУ, каф. полит. Психологии; сост. Т.В. Анисимова, М.А. Соловьва]. СПб. Коло. 2012. С. 296.

8. Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб. Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс». 2006. С. 1093.

9. Шубарт В. Европа и душа Востока / В. Шубарт - Подготовка макета Москвы. Т.8. 2014. («Русская перспектива»). С. 368.

10. Владимир Лепехин. «Солидарная цивилизация» - главный российский бренд // РИАНОВОСТИ. 28. 05.2015

11. Стратегическое прогнозирование международных отношений: кол. монография / под ред. А.И. Подберезкина, М.В. Александрова [А.И. Подберезкин и др. ]. Моск. гос. ин-т междунар. Отношений (ун-т) М-ва иностр. дел Рос. Федерации, центр военно-политических исследований. М. МГИМО - Университет. 2016. С. 743.

12. Филимонов Г.Ю. Автореферат докторской диссертации. Роль "мягкой силы" во внешней политике США. М. 2013. / / Научная библиотека диссертаций и авторефератов http://www.dissercat.com/content/rol-myagkoi-sily-vo-vneshnei-politike-ssha#ixzz45ybExCvU

13. Дугин А.Г. Наступает время русской идеи. Программа «Директива Дугина» 19.04. 2016

14. Чеченская Республика - полноценное звено российской цивилизации / http://www.vesti.ru/doc.html?id=358081

* Европоцентризм - научная тенденция и политическая идеология, в явной или неявной форме провозглашающая превосходство европейских народов и западноевропейской цивилизации над другими народами и цивилизациями в культурной сфере, превосходства образа жизни европейских народов, а также их особую роль в мировой истории.

* Солидаризм - социально-этическое учение, в основе которого лежит утверждение, что силы солидарности в обществе первичны, иначе бы общество не могло существовать, а силы разъединения - вторичны и поэтому прочное общество должно строиться на силах солидарности - в противоположность классовой борьбе марксизма и атомизму либеральной демократии.

· Термин «русский» используется не в контексте принадлежности к этническим русским, а в смысле общей культурной идентичности, которой обладают представители всех этносов России; это как «русскость», которая лежит в основе российской гражданской идентичности, являясь неким стандартом, связывающим воедино народы России (А-Н. З. Дибиров)

* ЛЧЦ - локальная человеческая цивилизация