Печально известный в прошлом идеолог татарского «суверенитета», а ныне - директор Института истории имени Ш.Марджани Академии наук РТ (и, по совместительству, вице-президент той же академии) Рафаиль Хакимов 24 января разразился на страницах т.н. «деловой электронной газеты Татарстана» «Бизнес-online» очередной «проповедью» с характерным названием: «Политические движения вроде булгаристов или кряшен появляются от незнания истории».
Учитывая, что многостраничные словоизлияния бывшего государственного советника по политическим вопросам при президенте Минтимере Шаймиеве никогда не отличались ни уважением к историческим источникам, ни силой аргументации, ни логикой рассуждений, оппонирование ему с научной точки зрения является занятием бесполезным и не заслуживающим внимания серьёзных учёных. Остаётся только искренне посочувствовать республике, где исторической наукой «рулит» выпускник физфака, с обкомовско-аппаратным прошлым и националистическими взглядами.
Тем не менее, мимо некоторых из околоисторических перфомансов Рафаиля-абы, носящих явно провокационный характер, просто нельзя пройти по соображениям элементарного приличия. Вот и на этот раз, он вдруг неожиданно «вспомнил» о том, что какие-то «тёмные силы» в современной России опять пытаются сократить «численность татар». «Вспомнил», надо сказать, вовремя: аккурат под аккомпанемент бесноватого идеологического кликушества «прогрессивной мировой общественности» о «неминуемом» распаде России, её дезинтеграции по национально-религиозному признаку и приближающемся свержении Владимира Путина.
Занятие это для Рафаиля Хакимова привычное. От кого он только не «спасал» татар за последнюю четверть века. Взять хотя бы его «программную» статью «Кто ты, татарин?», увидевшую свет в неблизком уже 2002 году, где тогдашний президентский советник указывал на всем известную личность, действия которой якобы «мешают татарам, да и самим русским, стать процветающим народом». «Путин, - изрекал Рафаиль Хакимов, - сделал ошибку, когда дал имперским настроениям возможность проявиться, Россия не успела прочно встать на путь демократии и федерализма, как вновь замаячила тень прошлого. Восстановлению империи надо противостоять всеми силами. Татары должны однозначно встать на сторону свободы, демократии и федерализма».(1)
Что на самом деле кроется за этими красивыми словами о «свободе, демократии и федерализме», понимаемыми в духе лихих девяностых, мы все можем сегодня наблюдать на украинском примере. Тогда, впрочем, «борцам с империей» ничего не обломилось, как не обломилось и в эпоху болотно-белоленточного беснования и президентских выборов, когда Рафаиль-абы вновь, «на время», занял активную антипутинскую позицию. От кого же сейчас нужно вновь спасать «единую татарскую нацию», и где тот последний непреступный бастион, который не может преодолеть коварный враг?
Да всё от тех же... А «бастион» - это тот самый Институт истории, которым руководит сей профессиональный борец с «русским империализмом» и «путинизмом».
Вот, что, в частности, пишет сам Рафаиль Хакимов: «За прошедший 2014 год Институт истории получил несколько грозных писем от активистов движения кряшен и государственных структур с требованием убрать из названия Центра исследования татар-кряшен и нагайбаков (подразделения института) упоминание о татарах, хотя это в свое время было согласовано с руководством Общества кряшен».(2)
Ужас, да и только: кряшены не желают, чтобы их называли татарами, и «государственный структуры» с ними заодно!
Что же касается имевших ранее место «согласований», то здесь «главный татарский историк» явно многое не договаривает. Или он просто не в курсе, что «обществ кряшен» в республике несколько, и отношения между ними из-за разногласий по принципиальным вопросам, связанным с этнорелигиозным самоопределением кряшен, далеки от идиллических. Но, тем не менее, ни одно из этих «обществ», в том числе и «Общественная организация кряшен Республики Татарстан», которое ближе всех «прислонено» к Казанскому Кремлю, не использует этнонима «татары» (что явствует уже из названия указанной организации).
То, что нелепое сочетание «татары-кряшены» не устраивает никого из кряшен (даже самых «лояльных») Рафаиль Хакимов мог сам легко убедиться из острой дискуссии, развернувшейся на проходившей 22 декабря прошлого года в управляемом им институте всероссийской научной конференции «Кряшенские православные приходы в России: история и современность», если бы, конечно, благоразумно не ретировался с неё вскоре после открытия под предлогом срочной аудиенции у Минтимера Шаймиева.
Впрочем, если уж у него существуют такие серьёзные проблемы с памятью, можно напомнить, что специальное исследовательское подразделение Института истории им. Ш.Марджани Академии наук РТ, получившее название «Центр изучения истории крещёных татар (кряшен) и ногайбаков», было создано в 2010 году после многолетних настойчивых обращений тех же «активистов движения кряшен и государственных структур». Сейчас в этом «центре» работают всего два человека, и его существование во многом является декоративным, так как «центр» целиком и полностью находится под неусыпным идеологическим контролем руководства института.
К слову сказать, в этом институте до сих пор нет никакого подразделения, которое бы целенаправленно занималось изучением чрезвычайно богатой на события и личности истории русского народа, представители коего проживают здесь, по крайнеё мере, со времён Волжской Булгарии (сейчас в Татарстане русские даже по официальным подсчётам составляют около сорока процентов населения). О том, что русские тоже заслуживают своего «центра», давно уже твердят и их «активисты», но страдающий идеологической глухотой Рафаиль Хакимов таковых тоже упорно не слышит.
Как не услышал он в 2010 году протесты кряшен, когда навязал с таким трудом учреждённому «центру» название, в котором фигурировал оксюморон «крещёные татары (кряшены)». Именно «крещёные татары», а даже не «татары-кряшены», как сегодня утверждает Рафаиль Хакимов, не заглядывающий, по-видимому, на сайт собственного института.(3)
Очевидно, что вовсе не «кряшенские активисты», а сам директор института намеренно подлил тогда масла в огонь «кряшенского вопроса» и продолжает делать это и по сей день, не прислушиваясь ни к самим кряшенам, ни к элементарному здравому смыслу. Иначе зачем вообще нужно было подчёркнуто «татаризировать» название рядового структурного подразделения, когда и так, согласно господствующей в Татарстане современной официально-»исторической» парадигме, «кряшены» и «крещёные татары» - суть одно и то же(4).
То, что продолжающееся в настоящее время отождествление «крещёных татар» с кряшенами - это верх абсурда, более чем очевидно даже без апелляции к вопросу о том, имеют или не имеют право кряшены считать себя теми, кем они сами хотят себя считать (то есть к вопросу об их праве на этнокультурное самоопределение, гарантированном конституцией нашей страны). Понятное дело, Основной Закон России «главному татарскому историку» не указ. Но должен же он, в конце концов, понимать, что сегодня в разряд «крещёных татар», помимо насильственно загоняемых им туда кряшен, подпадают и все этнические татары, которые были обращены в христианство по православному, католическому и протестантским обрядам. А таковых уже, помимо кряшен, по некоторым подсчётам, в России не менее десяти процентов.
Как можно в таком случае ставить знак равенства между крестившимся вчера-позавчера этническими татарами (православными, католиками, протестантами), продолжающими считать себя татарами и говорящими на родном языке, и кряшенами - представителями самобытной культуры, сохранившими чётко фиксируемые (в том числе, и в общепризнанных научных исследованиях) этноконфессиональные и языковые особенности? Не иначе только от «незнания истории», в котором Рафаиль Хакимов лукаво пытается обвинить самих кряшен.
Не менее абсурдным выглядит и то, что в названии «центра» «крещёные татары (кряшены)» соседствуют с ногайбаками (нагайбаками). Дело в том, что ногайбаки, которые, по сути дела, являются одной из групп кряшен и проживают по большей части в Челябинской области, «успели» официально получить в России статус «коренного малочисленного народа», а самим кряшенам, под беспрецедентным давлением из Казани, было в таковом отказано. Таким образом, часть целого (ногайбаки) сегодня имеют статус самостоятельного народа, а само «целое» (кряшены) - нет. Иначе бы, безусловно, Рафаиль-абы их тоже писал как «крешёных татар (ногайбаков)».
Впрочем, на этот раз он не стал ограничиваться одним лишь занудным пережёвыванием идеологических глупостей, а решил блеснуть оригинальностью, призвав себе в «союзники» никого иного, как самого «апостола кряшен» Николая Ильминского.
«Проблема заключается в том, что истина не выясняется путём голосования, и административное давление здесь не поможет, - рассуждает умудрёный опытом административной работы «истиновед» Рафаиль Хакимов. - Кстати, это понимал даже Н.И.Ильминский. Он, несмотря на свои миссионерские устремления и всестороннюю поддержку царской власти, хорошо понимал, что нельзя ломать этническую природу татар, а потому рассматривал кряшен всего лишь как субэтнос: «Крещённых татар несмотря на малочисленность в сравнении с татарами-мусульманами, нужно считать однако ж составной частью татарского народа...» (Национальный архив РТ, ф. 968, оп. 1, д. 17, л. 17). Поскольку любое моё мнение о кряшенах воспринимается ретивыми активистами почему-то в штыки, я отныне буду ссылаться на авторитет отца-основателя кряшенского движения Н.И.Ильминского - он кряшен считал составной частью татар! Отныне опровергайте его слова».(5)
К сожалению для всех нас (и к счастью для Рафаиля Хакимова), Николай Иванович Ильминский скончался ещё в 1891 году и по причине этого не может достойно ответить своему «единомышленнику». Поэтому придётся отвечать нам, грешным.
Безусловно, не может не радовать то обстоятельство, что Рафаиль-абы всё же время от времени интересуется архивными первоисточниками, однако и здесь его хватило лишь на одну вырванную из контекста цитату. Увы, нам опять придётся огорчить «главного татарского историка», ибо его «хитроумный» план «рассорить» кряшен с их апостолом, в силу полной некомпетентности автора в данном вопросе, не тянет даже на мелкую провокацию.
Отношение Николая Ильминского (который, к слову сказать, вовсе не являлся «отцом-основателем кряшенского движения», как об этом фантазирует Рафаиль Хакимов), а также его ближайшего соратника - выдающегося миссионера и учёного Евфимия Малова, к проблеме кряшенской идентичности давно известна, и она не настолько примитивна, как хотелось бы представить это некоторым национал-идеологам.
Данная тема затрагивалась, например, в опубликованной недавно статье историка Игоря Алексеева ««Называйте нас крещёнами...» (К вопросу о религиозно-этнической самоидентификации кряшен в конце XIX - начале XX вв.)»(6), некоторые важные положения и цитаты из которой я бы и хотела здесь привести.
В статье, в частности, указывается на то, что Николай Ильминский (не являвшийся, кстати, ни историком, ни этнографом) и Евфимий Малов, хотя и придерживались принятой тогда «терминологии», прекрасно знали, что сами «крещёные татары» возражают против того, чтобы их называли татарами.
Сам Николай Ильминский всегда с большим пониманием и уважением относился к этнокультурной самобытности кряшен. Показательно, что ещё в 1864 году в примечании к рассказу Василия Тимофеева о своём воспитании, признавая, по сути дела, право кряшен на этнорелигиозную самоидентификацию, он свидетельствовал, что «крещёные татары в Казанской губернии сами себя называют кряшин».(7)
А Евфимий Малов, также употребляя в своих «Миссионерских заметках. (Несколько дней среди крещёных татар)», впервые опубликованных ещё в 1865 г., термин «крещёные татары», тем не менее, указывал в сноске, что: «Крещёные татары не любят, чтобы их называли татарами; они называю себя просто «крещонами»«.(8)
Таким образом, «кряшенское движение», которое выступало против отождествления кряшен с татарами, возникло ещё до появления на миссионерском горизонте Николая Ильминского, что не мешало бы знать даже директору Института истории им. Ш.Марджани Академии наук РТ.
Известно и то, что Николай Ильминский в 1883 году возражал известному государственному и общественному деятелю Борису Юзефовичу, сомневавшемуся в племенном родстве «старокрещён» (кряшен) с татарами-мусульманами и «новокрещёнами». Однако причины его возражений вряд ли могут понравиться Рафаилю Хакимову, опрометчиво назначившего «апостола кряшен» себе в «союзники».
«Я не силён в истории, - писал Николай Ильминский, - но на основании татарского и других здешних наречий с убеждением полагаю, что Казанское Царство, в котором господствующим племенем были татары, до самого уничтожения его русскими, было магометанским только по имени, подобно теперешним например киргизам; масса татарского народа держалась шаманской старины (так как все татарские и монгольские племена вначале были шаманской веры), только при ханском дворе и у некоторых, может быть, аристократов существовала в исправности магометанская вера и некоторая грамотность. Магометанство усилилось и распространилось в Казани уже под русским владычеством, и вероятно преимущественно с половины прошлого века: не даром татары помнят императрицу Екатерину II и называют её Аби-патша - Бабушка-царь. Так как крещение рано отделило старокрещёных татар от общей массы татарского населения и устранило их таким образом от общего движения татар в магометанском направлении и образовании, то они и остались шаманистами; напротив, новокрещёные татары стали принимать христианство уже тогда, когда магометанское образование и обрядность начали уже проникать в массу народа, и поелику крещение этих татар продолжалось и в нынешнем столетии даже до воцарения в Бозе почившего государя Александра Николаевича, под влиянием льгот за крещение, особенно во время рекрутских наборов, то естественно в новокрещёных татарах заметно вообще больше магометанства».(9)
Таким образом, Николай Ильминский исходил из того, что, по крайней мере, в «доекатерининский» период истории мусульманская идентичность не являлась доминирующим фактором этнорелигиозного самосознания основной массы татар. Соответственно, татары-мусульмане за три с половиной века ушли от первоначального («многоплеменного») «татарства» значительно дальше, чем «старокрещёные татары» (кряшены), которые сохранили в силу своего «двоеверия» и часть языческих верований, и прежний язык, и исконный уклад жизни.
«Именно на этом, - отмечается в статье «Называйте нас крещёнами...», - строилось «непризнание» Н.И.Ильминским последних в качестве «особого племени», а вовсе не на согласии его с тем, что появление «старокрещёных татар» (кряшен) являлось результатом «коренной ломки» мусульманской идентичности и замены её на идентичность православно-христианскую. Вместе с тем, оговорка «апостола кряшен» о том, что он «не силён в истории», свидетельствует о его сомнениях насчёт ранних периодов племенной истории «старокрещёных татар»«.(10)
Так что «опровергать» слова Николая Ильминского, как того желает Рафаиль Хакимов, современным кряшенам сегодня нет никакой нужды. Ведь в отличии от него, многие кряшены прекрасно понимают, что за этим стоит очередная бездарная попытка фальсификации их истории. Другое дело - «целевая аудитория» таких сайтов и газет, как «Бизнес-online» или «Звезда Поволжья», которая, судя по многочисленным комментариям, с большим нетерпением ждёт новых «проповедей» своего велеречивого «гуру», дабы постараться раздуть очередной мыльный пузырь «имперской угрозы» и «кряшенского предательства».
В данной связи также становится очевидным, что на самом деле сегодня «кряшенский вопрос» политизирует не пресловутый «федеральный центр», не кряшенские активисты и не монстрообразные «псевдоэксперты» (от одного упоминания которых у некоторых ответственных работников в Казанском Кремле случаются административные судороги), а сам Рафаиль Хакимов и его покровители, чьими стараниями инициируются поиски внутренних и внешних «врагов» татарского народа.
Сноски:
(1) Хаким Р. (Хакимов Р.С.) Кто ты, татарин? - Казань: ООО «Мастер-Лайн», 2002. - С. 8 - 9. (Библиотечка журнала «ПАНОРАМА-ФОРУМ»)
(2) Рафаэль Хакимов: «Политические движения вроде булгаристов или кряшен появляются от незнания истории»// Деловая электронная газета Татарстана» «Бизнес-online» [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.business-gazeta.ru/article/124187/
(3) См.: Центр изучения истории крещёных татар (кряшен) и ногайбаков// Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ/ Тюрко-Татарский Мир [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.tataroved.ru/institut/centrkrn/
(4) См., например: Исхаков Д.М. Крещёные татары// Татарская энциклопедия: В 5 т./ Гл. ред. М.Х.Хасанов, ответ. ред. Г.С.Сабирзянов. - Казань: Институт Татарской энциклопедии АН РТ, 2006. - С. 462.
(5) Рафаэль Хакимов: «Политические движения вроде булгаристов или кряшен появляются от незнания истории»// Деловая электронная газета Татарстана» «Бизнес-online» [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.business-gazeta.ru/article/124187/
(6) См.: Алексеев И. «Называйте нас крещёнами...» (К вопросу о религиозно-этнической самоидентификации кряшен в конце XIX - начале XX вв....)// Информационно-аналитическая служба «Русская народная линия» [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://ruskline.ru/analitika/2014/09/29/nazyvajte_nas_krewyonami/
(7) См.: Казанская центральная крещёно-татарская школа: Материалы для истории христианского просвещения крещёных татар. - Казань: Типография В.М.Ключникова, 1887. - С. 9.
(8) [Малов Е.А.] Миссионерство среди мухаммедан и крещёных татар. Сборник статей кафедрального протоиерея Е.А.Малова. - Казань: Типо-литография Императорского Университета, 1892. - С. (219).
(9) Письма Н.И.Ильминского к Обер-Прокурору Святейшего Синода Константину Петровичу Победоносцеву// Издание редакции «Православного Собеседника». - Казань: Типо-литография Императорского Университета, 1895. - С. 32 - 33.
(10) См.: Алексеев И. «Называйте нас крещёнами...» (К вопросу о религиозно-этнической самоидентификации кряшен в конце XIX - начале XX вв....)// Информационно-аналитическая служба «Русская народная линия» [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://ruskline.ru/analitika/2014/09/29/nazyvajte_nas_krewyonami/
