НОВАЯ РОССИЯ
Современная Россия является той частью мирового сообщества, куда она стремилась, начиная с горбачевской перестройки, поняв, что план построения коммунизма провалился. Впервые за тысячелетнюю историю страны в последние 5-6 лет мы имеем власть, опирающуюся не на идею (христианскую религию, коммунизм или демократию), а на экономику в чистом виде (или говоря современным языком - на «бабло»). Что же предшествовало этому? В XIX веке крестьянская, патриархально-православная Россия была страной между Богом и землей (как отмечал немецкий поэт Рильке). Ее слияние с безбожным прагматическим западным миром было в принципе невозможно вне зависимости от состояния умов ее политической элиты. Единственно возможной формой власти могла быть только монархия. Поэтому для приведения России под власть Денег потребовалась социалистическая идея, по началу не отрицавшая христианство, и длительный период коммунистической диктатуры (Назаров, 2005). По сути, как отмечают сейчас многие, социализм в России явился переходным периодом от патриархальной крестьянской страны к развитому капитализму, когда ее основная часть населения - крестьянская масса оказалось разоренной и вынуждена была, оторвавшись от земли влиться в строительство «материальной базы социализма», которая в итоге явилась базой для сегодняшнего капитализма. Можно сказать, что главная цель строительства социализма в России, которую перед собой ставили коммунисты, - создание человека нового типа, была достигнута. После исчезновения патриархального православного крестьянства во второй половине XX века Россия перестала быть страной между землей и Богом. В обществе стал превалировать человек сначала с материалистическим, а затем, в период так называемого развитого социализма, и с просто потребленческим сознанием (Лебедев, 1999). Такому человеку, в отличие от православного крестьянина XIX века, были вполне понятны и приемлемы прагматические ценности Запада, так как идеологии капитализма и развитого социализма во многом сходны - это стремление к большему потреблению, что в итоге приводит к приоритету материальных ценностей над духовными. Закономерным итогом такого развития явилась перестройка 80-90-х годов, когда коммунистические и комсомольские функционеры, побросав свои партбилеты, принялись строить для себя коммунизм в «отдельно взятой парадной».
Начиная с 1991 г. на территории постсоветского пространства развернулось строительство новых государств, прямо или косвенно ориентированных на Запад. Сюда можно отнести страны Балтии, Украину Молдову, Грузию и Россию, исключением, пожалуй, является только Белоруссия. Для всех них правомерно приставка «Новая», т.к. к старым, досоветским странам они уже ни по духу, ни по идеологии никакого отношения не имеют. (Примерно также как американский Нью-Йорк (или Новый Йорк) соответствует изначально английскому городом Йорку в Англии.) Во всех них, в той или иной степени, идет построение нового, ориентированного на современные западные стандарты общества, с использованием некой бутафорской атрибутики прошлого. Нынешнее место и роль Новой России в рамках мирового западного сообщества соответствует общеевропейским задачам и интересам (иначе бы ее там просто не было). И здесь опять (в который раз!) уместно вспомнить одного из основателей духа современной Европы А.Гитлера, который так понимал роль России в объединенной под его началом Европе: «Нужно всегда исходить из того, что в первую очередь задача этих народов - обслуживать нашу экономику. И поэтому, мы должны стремиться, руководствуясь экономическими интересами, всеми средствами извлечь из оккупированных русских территорий все, что можно. А стимулировать..... можно продажей со складов промышленных изделий и тому подобных вещей» (Пикер, 1993). - К чему свелась современная роль России в мировой экономике? - к обслуживанию Западных стран энергоносителями, при этом стоимость бензина у нас далеко не 5-6 рублей, как в арабских эмиратах, выполняющих ту же функцию. Кстати, чьими в основном товарами забиты прилавки наших престижных магазинов? С чьих они складов? Гитлер, обладая даром политического предвидения, дал весьма ценные рекомендации и по поводу общественного устройства восточных территорий: «Если не ограничивать свободу личности, то люди начинают вести себя как обезьяны. Никто не желает допустить, чтоб другой имел больше, чем он. И чем теснее они живут, тем больше вражды между ними. И чем больше государство ослабляет узду и предоставляет больше пространства для свободы, тем сильнее народ толкают на путь культурного регресса......Ибо, чем примитивнее люди, тем больше воспринимают они любое ограничение своей свободы как насилие над собой... И поэтому, властвуя над покоренными нами на восточных землях рейха народами, нужно руководствоваться одним основным принципом, а именно: предоставить простор тем, кто желает пользоваться индивидуальными свободами, избегать любых форм государственного контроля и тем самым сделать все, чтобы эти народы находились на как можно более низком уровне культурного развития.» - А теперь, давайте, сопоставим степень демократизации и раскрепощенности нашего общества с ростом в нем культуры, образованности и морали - зависимость получится обратная, отражающая степень его деградации. Далее идут уже более конкретные рекомендации тактического свойства: «Если русские, украинцы, киргизы и пр. научатся читать и писать нам это только повредит. Ибо таким образом более способнее туземцы смогут приобщиться к некоторым историческим знаниям, а значит, и усвоят политические идеи, которые в любом случае как-то будут направлены против нас. Гораздо лучше установить в каждой деревне репродуктор и таким образом сообщать людям новости и развлекать их, чем предоставлять им возможность самостоятельно усваивать политические, научные и другие знания. Только чтобы никому не взбрело в голову рассказывать по радио покоренным народам об их истории; музыка, музыка, ничего кроме музыки» - Ну чем не самое популярное в России радио Маяк? - «нужно применить силу в отношении наших юристов и врачей: запретить им делать туземцам прививки и заставлять их мыться. Зато дать им шнапсу и табаку сколько пожелают» - Я думаю, что комментарии здесь просто излишни. Такие рекомендации даются для выращивания легкоуправляемых безродных и безликих люмпенских масс с криминальной психологией. И действительно! - перестройка 80-x годjd сменила свой демократический окрас на криминальный в 90-e. «Великая криминальная революция» 90-х (как ее назвал известный режиссер С.Говорухин) обновила и окончательно утвердила в стране криминальное сознание, которое создавали большевики, пропуская население в массовом порядке через ГУЛАГи. Так что, по сути, Новая Россия сформирована на криминальном фундаменте (Назаров, 2005), этим она весьма напоминает южноаамериканские и не только страны третьего мира. Вся страна, от президента до дворника более 10 лет жила по «понятиям», о каких либо законах говорить было смешно, их просто расстреляли в 1993 г. На новом фундаменте уже выросло первое постсоветское поколение. Его моралью является жить круто, беззаботно и весело, беря от жизни все. В 11 номере делового журнала РосБизнеКонсалтинг за 2007 г. просто говорится, что «.. по меньшей мере половина населения в возрасте от 16 до 40 лет - это, говоря откровенно быдло, не только не способное ни к чему позитивному.. но опасное, запускающее в российском обществе процессы распада». Как показали апрельские события в Молдавии 2009 г. и не только они, такой «массой» довольно легко управлять. На таком фундаменте и были созданы новые экономические отношения в обществе. Современный философ и историк А.Л. Вассоевич (2002) отмечает: «В результате в нашей стране утвердился способ хозяйствования, столь же мало похожий на западноевропейский или американский, капитализм, как и на общество «развитого социализма» времен Л.И.Брежнева. По сути дела речь идет о формировании еще неведомого миру способа производства, который точнее было-бы обозначить криминально-мафиозным. - и далее, - структурными единицами нового хозяйственного общества становятся «семьи» сицилийского типа». Неведомые никому Законы пришли в страну десяток лет спустя, когда можно было сажать практически любого. Но как говорится, закон - что дышло, куда поверни туда и вышло. В итоге вышло так, что олигархи, за исключением единиц, оказались «в законе», а мелкий бизнес был удушен. Кого обслуживают нынешние законы сомневаться не приходится, - достаточно вспомнить куда делись нефтяные миллиарды с началом нынешнего финансового кризиса, о которых так долго кричала власть.
Нынешняя политическая жизнь в России никакого отношения не имеет ни к их капитализму, ни к нашему еще не всеми забытому социализму, а соответствует просто разборкам друг с другом новокриминальных образований. Сегодня, как отмечал протоиерей Лебедев (1999) «...преступниками, нарушившими закон в той или иной степени и мере, стали поголовно все! Так была устроена «система». «Замарать» нужно было каждого, чтобы никто «не высовывался», чтобы каждого можно было ткнуть носом в какую-нибудь нечестность». Что мы сейчас и наблюдаем: преступников находят везде - от правительственных кабинетов до детских садиков. При этом все равно жизнь в обществе существенно не меняется, разница между богатыми и бедными по-прежнему растет, преступность не только не уменьшается, а наоборот, возрастает. Поэтому аналоги нашим современным социальным отношениям стоит поискать во времена более отдаленные, когда миром правил желудок и кулак и вспомнить Шпенглера, говорившего, что на поздних стадиях цивилизаций идет просто «...лишь борьба за голую власть, за животное превосходство как оно есть». (Новое это всегда хорошо забытое старое.)
Последнее время власть судорожно пытается «слепить» национальную идею, на которой могло бы сплотиться все российское общество. Набор компонентов весьма широк - от Ивана Грозного до Достоевского. Такая идея жизненно необходимо власти, чтобы скрепить разнородное российское общество, которое уже сейчас представляет из себя «раствор несмесимых компонентов», причем с кризисом эта разница будет усиливаться (как известно деньги идут к деньгам). Ну как можно совместить жизнь в глубинке, где зарплата часто ниже прожиточного минимума, с жизнью в Москве, которая за последнее время приобрела все черты «мировой столицы». Она стала, по сути, государством в государстве, чем-то вроде города-республики, какими были в средние века Генуя и Венеция. Сейчас она имеет собственные представительства в крупных городах, а ее бессменный мэр Лужков как-то оговорился, что уже сформировались люди с «московской группой крови». Большие ставки делаются на православную религию, способную по замыслам властей как-то смирить и примирить низы общества с нынешней ситуацией (для верхов же общества при этом остается другая религия - гедонизм). В статье А.Якуба «Возвращение Бога» обсуждается кризис современных либерально-демократических отношений и возможности возвращения к обществу, стоящему на религиозной морали. В ней, в частности, говорится: «что либерализм уже не устраивает слишком многих, причем по самым разным причинам». За этим кроется очевидный факт, что либерально-демократические отношения (для России их точнее было бы назвать беспредельно-криминальными), позволившие сколотить громадные капиталы нынешней деловой элите уже перестали ее устраивать, пора заказывать новые. Теперь их задача - сохранить добытые с таким трудом деньги в мутном море российского беспредела и криминала 90-х. Демократия за которую они так ратовали и боролись еще несколько лет назад их уже больше не устраивает. Тем не менее, не смотря на сегодняшнюю официальную пропаганду православия, ситуация в России весьма сходная с европейской, т.к. после периода атеистического социализма она стала частью глобалистического мультикультурного и многоконфессионального мира. Существующая внутри страны система направлена на извлечение отовсюду выгоды и делания денег, что никак не соответствует православию, в лучшем случае - протестантизму. По сути, власть служа маммоне, использует Имя Его для прикрытия своих истинных целей и деяний. Сейчас настали времена, о которых говорил святой Серафим Вырицкий: «Придет время, когда не гонения, а деньги и прелести мира сего отвратят людей от Бога и погибнет куда больше душ, чем во времена открытого богоборчества. С одной стороны будут воздвигать кресты и золотить купола, а с другой - настанет царство лжи и зла» (Кириллина, 2009). По оценкам самих священо-служителей, собственно христиан, которые не только носят крест и светят яйца на пасху, в стране не более 5%. Прикиньте сами - кто из ваших знакомых соблюдает, или хотя бы старается соблюдать посты, кто может прочесть на память «Отче наш», не говоря уже о «Символе веры».
Каковы же перспективы Новой России, являющейся частью западного глобалистического сообщества? С одной стороны, как отмечал в своем интервью газете «Деловой Петербург» Б.Немцов (от 17.03.2009 N 045) она встает в один ряд с «банановыми» республиками третьего мира (являясь в данном случае «нефтяной»), экономика которых строится на кокаиновых, нефтяных, банановых и других кортелях. С другой стороны в ней присутствуют амбиции направленные на мировое лидерство. Поэтому в нынешней российской ситуации весьма уместно вспомнить работу Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», в которой он описывает ситуацию 100 летней давности, показывая, что Россия является слабым звеном империализма (поэтому она и очутилась в социализме). Преломляя ее к сегодняшней ситуации, можно сказать, что чем больше у нынешней власти международных амбиций, тем более это не соответствует внутренней ситуации в стране, тем более она становится неустойчивой и тем больше у нее шансов рухнуть. По сути, современная Россия сейчас вовлечена в строительство очередной Вавилонской башни, которой до этого являлся коммунизм. Теперь таким проектом является построение общества с европейскими стандартами жизни. Эта цель заранее неосуществима, так как Россия по объективным критериям (размерам территории, климатическим условиям, составу почв, своему менталитету и т.д.) никогда не соответствовала Европе, жизнь в ней, в целом, всегда была труднее и беднее. Условиям жизненного обитания в ней соответствовало общинному укладу и нормам православной религии, которая, в отличие от католичества и протестантизма, проповедует довольствоваться хлебом насущным, не думая об излишках (Дмитриев, 2007). Современная Россия со своими потугами занять достойное место среди развитых стран Запада ни в коей мере не сможет противостоять тем разрушительным тенденциям, которые несут Мировые Деньги, по той простой причине, что она сама сейчас является их составляющей (хотя иногда кажется, что она и пытается им как-то противодействовать). Немецкий философ Шубарт отмечал, что «Не Европе угрожает опасность втянуться в русскую катастрофу, а наоборот, Россия со времени Петра I, попала в процесс европейского саморазрушения, хотя и не без собственной вины». Современная Россия располагается отнюдь не в первом верхнем классе европейского Титаника, рядом с капитанским мостиком, а совсем даже наоборот - глубоко в трюме, где шансы на спасение в случае катастрофы весьма не велики. Брежневская Россия со всеми своими дефицитами, но жившая более по коллективным меркам была по внутренней атмосфере, культуре и своему менталитету гораздо ближе к Европе, чем нынешняя. Ее рейтинг не только в военных, но и в культурных, научных и спортивных областях был несопоставим с нынешней, идеалом которой является откровенный американизм. Сегодняшняя, «Новая Россия» с «новорусскими» жлобами ассоциируется в мировом сообществе развитых стран с газовой трубой, весьма напоминающей по размерам и содержанию фановую. В условиях мирового глобального рынка, куда мы все время движемся с нашей трубой, количество лишних людей возрастает, и будет возрастать год от года. Экономический анализ показывает, что для сохранения такого рынка «...демократия уже не столь важна, как раньше. Она может создавать декоративный фасад, но демократию необходимо держать под контролем (или постепенно свертывать), потому что выборы и массовое участие людей в политике по определению ориентированы на массы, которые по определению состоят из неудачников» (С.Джордж, 2005). Т.е. в итоге демократия себя же саму и отрицает, сохраняя при этом главное - власть Денег (в России это олигархическая власть). Это также означает то, что лифт на вершину нашего общества уже закрыт и что лишние здесь уже не нужны. (Так что самое время читать план Путина о безграничных возможностях в России!) Поэтому люди из спецслужб и силовых ведомств на вершинах власти, ратующие за создание сильной державы и наведению в ней правопорядка, сейчас весьма устраивают Мировые Деньги, поскольку, в итоге, создают порядок устраивающий их.
Заработать денег - и как можно больше - вот настоящая неформальная «национальная идея» сегодняшнего дня и лозунг нового общества, поддерживаемый властью! Но что будет, когда деньги закончатся? - Деньги не объединяют, а разъединяют, и в этом направлении уже созданы большие заделы. Несколько лет тому назад был проведен закон об отмене льгот, по которому отменен льготный проезд для жителей из дальних регионов. Сейчас долететь из Петербурга до Новосибирска дороже, чем до Нью-Йорка. В середине 90-х у нас была одна столица, в начале 2000-х годов в СМИ появилась вторая неформальная - северная, а сейчас уже признали и третью - Казань (надо понимать мусульманскую). Так что мы уже сейчас живем в «доме разделенном», осталось еще признать сибирскую (например, столицу Колчака - Иркутск) и дальневосточную - Хабаровск, и тогда прогноз ЦРУ относительно развала России к 2015 г. на 6-8 независимых регионов окажется реальностью.
ПЕРСПЕКТИВЫ ГЛОБАЛИЗМА
Каковы же перспективы дальнейшего продвижения мировых Денег или другими словами, глобализма в мире в настоящее время? - Весьма туманные, еще Ш.Моррас писал, что «Деньги разделяют, но они сами делимы до бесконечности и однажды они могут сыграть роль против себя самих». Одним из наглядных примеров этому является нынешняя ситуация в известной мировой алмазной компании Де Бирс, которая удерживала монополию на продажу алмазов во всем мире в течении практически всего ХХ века. В последнее время к ее руководству пришли чистые финансисты, ориентирующиеся на тенденции мировых финансовых потоков, а не на реальную геологическую ситуацию. Исходя из этого, был совершен ряд сделок, вложение денег производились по показателям биржевых индексов. В итоге, с возникновением кризиса, когда индексы упали, компания получила убыточные объекты и потеряла около 3 мпрд. долларов, закрыв представительства во многих странах мира, в том числе и в России. Рассматривать в данной работе все аспекты нынешней экономики не имеет смысла - об этом написано, пишется и будет написано еще весьма не мало. Да это и не является нашей задачей. Повторю лишь то, что я уже писал в начале 2008 г., когда о кризисе мало кто думал (Симаков, 2008). Достаточно подробно современное состояние мировой глобалистической экономики рассмотрено, в частности, в книгах С.Джордж. «Доклад Лугано» и Ч.Капхена «Закат Америки», написаных до финансового кризиса. В них было в частности отмечено, что риск крупной финансовой катастрофы постоянно возрастает и на самом деле, их удивляет, что она еще не произошла и что современное состояние весьма напоминают предкризисную Америку 20-х, и повторение новой Великой Депрессии весьма и весьма возможно. Как Вы видите, современный финансовый кризис разразившийся «внезапно» не является таким уж неожиданным, его предвидели давно. Что же предвещали авторы этих работ в случае финансовой катастрофы США? - То, что за ней последует коллапс и всей мировой экономики, включая и современную объединенную Европу, с непредсказуемыми социальными и политическими последствиями. Произойдет это благодаря нынешним созданным глобалистическим структурам, по которым любая информация и процессы в финансовой сфере распространяются подобно току по проводам.
Говоря о современной науке - другой компоненте Денег, нужно сказать, что она сама переживает сейчас кризис (и не только в России). И. Шафаревич (2005) отмечает, что «...во второй половине XX века уже никакого нового революционного переворота в науке не произошло», некоторые даже говорят о ее конце (Хорган, 2001). О современном состоянии отечественной науки говорить не хочется - это не самый лучший способ зарабатывания каких-то денег. О науке как таковой речи не идет, все пытаются как-то, каким-нибудь образом выжить. Невольно возникает вопрос: а зачем, кому нужна такая наука? Может быть, на Западе все по-другому? - Да ничего подобного, все то же самое, просто там грантов больше. Причинами такой идейеной стагнации являются, как это не парадоксально, как раз не отсутствие денег, а наоборот - их присутствие и контроль. Деньги вкладываются в науку не для получения новых знаний о мире, а для получения новых денег. Вспомним, что величайшие открытия делались не ради денег, но часто за свой счет. Ярким примером этого является открытие радия супругами Кюри, они добыли его, отмыв из подаренной им руды на участке своего собственного дома. Современники писали, что блестящее, очень интересное открытие, вот только применить его не к чему. Не всем людям дано видеть будущее, даже самим первооткрывателям. (При современной российской системе грантов на научные исследования, такое открытие точно пришлось бы делать в собственном сарае и за свой счет.) Что же тогда двигало этими людьми? - как не парадоксально это сейчас звучит, но вера. (Следует напомнить, что оба супруга выросли и воспитывались в традиционном католическом обществе.) Это жажда познания той бесконечности и многогранности существующего мира лежащая в основе христианского мировоззрения. Современная же материалистическая философия, на которую опирается нынешняя наука, делает этот мир весьма и весьма конечным. Здесь нет ничего удивительного, отрицая христианскую философию, она, в итоге, волей неволей приходит к древнеязыческим воззрениям, где существующий мир имеет определенные конечные границы. Мировая власть Денег делает эти границы еще более узкими, не выходящими за сферу экономики. (Можно сказать, что здесь материализм уже плавно перетекает в некую новую разновидность «экономизма».) Нобелевская премия, изначально введенная за выдающиеся, фундаментальные научные открытия, являющиеся базисными в сфере представления о мире, с течением времени также значительно понизила свою планку. Например, в 2007 г. она была присуждена по разделу химии Герхарду Эртлю за исследования химических процессов на твёрдых поверхностях. Практическое применение этих разработок - борьба со ржавчиной, что весьма и весьма ценно для жилищно-коммунального хозяйства. (Это можно прокомментировать так, что понимание бесконечного мира для современного цивилизованного человека сузилось до границ ЖКХ.) Еще 70 лет тому назад В.Шубарт отмечал, что на протяжении последнего времени «...науки развивались таким образом, что одна отделялась от других, при этом, более молодая старалась отодвинуть в сторону старую, из которой вышла, полагая ее лишней. От теологии отделилась философия, от нее - математика, от математики - точные науки, от них техника. Так человеческий дух, полагая, что поднимается, опускался со ступеньки на ступеньку от Бога небесного до земной материи» (Шубарт, 1999). Современное научное мышление все более и более ориентируется на чисто «денежное».
В прошлом такие великие ученые как Ньютон, Де Карт и Ломоносов были разносторонними исследователями и философами-мыслителями, охватывая проблемы широким взглядом, они понимали невозможность объяснения всей картины природы лишь с одних материалистических, научных позиций: «Богу - богово, кесарю - кесарево». Так, Ломоносов писал по этому поводу: «Правда (наука) и вера суть две сестры, родные дочери Одного Всевышнего Родителя.... Создатель дал роду человеческому две книги; в одной показал Свое величество, а в другой - Свою волю. Первая - видимый сей мир. Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность Его создания, признал Божественное всемогущество.....Вторая - Священное Писание. В ней показано благоволение к нашему спасению». Вольтер писал: «Нужно быть слепым, чтобы не быть ослепленным картиной природы, нужно быть глупым, чтобы не признать ее Творца, нужно быть безумным, чтобы пред ним не преклониться. Атеизм опасен для людей ученых, хотя бы жизнь у них была вполне нравственна». - Уже наш современник А.Эйнштейн говорил: «Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения перед безграничной разумностью, проявляющей себя в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны лишь частично охватить и познать нашим умом. Это глубокая эмоциональная уверенность в высшей логической стройности устройства вселенной и есть моя идея Бога». Великий русский ученый и мыслитель ХХ века В.И.Вернадский так писал на эту тему: «Я чувствую, что вне рационализирования я глубоко религиозный человек. История говорит нам, что человеческая мысль в области научного знания может постигать новое, а не топтаться на одном месте, только если рядом с научным творчеством идет широкое творчество религиозное» (Вернадский, 1925).
Наиболее точно и кратко о соотношении науки и религии выразился О.Шпенглер: «Вся наука выросла при религии... и не является ничем, кроме как абстрактным улучшением этого прежнего менее абстрактного учения, рассматриваемого теперь как ложное»; по поводу самого знания он отметил, что: «Знание - лишь поздняя форма веры».
Приведем некоторые примеры на эту тему. В современной науке считается, что наша планета, Земля, состоит из слоев, основными из которых являются земная кора, мантия и ядро, границу между ними проводят по геофизическим данным (скоростям отражения сейсмических волн). Реально заглянуть на глубину даже в 300 км в настоящий момент (да я думаю и в будущем) невозможно, и это при том, что средний радиус Земли составляет около 6370 км. Нижняя граница земной коры выделяется по геофизике, и проходит на относительно небольших глубинах в 20-30 км. Считалось, что здесь происходит изменение состава пород, отмеченное сейсмическими волнами. Знаменитая сверхглубокая Кольская скважина была выбрана в том месте, где данная граница подходила достаточно близко к земной поверхности (менее чем на 15 км), ее можно было проверить бурением и получить с этой глубины образцы пород. После их получения результаты оказались обратными от ожидаемых - никакого изменения состава пород нет, хотя скорости волн и меняются. Многие вещи в науке приняты и принимаются на веру, в силу того, что они пригодны нынешней научной модели, которая отнюдь не является истиной. Что, например, можно сказать о конечности вселенной? - Еще недавно она была бесконечной, а теперь вдруг стала конечной. А кто это проверит? Проверить многие научные модели (такие как, например, определение абсолютного возраста пород, или нынешнюю теорию создания вселенной) не возможно в принципе - единственно надежным экспериментатором и гарантом мог бы быть Бог. Самым ярким таким примером XX века является теория относительности, «..эта бесцеремонная до цинизма рабочая гипотеза», по выражению того же О.Шпенглера (2004), которая, тем не менее, сильно повлияла на развитие науки всего минувшего века. По поводу ее неоднозначности, а лучше сказать не корректности высказывались не единожды (Гречанный и Попов, 2003), бывший президент королевского астрономического общества Г.Дингль высказался следующим образом: «Истина бессмертна, но не бессмертны люди, и они выдвигают требования об их защите - даже ценой принятия такой ошибки в физической теории, которой никогда нельзя было допускать» (Мардер, 1974). Почему же тогда она получила такое широкое распространение и известность? Дело в том, что с философской точки зрения, она являлась наиболее созвучной релятивистским идеям либерализма, которые в то время уже окончательно утвердились в западном обществе. Философия либерального модернизма опиралась на научный фундамент, и он не должен содержать вечных, неизменных истин, которые предполагает христианская религия. Теория относительности, которая, по сути, более философская, нежели научно-прикладная работа, как раз и явилось, наряду с теорией Дарвина, той самой необходимой платформой. Сейчас мы живем в обществе, где уже действительно все относительно - и добро и зло и Бог и дьявол имеют равные права, и часто меняются местами. Каков же итог для науки в результате этого? - А такой, что она все более и более замещается «научной деятельностью». «Относительность» дала широчайшие возможности для постоянного переосмысления всего и вся и топтания на месте в научном познании. В итоге, она привела не к созданию прочного фундамента из правильных понятий и критериев, дающих возможность двигаться вперед в области познания мира, а как раз наоборот. Благодаря этому, предыдущие научные достижения автоматически подвергаются сомнению, продвижение познания замедляется. В итоге встает закономерный вопрос о конце науки, что и было затронуто в соответствующей книге Дж. Хоргана (2001).
Как видно из этих примеров, наука, особенно сегодняшняя, не является истиной в последней инстанции. Особенно это наглядно видно на примере научных прогнозов о будущем развитии народов. Посмотрим, какие прогнозы давались 100 лет тому назад относительно будущего России. Было их естественно множество, но обратимся к двум крайним из них, данных людьми диаметрально противоположными по своим занятиям и мировоззрениям. Перед нами два великих человека своего времени: один - великий ученый Менделеев, другой - великий святой и милостью Божьей пастырь земли русской Иоан Кронштадский (которого прогрессивно настроенная общественность того времени называла мракобесом и врагом всего нового); оба непререкаемые авторитеты в своей области. Менделеев, как ученый опирается на социально-экономические показатели, они прекрасны: экономика развивается, количество зерна и товаров увеличивается, рождаемость возрастает. Следовательно, в XX веке Россия уверенно пойдет в гору и станет самой мощной и процветающей державой мира, русских будет 600 млн. и они будут жить в благоденствии. Второй, священник, исходя из морального состояния общества и степени его соответствия божественным заповедям, предрекает следующее: если и дальше грехи будут также множиться в российском государстве, то запустеет царствие сие. Кто же оказался прав в этом вопросе ученый или священник? Достаточно вспомнить, как еще недавно мы все изучали величайшие, именно научные, основанные не на библейских заветах, а на материалистическом фундаменте труды Маркса и Ленина и еще более научные прогнозы, основанные на них. Где они теперь? А с чего началась перестройка, приведшая страну к экономической и социальной катастрофе, из которой мы не можем выбраться до сих пор? - Именно с научных моделей о возможных экономических и социальных путях развития нашего общества, которые, в итоге, и «потрясли мир». В последнее время можно видеть, что некоторые из известных ученых нашего времени, такие как физик Пол Дэвис, рассуждая могут ли люди достичь абсолютного знания (истины) через науку приходят к неутешительным выводам. По мнению Дэвиса путем достижения истины является мистический путь (Devis, 1992). Одним из таких ученых-мистиков являлся знаменитый физик и изобретатель XX столетия Н.Тесла, который прямо заявлял о существовании в реальности духовных сил. Об этом же писал и знаменитый ученый-палеонтолог и философ Пьер Тейяр Де Шарден (1987). Первый из них до сих пор является единственным человеком, которому удалось искусственным путем создать шаровую молнию, второй открыл синантропа в Китае, и уж их-то в мракобесии ни как не обвинишь. Впрочем, об ограниченности знаний современной науки уже начали задумываться достаточно давно, и этот вопрос далеко не нов. О.Шпенглер писал о том, что еще в начале XX века наука как познание окружающего мира постепенно замещается откровенной рутиной - «научной деятельностью». С другой стороны, наблюдается парадоксальная ситуация: в XX веке впервые в истории человечества, научное знание возведено в область абсолютной истины, на что не осмеливался не один из великих ученых прошлого. Поставить науку на место религии в обществе - о таком лишь мечтали марксисты. В чем же дело, мир сильно поглупел? Тот же Шпенглер пишет, что в период упадка угасающая цивилизация сосредотачивает все свои усилия на технике, а не на духовном развитии, и общество довольствуется все более и более секуляризованными формами знаний (т.е. наукой вместо религии). Это соответствует словам Евангелия от Матвея о людях строящих дом свой на песке, а не на прочном камне истины. При этом проигрывает и сама наука, отстраняясь от религии, она подобна сорванному цветку, оторванному от своих корней. Так современный философ Дж.Грей отмечает, что «..наука превратилась в полностью прагматическую и инструментальную практику...Утверждение науки в качестве источника высших.....истин достигает своего апогея в период распада любого целостного мировоззрения на множество несоизмеримых систем восприятия мира, сама же наука служит выражением инструментального подхода к природе». Т.о. можно с уверенностью сказать, что современная наука вступила на путь чистого рационализма и «инструментализма», куда ее толкает современный прогресс. Современные ученые-специалисты, занимаясь своей узкой тематикой и, не касаясь соседних дисциплин и философии, в итоге, загнали себя в идейный тупик. «Точная наука приходит к самоуничтожению в следствии все большего утончения собственной постановки вопросов и собственных методов» - писал О.Шпенглер. В самой философии, по мнению самих же философов, так же наблюдается кризис, ее как бы и нет, а есть одни воспоминания (Гобозов, 2005). Вопросы познаваемости мира, соотношения материализма и идеализма в научном познании остались в философии прошлого, настоящей философией XXI века стали Деньги (можно сказать, что уже материализм заменяется чистым «экономизмом»). Сколько дадите - на столько и познаем окружающую действительность. - Вот формула науки XXI века!
Но состояние философии всегда отражало состояние самого общества. То, что оно деградирует через цивилизацию и прогресс, писали русские философы Бердяев и Ильин, еще в 20-х годах XX века. Современные философы (Лукач, 2003) отмечают, что современное варварство на протяжении XX века идет рука об руку с современными технологиями. Об этом говорил еще Геббельс в 1939 г.: «Национал-социализм понял, как взять бездушный каркас технологии и наполнить его ритмом и горячими импульсами нашего времени». А вот слова из советской песни того же времени: «Нам Сталин дал стальные руки-крылья, а вместо сердца - пламенный мотор!». Как использовали нацисты современные технологии в концентрационных лагерях - всем известно. Времена советского варварства также отмечены появлением громадных заводов, электростанций, новой техники и новых технологий, собственно с этим и ассоциировалось строительство новой жизни. Как же так, как же такое может быть? - задаются вопросом многие. - А это потому, что данная цивилизация материалистическая, поэтому стоит ли удивляться, что по мере ее роста материализм все более и более проступает. Сейчас уже мало кто удивляется, когда венцом ее творения - мобильным телефоном юные девичьи голоса студенток элитных ВУЗов обсуждают свои проблемы матом. Период научного материализма кончился - наступил период материализма матерного.
Помимо Шпенглера, Шубарт еще в 1938г. отмечал, что «Западная культура стремиться к самоуничтожению... культура гибнет от той своей особенности, которую назвали предметной деловитостью.» Современный западный философ Лукач (2003) приходит к выводу, что «... демократическая эпоха может вести к заторможенности ума, к интеллектуальной и институциональной стагнации, которая только затемняется непрерывными, но по сути поверхностным воодушевлением мелких умов и материями, продвигаемыми паблисити.» Подводя итоги вышесказанному, можно заключить, что современное неоязыческое западное общество развивается в направлении понижения своего культурного и интеллектуального уровня, что неизбежно приведет в недалеком будущем к смене прогресса на регресс в научно-техничском развитии.
Поэтому дальнейшего научного прогресса за счет коренного населения развитых цивилизованных стран ждать не приходится, разве только за счет недоразвитых. - Что мы сейчас и наблюдаем, - зайдите в любой североамериканский университет и у Вас создаться впечатление, что Вы оказались в «чайна тауне». В XX веке центр тяжести науки переместился из Европы в Америку имеющую более прагматическое и рационалистическое мышление. Сейчас этот центр неуклонно перемещается в Китай, за ним, как говорят многие эксперты, будущее лидерство в научно-техническом прогрессе XXI века, сейчас там происходит бурное развитие современной науки. Таким образом, рационалистический образ мышления современной науки резонирует с рационалистическим мировоззрением, заложенным в Китае конфуцианством. Оно, по своей сути, является философским рационалистическим мировоззрением, а не магической религией, к которой относится христианство. Таким образом, сегодня изначально европейская, христианская, по образу мышления мировая наука меняет свою, как это сейчас принято говорить, ориентацию на азиатскую (китайскую).
Сама глобальная экономика существенно поменяла мир, в котором мы живем. Сегодня на планете живет в два раза больше людей, чем в 1970 году, когда население было менее 3 млрд. Учитывая, что нынешняя рождаемость по миру за исключением цивилизованных стран Запада и России превышает смертность, мы можем прийти по прогнозам ООН к 2020 году с 7-8 млрд. населения. Абсолютное большинство будет приходиться на так называемые «развивающиеся страны», доля населения Западных стран, являющихся родоначальниками глобализма, составит всего 10%. Современный глобализм, упорно пропагандирующий безумство сверхпотребления и обещающий наградить ими всех членов современного общества, естественно ничего подобного такому количеству населения дать не сможет, он и сейчас этого сделать не в состоянии. Еще около ста лет тому назад Шпенглер писал, что «До этого времени природа оказывала человеку услуги, теперь же она как рабыня... от мускульной силы.... мы перешли к органическим резервам земной коры... то, что разыгралось ныне едва за столетие, являет собой такое колоссальное зрелище... что сама природа в этот час содрогнулась». В наше время постоянное развитие и рост экономики привел к истощению окружающей среды, прочность которой уже на пределе (С.Джордж, 2005). (Поэтому сегодня самая приоритетная область науки это экология, сто лет назад о таком термине никто и не слышал.) «Именно в глобальном размахе западного нигилизма, опосредованного техникой, при помощи которой люди стремятся к присвоению окружающего мира, завершается последняя фаза поздней современной эпохи» - пишет о сегодняшнем времени философ Дж.Грей (2003).
В настоящее время разрыв между богатыми и бедными бурно растет, процент последних постоянно увеличивается, причем это характерно и для западных стран. Так, согласно подсчетам британского экономиста Дэвида Харви, доля национального дохода в США приходящаяся на самых богатых граждан (это 0,1 %) выросла с 1978 по 1999 г. в 3 раза. Соотношение же зарплаты топменеджера по отношению к простому рабочему выросло от 30:1 до 500:1, при этом уровень реальной зарплаты рабочего упал от 15,72 до 14,15 долларов/час (Якуба, 2007). Абсолютное большинство людей в новом глобалистическом мире будет чувствовать себя отверженными неудачниками. В связи с этим постоянно будет расти и число мусульман, ведь ислам сейчас становится религией бедных. (Сейчас многие говорят, что исламская цивилизация, по своей сути бездеятельная и отсталая и не способна достигнуть такого прогресса и создать такие великие ценности, как Западная (Чудинова, 2005). Отметим однако, что сдерживание западного прогресса, разрушающего природу в глобальном масштабе сейчас соответствует задачам выживания человечества на планете, иначе «..беспощадная Земля просто избавится от рода человеческого, чтобы перевести дух» (Грей, 2003).)
Все это вместе взятое ведет к непредсказуемым социальным конфликтам и катаклизмам, в итоге демократия станет мешать самим же Деньгам: «С помощью денег демократия уничтожает саму же себя» (Шпенглер, 2004). Ведь единственным выходом для современного глобализма, как отмечает С.Джордж, является сокращение самого населения (очевидно именно этот путь и избрала современная Россия). Т.е. в итоге имеет место известный закон отрицания отрицанием - демократия саму же себя и отрицает, сохраняя при этом главное - власть Денег (в России это олигархическая власть). В любом варианте в будущем обществе существование демократических порядков в глобалистическом мире весьма и весьма проблематично, а вместе с этим будет весьма проблематично существование и дальнейшее развитие глобализма, власти Мировых Денег и неоязычества.
ЧТО ВСЛЕД ЗА НЕОЯЗЫЧЕСТВОМ, КУДА ИДЕТ ЗАПАД?
Современное состояние благополучных Европы и Америки весьма напоминает древний Рим перед его закатом. «Мы даже не можем исключать возможности того, что западная традиция не поддается обновлению, и ее дальнейшее существование представляет собой опасность для иных культурных основ, еще могущих быть плодотворными» - заключает Дж.Грей (2003). Исходя из вышерассмотренного, можно заключить, что никаких реальных социально-политических факторов для сдерживания бессмысленного прогресса и Денег ведущих человечество в никуда, на сегодняшний день в нынешнем Западном цивилизованном обществе уже не осталось. Единственной сдерживающей идеологией для стран Запада и России является, и являлась Христианская религия, поэтому-то на нее сейчас и идет мощнейшее давление в западном мире. О роли денег церковь говорит однозначно: вспомним, кем был среди апостолов Иуда Искариотский - ответственным за финансы и общую кассу. Как раз к моменту вхождения Христа в Иерусалим у него образовалась недостача. На тайней вечери Иисус говорит ученикам, что будет схвачен и предан смерти, т.к. это угодно Отцу, при этом выдаст его один из них. Далее все вполне ясно и понятно с точки зрения современного цивилизованного человека: устраивается элементарная бизнес-сделка, устраивающая обе стороны (Христа и первосвященников) с получением за нее организатором своих комиссионных - 30 серебряников, которые и закрыли образовавшуюся брешь. Поэтому на Западе сейчас вполне серьезно поднимается вопрос о «реабилитации» Иуды (ну прямо как «старого большевика»). Появилось в печати уже и его Евангелие. Евангелие от Иуды! - звучит вполне современно и своевременно! Ведь оно, по сути, отображает психологию современного делового человека: все продается, все покупается. А уж если и Бога можно продать, то какая уж там Родина, нация, отечество, патриотизм - вполне соответствует психологии современного глобализма. Только вот чем кончил Иуда? - Вот потому-то и стоит вопрос о закате современной западной цивилизации. (Может быть в Ветхом Завете приветствуется золото? - Боже упаси, вспомним притчу о золотом тельце. Чем кончилось увлечение древних евреев золотым тельцом? - массовыми казнями, которые провел Моисей, спустившись с Синайской горы. Не отражает ли это историю мирового еврейства XX века, причины холокоста, не является ли это предупреждением о будущем для западных народов? Ведь в Библии нет ни одного лишнего слова.)
Дряхлеющий западный мир (куда теперь относится и современная Россия), как и древний Рим, заселяется различными иноплеменными пришельцами. Заметную долю среди них составляют мусульмане - люди различных национальностей, но скрепленные общей религией и представляющие собой реальную силу, способную объединиться под общими знаменами. По некоторым прогнозам, если дело и дальше так пойдет, то уже через 40 лет на месте современной Европы может возникнуть «Еврабия» (Чудинова, 2005). Такая мусульманизация, если она произойдет (а современный Запад, как это не парадоксально, все для нее делает) сможет решить весьма насущные мировые проблемы, касающиеся экологии и сохранения окружающей среды, которые Запад, опирающийся на Деньги и идею прогресса, решить не в состоянии. Нынешняя неоязыческая Западная цивилизация, отринув Бога, в итоге вступила в противоречие сама с собой и с природой. Современные правоверные имамы не слишком приветствуют Западный прогресс и особенно ростовщичество, столь процветающее в экономике глобализма, видя в них козни дьявола. Тут с ними спорить трудно, и здесь они гораздо ближе к Богу.
Укрепление основ исламской религии на фоне ослабления западно-христианской уже давно приносит весьма ощутимые результаты: в США большой процент черного населения, в том числе и из числа военнослужащих, из католицизма перешло в ислам. Кем стал бывший католик - знаменитый боксер Кассиус Клей? - мусульманином Мохаммедом Али! Уже отмечены и случаи передачи церквей под мечети (например, в Германии, в которой уже сейчас около 15000 мечетей), в самом святом городе Папы построена самая большая в Европе мечеть. Ранее такое могло осуществиться только в результате военных поражений. Собор Святой Софии турки обратили в мечеть после завоевания и переименования Константинополя в Стамбул. Известны и обратные примеры: в Испании центр знаменитой Кордовской мечети раздвинул устремившийся вверх католический кафедральный собор после изгнания оттуда мавров. Однако, сейчас потомки этих мавров возвращаются в Европу не в виде легкой конницы, а в виде рабочей силы, при этом абсолютное их большинство остается мусульманами, и им не все равно какому Богу молиться. Поэтому весьма вероятным для современной Европы может оказаться вариант собора Святой Софии. «Мы наблюдаем самый настоящий «исламский прилив». В 2000 году впервые в истории человечества мусульмане превзошли численностью католиков» - пишет Дж. Бькенен (2004). Как уже отмечалось выше, вышел в свет роман Е.Чудиновой, вызвавший бурю негодования современной общественности (т.е. борцов за толерантность и неоязычество, а в итоге - за исламское владычество), про то, как менее чем через 40 лет, собор Парижской богоматери путем исламской псевдоморфозы превращается в мечеть, а современная Западная Европа - в Еврабию. Этот роман по мнению многих критиков, отмечающих его политическую вредность и некорректность (впрочем, на это, как мы уже видели, могут сейчас указать и самому Папе с его неполиткорректным христианством), тем не менее, весьма точно описывает и подмечает многие политические реалии современного Западного мира и соответствует его демографическим перспективам, установленным Дж.Бьюкененом (2004). (Сейчас у нас многие общественные интеллектуалы и даже некоторые церковные служители ратуют за церковные реформы по образу западных. Прочитав этот роман, понимаешь, что они, сами того не сознавая, ратуют за «Мечеть Казанской Богоматери» в Кремле.) Ислам с его громадным опытом, при отсутствии противодействия со стороны христианства, без труда может подмять под себя европейское неоязыческое общество, оказавшееся в численном меньшинстве. И второму не поможет ни его огромная техническая мощь, ни его нынешняя сила, подобно тому, как она не помогла могущественному, в том числе и в техническом отношении, древне-языческому Риму; подобно тому, как громадный Голиаф не смог противостоять уверенному в собственной правоте Давиду. Уровень духа (или степень пассионарности, как выразился в свое время Гумилев) сейчас на исламском Востоке не сопоставим с Западным, где царит эпоха либеральных общечеловеческих ценностей. Новой Жанны Д»Арк и крестоносцев, готовых отдать свою жизнь во славу Христа и его святой церкви на Западе не видно, «Европа утратила жизненную энергию. Когда-то западные народы были готовы пожертвовать собой во имя «праха отцов и храмов отчих богов»« - Бьюкенен (2004). На Востоке же сейчас маршируют целые батальоны шахидов и шахидок, считающих счастьем умереть за истинную веру с именем Аллаха на устах. Взорвав себя в парижском метро или на мадридском вокзале, они становятся святыми мучениками и объектами для подражания. Такое впечатление, что Запад сам способствует этому - как вы думаете кем стал Хуcсейн в глазах правоверных после его смерти совершенной по указке неверных? На чью мельницу льет воду признание самостоятельности Косово? Е.Чудинова в своей книге приводит примеры, как, исходя из тех же соображений толерантности, в 2004 г. в Испании из кафедрального собора Галисии - Сантьяго-де-Компостела его капитулом была убрана статуя Сант Яго Матаморос (мавробойца), изображающая всадника на белом коне, рубящего головы маврам. Ее убрали, дабы не оскорблять чувства мусульман-туристов, так же посещающих этот памятник архитектуры - маммона сейчас уважаемее Христа! Из этого акта следует, что борьба испанского народа за свою свободу и независимость, длившаяся 500 лет, явно противоречила идеям толерантности и общеловеческим ценностям. Стоит ли после этого удивляться взрывам на мадридском вокзале? В том же году, не в Каире, а в Германии в г. Майнце местным епископом была проведена выставка, разоблачающая деяния крестоносцев. Так на чьей же стороне сейчас идеологическое превосходство? Стоит отметить, что еще «пророк нового, героического, языческого и научного мира» А.Гитлер высказывал свои симпатии более по отношению к исламу, нежели к христианству (Пикер, 1993). Так что обращение Европы в ислам через фазу либерального неоязычества сейчас весьма и весьма реально. В начале 2008 г. на страницах «Sunday Telegraph» один из иерархов англиканской церкви - епископ Рочестерский Майкл Назир-Али - заявил, что Великобритании угрожает опасность исламизации. По его словам, исламские экстремисты создали по всей стране закрытые зоны, где опасно появляться немусульманам. Он также утверждает, что сейчас делаются серьезные попытки исламизировать Британию. Майкл Назир-Али родился в Пакистане, он единственный азиат среди англиканских иерархов, по его словам, люди иного вероисповедания или расы, живущие или работающие в сообществах, где доминирует исламская идеология, постоянно подвергаются угрозе физической расправы. По его мнению, христианству все труднее оставаться национальной религией в мультикультурном и многоконфессиональном обществе, которое характеризует состояние современного Запада. Поэтому не стоит удивляться, что уже сейчас в Европе год от года растет количество новообращенных мусульман из числа коренных европейцев, по разным оценкам их количество достигает полумиллиона (Якуба, 2007), а общее количество мусульман на территории Евросоюза составляет от 12 до 15 миллионов человек (Бьюкенен, 2004).
Можно также отметить, что с ростом материалистического воззрения в христианских странах, число эмигрантов-китайцев, исповедующих конфуцианство, постоянно возрастало. Случайно ли это? - Да нет, свято место пусто не бывает. Если страна меняет свою идеологию, то она невольно привлекает сюда и носителей новых идей. Вспомним, какое количество «интернационалистов» очутилось в России после революции 1917 г. Изменение духа нации ведет в итоге и к изменению ее тела и облика. Какое население самое многочисленное в нашем сегодняшнем экономическом прагматическо-рационалистическом мире?
Подводя итоги, можно заключить, что на сегодняшний день, возврат к исполнению заповедей церкви Христовой - это единственное, что может послужить сдерживанию крушения существующей европейской цивилизации. Иначе ее ожидает судьба дома, построенного на песке (а не на прочном камне истины): «И пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое» (Ев.Матф.7.) Это уже начали понимать и серьезные деловые круги, видя кризис либерализма и его неспособгость решить насущные проблемы в современном мире (Якуба, 2007). Вопрос состоит только в том, - захотят ли цивилизованные народы сегодня следовать им? - Как известно, Бог не бывает поругаем, пути его неисповедимы. Поэтому, если европейские народы сейчас не чтят слово Божие, идущие от Христа, сына Божия, то вполне возможно, что он напомнит им об истине через более жесткое учение пророка Мухаммеда. Ведь если сравнивать современное западное либеральное язычество и исламистов, то последние гораздо ближе к заповедям Божьим. А в писании сказано: «Дом беззаконных разорится, а жилище праведных процветет» (Притч.14.11). И никакие бомбардировки Багдада и Тегерана здесь не помогут, потому что тогда следующими в этом списке должны стоять Лондон и Париж, где уже сейчас многие районы по своему этническому составу больше напоминают Багдад или Стамбул.
Задаваясь вопросом о будущем России, хотелось бы напомнить нынешним ее правителям, строящим страну по западным рецептам и, в итоге, на сегодняшний день создавшим ее как придаток западного мира, слова немецкого философа Шубарта о том, что Россия со времен Петра I, попала в процесс европейского саморазрушения. Чтобы сойти (если это еще сейчас возможно) с европейского «Титаника», в трюме которого мы плывем навстречу с айсбергом, необходимо в который раз вспомнить прописную истину, что Россия это не Европа, никогда ею не была и не будет, и что в ней всегда было «полдюжины окон - на Запад, полдюжины - на Восток».
Сергей Кириллович Симаков, доктор геолого-минералогических наук
ЛИТЕРАТУРА:
Ветхий Завет.
Новый Завет.
П.Дж. Бьюкенен. Смерть запада. Москва, С-Петербург. АСТ. Terra Fantastica. 2004. 444 c. (P.J. Buchanan. The death of the west. 2002)
Вассоевич А.Л. Психологические основы контрглобализации. Вестник политической психологии. N 2 (3). c. 24-39.
М.Веллер. Великий последний шанс. С-Петербург, Пароль. 2005. 459 с.
Вернадский В.И. Дневник. 1925. Архив АНСССР. ф. 518. оп.1. д.13)
И.А.Гобозов. Куда катится философия. От поиска истины к постмодернисткому трепу (Философский очерк). Москва. 2005. 200 с.
Дж.Грей. Поминки по просвещению. Политика и культура на закате современности. Москва. Праксис. 2003. 367 с. (John Gray. ENLIGHTENMENT'S WAKE. politics & culture at the close of the modern age. London and New York. 1997.)
П.П. Гречанный, П.А.Попов. Сто лет дороги в никуда: конец специальной теории относительности. Москва. «Новый центр». 2003. 55 с.
Н. Я. Данилевский. «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому», Москва, 1991 г.
Дж. Джекобс. Закат Америки. Впереди средневековье. Москва. «Европа». 2007. 260 с. (J.Jacobs. Daek age Ahead. 2004)
С.Джорж. Доклад Лугано. О сохранении капитализма в XXI веке. Екатеринбург. Ультракультура. 2005. 304 с. (LUGANO REPORT. On preserving capitalism in the twenty-first century. Susan George. Pluto Press. London. 1999)
П. Дмитриев. Как осознать себя? Россия: вера, народ, судьба. Сатис. С-Петербург. 2007. 142 с.
Евангелие от Иуды. М., 2006. 47 с.
Ч.Капхен. Закат Америки: уже скоро. ОАО АСТ. 2004. 636 с. (Ch. A. Kaphen. The end of American era. 2002.2004)
Кириллина Т. Втрой российский Серафим. Вода Живая. 2009. N 4. c. 12-17.
прот. Л.Лебедев. ВЕЛИКОРОССИЯ. Жизненный путь. С-Петербург.1999. 680 с.
Gustave Le Bon. The crowid (New York: The Viking press) p.13.
В.И.Ленин. Материализм и эмпириокретицизм. 1909
М.Лефевр. Они предали его. От либерализма к отступничеству. «Владимир-Даль», С-Петербург. 2007. 348 с. (Mgr. Marcel Lefebre. Ils I'ont decouronne. Du liberalisme a l'apostasie. 1987)
Дж. Лукач. Конец двадцатого века и конец эпохи модерна. «Наука», С-Петербург. 2003. 256 с. (Gohn Lukacs. The end of the twentieth century and the end of the modern age. TICNOR& FIELDS. New York. 1993)
Л.Мардер. Парадокс часов. Москва. Мир. 1974.
Ш.Моррас. Будущее интеллигенции. Москва. Праксис. 2003. 157 с. (Ch.Maurras. De L'Intelligence. Paris.1905.)
Назаров М.В. Вождю Третьего Рима. М. «Русская идея». 2005. 992 с.
Davis Paul C. The mind of God. New York: simon and Schuster. 1992.
Пьер Тейяр Де Шарден. Феномен человека. Москва. «Наука». 1987. 240 с.
Г.Пикер. Застольне разговоры Гитлера. Смоленск, 1993. 496 с.
В.Рекшан, Н.Медведев. История одной свободы. «Свободная культура». С-Петербург. 2004. 102 с. 46-52.
Святитель Лука (Войно-Ясенецкий). Нука и религия. Москва, Образ, 2007. 191с.
Симаков С.К «ЗАКАТ ЕВРОПЫ - МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ ??». Имперский Курьер. 2008. N 1. c. 46-52.
Ф.Фукуяма. Конец истории и последний человек. Издательство АСТ", 2004 г
Дж. Хорган. Конец науки. Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки. С-Петербург. Амфора. 2001. 480 с.(J.Horgan. THE END OF SCIENCE. Facing the limits of knowledge in the twilight of the scientific age. 1996)
Е.Чудинова. Мечеть парижской богоматери: 2048 год. М., 2005. 527 с.
И.Шафаревич. Записки русского экстремиста. М., Алгоритм. 2005. 315 с.
О. Шпенглер. Закат Европы. т.1,2. М., Айрис Пресс. 2004.
В.Шубарт. Европа и душа Востока. М., «Русская идея». 1997. 446 с.
А. Якуба. Возвращение Бога. РБК. N 11. c. 42-46.
1. Re: Кризис Европы