Нужна ли была реформа Патриарха Никона?

Мнение о расколе

От редакции. Обращаем внимание читателей на то, что изложенное в материале мнение о реформе Патриарха Никона является личным взглядом автора. Сегодня РНЛ предлагает альтернативное рассуждение заместителя главного редактора нашего сайта Александра Тимофеева: «О пользе книжного чтения».

Игумен Кирилл (Сахаров)На этот вопрос можно было бы сразу ответить отрицательно, сославшись на ее последствия: около трети не самых плохих русских людей не приняли ее, за что были преследуемы. Разве это не ослабляло и Церковь и государство? Могут сказать в защиту реформы, что она исправила серьезные дефекты и те, кто не принял ее - невежды. Патриарх Иоаким, например, в своей книге «Жезл правления» писал, что двоение аллилуйи богомерзко и противно православной вере, что якобы в ее двоении прославляются только два Лица Святой Троицы. Как относиться к этим и подобным высказываниям? Ответ очень простой: так, как относится к ним Православная Церковь, выражая это соборно. Еще в 1885 году съезд православных миссионеров в Казани заявил, что отдельные православные апологеты против старообрядчества допускали резко отрицательные отзывы о двуперстии и прочем, которые Церковь признала собственностью самих писателей, но сама их не разделяла и не подтверждала.

Полемисты в порыве ревности называли двуперстие «латинством», адовыми вратами и т.д. Но Церковь не предавала порицанию и осуждению сами старые обряды, не находит их по существу и подлинному смыслу противными Православию. Эта позиция была авторизированна Поместными Соборами 1917-18 и 1971 гг. Казалось бы, ужасные клятвы сняты, и все точки расставлены - зачем же тогда сеять сомнения и оспаривать очевидное? Собор 1971 г. признал эти нелепые клятвы «яко не бывшие», а получается, что сами эти решения для многих из духовенства и тем более мирян практически неизвестны, являются «яко не бывшие».

Если бы это было не так, то вряд ли бы имел место быть такой прецедент: недавно в храме Христа Спасителя средних лет прихожанка набросилась буквально с кулаками на члена нашей общины, пожилую женщину, перекрестившуюся двуперстно, обвиняя ее в ереси. Могут возразить, что благодаря реформе были устранены какие-то серьезные дефекты. Какие именно? Двадцать лет служу по старому обряду, но что-то не замечал таковых. Вряд ли к серьезным дефектам можно отнести то, что в тексте диаконского возглашения «Спаси Боже, люди Своя» святители Афанасий и Кирилл названы Александрскими, а в тексте молитвы священника «Владыко, Многомилостиве...» - Александрийскими. А вот в книгах «исправленных» счет дефектов разной степени серьезности идет на многие десятки (см. например, книги Б.П. Кутузова на эту тему). Тем не менее, реформа, а лучше сказать, книжная исправа, имела право на проведение. Так было до Никона неоднократно. Ревнители благочестия, в принципе, не отрицали возможность улучшения содержания книг. Весь вопрос в том, что исправлять и как исправлять. Ранее проводимые исправы не вызывали таких потрясений, какие произошли при патриархе Никоне. Наш знаменитый церковный историк, митрополит Макарий (Булгаков) считал, что причина раскола не в самом факте книжных исправлений, а в характере этих исправлений. То, что нужды в реформе в таком виде, как она была при патриархе Никоне не было, говорит тот факт, что в Древней Церкви имело место обрядовое разнообразие и это не было причиной разделений. Св. Григорий Двоеслов говорил: «При единстве веры нисколько не вредит Святой Церкви различный обряд». Никон же смотрел на обряд как на равный догмату и считал виновниками в новшествах не современных ему греков, а русских. Он писал патриарху Паисию, что существующие разности растлевают нашу веру, а о прежних печатных наших книгах отзывался, как о книгах, наполненных ересями. Патриарх Никон произнес проклятие на двуперстие на Соборе 1656 года, поэтому маловероятно, чтобы он говорил Неронову, будто бы обои и старые и новые книги хороши, добры, все равно по каким служить. Возникает вопрос: а почему он не обратился с такими словами ко всем официально?

Это либо собственное показание Неронова, либо простая любезность к патриарху с целью примирения. Не мог Никон одно и то же назвать и черным и белым.

Таким образом, с точки зрения патриарха Никона, исправления были совершенно необходимы. На самом деле никакой необходимости в них не было. Некоторые расхождения с греками не препятствовали нам быть вполне православными. Интересно, что у греков в чине священнического погребения в начале ХХ века употреблялась двойная аллилуйя (не знаю, как сейчас). Интересен ответ патриарха Паисия: «Одно дело - еретики, не согласные с догматами, а другое - различие в обрядах, не затрагивающих существа веры «. В 1915 г. в Киеве вышла книга Белоликова «Историко-критический обзор существующих мнений о расколе». «Ни одной еретической мысли в дониконовских книгах не было « - пишет этот исследователь. По его мнению, причиной раскола является не обида трех-четырех известных протопопов, как считал, например, митрополит Макарий (Булгаков), а убеждение русских людей того времени, что благочестие у греков повреждено. В патриархе Никоне произошел переворот в представлении о позднейших греках, чему особенно способствовали патриарх Паисий и киевские ученые и среди них особенно монах Епифаний (Славинецкий). К 1652 г., когда Никон стал патриархом, он окончательно утвердился в этом взгляде. И это несмотря на то, что греки дважды заключали унию с латинянами (Лионская в 1274 г. и Флорентийская в 1439 г.), обучались на Западе и печатали книги в тамошних типографиях. Приблизительно в середине XVI века троеперстие было признано у них обязательным, между тем как в Х веке, когда крестилась Русь, на всем Востоке было двуперстие. О древности двуперстия свидетельствуют епископ Порфирий (Успенский), архиепископ Филарет (Гумилевский), историки Каптерев и Голубинский и др. Профессор Каптерев писал: «Двуперстие не есть выдумка московских книжников, не есть обычай армянский или латинский, но обычай древний, православный, несомненно, существовавший и в Греческой Церкви, но затем ею оставленный «. Ему возражал профессор Субботин: «Двуперстие - новосочиненный в половине XV века московскими книжниками обычай». Каптерев в ответ на это: «Но оно встречается и в Киевской Руси, и у сербов и у греков в XI-XII веках. Двуперстие имело господствующее значение на Руси со времени св. Владимира и до патриарха Никона». Если встать на позицию Субботина, то возникает вопрос: как мог Стоглавый Собор, вопреки всей русской старине, узаконить новосочиненные, появившиеся недавно, так сказать, на глазах, обычаи? Не могли отцы Собора быть настолько невежественными, чтобы не отличить древний, всеобщий обряд от новосочиненного. Иначе получается какое-то удивительное помрачение: как могли все отказаться от древнего троеперстия из-за чтения нескольких книг, напечатанных при патриархе Иосифе? Если при патриархе Никоне был раскол, главным образом из-за перемены перстосложения, то почему тогда нет? Денисов в «Поморских ответах» указывает на следующие свидетельства о двуперстии: Корсунский крест, две Корсунские иконы - всего 87 изображений на иконах. Одиннадцать свидетельств от книг: прп. Петра Дамаскина, Никифора Палеолога, св. Мелетия, блаж. Феодорита, Большой катехизис, Книга о правой вере (1649 г.). Преподобный Максим Грек называет двуперстие апостольским преданием. Мощи преподобных Иосифа Многоболезненного и Ильи Муромца.

Каптерев подчеркивает особо негативную роль в происшедшей трагедии Восточных иерархов. В статье «О церковно-обрядовых реформах патриарха Никона» (журнал «Богословский вестник» за 1908 - 09 гг.) он писал: «Без всяких предварительных изысканий, без всякого уважения к исторической правде, восточные иерархи-милостынесобиратели, совершенно голословно и бездоказательно, вопреки истинному духу и пониманию церковию учения Христа, первые провозгласили у нас изначальное русское двоеперстие в крестном знамении армянским еретическим перстосложением, и первые произнесли анафему на всех держащихся двоеперстия. Очевидно, пришельцы имели в виду только выслужиться перед всемогущим московским патриархом, только заработать себе возможно щедрую милостыню, а как, какой ценой - они над этим не задумывались». Исправлял Никон отнюдь не по старым греческим и славянским рукописям, а, по словам Каптерева, «по тогдашним греческим «книгам», и, что в действительности он изменял «древние православные греческие обряды, принятые русскими от древних греков и русскими неизменно сохранившимися, тогда как позднейшие греки заменили свои обряды, и явилось с течением времени несогласие». «Следовательно, - заключает Каптерев, - Никон своими реформами не восстанавливал старый, греческий обряд, как он думал и воображал, но только заменял новогреческим обрядом старогреческий, сохранившийся у русских». И еще: «Что слишком поспешная и крутая ломка русского церковного обряда не вынуждалась какой-либо действительною, насущною потребностью и необходимостью тогдашней нашей церковной жизни, это понятно само собой».

Вывод напрашивается следующий: необходимо вернуться к старопечатным, дореформенным текстам, что явилось бы восстановлением справедливости и устранило бы важное препятствие на пути уврачевания печального церковного разделения.

 

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

21. Re: Нужна ли была реформа Патриарха Никона?

Один немец-протестант, ставший по убеждению православным священником, сказал как-то: Православие это лучшая и совершенная религия, но у него есть одна опасность - обрядоверие. Что и доказывает автор.

20. 1. М.Яблоков :

"Автор такой же обновленец, только с противоположным знаком. Ему нужна еще одна реформа и новый раскол." Коротко и ясно. Но что не дает им покоя? Зачем не дают покоя нам? Взять бы,да отправить их всех на Луну,а? Нам ведь не много нужно - лишь настрой покаянный да богослужение наше родное. Но что-то еще нужно отцам ..для чего-то...

19. на 15

Вепс.Но он не был во власти и не желал ее. А я именно об этом. ак что прежде чем хамить научитесь внимательно читать посты которые критикуете.А среди малых народов я жизнь прожил и знаю что говорю.

Дмитриев / 10.03.2013

18. Re: Нужна ли была реформа Патриарха Никона?

Всё-таки, ко всем возражениям против нового (никонианского) обряда всегда примешивается личная неприязнь к Патриарху Никону и болезненное ощущение собственной значимости. Согласен с комментатором, который указал на явную нелогичность многоуважаемого автора, который сначала цитирует свт. Григория Богослова, утверждающего, что разность обрядов при единстве веры возможна и не вредна, а потом из этого делает странный вывод, кажущийся ему само собой разумеющимся: "вернуться к дониконовскому обряду". Что это?: "Все животные равны, но некоторые из них равнее?". А ещё, не в обиду никому будь сказано, это очень напоминает тех представителей восточных религиозных групп, которые сначала разглагольствуют на тему "все религии равны, потому что Бог один", а потом делают такой же "логичный" вывод: "Поэтому все должны оставить свои религиозные заблуждения и немедленно присоединиться к нашей единственно верной и спасительной вере!" Всё-таки приверженность "эксклюзиву" порождает ощущение собственной исключительности, которая является неотъемлемой составляющей сектантского сознания.

17. Re: Нужна ли была реформа Патриарха Никона?

Наши святые Игнатий Брянчанинов, Феофан Затворник и Иоанн Кронштадский ничего положительного у раскольников не видели. Значит и нам не стоит разыскивать.

16. Ответ на 14., Руский :

Статья http://ruskline.ru/n...opasnaya_odnobokost/ Комментарий №15. И это только малая часть "исправлений"

Там бред человека, обуреваемого хульными помыслами. Которй не умеет бороться с ними, не знаком с православной аскетикой, да и не совсем умен. Сам же дает опровержение собственным домыслам, как, например, в фрагменте со словами "кал сый и персть". Обвинив сначала православных в бгохульстве, этот человек потом пишет: "Справедливости ради надо сказать, что в староверском Священном Писании иногда употребляется слово сый не в смысле Имени Божия, а в качестве причастия от того же глагола быть" Что касается критики начала Евангелия от Иоанна, достаточно обратиться к греческому первоисточнику и увидеть, что там действительо используется предлог "прос", который можно перевести как "к". Так что не стоит наводить тень на плетень. Вашу "старообрядческую церковь" не признает ни одна поместная Православная Церковь. Следовательно, вы раскольники. Со своими оригинальными книгами.

15. Ответ на 4., Дмитриев:

Мордвин. В это то вся суть! Представительмалого народа получая власть над великим народом хочет лишь изведения великого. Это показывают примеры всякого прорыва ко власти в России инородцев. Прямо никто из них ничего не скжет.Но в душе несет эту мысль как основную. И радость от нашей гибели имеет великую...

Не несите националистическую чепуху, лучше узнайте, кто был по национальности Преподобный Александр Свирский, тайнозритель Пресвятой Троицы.

федя / 10.03.2013

14. Ответ на 11., Харитонов Андрей:

Статья http://ruskline.ru/news_rl/2013/02/21/vzryvoopasnaya_odnobokost/ Комментарий №15. И это только малая часть "исправлений"

Приведите пример, где в богослужебных книгах, используемых в РПЦ МП, содержится несуразица, безсмыслие или даже ересь.

Аноним / 10.03.2013

13. Re: Нужна ли была реформа Патриарха Никона?

Реформа состоит из нескольких составляющих,назову две: 1 Изменение перстосложения,вернее его унификация под греческое. 2.Правка богослужебных книг. Если говорить о второй составляющей,то правка производилась всегда постоянно и раньше текстов .Во второй половине 17 века правка текстов ни в коем случае не была порчей книг,а что касается Кутузова или Мельникова,то их примеры неверные. Подробнее можно посмотреть здесь: http://drevlepravoslavie.forum24.ru/?1-3-30-00000151-000-0-0-1338566085

πλάνιος / 10.03.2013

12. Re: Нужна ли была реформа Патриарха Никона?

А я вот, что скажу. Тут в какой-то теме (не могу найти, если кто поможет, буду признателен), какой-то форумчанин, то ли Павлом звали, то ли... не помню, приводил длинный перечень разночтений в богослужебных и молитвенных текстах (молитва Ефрема Сирина и много чего еще там было0 ДО- и ПОСЛЕреформенных. И знаете, со всем, что он приводил я был согласен. Там где в послереформенных текстах была либо двусмыслица на грани кощунства лиюо просто язык сломаешь, в приводимых примерах было все понятно, простите, логично и правильно. Жаль не успел скопировать - так уж мне понравились все здравые старые тексты. А в новых параллельных не было порой ни смысла, ни той высоты (короче всё было, но на порядок ниже). Я не знаток всей ситуации с реформами и, хотя ясно понимаю, что старообрядцы во многом были неправы и тем паче, в нынешней своей горделивой спеси и отвержении синодального периода, НО те конкретные примеры в дореформенной редакции мне очень понравились и я бы двумя руками был ЗА, если бы как можно скорее внесли бы соответствующие исправления. PS: может кто вспомнит, что за дискуссия была? Кажется в ответ на какую-то недавно вышедшую книгу (священника?) по теме раскола?

РоманС / 10.03.2013
Кирилл (Сахаров):
Он очень горячо защищал свои взгляды
Памяти отца Александра Шумского
21.09.2020
О юбилейных выставках на Рогожском
К 400-летию протопопа Аввакума
09.09.2020
В богоспасаемом граде Владимире…
Памяти митрополита Евлогия (Смирнова; † 22.08.2020)
04.08.2020
Все статьи автора
"Проблемы церковной жизни"
Благодетельная цензура
Книга «церковного власовца» о. Митрофанова «Очерки по истории Русской Православной Церкви ХХ века» не получила гриф Издатсовета РПЦ
02.10.2020
Если чревоугодие - грех, то почему
многие священники с животами?
02.10.2020
В Македонии хотят автокефалии,
Кипр агитируют за ПЦУ
25.09.2020
Все статьи темы
Последние комментарии
Что будем отмечать: «Разгром белых», «Русский Исход», или?
Новый комментарий от Порфирий
2020-10-11 14:16
Дегустатор ядов
Новый комментарий от Порфирий
2020-10-11 14:02
Прививаться или не прививаться?
Новый комментарий от Hyuga
2020-10-11 12:49
Учиться у Сталина
Новый комментарий от Советский недобиток
2020-10-11 11:59
Начать движение к истокам
Новый комментарий от р.Б. Алексий
2020-10-11 08:24
Глушат «азербайджанскую партию», а что с остальными диаспорами?
Новый комментарий от Русский Сталинист
2020-10-11 07:35
«Ватикану следует пересмотреть кадровую политику»
Новый комментарий от электрик
2020-10-10 21:57