История Гаагской конвенции
«Принятие Гаагской Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 20 октября 1980 г. первоначально инициировалось странами Британского Содружества в связи с приобретавшим в те годы все большее распространение перемещением их граждан из одной страны Содружества в другую»[1].
«Эта Конвенция (Гаагская) - малозначащий документ 1980 года, противоречащий Конвенции ООН по правам ребёнка 1989 года и Российскому законодательству»[2].
«Страны, присоединившиеся к Конвенции (по состоянию на январь 2001 г.): Австралия, Австрия, Аргентина, Багамские острова, Белиз, Бельгия, Босния и Герцеговина, Буркина-Фасо, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Германия, Гондурас, Гонконг (Китай), Греция, Дания, Зимбабве, Израиль, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Кипр, Колумбия, Люксембург, Маврикий, Макао (Китай), Республика Македония, Мексика, Монако, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Панама, Польша, Португалия, Румыния, Сент-Китс и Невис, Словакия, Словения, Турция, Финляндия, Франция, Хорватия, Чешская Республика, Чили, Швейцария, Швеция, Эквадор, Южная Африка».
«В настоящее время в Конвенции участвуют 82 государства, в том числе большинство стран СНГ и Балтии (Армения, Белоруссия, Грузия, Латвия, Литва, Молдова, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Эстония)»[3].
«США, как и Россия, не являются участником этой конвенции»[4].
Гаагская конвенция рекомендована для ратификации
«7 апреля 2011 года проект федерального закона № 521898-5 "О присоединении к конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей" был рассмотрен на заседании Комитета Государственной Думы РФ по делам семьи, женщин и детей, который рекомендовал включить его в примерную программу законопроектной работы Государственной Думы в период весенней сессии 2011 года.
Примерная дата рассмотрения законопроекта в первом чтении 13 мая 2011 года»[5].
«Как пояснила ИТАР-ТАСС председатель думского комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина, благодаря этой Конвенции мы получаем возможность защищать наших детей, которые рождены в смешанных браках - браках российских граждан с иностранцами»[6].
Риски и угрозы, связанные с принятием Гаагской конвенции
О. В. Леткова, директор Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности, выступая на круглом столе в Государственной Думе РФ, обратила внимание на основные угрозы, связанные с ратификацией этой конвенции. «В статье 13 Конвенции предусмотрена возможность отказа в возвращении ребенка в страну постоянного пребывания в случае, если возвращение ребенка «создаст угрозу причинения ему физического или психологического вреда или иным образом поставит его в невыносимые условия».
Ни для кого не секрет, что Совет Европы в своих протоколах приравнивает нарушение любых прав ребенка к насилию над ним. При этом права детей трактуются в широком либеральном духе.
Комитет ООН по правам ребенка признаёт телесным наказанием «любое наказание с применением физической силы и намерением причинить наказуемому физическую боль любой степени или же неудобство, даже если оно незначительно».
Комитет также считает, что существуют и другие формы наказания, которые - не будучи физическими и телесными - всё же являются жестокими и унизительными.
Любое заявление о том, что в России ребенок живёт в семье, где не соблюдаются его права, лишит его возможности вернуться домой.
Тем более, что согласно той же статье 13 Конвенции при рассмотрении вопроса о целесообразности возвращения ребенка должны учитываться сведения о его «социальном положении» в государстве постоянного проживания. Совершенно очевидно, что материально-бытовые условия проживания в России ниже многих развитых стран. Это заранее ставит российских родителей в проигрышное положение в спорах о возвращении своих детей, которые по каким-то причинам оказались за границей.
Необходимо отметить, что вопрос стоит не о рассмотрении спора о том, с кем из родителей должен жить ребенок, то есть о родительских правах, а лишь о возвращении ребенка домой, в страну постоянного пребывания. По сути, Конвенция позволяет государству, в котором оказался ребенок, заново решать вопрос о месте его жительства.
При этом, согласно статье 20 Конвенции «в возвращении ребенка может быть отказано, если это противоречит основополагающим принципам запрашиваемого государства, касающимся защиты прав человека и основных свобод». Речь здесь идёт даже не о правах детей, а о правах человека в целом.
Россия вошла в число трех европейских стран, в которых ситуацию с соблюдением прав человека авторы доклада Госдепартамента США охарактеризовали как «особо серьезную». Это ли не основание, чтобы не возвращать детей в Россию по политическим мотивам?
Требовать же его оставления в стране пребывания могут любые лица, «имеющие право взять ребенка на ограниченный период времени в место иное, чем место его постоянного проживания».
Таким образом, поездка ребенка за границу с любым лицом, кому он временно доверен (родственник, воспитатель, тренер и т.п.) в случае возникновения спора может привести к потере ребенка.
Причём орган, который будет рассматривать дело, вправе отказать в возвращении ребенка лишь на том основании, что с момента перемещения или удержания ребенка до возбуждения процедуры его возвращения прошло более года и ребенок адаптировался к новой среде (статья 12 Конвенции)/
В случае присоединения к Конвенции Российская Федерация будет вынуждена привести в соответствие с ней внутреннее законодательство своей страны.
Это во многом объясняет тот факт, что Конвенцию, принятую в 1980 году на 14-й сессии Гаагской конференции по международному частному праву, в которой Российская Федерация участия не принимала, по прошествии более 30 лет вдруг пытаются ратифицировать в России (присоединение в данном случае равносильно ратификации).
Без сомнения, присоединение России к этой Конвенции выгодно тем, кто желает установить в ней свой режим, а также лоббистам ювенальной системы и службам по международному усыновлению»[7].
С ней была согласна Н.А. Останина, член комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей. Она рассказала, что «в случае ратификации нашей страной этой конвенции, западные страны смогут принимать решения оставить наших детей у себя по следующим причинам.
Во-первых, они тогда смогут учесть «социальное положение» ребенка в государстве постоянного проживания. А в России 85% многодетных семей живут за чертой бедности.
Во-вторых, может быть отказ, если возвращение ребенка «создаст угрозу причинения ему физического или психологического вреда или иным образом поставит его в невыносимые условия». Это положение позволит оказывать давление на нашу страну, чтобы она ввела у нас ювенальную систему.
В-третьих, согласно конвенции, «в возвращении ребенка может быть отказано, если это противоречит основополагающим принципам запрашиваемого государства, касающимся защиты прав человека и основных свобод». А здесь надо учесть, что в 2011 году Госдепартамент США обнародовал ежегодный доклад о ситуации с соблюдением прав человека в мире, в котором констатировал многочисленные нарушения прав человека в РФ. Следовательно, считает Н.А. Останина, ратификация конвенции позволит не возвращать детей в Россию по политическим мотивам.
По ее мнению, ратификация конвенции выгодна только бизнесменам, которые занимаются продажей детей за границу. Фактически открывается еще один канал для усыновления российских детей иностранными гражданами. Но усыновление - это еще в лучшем случае, нередки факты, когда наших детей переправляют за границу для трансплантации органов»[8].
Кандидат юридических наук Е. М. Тимошина, ст. научный сотрудник ВНИИ МВД России, обратила внимание участников круглого стола на те вызывающие опасение положения Гаагской конвенции, о которых не говорили предыдущие докладчики.
Так, «ст. 3 и ст. 5 вводят понятие «право опеки» над ребёнком, которое предоставляется «какому-либо лицу, учереждению или иной организации» и «право доступа» для этих очень расширительно понимаемых лиц или учереждений, которое «включает в себя право взять ребёнка на ограниченный период времени в иное место, чем место его постоянного проживания».
Это противоречит российскому законодательству, в котором определено понятие «попечители ребёнка».
Кроме того, в Гаагской конвенции совершенно не определяются права родителей.
Статья 12 конвенции допускает отказ возвращения ребёнка в случае, если он « в течение года адаптировался в новой среде».
Согласно российскому законодательству, похищение детей является особо тяжким преступлением, по которым срок давности составляет пятнадцать лет, а не один год, как предусматривает Гаагская конвенция. В случае присоединения к этой конвенции возможны ситуации, когда похищенного ребёнка будут искусственно скрывать в течение года. Это активизирует криминальные группы и сообщества, занимающиеся похищением детей.
Кроме того, даже в случае насилия в семье, это не может являться основанием для отказа в возвращении ребёнка в свою страну».
Е. М. Тимошина высказала убеждённость, что присоединение к Гаагской конвенции в её нынешнем виде невозможно из-за несоответствия российскому законодательству и даёт основание для обращения в Конституционный суд.
Священник Александр Ильюшенко обратил внимание, что в Гаагской конвенции совершенно нет нравственных критериев - любви родителей к детям, почитание детьми родителей, любви к Родине. Речь идёт только о защите прав ребёнка в отрыве от защиты семьи в целом.
Мнение в защиту Гаагской конвенции
Единственным докладчиком, поддержавшим присоединение к Гаагской конвенции, стала Зотова Юлия Леонидовна, главный специалист-эксперт Министерства образования и науки РФ. По её мнению, данная конвенция является единственным международным документом, защищающим права детей, насильственно удерживаемых за границей, а практика её применения до сих пор не приводила к тем отрицательным последствиям, о которых говорили предыдущие докладчики.
Но это оптимистическое мнение не нашло поддержки у остальных участников круглого стола.
Защита семьи и детства
Кроме возможных негативных последствий принятия Гаагской конвенции на круглом столе шла речь и о других актуальных проблемах.
«По мнению заместителя Председателя ЦК КПРФ В.И. Кашина, в обсуждаемой конвенции содержится ряд положений, которые не соответствуют национальному российскому законодательству, могут привести к ущемлению интересов детей, их родителей и иных законных представителей. Владимир Иванович обратил внимание на дату, когда была принята эта конвенция - 1980 год. В это время существовал СССР, где не на словах, а на деле действовал лозунг «Все лучшее - детям!». Но ведь тогда руководство СССР не пошло на подписание этого документа, значит, оно понимало, какие подводные камни есть у этой конвенции.
По мнению В.И. Кашина, проводимая последние 20 лет российским правительством, политика не соответствует интересам нашей Родины. Взять ту же проблему нехватки мест в детских садах. Ведь в начале 90-х годов, когда здания детских садов передавались под различные учреждения, правительство должно было понимать все последствия такой непродуманной политики. Значит, правящая власть действовала сознательно, планомерно проводя политику по сокращению русского населения.
Как поддержать институт семьи? Это значит, что необходимо дать людям работу, жилье и обеспечить пакет основных социальных гарантий. Использовать богатейший опыт СССР и современной Белоруссии. Деньги у государства есть. Если урезонить аппетиты олигархов и перенаправить доходы от продажи нефти в государственный бюджет, то он возрастет в 3 раза. Тогда можно будет увеличить и пенсии, и зарплаты бюджетникам, и социальные пособия»[9].
«По официальным данным, в нашей стране около 1,5 млн детей проживают в неблагополучных семьях, а, по данным депутата В.Ф. Рашкина, таких детей, как минимум, около 5 млн. За 20 лет из России вывезли порядка 60 тысяч детей, на очереди в детские сады стоит около 1700 ребятишек, каждый второй брак распадается, каждая 3-я семья - неполная. По мнению депутата, громкие заявления Медведева о поддержке детства, высказанные им на последнем ежегодном послании к Федеральному Собранию, на деле ничем не подкреплены. Вместо того, чтобы материально поддержать семьи, вводят постепенно ювенальную юстиции, забирают детей из семьи, разрушают институт семьи. В.Ф. Рашкин также отметил, что органы опеки получили чрезвычайные полномочия, которые позволяют им без суда забирать детей из семьи. По его мнению, так не должно быть.
Депутат-коммунист Волгоградской области М.А. Таранцов привел следующий пример. В Волгограде в очереди в детские сады стоит около 30 тыс. ребятишек. Нужно построить около 100 детских садов - это около 10 млрд. рублей - почти весь ежегодный бюджет. Понятно, что таких денег на строительство детских садов никто сейчас не выделит»[10].
Россия - суверенная страна
«Вынесенный в заголовок вопрос «Почему мы, русские, должны жить чужим умом?» прозвучал в выступлении одной из участниц «круглого стола» представителя общественной организации «Много деток - хорошо» Т.М. Боровикой. Она неоднократно подчеркнула в своем выступлении, что «Россия суверенная держава, поэтому должна сама решать, по каким законам ей жить».
По мнению депутата Госдумы Н.В. Коломейцева, изменить развитие событий в стране можно лишь, руководствуясь принципом - поменьше эмоций и побольше организованных действий.
«Сейчас правители России адаптируют нашу страну к нуждам «золотого миллиарда». К примеру, договор СНВ-3 допускает контроль стран НАТО за ядерным оружием в России, а самолеты НАТО имеют право беспрепятственно пересекать нашу воздушную границу. В этом ряду уступок Западу и вынесенная на обсуждение конвенция.
Н.В. Коломейцев считает, что единственная политическая сила в стране, способная противостоять этой разрушительной политике - КПРФ»[11].
Рекомендации
«По итогам «круглого стола» его участники выработали рекомендации, которые намерены отправить Федеральному Собранию РФ, Правительству РФ и Президенту РФ»[12].
Федеральному Собранию Российской Федерации:
Отклонить проект федерального закона № 521898-5 "О присоединении Российской Федерации к Конвенции о гражданско - правовых аспектах международного похищения детей", внесенного Правительством Российской Федерации в Государственную Думу, и включенного в план законопроектной работы на 13 мая.
Правительству Российской Федерации:
Отозвать проект федерального закона № 521898-5 "О присоединении Российской Федерации к Конвенции о гражданско - правовых аспектах международного похищения детей".
Президенту Российской Федерации:
В случае принятия палатами Федерального собрания Федерального закона "О присоединении Российской Федерации к Конвенции о гражданско - правовых аспектах международного похищения детей", воспользоваться своим правом "вето" и не подписывать названный Федеральный закон.
Принято "единогласно" 27 апреля 2011 года.
[3] Пояснительная записка к проекту федерального закона «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах похищения детей».
 кв.jpg)
1. Re: Риски и угрозы, связанные с принятием Гаагской конвенции