Постмодерн, толерантность, политкорректность
Как уже было отмечено выше, устойчивость капиталократии базируется на монополии определённой системы ценностей, определённого мировоззрения и мировосприятия, определённых моральных норм. Принципы эти суть вера в абсолютность рыночных товарно-денежных отношений и универсальность денежных знаков как меры ценности и даже количественной меры сущности и существования. Единственная санкционированная в рамках данной системы цель жизни - это расширение пределов индивидуального потребления, совпадающего со статусом в социальной пирамиде. Единственные две формы отношений между людьми - это либо прямая конкуренция, либо прагматическое использование (чаще всего взаимное и на основе формально-договорных и юридических принципов) в целях собственного обогащения и расширения собственного потребления.
Важно понять, что любая иная категория (ценностная, морально-этическая, эстетическая и т.д.), не вписывающаяся в описанную систему, самим фактом своего неподконтрольного существования ограничивает сферу власти финансовой олигархии. Она создаёт альтернативу принципам капиталократии, а потому вполне резонно воспринимается капиталократией как угроза.
Выше мы отметили, что именно по этой причине капиталократия предпринимает целенаправленные и решительные шаги, направленные на ограничение, а в конечном счёте - на полное предотвращение доступа населения к образцам классического искусства и культуры, а также на ликвидацию современного некоммерческого искусства с целью установления полной и абсолютной монополии коммерческой шоу-индустрии, попсы и масскульта.
Та же самая редукция осуществляется в отношении всей прежней, не вписывающейся в формат общества потребления человеческой культуры. В рамках этой задачи архитекторами «Нового Мирового Порядка» ставятся задачи:
1) Полная и окончательная десакрализация мира и общества, полная ликвидация самой категории Священного и самой способности человека к чему бы то ни было относиться как к Священному. Всё, что имело или даже только могло бы приобрести в общественном сознании атрибуты сакральности целенаправленно подвергается релятивизации, подвергается сомнению и разоблачению, «творчески пересматривается с оригинальных позиций», делается объектом манипуляций, игр и перформансов, оскверняется и осмеивается до тех пор, пока не утратит все признаки сакральности и не будет сведено к товару в рамках рыночной эквивалентности всеобщего обмена.
2) Полная и окончательная деканонизация. Разрушение любых духовных, религиозных, метафизических, мировоззренческих, аксиологических, эстетических, этических и даже этикетных, поведенческих и бытовых традиций, канонов и норм, которые могли бы объединять общество и создавать очаг органического социального холизма («тоталитаризма»). Вместо этого - активнейшее поощрение любых индивидуальных духовных, мировоззренческих, эстетических, морально-нравственных и поведенческих отклонений и девиаций, если только они вписываются в формат общества потребления. Цель - атомизация общества, разрушение не только социальных структур, способных противостоять манипуляции, но даже необходимых для их возникновения условий и предпосылок.
3) Релятивизация не только общественных, но и личных эстетических и морально-этических категорий, религиозных, социальных и политических идеалов. Цель - воспитание теплохладности, социальной пассивности, религиозного, этического и политического индифферентиализма, равнодушия к вопросам добра и зла, справедливости и несправедливости, истины и лжи, красоты и безобразия. Все эти категории должны стать относительными и разные взгляды на них должны быть признаны равноценными и равнозначными, свободно обмениваемыми друг на друга и свободно компилируемыми. Конечной категорией в их оценке должен стать уровень личного комфорта, благополучия и благосостояния, то есть полный конформизм в рамках монопольного господства норм общества потребления.
4) Разрушение целостности картины мира, релятивизация представлений об устройстве мира, плюрализм и множественность противоречащих друг другу «научных истин», расшатывание и разрушение методологических канонов, игнорирование формальной логики, «гуманизация и гуманитаризация науки» (то есть её подмена эмоциональным словоблудием), разрушение авторитета научного знания и монополии науки на истину, распространение антинаучных и паранаучных взглядов и представлений, формирование мозаичной, фрагментарной, лоскутно-кусочной, клиповой картины мира. Цель - формирование усталости, отвращения и равнодушия к вопросам истины и объективной реальности, формирование мировоззренческого конформизма и оппортунизма, снижение барьера критичности к поступающей информации, облегчение манипуляции сознанием.
Совокупность описанных установок и приёмов десакрализации, деканонизации, релятивизации, фрагментации, формирования мировоззренческого, эстетического, этического и социально-политического равнодушия и конформизма, навязывания эклектического, мозаичного мировоззрения составляет феномен т.н. «постмодерна». Постмодерн проявляет себя во всех без исключения сферах и областях, начиная от искусства и заканчивая политикой, начиная от науки и философии и заканчивая бытом и структурами повседневности. Не имея в себе и всячески отрицая единство и целостность, он в то же самое время претендует на монопольность и безальтернативность.
При этом важно обратить внимание на то, что хотя постмодерн позиционирует себя как литературный, архитектурный и т.д. стиль, как общее направление современного искусства и культуры или как ментально-ценностную характеристику современного общества, на самом деле он представляет собой в чистом виде «соцзаказ». Это не более и не менее чем инструмент формирования сознания и поведения масс в интересах заказчика - транснациональной капиталократической олигархии, а - говоря ещё конкретнее - мировой банковской олигархии и её высшего менеджмента. Описанные культурные феномены - это всего лишь средство обеспечение монополии рыночных отношений и универсальности денежных эквивалентов как меры ценности. Это способ включить в сферу товарно-денежных отношений все без исключения стороны человеческих проявлений и отношений, включая знания, мышление, творчество, картину мира, самовыражение, эстетические и этические представления человеческие отношения и т.д. А конечная цель проста - добиться полного и абсолютного контроля над каждым отдельно взятым человеком посредством произвольно создаваемых олигархией денежных знаков, превратить человечество в целом и каждого человека в отдельности в «дрессированную собачку», у которой в соответствии с методами Павлова вырабатывают условные рефлексы.
В каждом конкретном случае необходимо помнить, что т.н. «культура постмодерна» есть инструмент власти и господства, а агенты и распространители этой «культуры» суть «наёмные дрессировщики» - идеологическая и даже социально-инженерная обслуга существующей системы власти.
Необходимо понимать, что «аполитичность» постмодерна мнима. Формируя аполитичность, социально-политическую индифферентность, равнодушие и апатию масс, постмодерн делает это для обеспечения экономических, социальных и политических интересов крайне узкого слоя мировой олигархии и по её политическому заказу. Поэтому сам по себе постмодерн от начала и до конца есть явление сугубо политическое и только в таком качестве может быть адекватно понят и оценён. По своему существу постмодерн есть продолжение либерализма, восторжествовавшего над всеми иными конкурентными по отношению к нему доктринами и, в силу снятия определявшего его «иного», снявшего и самое себя как идеологию, но продолжившегося как способ и образ общественного существования.
Если в сфере культуры, искусства, науки и т.д. политический характер постмодернистского проекта достаточно завуалирован и имплицитен, то некоторые его проявления носят открытый и эксплицитный политический характер. Речь идёт о таких неразрывно связанных с постмодерном идеологических категориях как толерантность и политкорректность.
Для того чтобы понять, что такое «толерантность» в современном общественно-политическом значении этого слова, необходимо чётко понимать, что любая мировоззренческая, культурная, этическая, поведенческая норма, скрепляющая общество и не позволяющая ему распадаться в «человеческую пыль», существует постольку, поскольку на практике работают механизмы наказания за её нарушение. Эти механизмы далеко не обязательно должны быть формальными и юридическими. Они вполне могут существовать в неписанном виде как форма общественной нетерпимости, осуждения, порицания и остракизма. Тем не менее, они должны существовать, потому что если нарушение тех или иных норм не влечёт за собой наказания, эта норма перестаёт существовать. Под так называемой «толерантностью» (буквальный перевод на Русский язык - «терпимость») сегодня подразумевается обязанность приверженного традиционным для конкретного социума этическим, культурным, поведенческим и иным нормам большинства терпимо сносить нарушения данных норм представителями не приверженных им меньшинств и индивидов. При этом меньшинствам дана полная свобода унижать и оскорблять господствующие и присущие большинству религиозные, национально-культурные, поведенческие и бытовые нормы, традиции и ценности.
Подчеркнём, что активная приверженность тем или иным ценностям, традициям и нормам, имеющим общественный характер, неразрывно связана с болезненным восприятием их нарушения и поведенческой реакцией, направленной на пресечение такого нарушения. Именно в этом и состоит механизм социообразующего и социально-организующего действия таких норм, скрепляющих совокупность индивидуумов в коллективный субъект, чётко разделяющий людей на принадлежащих к нему «своих» и не принадлежащих «чужих». Наиболее яркий пример такого рода - отношение к религиозной святыне, неразрывно связанное с её активной защитой от поругания и осмеяния. Отношение к бытовым и поведенческим нормам менее ярко и эмоционально насыщено, поскольку имеет многократно более низкий ценностный статус, но принципиально природа приверженности этим социальным нормам аналогична.
В рамках идеологии «толерантности» разнообразные меньшинства (национально-этнические, религиозные, субкультурные, половые и проч.) не только получают право и возможность, но и подстрекаются к активной демонстрации своих норм, отрицающих, нарушающих и разрушающих нормы большинства, что в ряде случаев оскорбляет и унижает представителей большинства, переживается ими крайне болезненно. Например, проведение «культурных мероприятий» типа скандальных выставок «Осторожно, религия!» воспринимается верующими как кощунство, как оскорбление и поругание их святынь. Практически столь же болезненно воспринимается здоровым большинством общества поведенческие демонстрации педерастов и иных половых извращенцев. Может быть чуть менее остро, но также весьма болезненно воспринимается представителями коренного национального большинства поведение этнических меньшинств, особенно некоренных и пришлых, нарушающее (зачастую демонстративно) присущие большинству культурные, этические, поведенческие и даже бытовые нормы.
С какой же целью в рамках навязывания толерантности меньшинства поощряются к нарушению норм и правил, принятых большинством общества, а большинство принуждается терпеливо сносить и покорно терпеть постоянное и систематическое оскорбление и разрушение его норм и традиций? Цель этой политики предельно проста и прагматична: путём систематического оскорбления и разрушения скрепляющих и связующих общество святынь, традиций, норм и правил, добиться распада самого общества, структуры которого ограничивают манипуляцию сознанием и поведением. Параллельно с этим у большинства общества воспитывается полная социальная пассивность, формируется эскапизм (бегство от социальной реальности, её игнорирование), вырабатывается предельное отчуждение. По существу общество толерантности есть система полного взаимного игнорирования, в которой люди всеми силами стараются не видеть и не замечать друг друга, перетерпеть (скрепя сердце и сжав зубы) факт существования друг друга как нечто заведомо болезненное и неприятное, в идеале - полностью друг от друга абстрагироваться. Однако подобная автономность и «самодостаточность» индивида крайне обманчива: лишившись защиты традиционных социальных структур, он становится предельно зависим и управляем посредством виртуальных денежных знаков и средств массового внушения и оболванивания.
Путём привития терпимого, равнодушного и индифферентного отношения к оскорблению, низведению и нарушению общественных норм достигается размывание самих этих норм и, как следствие, атомизация и десоциализация индивидов. Тем самым уничтожается вся совокупность социально-культурных кодов (религиозных, национальных и т.д.), и их место занимает универсальный юридически-договорной и товарно-денежный протокол взаимодействия между предельно отчуждёнными друг от друга индивидуумами. В пределе каждый индивидуум оказывается абсолютно одинок и беззащитен перед лицом капиталократической машины управления и зомбирования. Таким образом, мы должны ясно отдавать себе отчёт в том, что десоциализация, маргинализация и атомизация общества являются не побочными продуктами, а сознательной и непосредственной целью внедрения толерантности.
Другим в явном виде политическим проявлением постмодерна выступает т.н. «политкорректность» - специфическая форма цензуры смыслов, выходящих за рамки культуры потребления. Если классическая цензура состоит в явном запрете на публичное высказывание и выражение тех или иных идей, то «политкорректность» этим не ограничивается и стремится к тому, чтобы путём реформы языка сделать целый пласт идей попросту невозможными не только на уровне высказывания, но и на уровне мысли за неимением соответствующих понятий. В отличие от классической цензуры, «политкорректность» - это и не столько система запретов на внешние высказывания и самовыражение, сколько метод реформирования внутреннего мира человека и самой структуры его мышления путём изменения понятийного аппарата, то есть путём выведения ряда слов и понятий из языка либо существенной мутации их значений.
В связи с этим вспоминается описанный в антиутопии Джорджа Оруэлла «1984» новояз - специфический язык, искусственно построенный таким образом, чтобы исключить самую возможность сформулировать на нём неугодные правящей клике идеи. Поскольку мышление человека осуществляется в понятиях, то исключение тех или иных понятий не просто не позволяет изложить и словесно сформулировать определённые идеи, но даже и прийти к ним на уровне мысли. Пределы человеческой мысли ограничиваются доступным ему понятийным аппаратом, поэтому изменение языка изменяет образ и характер мышления. А дальше, в точности по Оруэллу, на «политкорректный» новояз переводятся ранее написанные книги, статьи, фильмы и т.д. (вплоть до Библии), и вся человеческая культура задним числом подгоняется под требования господствующей олигархии.
Какие же смыслы и значения в первую очередь исключаются в рамках внедрения «политкорректности» из человеческого языка и мышления? В первую очередь, все понятия, связанные с национально-этнической самоидентификацией, различением своих и чужих, естественным неравенством между национальным большинством и этническими меньшинствами. Цель этого уже была описана выше: разложение традиционных структур общества, разложение общества в бесструктурную, аморфную, легко манипулируемую и управляемую массу, подрыв и разрушение национальной государственности и переход к единому общемировому открытому рыночному пространству.
Далее, в рамках парадигм политкорректности исключаются из языка понятия, связанные с различением физической, психологической и интеллектуальной нормы и отклонений от этой нормы, с различением здоровья и патологии. Исключаются понятия, обозначающие как физические недостатки и уродства, так и психические отклонения, половые извращения, умственную неполноценность и т.д. Вместо этого вводятся в оборот «политкорректные» термины, построенные таким образом, чтобы внедрить в сознание людей идею равенства между нормальными людьми с одной стороны и всевозможными олигофренами, дебилами, педерастами и другими половыми извращенцами, шизофрениками, больными с синдромом Дауна, разнообразными генетическими мутантами, физическими уродами и т.д. с другой. Все понятия, маркирующие различение нормы и патологии табуируется, внедряется мысль о «нормальности» и равенстве с нормальными людьми всевозможных психических и умственных дегенератов и вырожденцев. Преследуемая цель - та же: разрушить общепринятые представления о психической, умственной и поведенческой норме, о различении между красотой и уродством, физическим, умственным и духовным достоинством и недостатком и т.д. - то есть те общественные представления, которые, собственно, формируют и удерживают социум как структуру, не позволяют ему рассыпаться на совокупность индивидуумов.
Наконец, в-третьих, в рамках «политкорректности» табуируются и уничтожаются понятия и языковые структуры, выражающие естественное различие полов и соответствующее этим различиям разделение социальных ролей, функций и моделей поведения. Цель - уничтожение нормальных традиционных отношений между мужчиной и женщиной, и - в перспективе - полное уничтожение традиционной семьи как базовой ячейки общества. На этом вопросе мы остановимся подробнее ниже, когда речь пойдёт о феминизме.
Пока же констатируем, что в рамках навязываемой обществу культуры постмодерна и связанных с ней политических проявлений - реализации принципов «толерантности» и «политкорректности» - капиталократия целенаправленно разрушает традиционную социальную структуру, систему социальных связей и отношений, не вписывающихся в формат договорных и товарно-денежных рыночных отношений. В людях целенаправленно воспитывается социальная пассивность, теплохладность, равнодушие к святыням и социально-значимым нормам и символам, скрепляющим общество, ко всему, что выходит за рамки товарно-денежных отношений, вопросов уровня потребления и личного комфорта.
Цель данной политики - уничтожение общественных институтов, связей и ценностей, которые не в полной мере контролируются и регулируются через финансовые механизмы, а потому самым фактом своего существования подрывают монополию капиталократической системы на власть над душами, сознанием и поведением людей.
Мультикультурализм
Одним из важнейших инструментов капиталократии является насаждение т.н. «мультикультурализма» то есть активное и целенаправленное замещение традиционных моноэтнических и монокультурных обществ, составляющих основу национальной государственности, полиэтническим населением, не имеющим единства культуры, мировоззрения интересов и исторической судьбы, а потому неспособным к самоорганизации, осознанию и защите своих культурных интересов, а потому обречённым на разобщённость.
Мультикультурализация общества осуществляется путём, с одной стороны, активного поощрения этнически, культурно и даже биологически чуждой миграции, перемешиванию населения Земли. С другой стороны - путём препятствования ассимиляции, то есть путём поддержки сохранения этнической, культурной, религиозной и языковой инаковости мигрантских диаспор, что позиционируется как «защита прав и культуры национальных меньшинств».
Смысл насаждения мультикультурализма достаточно очевиден. Традиционная форма национальной государственности формируется путём национально-этнической консолидации. То ость изначально формирование общества неразрывно связано с выделением группы «своих» из множества «чужих» для коллективной защиты и отстаивания своих коллективных интересов. Именно поэтому в обществе, объединённом на основе защиты коллективных интересов «своих» от посягательств оставшихся за рамками этого объединения «чужих», естественным образом возникает категория права.
Аппаратом такого общества становится национальное государство, смысл существования которого состоит в том, чтобы защищать интересы своих граждан в их столкновении с интересами «чужих» - то есть от тех, кто вошёл в иные, конкурирующие национально-государственные общности.
Принцип сознательной этнической консолидации для защиты и реализации своих коллективных интересов создаёт основу для гражданского права, легитимной национальной государственности, институтов гражданского общества, в конечном счёте - политической системы демократии, то есть суверенного самоуправления национальных общностей в своих коллективных интересах. При этом исходный базовый этнический национализм (принцип выделения «своих» из массы «чужих») создаёт обязательные и необходимые предпосылки для развития гражданского национализма и гражданского самосознания, в конечном счёте - для формирования правовой государственности.
И напротив, разрушение национального единства общества, его этническое и культурное разобщение приводит к распаду коллективного субъекта национальной государственности. Государство из слуги интересов этнически консолидированного общества превращается в равноудалённого арбитра в конфликтах и столкновениях интересов чуждых друг другу этнических групп. То есть государство становится национально-индифферентным, отчуждённым от национальных, а потому и общественных интересов аппаратом. С другой стороны, распад расово, этнически и культурно единого общества на чуждые друг другу диаспоры приводит к распаду институтов гражданского общества, осуществляющих контроль над государством и обеспечивающих обратную связь с ним. В результате лишённое контроля со стороны общества, но сохранившее все административные полномочия чиновничество с неизбежностью перерождается в замкнутую клановую корпорацию, функционирующую исключительно в своих внутрикорпоративных интересах. Утрата этнического и культурного общества, таким образом, есть в первую очередь источник коррупции и распада правовой системы и демократии.
Это очень важный момент, который необходимо подчеркнуть и зафиксировать: легализация иноэтнической иммиграции в страну и предоставление инородческим иммигрантам гражданских прав есть акт борьбы коррумпированного чиновничества против институтов демократии, гражданского общества, прав и свобод граждан. Цель этой войны: стремление чиновника превратиться из подконтрольного обществу служащего, наёмного менеджера суверенной нации в представителя господствующей над населением корпорации, в хозяина государства и распорядителя (а затем и собственника) общенациональных ресурсов и благ. Попросту говоря, цель этой войны - освобождение государственного аппарата от контроля общества и «приватизация» государства чиновничьей корпорацией. Средством же выступает этническое и культурное разобщение общества, раздробление его на чуждые друг другу группы, между которыми ведётся непрерывная холодная война, которая периодически может разогреваться до горячей - то есть до прямых уличных столкновений, погромов и взаимного террора.
Однако при этом не чиновничество национальных государств изначально является инициатором данной войны. Инициатором является транснациональная мировая финансовая (банковская) олигархия, стремящаяся ликвидировать свободу суверенных наций, а равно и демократические свободы и права составляющих эти нации граждан. Их место должна занять ничем не ограниченная диктатура и прямой произвол финансовой банковской олигархии, реализуемый в общемировом масштабе через систему экстерриториальных центров силы - транснациональных корпораций и монополий. Государства при этом должны переродиться из инструментов национального суверенитета и отстаивания национальных интересов в местные локальные администрации мировой капиталократической диктатуры. С целью обеспечить это перерождение мировая капиталократия всячески поощряет рост коррупции и стремление чиновников освободиться от общественного контроля и превратиться из «слуг народа» в сатрапов мировой олигархии, которым дана власть держать в вечном страхе, бесправии и рабстве местное население.
Необходимо понимать, что система демократии и гражданского права не может быть для всех. Как совершенно справедливо отмечает в своей книге «Четвёртая политическая теория» социолог А.Г. Дугин «Демократия ни в коей мере не признаёт индивидуального равенства. В ней есть жёсткая черта, разделяющая тех, кто допускается к соучастию в «политическом экстазе решения», а кто - нет. Поэтому реальными участниками демократических процедур во всех обществах признавались лишь конкретные социальные группы. В разных обществах их структура была различной, но принцип включения одних в демократический процесс и исключения из него других - фундаментальный признак всех типов демократий». Хотя дальнейшие рассуждения А.Г. Дугина представляются сомнительными, но данная формулировка бесспорна. Причём с не меньшим основанием она может быть отнесена не только к демократии (то есть сфере политических прав), но и к гражданским правам и свободам в целом.
Гражданское право существует до тех пор, пока существует его коллективный субъект - ясно очерченный гражданский коллектив, объединённый и сплочённый совместным отстаиванием своих интересов и привилегий перед лицом совокупности «чужих», в этот коллектив не входящих. Для Римской республики таким субъектом была община римских граждан, противопоставленная массе покорённых подданных, не имеющих прав римского гражданства. Для ранних буржуазных демократий Европы - класс буржуазии, который фактически и составлял буржуазную нацию. Позднее по мере развития капитализма в состав буржуазной нации вошли и прежде исключённые из её состава народные массы. Но важно отметить, что гражданские права они получили не раньше, чем обрели социальные и экономические привилегии от принадлежности к нации, распространение которых на всё население стран стало возможным в Европе и Северной Америке только вследствие развития колониализма и империализма. Иными словами, политическая субъектность европейских наций основывалась на противопоставлении интересов мировой метрополии и колониальной периферии.
Однако в случае распространения гражданских прав на всё население, коллективный субъект, очерченный в своём противопоставлении «чужим», растворяется. Соответственно, право обесценивается и фактически исчезает, становясь пустой бессодержательной формой. Это было прекрасно показано ещё в древнегреческих полисах, когда распространение демократических прав на всё общество с неизбежностью приводило к охлократии, к торжеству демагогов и, в конечном счёте, - к установлению тирании. То же самое произошло в Римской Империи, когда распространение гражданских прав на всё свободное мужское население эдиктом императора Каракаллы привело к гибели римского гражданского правового общества и его перерождению в тиранию эпохи домината.
То же самое происходит сегодня в современных западных демократиях. Когда гражданские права были предоставлены неграм, злые языки предсказывали, что следующим шагом будет предоставление их животным (не будем забывать, что ещё в XVIII веке вопрос о том, следует ли считать негров людьми или животными оставался дискуссионным). Тогда подобные предсказания были восприняты как злостная расистская пропаганда, однако сегодня это предсказание подтвердилось самым буквальным образом: в 2008 году в Испании парламентом был принят закон, предоставляющий человекообразным обезьянам юридические права на жизнь и свободу, то есть по существу ограниченные (пока?) гражданские права. В ряде стран животные de facto приобрели права наследования имущества - то есть права собственности. А в отдельных наиболее продвинутых странах животные уже и сами могут быть привлечены к суду! В Израиле существует даже специальная тюрьма для нарушивших закон собак, в которую животные в качестве наказания могут быть заключены на тот или иной срок по решению суда. Теперь осталось только наделить правосубъектностью растения, а потом и бытовые приборы - и гражданское право в привычном значении слова будет окончательно похоронено под спудом торжествующего маразма.
Под аккомпанемент трескучих и громогласных слов о демократии, о правах и свободах личности категория права сначала доводится до гротеска и пародии, до абсурда, приводится в полное противоречие со здравым смыслом - чтобы затем было легко отменить её и ввергнуть население в состояние полного бесправия и неограниченной тирании. Примеров доведения «прав и свобод личности» до полнейшего абсурда, несовместимого с существованием общества, европейская, а тем более, американская юридическая система даёт бесчисленное множество. Ни один гражданин не может быть сегодня уверен в своей безопасности со стороны доведённой до коллективного помешательства юридической системы. Он может оказаться преступником и получить тюремный срок за то, что задержал взгляд на проходящей мимо женщине (сексуальное домогательство) или не купил игрушку собственному ребёнку (моральное насилие над детьми), неодобрительно высказался о половых извращенцах или выразил сомнение по поводу неправдоподобного количества евреев, согласно официальной мифологии умученных в порядке холокоста. Он может быть объявлен преступником за то, что послушал нелицензионную музыку или сфотографировал предмет, являющийся объектом чей-то «интеллектуальной собственности». Предсказать, в сколь причудливую форму выльется очередной эксцесс современной западной юридической системы, стало совершенно невозможно по причине её полного безумия и разрыва со здравым смыслом. Юридическая система в своей иррациональности стала походить на стихийное бедствие или на кирпич, который с равной вероятностью может упасть с крыши на голову как преступнику, так и самому законопослушному гражданину. «Защита прав личности» превратилась в едва ли не главную угрозу этим правам, и недалёк момент, когда граждане западных демократий будут настолько запуганы непредсказуемостью шизофренических эксцессов борьбы за якобы их права, что добровольно предпочтут этому рациональное и понятное бесправие по типу современного российского или латиноамериканского.
Подчеркнём ещё раз, так называемый «мультикультурализм», «толерантность» и «политкорректность», прикрывающиеся словами о демократии, правах и свободах личности и т.п. на самом деле являются инструментами уничтожения прав и свобод личности, инструментами ликвидация базы народовластия. Свобода иноэтнической иммиграции и последующий «мультикультурализм» (то есть право иммигрантов жить по своим законом и своим традициям, со своим языком и своими нормами поведения, не перенимая веры, языка, норм поведения и образа жизни коренного населения) есть путь от правового и безопасного европейского общества в пучину уличных этнических войн, криминального разгула, наркоторговли, погромов, резни и терроризма. Всё это делается сознательно и целенаправленно для того, чтобы заставить запуганное уличным беспределом и терроризмом население отказаться от личных и гражданских прав и свобод, достигнутых на протяжении всей истории европейской цивилизации, отказаться от национальной свободы и суверенитета. Там, где начинается мультикультурализм - там начинается террор. Там, где начинается террор - там начинается борьба с террором. А там, где начинается борьба с террором - там заканчиваются права и свободы.
Необходимо помнить о том, что национализм, демократия и правовое общество неразрывно связаны между собой и являются разными сторонами одного и того же типа организации общества. Разрушение национализма неизбежно ведёт к разрушению демократии и правовой организации общества, к уничтожению права как категории. Иммиграция, мультикультурализм, насаждение толерантности и политкорректности - это война узкой кучки мировых олигархов против свободы и суверенитета народов, а также против прав и свобод граждан. Война, в которой в ходе террора и антитеррора массово уничтожаются люди, причём в лице мирного населения. Цель этой развязанной мировой олигархией войны - ликвидация предпосылок и самой возможности народовластия и установления мировой тирании.
Феминизм
В современном западном обществе феминизм выступает по существу как часть господствующей государственной (а точнее - надгосударственной и трансгосударственной, т.е. глобалистской) идеологии. В этом качестве он жёстко и безальтернативно навязывается по линии школы, университета, средств массовой информации, закреплён в законах. Весьма значительные финансовые ресурсы вкладываются в пропаганду феминизма, в проведение «гендерных исследований», в деятельность «факультетов женских наук», в издание феминистической литературы и т.д. Вопрос о том, кто и с какой целью осуществляет финансирование феминистического движения, представляется риторическим. Субъектом такого финансирования в капиталистическом обществе может выступать только коллективный владелец капитала, то есть транснацональная финансовая олигархия. Другого субъекта, способного в рамках современного капиталократического общества обеспечивать столь значительное финансирование, сочетающееся с привлечением как карательных, так и образовательно-воспитательных функций государства (или, точнее, постгосударства - региональной администрации Нового Мирового Порядка), просто не существует.
Ответ на вопрос «кто финансирует» автоматически даёт ответ и на вопрос «с какой целью?». С единственно возможной: с целью обеспечения своих классовых (или, если угодно, корпоративных) интересов. Остаётся только понять механику дела. А механика проста. С кем можно бороться «за права женщин»? Кто выступает в роли «угнетателя» и «дискриминатора»? Ясное дело - мужчины. В итоге одна половина общества противопоставляется другой половине общества в рамках искусственно созданного противоречия. Соответственно, в тень уводится реальное противоречие: противоречие интересов подавляющего большинства населения и узкого круга монополистической финансовой олигархии. Расколотое, атомизированное общество утрачивает способность к консолидации в отстаивании своих реальных интересов. То есть интересов по природе своей социально-классовых, фактически совпадающих (в результате монополизации капитала и замыкания буржуазии в крайне узкое, отчуждённое от нации олигархическое сословие) с интересами общенациональными.
Но помимо создания искусственного, раскалывающего общество противостояния по половому признаку капиталократическая олигархия решает ещё одну важную задачу: разрушает традиционную семью - какая уж там семья, когда женщины объединены и мобилизованы против мужчин, а мужчины - против женщин. Стремление мировой капиталократии разрушить традиционную семью как базовую ячейку общества в последние годы не только не скрывается, но и вполне открыто декларируется. В частности, выступая почти сразу после окончания Всемирной встречи семей, которая прошла в январе текущего 2009 года в Мехико, один из руководителей Фонда ООН в области народонаселения (ЮНФПА) Ари Хокман заявил, что разрушение традиционной семьи, высокий уровень разводов и рост числа внебрачных детей - не показатель кризиса общества, а «торжество прав человека над патриархальностью».
Разрушение семьи помимо всё той же атомизации общества имеет очевидную цель: максимально ослабить роль родителей в воспитании детей и обеспечить беспрепятственную формовку «нового человека» силами школы, СМИ и иных находящихся в руках капиталократии институтов. На выходе олигархия стремится получить качественно нового человека - идеального потребителя с управляемыми одномерными желаниями и устремлениями, неспособного к самостоятельному мышлению и поведению. Передача знаний, мировоззрения, этических норм от поколения к поколению в рамках традиционной семьи мешает олигархии переформатировать человечество в соответствии со своими интересами. Поэтому семья как институт подвергается целенаправленному разложению и разрушению путём противопоставления женщины - мужчине, а ребёнка - родителям, путём активного вмешательства государства во внутрисемейные отношения под предлогом «защиты от бытового насилия», путём пропаганды несовместимого с созданием семьи образа жизни и принятия разрушающего традиционную семью законодательства. Феминизм как идеология межполовой розни и противопоставления интересов полов является одним из идеологических инструментов решения данной задачи.
Таким образом, следует констатировать, что заказчиком и организатором т.н. «борьбы за права женщин» выступает капиталократия, которая таким образом разобщает, разрушает и атомизирует общество. На самом деле, это борьба противоречит интересам не только мужской, но в равной мере и женской части населения и ведётся не в интересах женщин, а в интересах узкого круга капиталократии. Смыслом этой борьбы является не достижение каких бы то ни было конкретных прав, а само по себе разобщение между представителями разных полов, состояние взаимного озлобления, недоверия и ненависти между ними. Помимо олигархии от такого разобщения общества по половому признаку в выигрыше могут остаться разве что педерасты и лесбиянки.
Феминизм позиционирует себя как движение за равноправие женщины. В реальности номинальная цель феминизма была в полной мере достигнута ещё до его появления, если конечно отсчитывать историю современного феминизма с выхода книги «Второй пол» Симоны Бовуар в 1949 году, а не с суфражизма конца XIX - начала XX века или первых требований избирательных прав для женщины, озвученных в США, Франции и Англии в конце XVIII века. Уже к середине XX века в странах Европы и Северной Америки, не говоря уже о Советском Союзе, женщины были полностью уравнены в избирательных, имущественных и всех иных юридических правах с мужчинами. Таким образом, современный феминизм, бурно развивавшийся начиная с 60-х годов XX века, не имел никакого реального отношения к борьбе за равноправие.
В действительности, даже наиболее умеренные формы феминизма ставили своей целью достижение не равных прав и равных стартовых возможностей, а равного конечного результата. То есть не равноправия, а равенства в смысле идентичности и стирания половых различий, по меньшей мере, в любой публичной, общественно значимой сфере. Более радикальные формы феминизма открыто требовали неравноправия и дискриминации в пользу женщин и/или полового апартеида - обособления, раздельного развития и проживания, половой сегрегации. Наиболее крайние формы американского феминизма открыто провозгласили своей доктриной разрушение семьи, борьбу с нормальными гетеросексуальными половыми отношениями, пропаганду биологического превосходства женщин, ненависти к мужчинам и даже идею полного уничтожения мужчин.
Наличие «дискриминации» и «угнетения» женщины обосновывалось феминистками не различием юридических прав (поскольку такового различия уже не существовало), а исключительно различием фактического социального статуса и преобладанием мужчин в бизнесе, сфере управления, искусстве, науке и ряде иных областей деятельности. Однако сам по себе факт неравенства представительства полов в тех или иных общественных сферах нисколько не доказывает наличия дискриминации, поскольку является прямым и непосредственным следствием биологических различий между мужчиной и женщиной, выраженной не только на генетическом и анатомическом, но также и на психофизиологическом уровне и проявляющихся в психологическом складе, особенностях интеллектуальных, волевых и ряда иных качеств.
Для того чтобы обойти данный очевидный факт, феминистками в порядке создания политкорректного новояза было введено особое понятие «гендер», обозначающее социальную роль, сформированную общественным воспитанием. Соответственно, была сформулирована аксиома феминизма, состоящая в том, что гендер имеет чисто социальную природу и никак не связан с биологическим полом. То есть все психические, эмоциональные, поведенческие различия между мужчиной и женщиной определяются согласно утверждениям феминизма якобы не биологической природой, а разницей социального воспитания. Соответственно, само различие поведенческих ролей и моделей мужчины и женщины - ведущее в дальнейшем к неравному представительству в различных социальных сферах - было объявлено результатом «заговора» и источником «дискриминации».
Понятно, что данная теория с научной точки зрения абсолютно беспочвенна и безосновательна. Давно доказано влияние половых гормонов на поведение. В частности, хорошо известно, что стремление к лидерству, которое, в конечном счёте, и определяет положение в социальной иерархии, в значительной степени регулируется мужским половым гормоном тестостероном. Он же существенным образом влияет на ориентацию в пространстве, что также имеет существенное значение для ряда профессий. Точно также не вызывает сомнений и гормональная регуляция материнского инстинкта. Хорошо известны межполовые различия в функциональной асимметрии полушарий головного мозга, что определяет различия в характере мышления и обработки информации в целом. Не вызывает сомнений связь гормонов с общим эмоциональным фоном, характером мотиваций, уровнем работоспособности и рядом других психических характеристик. Наконец, феминистический постулат о внебиологической, социально кодируемой природе «гендерных» поведенческих моделей полностью опровергается тем, что эти модели у человека принципиально аналогичны таковым у всех высших приматов.
Таким образом, различия поведенческих моделей представителей разных полов не сформированы, а лишь оформлены культурой. По природе же своей эти различия являются биологическими: детерминируются они генетически, а реализуются гормонально, и притом имеют важное адаптивное значение для вида в целом. Причём сформированы они задолго до возникновения не только человека разумного как вида (Homo sapiens), но даже и человека вообще как рода (Homo), то есть к началу антропогенеза эти модели в основных чертах уже были сформированы, достались человечеству по наследству от обезьяноподобных предков и сохранялись в практически неизменном виде в течение всей человеческой истории. Менялось лишь их культурное оформление. В соответствии с этими биологическими отличиями в поведении, мотивациях, характере мышления, волевых качествах и творческих способностях определяется социальная роль и социальная ниша, занимаемая в обществе представителями каждого из полов. В то время как мужчина в силу своих биологических (генетических, гормональных, физиологических, психических) характеристик ориентирован в большей степени на общественную активность и профессиональную деятельность, женщина в большей степени ориентирована на организацию внутрисемейного быта, рождение и воспитание детей.
Различие соотношения мужчин и женщин в сфере политики, бизнеса, ряда профессий (а также и пресловутая разница средних зарплат) при полном равенстве стартовых возможностей определяется не «дискриминацией», а простым фактом наличия психофизиологических отличий между полами, то есть отражает биологическую норму, приблизительно одинаковую как в современном человеческом обществе, так и в обезьяньей стае.
Феминизм, игнорирующий научное знание и научные доказательства, предпринимал, тем не менее, попытки обосновать свой гендерный миф экспериментально. В частности, феминистками проводились опыты на детях с целью сломать межполовые отличия в поведении мальчиков и девочек и воспитать из них в поведенческом отношении нейтральных (то есть «бесполых») особей. Примеры таких экспериментов описаны в книге «Язык взаимоотношений» Алана и Барбары Пиз, фрагмент из которой цитирует в своей книге «Конец феминизма» А.П. Никонов:
«В израильской модели ячейки общества, известной под названием „кибуц", многие годы пытались изжить гендерные стереотипы. Детская одежда, причёски, образ жизни были регламентированы таким образом, чтобы каждый ребёнок выглядел, как бесполое существо. Поощрялись такие занятия для мальчиков, как игра с куклами, шитьё, вязание, стряпня и уборка. Для девочек - футбол, лазание по деревьям и игра в дартс. По своей концепции кибуц - нейтральная в половом отношении ячейка общества, в которой нет жёсткого разделения полов, и каждый имеет равные возможности... Сексистский язык и фразы типа „мальчики не плачут" или „девочкам не пристало копаться в грязи" исключены из обихода. Кибуцы провозгласили достижение полной взаимозаменяемости полов. Что же получилось в конечном итоге? После 90 лет существования кибуцев исследования показали, что мальчики в кибуцах постоянно демонстрировали агрессивное поведение и непослушание, объединялись в группы, внутри которых шла борьба за лидерство, в то время как девочки сотрудничали друг с другом, избегали конфликтных ситуаций, демонстрировали привязанность, заводили друзей и делились друг с другом секретами. При выборе специализации в школе каждый стремился к занятиям, которые соответствовали ориентации мужского или женского ума: мальчики изучали физику, инженерные науки, занимались спортом, а девочки становились учительницами, советниками, медсёстрами и специалистами по работе с кадрами. Биологическая природа направляла каждого на путь, отвечающий специфике либо мужского, либо женского мозга. Обследование детей, которых воспитывали в такой нейтральной с точки зрения пола обстановке, показало, что даже устранение связи «мать-ребёнок» не снижает разницы в предпочтениях...».
Помимо этого А.П. Никонов приводит в своей книге и ряд иных примеров:
«Не менее масштабно и не менее фанатично эксперименты по поведенческой инвалидизации мальчиков проводились и в США. Американские школы, университеты, колледжи приложили немало усилий на этом поприще. Чтобы вытравить из мальчиков «яд агрессии», их воспитание было максимально приближено к воспитанию девочек. В экспериментальных классах, где американцами проводились опыты над людьми, мальчикам не давали играть в доджбол (некое подобие регби), им запрещали играть в полицейских и грабителей, у них не было игрушечного оружия, им не давали читать героические книги про исторические битвы и прочее насилие. В Северной Каролине один из отделов Департамента по детскому развитию в лице своей директрисы-феминистки запретил Детскому оздоровительному центру давать мальчикам играть в солдатиков. Директриса мотивировала это так: солдатики - «потенциально опасные игрушки, поскольку дети используют их, чтобы обыгрывать насильственную тематику». Больше десяти лет Америка калечила своих детей. Постепенно также приходя к выводу, что опыт по воспитанию нового человека, кажется, проваливается. Деформировать психику мальчиков удалось. Полностью вытравить их самость - нет. Хотя старались, Бог свидетель, вовсю!
Вот фанатик-феминист в одной из школ Балтимора пытается убедить девятилетних мальчиков играть в куклы. После чего в ужасе закатывает глаза: «Их реакция оказалась настолько враждебной, что с трудом удавалось поддерживать порядок в классе». Кто бы мог подумать!.. Вот исследователи Локхид и Харрис констатируют: за целый год внедрения гендерного равноправия в классе учителям так и не удалось выдавить из детей половую сегрегацию. Известно, что в классе мальчики предпочитают садиться с мальчиками, а девочки с девочками. «Выравнивая гендер», учителя насильно сажали мальчиков рядом с девочками, а также заставляли детей на переменках ходить парами «мальчик-девочка», причём взявшись за руки, - чтобы царили полное половое равноправие, идиллия и умиление. Неудивительно, что исследователи, проводя потом в школах опросы, зафиксировали: именно такие учителя больше всего ненавидимы детьми. В том числе, кстати, и девочками».
Следует констатировать, что идеология феминизма антинаучна по своему характеру, а воплощение этой идеологии в жизнь неизбежно обретает открыто человеконенавистнические формы, вполне сопоставимые в этом отношении с практикой нацизма.
Характерно также, что, выступая против биологического человеческого естества, феминизм в то же время столь же враждебен и традиционной человеческой культуре, в том числе всем без исключения духовным и религиозным Традициям (включая все три мировые религии - Христианство, Ислам и Буддизм), нормам традиционной морали, традиционным устоявшимся в культуре практически всех народов и этносов моделей поведения и социальных отношений.
В отношении любой традиционной культуры феминизм выступает как один из инструментов деструкции - и в этом состоит ещё одна его роль в разрушении социальных связей и в атомизации человеческого общества.
Таким образом, феминизм - независимо от того, выступает он в обёртке «левой» или «правой» риторики - объективно является одним из инструментов мировой капиталократии, используемых для разрушения традиционных социальных институтов (семья, нация) и связей. Фактически он направлен на решение двух задач: атомизацию общества и разрушение системы семейного воспитания. Таким образом, он выступает как составляющая программы построения т.н. «Нового мирового порядка» - переформатирования человечества в легко управляемую массу потребителей.
Ювенальная юстиция
Как уже было сказано выше, система капиталократии крайне заинтересована в разрушении и уничтожении института семьи по двум причинам. Во-первых, потому, что семейные отношения являются отношениями человеческими, не поддающимися, или, по меньшей мере, не в полной мере поддающимися приданию им чисто договорного или товарно-денежного характера. Следовательно, семья препятствует полной атомизации общества, нарушает монополию денег как универсального и фактически единственного посредника межчеловеческих связей и отношений в капиталократическом обществе. Кроме того, во-вторых и в главных, семья не только структурирует общество в своих локальных рамках, но и обеспечивает связь между поколениями. Она является источником родительского воспитания, то есть передачи традиций, ценностей, исторической памяти, менталитета, норм и стереотипов поведения из поколения в поколение. Поэтому она ограничивает возможности капиталократической системы формировать «нового человека» - идеального потребителя, свободного от любых духовных, культурных, национально-этнических, эстетических, этических, бытовых и любых иных норм и стереотипов, выходящих за рамки погони за деньгами и их траты.
Соответственно, задачей капиталократии является разложение семьи, изоляция нового поколения от передаваемой в рамках семейного воспитания прежней человеческой культуры, не связанной с категориями прибыли и потребления. Соответственно, так же, как в семейные отношения между мужчиной и женщиной капиталократия стремится ввести своего посредника - юриста, адвоката, социального служащего, который бы надзирал за супругами на предмет «бытового насилия», так и в отношения между родителями и ребёнком вводится аналогичный посредник в лице сотрудника «ювенальной юстиции».
Формально цель «ювенальной юстиции» состоит в «защите» ребёнка от бытового насилия со стороны родителей (соответствующие страшилки разрабатываются и запускаются в проплаченную прессу специальными фирмами: с деньгами проблем нет - а, значит, исполнитель легко найдётся). Но, разумеется, самими же «правозащитниками» придуманные и запущенные в прессу байки - только предлог. Настоящая цель данной программы - изолировать ребёнка от родителей, сделать практически невозможным родительское воспитание. Любое средство родительского воспитания и воздействия (далеко не только физическое наказание!) огульно объявляется «формой морального насилия». Для защиты от этого «насилия» (то есть от любого родительского воспитания) ребёнку даётся право подавать на собственных родителей в суд и через суд решать возникающие между ним и родителями проблемы. Более того, несовершеннолетнему ребёнку (то есть заведомо незрелому и не отвечающему за свои поступки индивиду) даётся не только право подавать в суд на своих родителей, но и всячески разъясняются его «права», то есть господствующая система всячески провоцирует ребёнка шантажировать родителей угрозой судебного разбирательства.
Приведём в данной связи фрагмент из статьи И. Медведевой и Т. Шишовой «Троянский конь ювенальной юстиции»: «Не абстрактные разговоры о "бедных детках", а конкретная практика работы с ними показывает, что когда с ребенком действительно жестоко обращаются, он своих истязателей боится. Ему не то что обратиться в суд - страшно даже какому-то хорошо знакомому взрослому пожаловаться. А с легкостью (порой даже с удовольствием) жалуются на своих родителей дети-манипуляторы, эгоцентрики, избалованные, распущенные, демонстративные. <...> Получается, что детям, реально нуждающимся в защите от насилия, ювенальная юстиция будет как мертвому припарки. <...> Зато детям-тиранам ювенальная юстиция развяжет руки и тем самым усугубит их психическую деформацию. Да и на нормальных детей, не склонных к сутяжничеству (каковое, кстати, является симптомом серьезных психических нарушений), предоставление права судиться со взрослыми подействует крайне отрицательно. Под влиянием либеральных СМИ авторитет старших и так трещит по швам. В некоторых подростковых журналах даже заведены специальные рубрики, в которых детей инструктируют, как срывать уроки, как доводить "родаков", "пенсов" (пенсионеров) и "преподов"».
Однако, просто разобщение поколений - это ещё не всё. Как уже было отмечено выше, ликвидация прав и свобод личности, а равно и свободы и независимости народов осуществляется через террор, через создание управляемого хаоса и уличной войны всех против всех. Выше рассматривался вклад, который в инициацию управляемого хаоса и уличной войны вносит мультикультурализм. Но вполне сопоставимый вклад в создание управляемого хаоса вносит и десоциализация детей и подростков, вызванная целенаправленным разрушением механизмов воспитания. Вновь приведём фрагмент из статьи И. Медведевой и Т. Шишовой:
«Для чего же на самом деле в мире внедряется ювенальная юстиция? Для чего последовательно выстраивается юридически защищенная система растления несовершеннолетних, потакания их буйству и агрессивности? Зачем между ними и здравомыслящими взрослыми воздвигается стена отчуждения и неприязни? Мы уже не раз писали, что подогревание конфликта отцов и детей одна из приоритетных задач глобалистского проекта, т.к. для насаждения "новых", так называемых постхристианских (а на самом деле сатанинских) ценностей необходимо перекрыть каналы передачи культурных традиций. А важнейший из этих каналов - канал семейного воспитания. Если дети перестают доверять родителям, перестают их слушаться, они становятся легкой добычей совсем других "воспитателей". Каких именно - мы вкратце очертили.
Помогает ювенальная юстиция решить и другую задачу глобалистского проекта - задачу депопуляции. Как известно, идеологи глобализма очень обеспокоены ростом мирового народонаселения и всячески стараются его (рост) прекратить. Та же ООН заявляет об этом вполне открыто. А ювенальная юстиция не только дает широкую дорогу антидетородной пропаганде под видом "планирования семьи" и АНТИ-СПИДа, но и провоцирует нежелание иметь детей. Зачем мучиться, рожать, не спать ночей, тратить столько сил и средств? Чтобы едва научившись говорить, твое дитя тебе безнаказанно хамило и чуть что - грозилось упечь за решетку? <...>
Но все это, по правде сказать, людям, обладающим минимальным воображением, должно быть более или менее ясно. Однако есть нечто пока не столь проясненное. <...> всё меньше сомнений, что адепты глобализма с какой-то подозрительной методичностью готовят почву для воцарения князя тьмы, стараясь заставить всех нас жить в системе перевернутых координат. Спрятавшись за фасадом Америки, они безжалостно разжигают войны по всему миру, стравливают народы, лицемерно предрекая "столкновение цивилизаций", на самом деле старательно ими организуемое, и даже придумали термин "управляемый хаос", который, заметьте, постепенно вытесняет выражение "новый мировой порядок". Наверное, потому, что новый мировой порядок воцарится потом, когда тот, кого многие примут за Мессию, покончит с хаосом?
Причем опять-таки заметьте, во всех этих конфликтах, войнах, "оранжевых" и прочих революциях, как мы уже отмечали, задействовано очень много детей и подростков. В ряде случаев (напр., в Африке) они составляют существенную часть армии. Это новое явление, последствия которого наше общество пока совершенно не осмыслило. Хотя уже известно, что дети, прошедшие специальную психологическую обработку, становятся более жестокими и беспощадными, чем взрослые.
Но и в самых спокойных, сытых, с виду благополучных странах зреет тектонический взрыв детско-подростковой агрессии. То тут, то там сквозь тонкую пленку западной политкорректности прорываются шекспировские "пузыри земли" - сатанинские духи злобы и озверения. То в старой доброй Англии школьники расстреливают одноклассников и учителей. Самому младшему массовому убийце было, если не ошибаемся, пять лет. Он палил по детсадовским друзьям, предварительно хорошенько натренировавшись на убийстве компьютерных человечков. Агрессия закачивается в подрастающее поколение лошадиными дозами. И поколение пузырится. Несколько лет назад по Европе прокатилась целая волна школьных погромов, в которых ученики жестоко избивали учителей и директоров.
Дальше - больше. Вы думаете, почему полицейские сходили с ума во время наводнения в Новом Орлеане? Они что, никогда не видели, как мародеры грабят магазины, дерутся и даже убивают? Нет, они и не такое видали. Но вот к тому, чтобы вошедшие в раж юнцы, глумливо хохоча, выпускали из живых людей кишки на глазах у парализованной ужасом толпы - к этому американские стражи порядка пока не привыкли.
А бесчинства в Париже, продолжавшиеся больше месяца? Не все, наверное, в курсе, что в них принимала участие шпана от 10 (!) до 25 лет. А до массовых поджогов машин охамевшие подростки года полтора регулярно тренировались на стариках и инвалидах, избивая их на улице средь бела дня. Опять-таки на глазах у изумленной публики, поскольку в нынешней подростковой субкультуре именно прилюдное безобразие считается признаком геройства. А чего им бояться? Ведь и в Америке, и во Франции их права надежно защищены ювенальной юстицией. Франция - вообще ветеран этого дела, там ювенальная юстиция введена с 1949 года. Что ж, плоды налицо».
Приведённый выше фрагмент написан верующими православными христианками, а потому описывает процессы установления мировой капиталократии в координатах православной эсхатологии. Однако и в том случае, если рассматривать данные процессы в сугубо светских и материалистических координатах, принципиальные выводы и прогнозы изменятся мало. Да, в этом случае из описания уйдёт фигура антихриста, но в остальном прогноз будет выглядеть принципиально так же. Через раскрепощение проявлений зверских наклонностей инородцев-мигрантов и искусственно десоциализированных подростков, через тайное выкармливание и провоцирование мирового терроризма, через разжигание войн, этнических столкновений и т.п. мировая финансовая олигархия систематически запугивает население, ввергает мир в хаос бессмысленного насилия с тем, чтобы потом в обмен на обещания безопасности, мира и порядка, отнять у людей права и свободы, а у народов - суверенитет и независимость. Более того, олигархия оборачивает дело так, будто именно сами демократические права и свободы породили хаос, разгул терроризма и насилия - тем проще будет подвести обывателя к готовности отказаться от этих прав и свобод.
Особая роль в установлении Нового Мирового Порядка принадлежит терроризму. Наиболее яркий пример - социальные последствия террористического акта 11 сентября 2001 года, который послужил предлогом не только для развязывания двух войн (в Афганистане и в Ираке), но и для невиданного доселе по своим масштабам сворачивания демократических прав и свобод граждан США. Аналогичным образом провокация в Беслане в сентябре 2004 года послужила предлогом для ликвидации остатков буржуазной демократии и установления прямой полицейской диктатуры в Российской Федерации. В обоих случаях в нашем распоряжении нет прямых доказательств того, что провокации осуществлены спецслужбами, но в обоих случаях слишком очевиден ответ на вопрос «кому выгодно?».
Ту же функцию, что и терроризм, в системе мировой капиталократической диктатуры выполняет и обычный криминал. В условиях, когда электронный контроль над гражданами доведён до уровня фактически непрерывной автоматической слежки (о чём речь ещё пойдёт ниже), тем большим контрастом выглядит продолжающийся рост преступности и кажущаяся неспособность (а на самом деле - нежелание) государственных структур её сдерживать. Причина в том, что «Второй и основной причиной радикального расхождения и роста преступности, по мнению политиков, учёных и некоторых средств массовой информации, является нежелание американских властей покончить или хотя бы приостановить её рост. С политической точки зрения запугивание населения неуклонно растущей преступностью выгодно власти любого уровня, так как оно держит нацию в страхе и разобщённости» (Виктор Орёл, «Америка такая, какая она»).
Люди, способные видеть историческую перспективу, самостоятельно и критически анализировать факты, видят, что на самом деле происходит. Они видят, что структуры надгосударственного мирового управления целенаправленно разрушают общество и ввергают человечество в хаос насилия, начиная от беспредела уличных банд (в том числе и в прежде столь благополучных странах Европы, в которых ещё 10 лет назад подобное было невозможно представить) и заканчивая крупномасштабными войнами, этническими чистками, столкновением цивилизаций. Но людей, способных к самостоятельному мышлению слишком мало, чтобы существенно повлиять на ситуацию, и становится всё меньше. Десятилетиями реализовывавшаяся в общемировом масштабе программа разрушения системы среднего и высшего образования принесла свои плоды - массовое оболванивание населения прежде передовых стран мира, неспособность подавляющего большинства к самостоятельному мышлению и анализу фактов, абсолютную внушаемость и управляемость масс.
Модульное образование
Одним из важнейших инструментов разрушения способности людей к критическому и самостоятельному восприятию реальности является т.н. «реформа образования», то есть замена классического фундаментального системного преподавания на так называемое «модульное». Для того чтобы представить себе, что такое «модульное образование» и чем оно отличается от привычного нам классического предметного образования, обратимся к нескольким примерам.
В своих книгах «Манипуляция сознанием» и «Советская цивилизация» С.Г. Кара-Мурза, цитируя французских социологов К. Бодло и Р. Эстабль, приводит описание качественного различия между образованием систематическим и модульным: «В то вpемя как в «полной средней» естественные науки излагаются систематически и абстpактно, в соответствии с научной классификацией минеpального, pастительного и животного миpа, помещая каждый объект в соответствующую нишу, в сети «неполной практической» школы естественные науки излагаются с помощью эмпиpического наблюдения за непосpедственной окpужающей сpедой. Систематизация здесь даже pассматpивается как нежелательный и опасный подход. Как сказано в инстpукции Министерства, «учитель должен стаpаться отвлечь учащихся от систематического наблюдения. Вместо статического и фpагментаpного метода изучения «пpиpоды, pазделенной на дисциплинаpные сpезы», пpедпочтителен эволюционный метод изучения живого существа или пpиpодной сpеды в их постоянной изменчивости»... Это псевдоконкpетное пpеподавание позволяет, измышляя тему, устpанять баpьеpы, котоpые в «полной средней» школе pазделяют дисциплины. Тем самым обучению пpидается видимость единства, игpающая кpайне негативную pоль. В одном классе «полусредней практической» школы целый месяц пpоходили лошадь: ее биологию, наблюдения в натуpе с посещением конюшни, на уpоке лепки и pисования, воспевая ее в диктанте и сочинении».
Эти выводы французских социологов С.Г. Кара-Мурза дополняет и иллюстрирует собственными наблюдениями: «То, что я услышал, было прекрасной иллюстрацией для книги французских социологов - массовой школе было рекомендовано перейти от дисциплинарного типа образования к " модульному ". Какие-то фирмы уже разработали к тому времени 18 модулей, которые переводились на европейские языки и включались в программы. Речь на совещании шла о модулях, уже переведенных на испанский язык. Мне, еще "на новенького", все это показалось театром абсурда, просто сознательной ликвидацией нормального среднего образования. Уже не было физики, химии, географии, а был, например, модуль под названием "Вода и водная проблема в Кении". В нем вскользь давались кое-какие сведения о воде - а потом просто идиотская проблема "воды в Кении"».
Перед нами достаточно яркая иллюстрация того, что из себя представляет система «модульного образования». Это мешанина из фрагментарных знаний, практически никак не связанных между собой и не образующих системы. Главное, что в них отсутствует - метод познания и критерий оценки истинности и достоверности. Отсюда и вытекает то, что Виктор Доценко назвал «пятым правилом арифметики»: сколько скажут, столько и будет! То есть человек, не имеющий представлений об источниках и критериях того или иного знания (в том числе математического и вообще научного) просто заучивает предлагаемые ему данные безо всякого критического осмысления и понимания. И такой подход к преподаванию, казалось бы, чисто академических дисциплин даёт значимый с социальной и экономической точки зрения результат:
«На Московской химической олимпиаде 2003 года мы предложили девятиклассникам сравнить противогололедные реагенты, применявшиеся и применяемые в Москве, с точки зрения их физико-химической эффективности для плавления льда. Среди немалого числа правильных ответов (лучший реагент - ныне запрещенная поваренная соль) удивили повторяющиеся рассуждения вроде такого: "Поскольку везде сообщалось, что наиболее лучшим является хлористый кальций ("ХКМ"), то он и является самым эффективным, а поваренная соль - самая плохая, потому что ее запретили". Вместо расчетов и сравнений - цитирование рекламы. И так рассуждали школьники, прошедшие отбор на окружных олимпиадах по химии, то есть - не с самыми плохими знаниями. Это и есть идеальный PR - зачем думать, если везде сообщают...» (Вячеслав Загорский, «Свет пиара в сумерках просвещенья» («Русский Журнал», 11 июня 2004) Цит. по: Андрей Борцов, «Дебилизаторы»).
Подготовка к такому результату начинается с начальной школы.
«Поскольку в младших классах они не дают книг домой, я пошел на следующий день в школу и потратил пару часов, просматривая книжки для чтения. Пока я читал, глаза у меня открывались все шире и шире. Я думал, что целью программы чтения является стимулирование детского воображения и обучение навыкам чтения. Вместо этого я обнаружил материалы, набитые, если позаимствовать фразу из языка родителей, "скрытой программой по созданию отчуждения родителей, потери личностной идентификации и уверенности в себе, по развитию групповой зависимости, пассивности и анти-интеллектуальности".
Рассказы в учебниках последовательно ассоциировали индивидуальную инициативу с эмоциональной или физической болью. <...> Я использовал термин "анти-интеллектуальность" для того, чтобы описать еще одну ведущую тему в учебниках. Многие рассказы были, по сути, бессмысленным винегретом из слов. В них отсутствовал внутренний интерес, логическая связность или продолжение во времени, и часто они демонстрировали некого вида анти-рациональность. Это рассказы и вопросы к ним как бы требовали от ученика отключить естественную работу интеллекта как попытки понять смысл происходящего или импульс естественного любопытства. Под принуждением этого вида ученики могли научиться ненавидеть чтение или даже сам процесс мышления.
Следующая "история" и вопросы по "пониманию" представительны для темы антиинтеллектуальности, которую я обнаружил в учебниках: "Однажды маленькая зеленая мышка запрыгнула вслед за тигром на желтый самолет. Самолет в воздухе превратился в большую красную птицу, а мышка - в голубую тыкву. Тыква упала на землю, и семечки проросли и стали горшками и мисками. Ля-ля-ля." 1) Какого цвета была мышка? 2) Почему мыши превращаются в тыквы? 3) Как прорастают семена?» Действительно, почему мыши превращаются в тыквы?
Не удивительно, что такое вот образование (а именно начальный этап дает базу и для среднего, и для высшего) приводит к результатам: США занимают 49 место в мире по грамотности населения (The New York Times, 12 дек. 2004); 20% американцев считают, что Солнце вращается вокруг Земли. 17% верят, что Земля совершает оборот вокруг Солнца за один день (The Week, 7 янв. 2005)» (Matt James, «Манчжурский кандидат». Цит. по: Андрей Борцов, «Дебилизаторы»).
Такое антиинтеллектуальное «образование» продолжается и в средней школе, а в ВУЗе принимает форму преобладания свободных «курсов по выбору» над фундаментальной предметной программой систематического образования.
«Что такое модуль? Это "совокупность образовательных задач, решаемая либо через несколько видов работы, либо через несколько близких, но разных предметов". Не поняли? Для непонятливых - конкретный пример: "вы, желая быть специалистом по античности, выбираете курс по истории античных причесок". Понятно и то, почему клочная, т.е., простите, "модульная система" не получила повсеместного распространения: "для европейцев это тоже новация" [признавались сами реформаторы]. Ведь на самом деле изучать отдельно взятую 15-ю хромосому невозможно (так же, как и 3-ю книгу "Анналов" отдельно от всех остальных, и от страны, где происходили описанные в "Анналах" события). Нельзя изучать наследственность, т.е. нуклеиновые кислоты, без базовых знаний по органической химии. Поэтому там, где от квалификации выпускника реально зависят кошельки и жизни, преподавание остается "тоталитарным" и "предметным". Представьте себе хирурга, который разрезать умеет, а зашить - нет, потому что на 4 году обучения выбрал вместо курса "Наложение швов" курс "Борьба с sexual harassment в условиях хирургического стационара". Сколько заплатит стационар за эту болонку родственникам незашитого покойника? А вот гуманитарные факультеты (исторический, филологический, философский) - самое место для преподавания клочьев от наук» (Илья Смирнов, «Добро пожаловать, путешественники в третье тысячелетие!» («Континент» 2003, №116) Цит. по: Андрей Борцов, «Дебилизаторы»).
Поняв, что представляет из себя т.н. «модульное образование», зададимся вопросом, для чего и с какой целью проводится «реформа» по замене систематического предметного образования на модульное. Эта «реформа», которая в последние годы пришла в Россию (в том числе и в форме замены нормальных экзаменов на угадайку ЕГЭ), в США и Европе идёт давно, и даёт результаты в виде населения с мозаичной, лоскутной картиной мира. Такое население готово послушно принимать любую картину реальности, которую в данный момент преподносят средства массовой дезинформации.
«Дело в том, что современному развитому обществу нужны только хорошие исполнители. Творческие, думающие люди, конечно, тоже требуются, но их нужно буквально единицы. Поэтому вся система образования должна быть настроена на отбор, выращивание и дрессировку именно хороших исполнителей, а учить думать молодых людей совершенно не нужно - в современном обществе это будет только вредить их будущей профессиональной деятельности, какой бы она ни была» (Виктор Дос [Доценко], «Пятое правило арифметики». Цит. по: Андрей Борцов, «Дебилизаторы»).
«Правящие элиты постоянно сталкиваются с противоречием: для поддержания режима в конкурентоспособном состоянии нужны квалифицированные кадры, но чем "кадр" образованнее, тем более он склонен к вольнодумству за пределами своей специальности. Хрестоматийные примеры - Оппенгеймер и Сахаров. Идеальным для начальства был бы такой специалист, который знает все про 15-ю хромосому, смутно догадывается про 16-ю и убежден, что Белоруссия - это мусульманская страна по соседству с Ираком. Может быть, не Белоруссия, а Белосирия, но бомбить все равно нужно, потому что так сказали по телевизору» (Илья Смирнов, «Добро пожаловать, путешественники в третье тысячелетие!», «Континент» 2003, №116. Цит. по: Андрей Борцов, «Дебилизаторы»).
Именно в этом и состоит смысл «реформы образования»: для большинства - заменить образование и получение навыков самостоятельного мышления зазубриванием готовых данных и дрессировкой на выполнение тех или иных шаблонных алгоритмов, для меньшинства - ограничить сферу знания самой узкой, хотя и глубокой специализацией. Но в любом из двух случаев - заменить целостное мировоззрение мозаичным и фрагментарным знанием, а попутно в порядке «образования» вдолбить в головы подрастающего поколения те самые принципы политкорректности и толерантности, о которых уже шла речь выше.
Стандарты образования постоянно снижаются, причём за счёт сокращения фундаментальных дисциплин - математики, физики, химии, биологии. Вместо этого в порядке «гуманизации и гуманитаризации образования» учебные часы заполняются праздной и никчёмной болтовней ни о чём. Но проблема не только в снижении отведённых на собственно научные предметы учебных часов и в соответствующем снижении уровня, но и в бессистемности, разорванности курсов как среднего, так и высшего образования.
Множество примеров такого рода в своей статье «Дебилизаторы» приводит Андрей Борцов. В частности, он цитирует свидетельства российских преподавателей, читавших курсы в европейских университетах, о случаях, когда дифференциальные уравнения и интегралы даются студентам-математикам, не усвоившим простые дроби и т.п.
Примечательно объяснение, которое академик Арнольд получил на свой вопрос относительно уровня американского образования:
«Американские коллеги объяснили, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране - сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни - вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом)» (цит. по: А.П. Никонов, «Конец феминизма»).
Собственно говоря, эта формула является исчерпывающей и охватывает все аспекты «социальных новаций», осуществляемых узкой капиталократической олигархией, в том числе под самыми «левыми» знамёнами «прав человека», «борьбы с расизмом и ксенофобией», «гендерного равноправия» и проч. и проч. Смысл всех этих идеологических и социальных новшеств предельно прост: резко снизить уровень интеллекта, образования и общей культуры человечества, свести все проявления и интересы человека к зарабатыванию денег и их трате через неограниченное потребление, свести все возможные отношения между людьми к рыночному формату купли-продажи или, в крайнем случае, сделки или контракта. Этим целям служит и «реформа образования», и приватизация и уничтожение некоммерческого (в том числе классического) искусства, и ограничение горизонта мысли цензурой «политкорректности» и разрушение национального самосознания и национальной культуры посредством толерантности и мультикультурализма, и разлагающая все духовные смыслы, включая саму личность, «культурная парадигма» постмодерна и постмодернизма.
Конечная цель - обезличенный, сведённый к простейшим функциям постчеловек, легко манипулируемый и полностью управляемый. Фактически сведённый до состояния биоробота. Не хватает только выключателя, пульта управления и подключённого к беспроводной Сети микрочипа в мозгу. Но, кажется, и это уже не за горами.
Электронная идентификация и имплантация микрочипов
Система электронного контроля на сегодня включает целый ряд взаимосвязанных элементов:
1) Присвоение каждому человеку личного номера или кода, который в отличие от номера паспорта или любого иного документа является пожизненным и присваивается не документу, а самому человеку.
2) Внедрение в документы электронно-считываемых элементов (микрочипов), содержащих информацию, недоступную для владельца документа. В перспективе - полная замена классических документов на магнитные или иные электронно-считываемые карточки. Введение в удостоверяющие личность документы биоидентификаторов (цифровые фотографии, отпечатки пальцев, изображение сетчатки глаза и др.). В перспективе - объединение всех основных документов (паспорта, водительских прав, карты социального страхования, медицинской карты, банковской кредитной и дебитной карты, диплома об образовании, трудовой книжки, телефонной и интернет-карты и т.д.) в единый электронно-считываемый документ, содержащий личный код, являющийся одновременно номером электронного досье.
3) Формирование электронных баз данных, содержащих досье на каждого человека. Аккумуляция и первичная автоматическая обработка информации, поступающей из различных источников (история болезней и все факты контактов с врачом, все случаи контакта с полицией, резюме по службе, информация о доходах и расходах, включая все покупки, сделанные по банковской карте, любые перемещения, зафиксированные различными средствами, зафиксированная активность в Интернете, запись телефонных разговоров и т.д. и т.п.).
4) Постепенное вытеснение наличных денег оплатой по банковской карте, что позволяет фиксировать и собирать информацию обо всех сделанных человеком покупках, а также месте, в котором они сделаны, то есть о перемещениях человека. Система также позволяет в любой момент заблокировать счёт и, тем самым, лишить человека возможности делать покупки, а в условиях полного перехода на безналичную оплату - также лишить его связи и возможности пользоваться транспортом. Важный частный случай вытеснения денег оплатой по карте - транспортные карты, позволяющие фиксировать и передавать в базу данных всю информацию о пользовании общественным транспортом, то есть о перемещениях.
5) Всеобщий переход на мобильную связь позволяет не только прослушивать, записывать, хранить в базах данных и автоматически обрабатывать все телефонные разговоры, но равным образом записывать и анализировать и нетелефонные разговоры, которые человек ведёт с невыключенным телефоном. То есть включённый мобильный - это аппарат непрерывной прослушки, который Система может включить на приём в любой момент. Кроме того, наличие мобильного телефона позволяет в любой момент времени определить местоположение его владельца с точностью до одного метра. Понятно также, что прослушиваются и стационарные телефоны.
6) Система видеоконтроля (камеры) на автодорогах, магазинах, учреждениях и жилых домах, передающая информацию, в Сеть по мере снижения стоимости видеоустройств и повышения плотности сети камер позволит вести практически непрерывное слежение (в том числе автоматическое) за выбранным объектом в пределах города и автодорог. Параллельно с этим разрабатываются и совершенствуются компьютерные программы распознавания аудио- и видео- образов. То есть автоматического установления личности по записи голоса, видеоизображению и даже по индивидуальным особенностям походки (сенсорный пол и т.п.).
7) Широкое распространение получили т.н. RFID-чипы (radio frequency identification) различной частоты (125 килогерц, 13,56 мегагерц, 850-900 мегагерц или 2,45 гигагерц), вшиваемые в настоящее время в товары всё большего спектра (включая одежду, обувь, детали автомобилей, упаковку продуктов питания, книги, бритвы, компакт-диски, мобильники и т.д. и т.д. Поступала информация даже о вшивании RFID-чипы в волокна банкнот евро!). В конечном счёте, дело идёт к тому, что любой товар будет содержать в себе RFID-чип. Хотя каждый из элементов одежды, личных вещей и т.д. не уникален, но их сочетание в совокупности в значительной степени уникально и позволяет идентифицировать личность. Правда, радиус действия устройств, способных считывать информацию с RFID-чипов, невелик, но что мешает установить эти устройства в городе с достаточной частотой, перекрыв им ключевые точки (перекрёстки, входы в метро, средства общественного транспорта, значимые общественные здания, и т.д.)
8) Сбор, суммирование и автоматический анализ обо всей активности в Интернете, начиная от личной переписки по электронной почте и якобы анонимной, но легко персонифицируемой активности на форумах, в блогах и социальных сетях, и заканчивая контентным анализом посещаемых страниц и сайтов. Кроме того, современный уровень развития технологий позволяет «проникнуть» в любой подключённый к Сети компьютер и при наличии необходимой квалификации, получить доступ ко всей ранимой на жёстком диске компьютера информации, которая, собственно, никогда не выкладывалась в Сеть. Также, существуют программные средства для кражи паролей, взлома индивидуальных профилей и т.п. Иными словами не только вся деятельность человека в Сети, но и вся информация о его работе на подключённом к Сети компьютере может быть распознана и проанализирована. Более того, имеются сообщения о том, что уже созданы и применяются устройства (Van Eck Monitoring), позволяющие считывать информацию с монитора или работающего процессора по электромагнитному излучению даже в том случае, когда компьютер не подключён к Сети! Примечательно, что персонифицируемую информацию о своём владельце собирает практически любой современный электронный прибор, например цифровой фотоаппарат, закладывающий в любую сделанную им фотографию свой индивидуальный серийный номер, позволяющий установить автора фотографии. Осталось только подключить все подобные приборы по беспроводной связи к Сети - и работа в этом направлении уже ведётся.
9) Публиковалась информация (например, в книге: Виктор Орёл. «Америка такая, какая она»), что ещё в 70-е годы были разработаны устройства (FLIR - Forward Looking InfraRed), позволяющие в буквальном смысле видеть сквозь стены и крыши домов в инфракрасном диапазоне. Такое устройство, по словам автора книги (имеющего, согласно его свидетельству, восьмилетний опыт работы в системе правоохранительных органов США) устанавливается на полицейский вертолёт или микроавтобус и позволяет во время обычного штатного объезда или облёта города безо всякой специальной санкции обследовать личные жилища и наблюдать за гражданами внутри их домов. Другая аналогичная система, позволяющая чуть иным техническим способом считывать инфракрасные изображения с предметов, излучающих тепловую энергию, - Realtime Residential Power Line Surveillance (RRPLS). Согласно тому же источнику RRPLS также «видит» сквозь стены, используется для осмотра внутреннего содержимого частных жилищ и слежения за гражданами внутри их домов, только в отличие от FLIR не требует даже направленной антенны.
Информация о возможностях тепловизоров FLIR и RRPLS, изложенная в книге Виктора Орла, рядом пользователей Интернета ставилась под сомнение. Однако, во всяком случае, несомненно, что разработки, позволяющие «видеть сквозь стены» ведутся. К примеру, супергетеродинный тепловизор субмиллиметрового диапазона волн, разработанный в России сотрудниками Московского педагогического государственного университета и их коллегами из малого предприятия ООО "Инженерно-технологический Центр «СКАНЭКС»", работает с волнами пограничного диапазона - самыми длинными из инфракрасных волн и самыми короткими из радиодиапазона. Такие волны проходят даже сквозь слой бетона. При этом прибор может работать как «в пассивном режиме», считывая излучаемые объектом волны и никак не воздействуя на него, так и в активном - «подсветив» объект дополнительно и получив его изображение либо на просвет, как в рентгене, либо с помощью отраженных волн.
Другой прибор для слежения сквозь стены недавно был разработан американскими учеными Джоем Уилсоном и Нилом Патуари из Университета Юты. Система состоит из ряда датчиков, работающих в радиодиапазоне. Каждый из этих приемопередатчиков, размещенных в форме квадрата или треугольника, испускает радиосигналы и фиксирует излучение датчиков, расположенных напротив. В дальнейшем сигналы с разных датчиков, которых в одной системе может быть при необходимости до нескольких десятков, фиксирует и обрабатывает компьютер. Когда человек перемещается внутри этой системы приемопередатчиков, он отбрасывает «тень» в радиодиапазоне, так как человеческое тело в некоторой степени поглощает и отражает радиоволны. Перемещения этой «тени» фиксируются датчиками, на основании чего компьютер на экране дисплея строит траекторию перемещений объекта.
Ещё одно устройство (Prism 200), разработанное компанией Cambridge Consultants, позволяет видеть только движущиеся предметы, находящиеся за стеной. Тем не менее, радар прибора настолько чувствителен, что позволяет уловить движения грудной клетки и даже сердцебиения. При этом программное обеспечение прибора Prism 200 позволяет увидеть на экране монитора сцену удаленной комнаты в 3D виде и поворачивать её на любой удобный для обозрения угол.
Наконец, американской компанией Physical Optics Corporation (POC) по заданию министерства национальной безопасности США (Department of Homeland Security) было разработано устройство, получившее название LEXID ("Lobster-Eye" X-ray Inspection Device - то есть "устройство типа глаза лобстера для осмотра с помощью рентгеновских лучей"). Портативный прибор испускает слабое рентгеновское излучение, а затем собирает и анализирует отражённые лучи. Прибор характеризуется низким уровнем энергозатрат и при этом, как сообщается, может "смотреть" сквозь слой стали толщиной до 75 миллиметров.
Таким образом, даже если считать информацию о современных возможностях полицейских тепловизоров не вполне достоверной, в любом случае не вызывает сомнений, что технологии (притом, разнообразные и параллельно развиваемые!) слежения за гражданами и содержимым жилищ сквозь стены и крыши домов уже существуют, и их внедрение в повседневную полицейскую практику - лишь вопрос времени. Разумеется, устройства для звуковой прослушки ещё проще, и речь идёт уже не о «жучках» внутри помещения, а об устройстве, расположенном вне его.
10) Ну и, наконец, о главном: чипы-имплантанты, то есть вживляемые в тело жертвы микросхемы, способные работать на приём и на передачу через 125-килогерцевую радиоволну и через ближайший компьютер подключаться к Сети. Образец таких чипов VeriChip размером приблизительно с рисовое зерно был разработан компанией Applied Digital Solutions (ADS) и с 2001 года начал не только производиться, но и имплантироваться. Сам по себе чип-имплантат такого типа содержит небольшой объём информации (в частности, было принято решение не закладывать в него медицинскую информацию о человеке). Его задача тройная. Во-первых, он служит вживлённым в тело человека электронным идентификатором личности. Во-вторых, через содержащийся в нём уникальный идентификационный номер человека будет обеспечен доступ к хранящемуся в сети электронному досье, в том числе и к полной медицинской информации. Наконец, в-третьих, чип может взаимодействовать с системой глобального позиционирования (GPS) и использоваться как электронный маячок, позволяющий в любой момент определить местоположение своего владельца и отслеживать его в режиме реального времени. Уже в 2002 году чипы-имплантанты получили широкое распространение в Латинской Америке и США. Основные сферы применения - контроль над преступниками и мигрантами, определение местоположения детей и лиц, страдающих умственными и психическими расстройствами, а также борьба с похищением людей. Следующим шагом стала разработка на базе VeriChip технологии VeriPay («электронного кошелька») - чипа-имплантата, служащего аналогом банковской карты, уникальный идентификационный номер которого, хранящийся в чипе под кожей, заменяет собой номер кредитки. Наконец, проводятся разработки новой технологии: RFID-чернил. В этом случае функция чипа, способного хранить некоторое количество информации и передавать её на считывающие устройства, передана особым «чернилам», которые могут использоваться для нанесения татуировок, в том числе абсолютно невидимых.
Данный краткий обзор, разумеется, далёк от того, чтобы исчерпывающе описать систему электронного контроля, которая (подчеркнём это!) существует и действует не в планируемой перспективе, а уже сегодня. Он даёт о ней лишь самые общие представления. Стоит отметить, что цели запуска данной системы - не только полицейские. Значительная доля мощностей данных систем используется коммерческими компаниями для сбора информации о потенциальных покупателях и для рассылки целевой рекламы. Поскольку рынок сбыта в обществе потребления является одним из основных дефицитов, личная информация о вкусах, пристрастиях, привычках и потребностях потенциальных покупателей сама по себе становится товаром: она собирается, хранится, анализируется и многократно продаётся заинтересованным лицам. Но очевидно также и то, что доступ к этой непрерывно собираемой коммерческими структурами личной информации получают и спецслужбы, а также иные структуры «теневого управления» (включая криминальные), встроенные в систему глобального управления и не контролируемые через демократические процедуры.
Между тем, речь идёт уже не только о тотальном слежении, сборе и анализе полной информации о человеке. Системе мало получать, накапливать и непрерывно анализировать информацию о том, где человек находится и перемещается, с кем встречается, о чём говорит при личных встречах и по телефону, какие сайты просматривает, какие книги читает, что делает за домашним компьютером, какие фильмы смотрит, что, где и за сколько покупает, с кем и в какой позе спит. Системе нужно нечто большее. Уже не один год ведутся разработки технологий, позволяющих через подключённый к Сети чип-имплантат контактировать с нервной системой, вплоть до установления внешнего контроля над движениями. Пока такие разработки идут на животных, в первую очередь - на насекомых, на основе которых уже сейчас созданы экспериментальные образцы киборгов-шпионов: управляемых биороботов со встроенными микроустройствами аудио- и видео-наблюдения. Но если с помощью чипов-имплантатов можно управлять полётом насекомого, то почему нельзя с их помощью посылать прямые приказы человеку? Разумеется, нервная система человека многократно сложнее, а потому киборгенизация человека и возможность взять под внешний контроль его психику и даже конкретные движения - задача технически гораздо более трудоёмкая и капиталоёмкая. Но технический прогресс не стоит на месте. Если позавчера появились радиочастотные микрочипы-имплантаты для животных, вчера их начали массово вживлять людям, а сегодня выяснилось, что с помощью усовершенствованных чипов поведением животных можно управлять извне, то так уж ли сложно предсказать, что будет завтра?
Вместо заключения: ущербность капиталократии
Разного рода антиглобалисты, борцы с «Новым мировым порядком» и «Мировым правительством» в большинстве случаев видят в описанных выше явлениях и тенденциях свидетельство существования сознательного, детально продуманного и последовательно реализуемого заговора. Одни считают субъектом этого заговора мировое еврейство, другие - масонские организации, третьи - «Комитет 300» или какие-либо иные тайные организации, которые стоят за спиной, в том числе, и еврейства и используют его как инструмент. В отдельных (клинических) случаях доходит до египетских жрецов, династий раннего Средневековья и рыцарских орденов. Однако в любом случае (даже наиболее вменяемом и рациональном) теория заговора предполагает, что у мировой олигархии есть чёткий и определённый проект будущего, целенаправленно и поступательно реализуемый.
Одним из вариантов такого предполагаемого проекта является знаменитая теория «золотого миллиарда». То есть мысль о том, что в условиях ограниченности ресурсов с целью сохранить достигнутый в развитых странная Северной Америки, Европы и, возможно, Японии уровень потребления, остальное человечество будет лишено возможностей к развитию. Более того, путём ограничения рождаемости, ограничения доступа к медицинским технологиям, а также путём создания управляемых военных конфликтов и этнических столкновений, путём искусственного распространения болезней и т.п. не входящее в состав «золотого миллиарда» население Земли будет постепенно сведено к минимуму или даже вовсе ликвидировано. Однако современные тенденции разрушения гражданского общества в США и Европе, распространение на прежде благополучные страны тени терроризма, наркоторговли, разрастание в них проказы иммигрантских анклавов, волна уличного бандитизма, этнической и религиозной вражды, подростковой преступности и т.п. наводят на мысль о том, что в планы мировой капиталократии отнюдь не входит высокий уровень жизни «золотого миллиарда». Соответственно, теория «золотого миллиарда» была превращена в теорию «золотого стомиллионника». Впрочем, есть все основания полагать, что «золотой стомиллионник» - это такой же миф, как и «золотой миллиард».
Наиболее правдоподобная на первый взгляд гипотеза о целях «Мирового правительства» выглядит следующим образом. Предполагается, что правящая олигархия, ставит двойную задачу: во-первых, сохранить и закрепить свою власть над человечеством, во-вторых, предотвратить экологический, демографический и социально-политический коллапс, связанный со стремительным увеличением населения и перенаселением планеты, ростом уровня потребления, истощением невосполнимых природных ресурсов, загрязнением окружающей среды и необратимым разрушением биосферы, ростом числа наследственных заболеваний и деградацией генофонда человечества. Высказываются предположения, что решать эту задачу мировая олигархия планирует путём перехода от капиталократического манипулирования к прямой и открытой всемирной диктатуре, в ходе которой население Земли будет тем или иным способом резко сокращено (либо посредством жёсткого ограничения деторождения, либо посредством прямого истребления «лишних ртов»). Оставшееся население будет вынуждено отказаться от привычного высокого уровня потребления и перейти в режим жёсткой экономии. Правдоподобно на первый взгляд выглядит антиутопия, в рамках которой олигархия постаралась бы реализовать проект «двухуровневого человечества». То есть сохранить достигнутый уровень научного и технического прогресса в рамках относительно узкого круга «мировых управляющих», а подавляющее большинство человечество вернуть в состояние аграрной и доаграрной цивилизации со спектром уровня развития от племён неолитических охотников и собирателей до цивилизаций типа древнеегипетской, инкской или раннесредневековой европейской. В рамках этой модели «мировые управляющие» представляются как небольшая, компактная и в мировом масштабе единая элита, почти не видимая для остального человечества (или воспринимаемая им как "боги") с высоким уровнем как собственно технологии, так и технологии социальной. При этом одной из задач «мировых управляющих» стало бы поддержание (посредством внедрения агентов идеологического, политического влияния, управления ходом военных конфликтов, изъятием из аборигенной среды нежелательных элементов и т.п.) стабильности и цикличностью развития аграрных и скотоводческих цивилизаций, недопущение их технического прогресса. То есть предполагается функция, аналогичная роли прогрессоров из фантастических романов братьев Стругацких, но противоположная по знаку - функция антипрогрессоров. При этом защита слоя «мировых управляющих» от биологического вырождения (неизбежная угроза в условиях развитой медицины и снижения смертности, особенно с учётом относительной малочисленности и замкнутости группы) могла бы решаться, в том числе, за счёт изъятия из аборигенной традиционной среды и кооптации в цивилизованное общество как детей, так и талантливых взрослых людей, которые в противном случае потенциально могли бы обеспечить научный и технологический прогресс аборигенных цивилизаций.
Данный проект кажется правдоподобным в силу того, что устраняет практически все предпосылки кризиса. Во-первых, аграрные общества могут существовать в состоянии гармонии и устойчивого равновесия с природой, а техногенная цивилизация «мировых управляющих» не оказывает избыточного давления на биосферу в силу малой численности своих представителей и отсутствия тенденции к бесконечному росту. Таким образом, не только прекращается уничтожение окружающей среды, но и создаются условия для регенерации биосферы. Во-вторых, устраняются причины генетического вырождения человечества. Восстанавливаются оптимальные условия (высокая рождаемость, высокая смертность, регионализация и компартментализация на относительно изолированные в репродуктивном смысле этнические группы - т.е. популяции) для действия естественного отбора - если не движущего, то, по меньшей мере, стабилизирующего. В-третьих, восстанавливаются условия для возрождения традиционных культур, причём в их цветущем региональном и национально-этническом многообразии и в гармонии с экотопами (вмещающими ландшафтами) и типами хозяйственной деятельности. Возражения против такой антиутопии носят в основном моральный и этический характер, но, как известно из истории, моральные оценки никогда не были фактором, всерьёз принимаемым во внимание при принятии политических решений, тем более - глобального масштаба.
Таким образом, с точки зрения мировой олигархии, стремящейся к упрочению своей власти и к сохранению доставшейся ей собственности (всей Земли вместе с человечеством и совокупностью его культуры), описанный выше антиутопический проект или нечто, сходное с ним в основных чертах, был бы крайне привлекателен. Однако реальность показывает, что вопреки подозрениям и «разоблачениям» со стороны разного рода «антиглобалистов» и «гуманистов» капиталократическая олигархия вовсе не делает шагов в направлении его реализации. Более того, капиталократия фактически создала систему, в рамках которой природные ресурсы, сама биосфера, исторические и культурные артефакты и т.д. систематически переводятся в категорию средств потребления, растрачиваются и уничтожаются.
На самом деле мы видим противоречие. С одной стороны, мировая олигархия получила фактически в свою собственность все природные и культурные богатства Земли - и потому по идее должна была бы быть заинтересована в их выведении из цикла производства и потребления ради их сохранения. С другой стороны, механика капиталократии как системы власти предполагает постоянное наращивания производства и потребления, то есть планомерную и ускоряющуюся переработку природных и культурных богатств в свалки отходов. При этом для рядовых участников системы (объектов управления) участие в ускоряющемся цикле производства-потребления хотя бы субъективно может представляться «прогрессом» и процессом накопления капитала (то есть некого условного «блага»). Но архитекторам системы (субъектам управления), знающим действительную суть процессов, ясно, что в ходе безумной гонки накапливаются лишь виртуальные знаки, а реальные материальные ценности не только не прирастают, а, напротив, лишь уничтожаются в ходе неумеренного и бессмысленного сверхпотребления. Финансовая олигархия, в отличие от манипулируемого ею населения не может быть сама заинтересована в накоплении виртуальных финансовых знаков, поскольку она их и производит безо всяких затрат в любом потребном ей количестве исключительно как средство управления и манипуляции.
Но при всём при этом мировая олигархия не только не делает попыток остановить цикл производства и потребления, но, напротив, всячески способствует дальнейшему расширению и ускорению этого процесса как за счёт повышения норм потребления в мировой метрополии, так и путём рекрутирования в общество потребления всё новых и новых членов из мировой периферии. Какой вывод из этого следует?
На самом деле из этого следует, что мировая транснациональная финансовая олигархия, как это ни странно, на самом деле не является мировым субъектом, способным к прогнозированию будущего, целеполаганию и формированию будущего в соответствии с поставленными задачами. То есть она на самом деле не является субъектом власти в системе мировой капиталократии, она не объединена в организацию заговорщиков, которую можно было бы считать «мировым правительством». По-видимому, мы имеем дело со стихийно сложившимся слепо функционирующим общественным механизмом. В рамках этой мегамашины управления каждый отдельно взятый олигарх вынужден играть по жёстко заданным правилам, выход за рамки которых автоматически ведёт к утрате им статуса олигарха. Парадокс состоит в том, что в рамках этой системы её ключевые персонажи сохраняют возможность влиять на ход событий только до тех пор, пока используют свою власть в определённом направлении. Стоит им попытаться направить свои на самом деле огромные управленческие ресурсы на выход с заданной траектории - и они теряют эти самые ресурсы.
Это не значит, что глобальные мировые процессы развиваются полностью стихийно и хаотически, независимо от субъективной воли людей. Напротив, в большинстве таких процессов, включая обе мировые войны и последующее переустройство мира, в том числе и последний мировой финансово-экономический кризис, мы видим чёткое управление, осмысленность и реализацию поставленных олигархией конкретных задач. Но изменить цели своего управления и глобальные векторы мирового развития олигархия оказывается неспособна в силу ограниченности самой своей природы породившими её принципами капиталократии. То есть субъектное (целеполагательное) управление мировой системой олигархия осуществляет в пределах разработки, планирования и осуществления конкретных операций, но не генерального направления, в пределах ответов на вопрос «как делать?», но не «что делать?» и, тем более, «зачем делать?». В глобальном и стратегическом смысле олигархия оказывается заложницей тех механизмов и тенденций, которые создали её как олигархию. Каждый отдельный представитель мировой олигархии, по-видимому, не столько управляет глобальным процессом, сколько подстраивается под него, подобно сёрферу, искусно балансирующему на гребне волны, но не властному над движением самой волны.
В некотором смысле реальное положение дел мрачнее, чем та картинка, которую рисуют сторонники теории глобального заговора. В рамках теории заговора глобальные мировые процессы представляются порождением хотя и злой и безнравственной, но разумной человеческой воли, то есть они по природе своей рациональны. В реальности же похоже на то, что управляемость ограничена тактикой и механикой конкретных операций, а в глобальном смысле процесс подчиняется слепой механицистской логике причинно-следственных связей, а не человеческой логике целеполагания. А, значит, слепая логика сложившегося порочного механизма может вести нас не к некой - пусть и негативно оцениваемой - форме общественного порядка, а к неконтролируемой и неуправляемой (в отличие от опереточных «мировых кризисов») реальной катастрофе, притом глобальной по своим масштабам и, возможно, гибельной по своим последствиям.
Как прокомментировал один из первых читателей настоящей работы, «весь этот процесс - самоподдерживающаяся гибель человечества. В современном обществе тот, кто ею занимается - находится в лучшем положении, чем остальные. Убийством человечества в той или иной форме стало выгодно заниматься <...>. На этом делают бизнес. Капиталократия допускает возможность богатеть на этом, - и это становится лидирующим средством обогащения. Богатеть разрушая, а не созидая. Выдумывая безумные прожекты и извращая смысл старых жизнеобеспечивающих процессов. Это не требует усилий, исследований, опытной проверки и т.д. Это требует лишь привычки ко лжи и шизофреничности ума. В результате процесс сам себя усиливает». В особенности в этом комментарии следует выделить две ключевые идеи. Во-первых, то, что возникла система, в которой преимущества (включая доступ к управлению) получают те, кто подталкивают развитие в направлении, гибельном для человечества как системы в целом (в конечном счёте - и для себя тоже). Во-вторых, то, что при этом порочный цикл сам воспроизводит себя: даже если достигший власти капиталократ попытался бы развернуть систему в ином направлении, он лишь утратил бы власть и возможность влиять на развитие ситуации. Соответственно, его место занял бы другой - тот, кто с ролью могильщика человечества справляется лучше. Коротко говоря, система сейчас устроена так, что совокупность воль, направленных на личное и групповое выживание, в заданных ею координатах объективно толкает человечество к общей гибели, и при этом соревнование за личное выживание приобретает характер соревнования лишь за длительность отсрочки.
Капиталократия как система управления порочна, прежде всего, тем, что те, кто в ней «сидят за пультом» могут сколько угодно воровать у общества себе плюшки, но при этом не могут развернуть машину, даже видя, что она несётся в пропасть. Им остаётся лишь устраивать пир во время чумы и радоваться, что в оставшиеся до общей гибели на общем «Титанике» часы они успеют насладиться прелестями жизни пассажиров первого класса.
