«Ходить царским путем, измерять поприща и не быть беспечными», - так учил, по свидетельству Древнего Патерика, авва Вениамин, которого называли еще и новым Иовом, поскольку он, будучи мучительно и неисцельно болен, сохранял необыкновенное благодушие, и еще умудрялся врачевать и других. Как и многие святые обоедеснорукие отцы, авва Вениамин опытно знал, что для душ, имеющих доброе произволение, из всего горького и мнимоскорбного можно и нужно извлекать благую и спасительную пользу, поскольку это есть непременное условие непреткновенного следования по спасительному пути, названному Царским и заповеданному нам Самим Господом Иисусом Христом.
1.
После выхода целой серии информационных сюжетов и репортажей на телевидении и, в особенности, после эфира двух больших и популярных передач первого канала «Пусть говорят» и «Человек и закон», вышедших в эфир в один и тот же вечер 28 октября 2010 года, противоборство обвинителей и защитников Свято-Боголюбовского монастыря Владимирской области не только выплеснулось из местных епархиальных рамок, но захватило уже, благодаря масштабам телевидения, миллионы телезрителей, включая, разумеется, и тех из них, кто никогда даже и свечки в храме не ставил.
Мiр, как известно, падок на скандалы, ему только дай подглядеть сквозь замочную скважину в чужую жизнь, - так извращает он, как, впрочем, и все остальное, изначально доброе стремление человечества к единству, что и используют на полную катушку, уже не заботясь ни о каких-таких единствах разнообразные мастера PR и прочие современные властители дум. А тут еще городу и мiру внезапно приоткрылась не просто изнанка такой же, как у всех, обычной жизни, а бытие запретное, сакральное, таинственно-монастырское и потому сугубо привлекательное для любопытствующих глаз обывателя.
Нужно ли говорить о том, каким раскатистым эхом отозвались в общественном сознании события, которые вот уже больше года сотрясают жизнь тихой обители, сколько вреда принес этот «испорченный телефон» (испорченный еще и потому, что изначально ход событий провоцировался отнюдь не добрыми и миротворческими намерениями, но крайне агрессивно, со злобой и нечистыми методами...) множеству еще невоцерковленного народа, и в особенности тем, кто только начал делать первые шаги на пути к храму.
Какая же духовная польза может быть извлечена из этих печальных событий? О каком духовном выигрыше можно говорить, когда противостояние противоборствующих сторон - обвинителей и защитников обители, достигло уже такого накала, что бурлящий котел взаимных обвинений стал выбрасывать свою огненную лаву теперь уже и в широкий внешний мiр, ставший, наверное, впервые свидетелем подобного извержения, когда на их глазах столь скандально и жестоко подвергалась бы поруганию честь Русской Церкви.
Есть такое понятие как навигационное предупреждение, которое используют в мореплавании и воздухоплавании ради того, чтобы странствующие в водах и в облаках заблаговременно готовились к штормам и бурям и прочим капризам стихий. Выскажем предположение, что и Боголюбовский узел проблем завязался тоже не случайно, и, несмотря на все горькие сопутствующие моменты, опять же, как и все, что попускается нам Богом, - завязался несомненно ради извлечения нами пользы - ради услышания вот этого самого навигационного предупреждения.
Какие же уроки, предостережения и предупреждения должны мы были бы извлечь из столь негативных событий?
2.
После выхода в эфир 28 октября упомянутых передач 1-го канала телевидения у многих зрителей отношение к Боголюбовским «страданиям» резко изменилось. Приоткрылась во всей своей неприглядности изнанка скандала, несомненно, инспирированного со стороны, и имеющего далеко не одну только духовную подоплеку, хотя для нас сейчас именно духовная подоплека важнее всего. Миллионам зрителей был явлен подлинный облик одного из самых активных зачинщиков нынешнего второго витка скандала - суздальского священника Виталия Рысева, который так же, как и в первой серии боголюбовских событий, когда в авангарде скандала выступал о. Максим Хижий, вовсе не случайно принял на себя роль «застрельщика». За тем и другим прорисовалась и неоднозначная фигура игумена Сергия (Рыбко), являющегося духовником священника Виталия Рысева и главным обвинителем монастыря и его духовного наставника - архимандирита Петра (Кучера), ветерана войны, фронтовика, беззаветного патриота и духовного руководителя многих душ не только в монастыре, но и в мiру. Впечатление на церковный народ, на людей близ Церкви стоящих, все это произвело ошеломляющее. Вспомнилось, как несколько лет назад в День Победы 9 мая (!) в прямом эфире радио «Радонеж» тот же игумен Сергий (Рыбко) в течение целого часа буквально истязал сердца потрясенных радиослушателей, вознося дифирамбы движению генерала Власова.
Согласитесь, что и самые закаленные сердца телезрителей не могли не дрогнуть, когда на их глазах затянулся этот крепкий узел. После телепередач, подталкиваемый естественным ходом вещей, не мог не зародиться вопрос о том, кто же так злостно и коварно хотел навредить - и преуспел в том! - достоинству и репутации Русской Православной Церкви, при этом, несомненно, действуя из каких-то своих своекорыстных побуждений. Многие стали понимать, что желаемая определенными кругами - в том числе и церковными, расправа с монастырем - есть лишь вершина айсберга. А под ним - уже такая чернуха, что и говорить о ней - не всякое перо выдержит и не всякая бумага стерпит.
Тем временем заложником этого противостояния стали не только запутавшиеся в конец в своих противоречивых показаниях девочки-подростки, на которых без боли смотреть было невозможно, но и весь церковный народ, поскольку за столкновением «обвинителей» и «защитников» монастыря с самого начала стали четко просматриваться очертания гораздо более серьезного, глубокого и системного кризиса, достигшего уже чуть ли не предельных степеней - внутрицерковного противостояния «левых» и «правых».
С одной стороны - «неообновленцев», возымевших страстное желание «переформатировать» тысячелетний строй жизни Русской Православной Церкви в сторону «лайт»-православия, обмiрщения Церкви, более активной адаптации ее к светской и политической жизни (почему они сами себя и стали именовать «политправославными»), причем далеко не всегда сугубо духовными и церковно принятыми способами. Эти активные модернизаторы, реформаторы или перестройщики церковного бытия и затеяли всю эту «разборку» с Боголюбовым, воспользовавшись подвернувшимся им в прошлом году под руку семейным конфликтом Теленковых, дочь которых ушла в монастырь против воли родителей. Тут подоспело и обсуждение проблемы ювенальной юстиции, и целый ряд других грядущих событий, к которым прорабам перестройки в Церкви очень хотелось подверстать и Боголюбовский конфликт.
С другой стороны в отряд защитников монастыря вошли люди, близкие патриотическому лагерю, называемые их оппонентами «традиционалистами», «криптораскольниками», «опричниками», «миссиофобами» и «ревнителями», нередко «царебожниками», «инненистами», «диомидовцами», а в последнее время, с легкой руки миссионера в законе протодьякона Андрея Кураева, умеющего как никто ловко и бесстрашно клеить налево и направо ярлыки, - и сектантами.
Надо добавить, что ни о каких взаимных уступках, компромиссах и попытках поисков взаимопонимания тут и речи не могло быть по причине полной духовной несовместимости этих церковных группировок.
Однако следует признать, что и духовное самосознание некоторых защитников Боголюбова не избегло искажений и поражений, причем весьма серьезных, - напомним, что Царский путь исключает сползание как на левую, так и на правую радикальные обочины, расценивая их не как духовные уклонения, но как духовный блуд, или, выражаясь еще жестче, вслед за святыми отцами, как «волчий путь».
3.
Святоотеческое понятие Царского пути - великая и исключительно духовно постигаемая тайна и определяется это понятие не как банальная серединная линия, а как новая жизнь, в которой богословское сознание, аскетическая практика и стихия благочестия гармонично сочетаются в высоком духовном единстве, подобном единству Святой Троицы. Это единство не может произвольно трансформироваться в зависимости от превходящих человеческих воль и похотений, от их страстно окрашенных приятий-неприятий. А крайности, к сожалению, присущи и консервативному течению в Церкви, так называемым «правым» - это в первую очередь неправославное учение о «Царе-искупителе» - т.н. «царебожие». И это с горечью следует признать, если мы хотим оставаться верными чистоте православного вероучения. По своей сути - это тот же соблазн «политправославия» только с принципиально противоположным знаком: мифы и ожидания «царя-победителя» (эти еретические воззрения мы разберем ниже), всенародные чины покаяния, и проч. - могут быть описаны и поняты как естественная реакция народного благочестия на расцветающий пышным цветом в последнее время экуменизм и церковный модернизм (про другие, ничуть не меньшие искушения современного церковного бытия мы просто здесь не имеем места говорить), как естественная защита корневых понятий и святынь православной веры (к примеру, то же монархическое сознание, которое есть непременное следствие и компонент миросозерцания иерархического, церковного, но в уродливом варианте перевоплощающийся в «монархизм», феномен чисто политический, который на равных правах пытаются ввести в духовно-церковную жизнь православия иные ревнители не по разуму).
Славянам, и в особенности людям простым и глубоко верующим, всегда была свойственная некая мифологизации сознания, которую порождала и несомненная горячность веры, глубокая жизнь сердца, воспитывавшегося на образах и символическом языке Евангельских притч, на текстах достопамятных сказаний о святых отцах, на житиях, исполненных чудесами и высокой мистикой. Именно эти замечательные свойства православного миросозерцания, которые порождали и в России, и в Сербии, и в Румынии множество вышедших из среды простого народа подлинно великих подвижников благочестия, нынче являются объектом откровенного глумления со стороны левых церковных либералов и протестантствующих рационалистов. Тем более, что к концу XX века в силу его трагических событий это мифологическое сознание претерпело немалые трансформации в нашем народе. Люди, возвращавшиеся в конце прошлого века к Богу, начинали свой путь, не успевая и не имея реальных возможностей для обретения прочного фундамента настоящего духовного воспитания в святоотеческих традициях, того фундамента, который наши предки несомненно в массе своей имели - сам воздух, сама среда старинной русской жизни были пронизаны подлинным духом православия. Народ постигал дух православия и его основы с молоком матери, уча родной язык по Псалтири, пребывая в храме с раннего детства, принимая Заповеди Божии как единственно верные и святые образы поведения, мышления и чувствования. Даже те, кто сегодня «разносит» великую русскую классику за маловерие, должны сказать ей спасибо, что она оставила нам потрясающие документальные свидетельства о том, каким был в действительности наш народ, какова была его вера и духовные идеалы.
Пока вот этот природный и наследственный мистицизм и мифологичность народного сознания хранился на прочном фундаменте богословия, аскетической практики и благочестия, можно было надеяться на сохранение и Царского пути - да ведь и какие к тому же были тогда отцы - опытные пастыри, высокодуховные наставники, воспитатели у народа... Но когда все это изничтожилось, а души людей получили чудовищные повреждения, вся это мифологичность «детской веры» повисла в воздухе. Опору в подлинном духовном делании найти было трудно. И поучить-то как следует народ было некому, и главное - направить его шествовать Царским путем (а это путь послушания Кресту Господню), а народ стал самостийным, своенравным и непослушным в церковном понимании. А во внешних делах светской политики с ее вечными «сражениями за истину» адаптироваться было куда легче. Произошла духовная подмена, незаметное внутреннее духовное делание стало вытесняться внешними эффектными его суррогатами, а суррогаты в свою очередь вновь стали укреплять эту самость, своенравие и самочиние. Лечить же эти уклонения ничуть не легче, чем безлюбовный эгоистический скептицизм либерального церковного сознания, пропитанный к тому же книгами кумира нынешних реформаторов прот. Шмемана, у которого нарушения Царского пути просматривается и в сфере богословского, и в сфере литургического сознания, и в сфере аскетики и, разумеется, в его очень своеобразном «благочестии».
Глубокий крен правых в политику, историю, идеологию, усердные поиски идеала вождя и проч. затеи не проходят бесследно. И вот уже мы видим, как на наших глазах крайности сходятся: те, кто мыслит свою духовную церковную жизнь, свое участие в Таинствах, в древних чинах богослужения как жизнь в вечности, незаметно для них перемещается в сферу актуальной политической борьбы - иными словами в шмемановский поток истории. Тут уж конечно, от правых рукой подать до левых, только внешние приметы и детали не совпадают, и намерения, конечно, разные (что, разумеется, очень важно). Но соскальзывание с Царского пути на обочины не может обойтись без духовных травм, поражающих внутреннего человека и искажающих в конце концов и чистоту его намерений. В результате путь ко Христу искажается, кресты - самовольно заменяются. Происходит деформация богословского сознания, откуда и один шаг до появления ересей.
Но вернемся к конкретным фактам противостояния вокруг «Боголюбовского узла»...
4.
Действительно, немало горючих материалов подлил этот конфликт в костер внутрицерковного противостояния. Тематика эта заполнила печатные и электронные СМИ, прописалась в церковных притворах, произведя множества ссор и разделений внутри приходов, привела даже и к немалому числу пострадавших - не только душевно, но и физически. Ведь для большинства рядовых прихожан Церковь - это самое дорогое, что только есть в их жизни, и когда они становятся свидетелями столь нелицеприятного раздрания на глазах у разцерковленного обывателя церковных завес, разрывания живой ткани святой для них церковной жизни, оплевывания многовековых традиций и благочестия, - у искренних верующих не в переносном, а в самом прямом смысле начинают разрываться сердца. Ведь не так просто дойти до глубин и подоплек нынешнего противостояния правых и левых, все осознать, во всем разобраться...
В результате Боголюбовского конфликта неожиданно представился так долго ожидаемый и наконец, подвернувшийся для левых либералов повод унизить и высмеять правых, людей сугубо преданных Церкви, чувствительных, по-детски верующих (пусть и ошибающихся), и их традиции - вплоть до того, что лихо и бесцеремонно поставить под сомнение то, что несомненно уже относится к сфере Священного Предания. Традиционалистов-консерваторов сейчас шельмуют как устаревших и выживших из ума, как людей неполноценных социально, не карьерных, не практичных, - своего рода лишних людей (о чем и Сам Господь предупреждал Своих учеников), в то время как «политправославные» агитаторы церковного обновления (они же, как правило, именуют себя «миссионерами») в восторге от своей «современности», встроенности в современный мiропорядок и элиту, от своей укорененности в истории и социуме, от своей практичности и мiрских успехов, от своего гордого «интеллектуализма» (к духовности и церковности никакого отношения не имеющего), в то время как их оппоненты, которые таковые ценности не разделяют и не желают их вообще иметь и потому абсолютно не дорожат ими, являются с их точки зрения маргиналами и лузерами.
Обновленцы не скрывают, что с нетерпением ждут скорейшего ухода с церковной сцены этого неугодного им церковного контингента, чтобы их «миссионерская церковь» как можно скорее очистилась от этого консервативного «гноя».
Все это есть ни что иное, как нарастающие центробежные тенденции, которые определяют во многом нашу сегодняшнюю церковную жизнь. Эта динамика противостояния уже вышибла очень многих людей на обочины церковного бытия: многие уходят из Церкви, все меньше оставляя надежд и для тех, кто хотел бы пересидеть лихие времена, удержавшись любой ценой в желанной серединке. Напомним еще раз, что великий Царский путь - не политика и не идеи, и не схемы и не системы, а святая жизнь по образу и в подобие Святой Троицы. Богословское сознание, аскетика и благочестие - и ни одно из этих трех не может быть опущено или урезано, преувеличено или преуменьшено.
Les extremites se touchent, - крайности сходятся, - говорят французы, свидетельствуя о парадоксальном сходстве радикальных позиций. Увы, и в духовной жизни эта максима Блеза Паскаля сохраняет свою силу. А вот и примеры с той и другой стороны...
5.
В день выхода в телеэфир упомянутых выше телепередач протодьякон Андрей Кураев так «озвучил» позицию левого фланга:
«Я бы не советовал направлять детей в Свято-Боголюбовский монастырь, даже если бы их там носили на руках. Этот монастырь - малоканоническое, нетрадиционное образование, поскольку церковный канон запрещает совместное проживание лиц мужского и женского пола в такого рода монастырях. А здесь игумен Петр (Кучер) игуменствует в женском монастыре» (http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=37989).
Озвучить-то о. Андрей озвучил, но как-то странно: никто доселе не слышал об игуменстве в Боголюбовском монастыре архимандрита Петра (Кучера). В настоящее время в монастыре настоятельницей является монахиня Георгия (Курчевская), а архимандрит Петр (Кучер) является духовником обители и настоятелем монастырских храмов. Мог ли не знать этого протодиакон? Скажем так: вполне мог знать, но не знал, так как никогда в Боголюбове не бывал. Что не помешало ему преступить с той же хлестаковской легкостью и 9-ю Заповедь: «Не послушествуй на друга своего свидетельства ложна», настолько хотелось нашей церковному топ-миссионеру ради этого противостояния опорочить в глазах священноначалия насельниц монастыря, их игумению вкупе с духовником. По словам о. Андрея собравшаяся вокруг отца Петра община (то бишь монастырь) «готова приветствовать любые сплетни, лишь бы в них негативным образом представал образ патриарха».
Ну не пакостный ли это донос, не сплетня ли?
Если бы отец Андрей в Боголюбово съездил, он бы убедился, что в Боголюбове всегда и за каждым богослужением благоговейно поминается Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Верхоглядство и безответственность не помешали отцу Андрею не только возвести на обитель напраслину, но лихо и бездоказательно осудить опыт ее жизни как «маргинальный» и противопоставить практике Боголюбовского монастыря в качестве положительного примера - деятельность приюта для мальчиков в Раифском монастыре Татарстана:
«Меня поразило, что на песенном конкурсе в Казани его воспитанники пели под гитару обычные песни про девчонок и про любовь, и только одну - на церковную тему» (http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=37989).
Воистину новую, поистине модернистскую ценностную иерархию презентовал тут отец протодиакон в качестве новых критериев оценки деятельности церковных приютов. Доказательство от противного - хочешь петь про любовь и девчонок под гитару - иди воспитываться в монастырь.
Мода, как и талант, и красота - «страшная сила». Явили мiру наши неообновленцы моду на церковное вынянчивание отнюдь не спешащих приступить к подвигу покаяния рок-музыкантов, и настолько захватили этим наши впечатлительные богословско-миссионерские умы, что наличие юных рок-исполнителей в церковных приютах теперь уже классифицируется как однозначно положительный и достойный подражания пример «здравой монастырской педагогики».
Все это смотрится очень дико. Ведь из детей православные педагоги должны воспитывать людей, которым привиты спасительные навыки жизни, а не рок-исполнителей! Не лишнее было бы сегодня вспомнить таковым обновителям церковной жизни, что практика монастырского или шире - церковного воспитания детей существовала в России уже более двух веков. Она пришла, между прочим, к нам из Европы, где всегда и в самых аристократических домах считалось хорошим тоном воспитывать детей в пансионах при монастырях, что вовсе не мешало, конечно, потом их воспитанникам мгновенно адаптироваться в бурных волнах житейского моря, хотя несомненно, что институтки не разучивали кафешантанные песенки в стенах институтов.
Как правило наши институты и училища благородных девиц, сиротские приюты создавались в России на базе опыта католических и протестантских учебных заведений. Вводили эту практику императрицы и великие княгини, в основном не русского происхождения. Разумеется, и педагоги преимущественно были иностранцами, которые представляли чуть ли не все католические ордена, а педагогический костяк составляли известные в то время воспитатели-протестанты.
Добрым словом надо было бы вспомнить на этом фоне наши замечательные епархиальные училища, в большинстве своем дававшие детям основательную как нравственную, так и житейскую подготовку.
Можно было бы, ратуя за чистоту православия, предъявить к тогдашней педагогической системе претензии духовного плана, но нельзя не сказать, что эти заведения монастырского типа выпускали людей очень крепко стоящих на ногах, воспитанных, хорошо образованных, получивших важнейшие трудовые и педагогические навыки и, как показала жизнь, доказавших это в самых тяжелых обстоятельствах гонений, лагерей и ссылок XX века, являя чудеса настоящей духовной выносливости.
Сегодня наша Мать-Церковь пытается возродить эту традицию: с большим трудом, с крайне ограниченными возможностями, преодолевая к тому же неистовое сопротивление многих мирских госструктур, о чем свидетельствует настойчивое сопротивление Минобразования и других крупных чиновников всем этим церковным начинаниям. И история с приютами в Боголюбовском монастыре тому подтверждение.
Не случайно в те же насыщенные «телесенсациями» о Боголюбове дни последовало заявление руководителя юридической службы Московской Патриархии инокини Ксении (Чернеги) о том, что «конфликт в Свято-Боголюбском монастыре используется Минобрнауки России в целях ограничения права религиозных организаций непосредственно осуществлять деятельность по содержанию, воспитанию и образованию детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». В своем комментарии мать Ксения, в отличие от отца Андрея Кураева, опиралась на фундаментальные ценности Православия:
«Деятельность по содержанию, воспитанию и образованию детей-сирот и детей, оставшихся для попечения родителями, неотъемлемо связана с православным вероучением и потому не противоречит целям его совместного исповедания и распространения. Данная деятельность является традиционной для религиозных организаций Русской Православной Церкви (прежде всего для монастырей). Она осуществляется безвозмездно (на благотворительной основе)» (http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=38006).
Целились в Боголюбово, а выстрелили в Церковь, - так можно подытожить характер действий левых политправославных застрельщиков, которым нужны были великие скандалы, безумного противостояния ради, а не, выражаясь по-столыпински, великое духовное возрождение России.
6.
В последние дни октября 2010 года в Москве состоялся митинг в защиту Боголюбова, на котором и в устных выступлениях и в надписях на плакатах прочитывалось главное - обращение к Патриарху за помощью и заступлением. Однако искушения поджидали теперь уже с правой стороны: комментируя это событие, известный своими праворадикальными позициями сайт «Москва - III Рим», который общественное мнение почему-то связывало непосредственно с Боголюбовским монастырем, охарактеризовал эти обращения как «сыновнюю резолюцию». Хотя трудно себе представить, что же это есть за фигура такая словесная - «сыновняя резолюция» и какие такие дети обращаются к отцам... с «резолюциями»?
Однако на сем сайте этим не ограничились, а предложили и нечто вроде своего собственного проекта резолюции, предъявив Патриарху Кириллу самосочиненный ультиматум:
«Верующие дали патриарху последний шанс показать, что он патриарх, а не наемник! Большинство из нас уверены, что он проигнорирует церковную паству. Но шанс есть шанс. Если он его упустит, то мы его окончательно опустим! СТАНЕТ КАК ЯЗЫЧНИК И МЫТАРЬ! Все убедятся в том, что мы - его критикующие - ПРАВЫ» (http://www.3rm.info/...zashhitu-svyato.html).
И хотя ультиматум этот был вскоре, благодаря возмущенным репликам верующих, сокрыт или стерт, оставшись только тысячу раз перепетым, скопированным в «левых» жж-блогах, большего вреда Боголюбову, и далеко не только Боголюбову, нанести было, наверное, невозможно. Разве что, приняв за основу мысль о том, что сие обращение есть самая обыкновенная и неприкрытая провокация. К сожалению, к этой мысли подтолкнуло и изучение содержимого самого сайта «Москва - III Рим»...
Рядом с этой «сыновней резолюцией» мы обнаружили и доморощенный «акафист Царю-искупителю», свидетельствующий о процветающей в рядах создателей этого сайта ереси царебожия, в которой недоброжелатели обвиняли и Боголюбовский монастырь. Что же это за ересь?
Достопоминаемый мученик за Христа отец Даниил Сысоев точно определил ересь царебожия, согласно которой мученическая смерть императора Николая II будто бы искупила грехи России и всего русского народа. Отец Даниил справедливо писал, что называть царя-мученика Николая II «царем-искупителем» - есть богохульство и самое возмутительное заблуждение (см. подробнее: http://www.blagogon.ru/articles/72/). Он указывал, что корни этого лжеучения уходят в хлыстовство: оно переносит на людей смертных только Одному Христу Спасителю присущие Божественные свойства. «Можно даже генеалогически связать появление этой доктрины с послереволюционными сектами хлыстов-николаевцев, - подчеркивал отец Даниил, - считавших царя Николая воплощением Бога Отца... Человек, искренне считающий императора искупителем, не может быть христианином, ибо тем самым он считает, что дело Господа было неудачно и потому нуждается в дополнении. Голгофа не смогла спасти русский народ, и Богу потребовалась еще одна жертва, которую Он принял в лице царя».
Конечно, здесь не место вдаваться в доскональный анализ того, на какой почве человеческих заблуждений возникла в Русской Церкви царебожническая ересь, которая внушала и внушает своим адептам, что «Царь после победы над антихристом (!) будет вначале производить свой царский суд над врагами Православия и уж только после этого (!) будет Страшный Суд Христов», - писал протоиерей Петр Андриевский в журнале «Благодатный огонь» (http://www.blagogon.ru/articles/232/).
Там же о. Петр Андриевский разъяснял, что в отличие от многих православных, ожидающих возвращения на Российский Престол православного Самодержца, царебожники учат, что грядущий царь будет именоваться уже не удерживающим, а «царем-победителем» - победителем самого антихриста! Мол, вот придет царь, наведет наконец порядок в разворовываемой стране, а заодно и в Церкви, потом объединит всех славян, а так как это будет как раз во времена антихриста, то царь поведет свою могучую армию славянских племен на антихриста, одолеет его и победит, войдет победоносно в Иерусалим, расправится с антихристом, казнит всех изменников России и врагов Православия, и вот вам и Царство Божие уже здесь на земле. В этом у сторонников ереси царебожия открыто проявляется осужденное Церковью учение хилиазма, т.е. своеобразный «православный иудаизм».
Однако верные православные христиане научены веровать как учит Церковь. Христос не обещал нам победу здесь на этой грешной земле, а только скорби и страдания, которые, благодушно перенеся здесь, наследуем победу там, в Его Царстве, которое не от мiра сего.
Да и разве мы слышали из уст отца Петра (Кучера) что-либо подобное из набора вышеописанных царебожнических фантазий: про «царя-искупителя», искупившего вместо Христа Спасителя грехи русского народа, или же про «царя-победителя», победителя самого антихриста, опять же вместо Христа? И это при том, что без всяких на то оснований оппоненты «сливали» и ссыпали на Боголюбово (и продолжают это делать) все мыслимые и немыслимые обвинения: и царебожничество, и противостояние ювенальщикам, и критику священника Виталия Рысева, чтобы тут же, все это выворотив наизнанку, выдать по примеру Андрея Кураева и политправославных агитаторов в качестве очередного «нападения на Патриарха».
Боголюбово в ответ на все эти «сливы» долго предпочитало не вступать в перебранку, продолжая жить в своем обычном размеренном монашеском ритме. Но, в конце концов, на своем сайте Свято-Боголюбский монастырь публично отмежевался от воздвизаемых на обитель ересей:
«Уважаемые посетители сайта! В ряде электронных СМИ периодически появляются сообщения о том, что официальную позицию Свято-Боголюбского монастыря отражает Интернет-сайт "3 Рим" и некоторые другие сайты. В ответ на это, Попечительский совет обители заявляет, что у Свято-Боголюбского монастыря нет СМИ, которое было бы официальным органом монастыря, отражающим его позицию по общественно значимым вопросам. Главное монашеское делание - молитва, а не журналистика» - говорится в заявлении сайта Боголюбовского монастыря (http://sv-bogolubov.ru/index.php).
7.
Итак, крайности сходятся... Заповеданный нам святыми отцами Царский путь, - это путь умеренного внутреннего делания, охраняющего верующего человека на его пути ко Христу от подобных соблазнов и подмен, путь, на котором он обретает наполнение своей духовной жизни настоящим духовным содержанием, которое поглощает его всецело. Таковому уже не нужно - разве только за послушание Богу - искать заполнения своих внутренних духовных пустот в мишуре внешней деятельности, псевдоборьбы и бесконечной политической суеты. Центр жизни у такого человека в сердце. Там он ведет самые главные сражения, там служит и миру и ближним, побеждая и преодолевая с Божией помощью собственную испорченность. В то время как рядом на обочинах православия бушуют страсти, ожесточающие людей, раскачивающие их душевность, но никак не созидающие духовность, пробуждающие поистине революционные инстинкты и возвращающие этих людей к революционным формам и методам борьбы со своими противниками (что мы вкратце и пытались показать на примерах нынешнего противостояния). Все это заменяет подлинную духовную жизнь людей во Христе, - жизнь трудную, крестоносную, не эффектную, но оживляющую и преображающую человека, - ее социально-политическими суррогатами. Откуда же могут взяться у сопротивников подлинно церковные навыки преодоления конфликтов? И тем и тем нужно действительно мудрое и подлинно духовное, церковное врачество, которое, разумеется, не может быть заменено одним голым мирским администрированием.
Но заботы и внимания требуют сегодня не только те, кто соскользнул на обочины. Может быть, еще больше требуют помощи и поддержи те, кто все-таки, несмотря на соблазны, старается удержаться на Царском пути - в русле святоотеческих традиций и Предания. Эта середина, это церковное несомненное ядро сегодня подвергается нападкам как и слева, так и справа. Его искушают со всех сторон, как бы подталкивая скатиться на ту или иную крайнюю позицию, чаще всего политическую. Уклоняющийся подвергается обструкции и двойному прессингу, особенно мощному со стороны левых церковных радикалов. Большой надо иметь духовный опыт и закалку, чтобы выстоять в этом сражении между левыми и правыми циклопами и сохранить свою духовную индентичность, не соскользнуть на стезю правых искушений и не соблазнится пресловутыми обновленческими новшествами. Ведь модернизм может проявляться как слева, так и справа. Суть его, в самом простом определении - отрыв формы от содержания, обновление форм и через это насильственное внесение изменений в содержание, в духовную составляющую. В духовной сфере поиски каких-то новых идей, конструкций, жизненных ниш, ориентаций всегда сигнализируют о несомненной бедности, неправильности и пустоте духовной жизни человека, которому почему-то начинает недоставать обыденной и внешне неприметной, но исполненной внутреннего огня церковной жизни. Они уже подустали учиться у святых Отцов, исполнять Заповеди Божии, работать над собой, постоянно держать себя в покаянном настрое, смиряться и уступать, прощать и миловать других, а себя судить строго и нелицеприятно, быть невидимым, сереньким, тише воды и ниже травы, в то время как рядом масса шумит и клокочет страстями, делает карьеры, наслаждается жизнью, совершает преступления и перевороты, тусуется, делает шумные заявления и выступает, выступает и выступает...
Сражения «на Боголюбовском плацдарме» наглядно выявили всю разрушительную и бездуховную природу модернизма о двух концах, губительность и опасность радикальных противостояний, забвения Царского пути, а так же растерянности и неумения синодальных структур находить подлинно церковные и своевременные средства врачевания духовных кризисов. Сам ход событий вокруг Боголюбовского скандала подтвердил основательность подобной критики. Ведь как ни крути, как не верти, а работа прошлогодней церковной комиссии по первому раунду скандала оказалась несостоятельной. После того, как комиссия в прошлом и нынешнем году работала в Боголюбове, разбиралась там, выносила решения и «принимала меры», она автоматически стала одним из главных ответственных за то, что будет делаться в Боголюбове дальше. Если бы оказались правы рысевы и иже с ними, - то какую оценку можно было бы дать работе этой комиссия? Почему не разобрались, почему бросили на произвол судьбы Боголюбово, почему не сумели помочь, предотвратить, уврачевать, став тем самым соучастниками и попустителями того, что произошло позднее?!
С другой стороны... Если нынешние обличения Боголюбова, как и прошлые окажутся клеветой, то опять же в ответе та комиссия: почему не предусмотрела никаких профилактических мер, «не заметила» или не захотела заметить скандальную интригу, которая наверняка просматривалась уже тогда? Ведь уже в прошлом году очевидно было, что налицо явно продуманное и спланированное нападение внешних нецерковных структур на монастырь (правда руками некоторых церковных людей) с явным расчетом на разжигание широкого публичного скандала. То, что он вылился в сегодняшнее публичное шоу, уже принесшее огромный вред Церкви (из которого мы, тем не менее, пытались извлечь духовную пользу, как и заповедано нам святыми Отцами) - в этом невозможно не обвинить первую церковную комиссию, закрывшую глаза на эту разборку «мiра» с ненавистными ему «монастырскими святошами».
Сейчас, похоже, время уже упущено, и узел этот скорее всего не развязать. Но на то и попущены были эти события вокруг Боголюбова, чтобы ответственные лица, священноначалие Церкви воинствующей, земной, увидело бы в них, наконец, нечто вроде того самого навигационного предупреждения и нашло бы силы для духовного врачевания духовного же противостояния таким образом, как это всегда умела делать только наша Мать-Церковь. Мудро, с пастырской любовью и с духовной пользой возвращая кого только можно на Царский путь спасения, и оказывая поддержку тем, кто в условиях шторма все-таки старался не бросить весла и не сбиться с пути.
И напоследок несколько слов - вместо эпилога...
8.
Разве все мы, именующиеся христианами, не чувствуем, не помним из опыта жизни, как нянчит нас, грешных, как долготерпит каждого из нас и всех вместе Милосердный Господь? Не так ли и нам должно мыслить и жить? Но увы: у многих нынешних обличителей - обличительство, скорее, палаческое. Наверное, все-таки нельзя допускать малоопытных духовно людей к обсуждению острых духовных проблем. Соответственно и о духовной и пастырской опытности нужно иметь правильные представления. Нельзя профанировать церковную жизнь. Ткань этой жизни - не нами соткана. Все должны знать свое место. Журналистика и ее публичные методы в сложных церковных ситуациях не уместны, там действовать должна только Божественная Благодать, «немощное врачующая и оскудевающее восполняющая». Потому-то и не теряет еще пока надежды сердце на милосердное и мудрое уврачевание больных, утишение страстей, и ограждение внутренней жизни Церкви от вулканических толчков, как слева, так и справа.
Впервые опубликовано на сайте «Благодатный Огонь»
