itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Русская Церковь между Петром Великим и Петром Могилой

Новости Москвы  РПЦ (Русская православная церковь) 
0
4511
Время на чтение 7 минут

От редакции. Автор поднимает очень важную и интересную проблему. К сожалению, под влиянием славянофилов в православной среде сформировалось негативное отношение к Императору Петру Великому прежде всего за ликвидацию Патриаршества и введение протестантских порядков в церковную жизнь. Отчасти эти упреки справедливы. Однако Павел Тихомиров предлагает посмотреть на эту проблему под другим углом зрения. Он предполагает, что великий царь-реформатор сделал ставку на протестантов, чтобы не допустить католической экспансии в России. Тогда по-другому мы можем посмотреть на любовь Петра Великого к святому благоверному князю Александру Невскому, мощи которого, несмотря на сопротивление, он повелел перенести в построенную по его воле новую столицу России. Надеемся, что публикация вызовет интерес читателей.

В последнее время в среде русских православных мыслителей едва ли не общим местом стало крайне критическое отношение к делам и самой личности императора Петра Алексеевича.

По-видимому, это связано с тем, что до недавнего времени личность Петра Алексеевича воспринималась почти всегда исключительно в рамках той матрицы осмысления, которая соответствовала мифу о прогрессе и просвещении. Согласно этому мифу все в допетровской России было плохо, и если бы не реформы, то Московское государство превратилось бы в православный Иран, который в XVIII веке стал бы легкой добычей либо для Польши, либо для Швеции, либо для Турции.

Отказ от следования этой традиции привел к тому, что личность Петра стала встраиваться в иную парадигму осмысления. В ту, в рамках которой Петровская эпоха воспринимается в качестве одного из узловых моментов отпадения русского православного народа от идеалов Святой Руси и закономерной деградации.

При этом выстраивается противопоставление: «птенцы гнезда Петрова» - «представители старомосковского благочестия».

Что греха таить, в рамках такого противопоставления и птенцы, и сам Петр выглядят не лучшим образом.

Сказано об этом немало.

Анализируя отношение Петра Первого к Православной Церкви, к старомосковскому благочестию, наши историки как правило пытались найти рациональные оправдания как поведению русского императора, так и двигавшими им мотивам.

Обычно оправдания сводятся к разговорам о трех мотивах:

1. Церковь и патриарх воспринимались Петром «как центр и объединяющее начало всех протестов, как естественный представитель не только церковного, но и общественного консерватизма» (С.Ф.Платонов).

2. Церковь и церковное благочестие воспринималась Петром как атрибут Московской Руси, которая ассоциировалась у него с детским переживанием ужасов стрелецкого бунта, «родившего в душе подсознательную ненависть к русской старине, зачастую выливавшуюся в отрицание вообще всего русского. Это неприятие русского усиливалось за счет воспитания...» (Н.М.Коняев, 1). Петр был «первым русским царем, которого не готовили к царскому венцу и который так фатально оказался неготовым к верховной власти». Это может показаться противоречащим тому, сколь тщательно и серьезно обставлялись военные игры, точнее, полноценные учения, в атмосфере которых рос юный Петр. Однако потешные баталии «развивали Петра физически и умственно, но ни в какой степени не готовили к тому величайшему смирению, которое должен проявлять царь, сообразуя и подчиняя свою волю интересам своей державы... Этого смирения и не получил Петр, он совместил в себе безудержность нрава портового забияки с абсолютной неограниченной властью. Сама православная мораль, на которой основывалась вся жизнь Руси, для Петра Первого значила не очень много» (1).

3. Петр Алексеевич, вследствие неправильного воспитания просто «не понимал, что такое Церковь, он просто ее не видел; ибо сфера ее выше сферы практической, и потому так поступал, как будто бы ее не было, отрицал ее не злоумышленно, а скорее по неведению», писал Ю.Ф.Самарин. Непонимание Петром аскетической сердцевины Православия проявилось в его знаменитой оценке монашества: «А что молятся они, то и все молятся. Какая обществу прибыль от сего?» И предлагал монастыри в богадельни для инвалидов превратить по образцу благотворительных католических орденов.

Отвечая на недоуменный вопрос о совершенно большевицких вакханалиях, которые устраивал русский царь во время «всепьянейших соборов», наши историки проявляют порою виртуозное остроумие:

«Петр не был атеистом, напротив - он был несомненно человеком верующим, но его религиозность не носила того церковного характера, который был свойственен русскому благочестию времен Московской Руси. На взгляды юного Петра оказали также влияние его встречи с иностранцами из Немецкой слободы в Москве - его религиозность приобрела протестантский оттенок. Именно поэтому он дистанцировался от обрядового благочестия Московской Руси, в атмосфере которого провел свои детские годы», - писал И.К.Смолич (2).

Под «дистанцированием от обрядового благочестия Московской Руси» понимается демонстративные бесовские игрища, устраиваемые Петром на первой седмице Великого поста. Слово В.О.Ключевскому:

«<Всешутейший, сумасброднейший и всепьянейший собор> состоял под председательством набольшего шута, носившего титул князя-папы, или всешумнейшего и всешутейшего патриарха московского, кокуйского и всея Яузы. При нем был конклав 12 кардиналов, отъявленных пьяниц и обжор, с огромным штатом таких же епископов, архимандритов и других духовных чинов, носивших прозвища, которые никогда, ни при каком цензурном уставе не появятся в печати...

Одним словом, это была неприличнейшая пародия церковной иерархии и церковного богослужения, казавшаяся набожным людям пагубой души, как бы вероотступлением, противление коему - путь к венцу мученическому...

Бывало, на первой седмице Великого поста его всешутейшество со своим собором устроит покаянную процессию: в назидание верующим выедут на ослах и волах или в санях, запряженных свиньями, медведями и козлами, в вывороченных полушубках...» (1).

Не замечать этих кощунств могли только историки «дворянской школы», изощрявшихся в апологетике мифа о прогрессе.

Как же со всем этим быть?

В среде русских славянофилов церковные реформы Петра получили совершенно недвусмысленную оценку. Достоевский выразился ёмко и хлестко: «Русская церковь в параличе с Петра I».

Тут вспоминается и высказывание Солженицына о том, что «Россия надломилась не в 17-м году, а в 17-м веке»...

Речь у Александра Исаевича шла о пагубном последствии Раскола.

Раскола, а вовсе не преобразований Петра!

К тому моменту, который обычно понимается как начало Петровской Эпохи, Русская церковь давно уже перестала быть тем монолитом, хранившим вековые устои, которым она был накануне Никоновых новин.

Теперь, к концу 17-го века апогея достигло польско-латинское влияние.

Одним из следствий Раскола стало выпадение из русской жизни как представителей старомосковского благочестия (старообрядцев), так и собственно «никониан». Это и стало предпосылкой стремительного роста католического влияния в России (в 20-е годы ХХ века Ватикан попытается повторить этот ход).

Впрочем, после смерти Федора Алексеевича, старшего брата Петра, польско-латинское влияние пошло на убыль. По просьбе московского патриарха Иоакима иерусалимский патриарх Досифей прислал на Русь ученых греков братьев Лихудов. Главным следствием инспекции было недопущение создания в Москве фактически «филиала Киево-Могилянской Академии».

В первопрестольной стало уже известно, что киевские студенты, обучавшиеся за границей в тамошних иезуитских школах, должны были принимать унию. Правда, обычно они объясняли впоследствии, что действовали при этом вполне неискренно, «не сердцем, но едиными усты»... Однако, оставалось небезосновательное сомнение: когда же они были неискренними, - принимая ли унию или отрекаясь от неё?

Да и сам митрополит Петр Могила был в свое время настоящим «Троянским конем» для киевского православия.

Когда в польском обществе стало ясно, что дни короля Сигизмунда ІІІ сочтены, юго-восточная окраина Речи Посполитой приготовилась к решительной борьбе за свои права. Борьба должна была разгореться после его смерти, при выборах нового короля и составлении т.н. pacta conventa, т.е. тех условий, которые по польской конституции должны были быть предложены королю при его коронации. Южнорусские депутаты Сейма предупреждали униатов: «Видим, что ничего не добьемся, пока жив этот король, но во время бескоролевья мы всеми силами восстанем на вас».

Король умер в 1632г. Владислав, новый король польский собирался воевать с Русью, поэтому он был заинтересован в том, чтобы белорусы и украинские казаки помогли Польше в очередном антирусском походе.

На первом же сейме Православное исповедание было легализовано.

Встал «вопрос о епископах».

Польская власть, под предлогом легализации правового статуса правящих архиереев, заменила своими людьми тех епископов, которые были рукоположены тайно во время гонений. В сущности, «восстановление» православного епископата на основании «пунктов 1632 года» было упразднением и отменой старой русской иерархии.

Сам Могила был рукоположен в митрополиты и избран на киевский престол.

А ведь киевский престол был в это время уже занят.

Его занимал митрополит Исаия (Копинский) - человек традиционной православной веры, пример аскетизма. Чтобы избежать нежелательных волнений, интронизация Петра состоялась во Львове (4).

«Трудно дать четкую характеристику Петра Могилы. При нем Западно-Русская церковь выходит из той растерянности и дезорганизации, в которых она страдала со времени Брестского собора. И вместе с тем все пронизано чуждым, латинским духом... Это была... псевдоморфоза Православия... Латинизируется самая душа народа. Эта внутренняя интоксикация религиозным латинизмом, этот «крипто-романизм» был вряд ли не опаснее самой Унии...

Утверждается чуждая и искусственная, неорганическая традиция, и она как бы перегораживает творческие пути... Неверно винить в этом одного Могилу, процесс начался до него, и сам Могила скорее выражал дух времени, чем прорубал новые пути. Однако именно он сделал больше других для того, чтобы «крипто-романизм» укрепился и удержался в жизни Западно-русской церкви» (3).

И вот к концу 17-го века все это должно было распространиться и на Москву.

Никакие ученые братья Лихуды не смогли бы противопоставить киевлянам самого главного - мировоззренческой системы. Старообрядчество было поставлено вне закона. Сам патриарх Никон, избравший столь неудачную тактику и стратегию реформ, также был оплеван.

Московский Патриархат не просто лишился своей консервативной и наиболее принципиальной части, но и обзавелся униатами, которые принесли в Московскую церковную жизнь дух Киевской Духовной Академии.

В этой ситуации ничто не могло воспрепятствовать торжеству криптокатолицизма киевского митрополита Петра.

Воспрепятствовал царь Петр, разрушив своей перестройкой все планы Ватикана.

+ + +

Итак, диспозиция «птенцы гнезда Петрова» - «представители старомосковского благочестия» в свете изложенного представляется не вполне корректной. Реальной альтернативой «петровского протестантизма» было вовсе не возвращение к традициям старомосковского благочестия, а окатоличивание церкви и народа.

Таким образом, несомненно промыслительным можно считать то, что реформировав церковь по протестантскому образцу, Петр Алексеевич, не только подморозил церковную жизнь, но и спас Русское Православие от превращения в «католицизм киевского обряда».

Литература:

1. Н.М.Коняев. Подлинная история дома Романовых. М., 2008.

2. Макарий, митр. Московский, И.К.Смолич. История Русской Церкви. М.,

3. Прот. Георгий Флоровский. Пути Русского Богословия. Минск, 2007.

4. Протодиакон Герман Иванов Тринадцатый. Русская Православная Церковь лицом к западу. Мюнхен, 1994.

5. Н.И.Костомаров. Исторические произведения. Киев, 1989.

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова, социолог Искэндэр Ясавеев, журналист Евгения Балтатарова; писатель Дмитрий Глуховский; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/kopiya-reestr-inostrannyih-agentov-20-01-2023.pdf
https://ria.ru/20230120/inoagenty-1846393284.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

21. Дорогой редакции

Дорогая редакция, может там , где у Вас "введите текст на картинке" разместить что-нибудь типа: "предоставьте справку о флюорографии" или ещё какую-нибудь?...
Лебедевъ / 02.06.2010, 17:02

20. Владимiру

1. Уважаемый Владимiръ, Вы пишете : "...чтобы оценить какое-либо явление нужны факты и аргументы,а затем можно делать выводы или допускать какие-либо предположения",- так, в нижеприведённых постах я то же самое предлагал, а мне сказали, что в то время пастыри были перебиты, паства рассеялась, значит концы в воде и какие могут быть поиски ? Предлагайте методологию, скрестим шпаги. 2. Кроме своеобразного Галковского, я ниже приводил источник,где такие же нелестные "ревнителям" факты излагаются серьёзным исследователем Сергеем Фоминым... 3.Галковский, конечно, сукин сын, и ради красного словца не пожалеет и отца, но к приведённой цитате по старообрядцам не могу ничем возразить. Может поможете по пунктам?
Лебедевъ / 02.06.2010, 05:16

19. ещё о Расколе...

Рискну привести цитату Д. Галковского: "... Раскольники это идеальные русские, 200 лет варившиеся в собственном соку. И что? Литература – ноль. Искусство - ноль. Наука – ноль. Образование – ноль. Феноменальная тупость, на грани генетической дегенерации. Злоба. Стремление к конспирации и материальной выгоде. Склонность к национальному предательству. ВСЁ."
Лебедевъ / 01.06.2010, 19:01

18. Провинциалу-210

«Чем "отметились потомки" разбирать бессмысленно, ибо, повторю, пастыри старообрядцев были или уничтожены, или рассеяны. И винить разбежавшихся овец за отсутствие пастыря негоже», - опаньки! вот тут-то Вы и показали типичную слабинку старообрядствующих. Для них разбирательство бессмысленно потому что противопоказоно ибо обрушает миф, который их питает. Пастырей нет – спрашивать не с кого, поэтому в тот 17-й век можно вкладывать что угодно, уж больно формы архетипичные, родные – они поглотят любое содержание, любую прелесть. Поэтому туда удобно высаживать причины чуть ли не всех политических невзгод, всех религиозные кривотолков; а оттуда можно взять «Беловодье», «Китеж», гностик Дугин свою «Арктогею» оттуда питает, фашиствующие ( помнится «РНЕ», такая) там тусуются. Старообрядец – это «толкиненист» от православия, с той разницей, что за попытку разобраться с его мирами он готов любого порвать, как грелку. И рвал. Не было на Руси такого бунта, чтобы там не верховодили «ревнители». И с канономи «творчески» разбирались - как беспоповцы, например - лишь бы то, что было в 17-м (веке) не тронуть, не шелохнуть: с этим комфортнее, самолюбие греет. В 17-м веке возникла генерация людей, для которых отмена «сугубой Аллилуйи» была, как манна небесная, потому что подсознательно смыслом их жизни было этакая игра в «Зарницу» в форме «гари». Этакие Че Гевары 17-го века: ну, дай им врага! И тут появляется Никон с реформами… Ну, «империалист», держись!... Форма для протестного мировоззрения оказалась на редкость устойчивой: вроде и с традицией не рвёшь, и дулю показать можно. Не думали , что Петра Первого таковым, каков он стал, сделали старообрядцы? А если вспомнить, что когда он был мальчишкой, и из него «ревнители» чуть кишки не выпустили? Хорошенький пример для формирования царского благочестия? Пишите: « Религиозные войны самые кровавые и непримиримые», - а Вы много знаете примеров нерелигиозных войн? За любой войной - идеология, а идеологию питает религиозное мировоззрение.
Лебедевъ / 01.06.2010, 18:44

17. Ушакову-Шахматову-Крестиконолекову

На "срочной" в 80-х служил - помнится такая поговорка ходила: что деревня без дурака, то и армия без замполита. Вы, часом, не в заместителях командира по политической части публицистического опыта набирались?
Лебедевъ / 01.06.2010, 07:33

16. Провинциалу -188

«Для них (тех, при п.Никоне) оставшиеся никонианцы - такие же раскольники»,- знаете, разбирать у кого было тогда больше догматических ошибок дело неблагодарное и будет отдавать фарисейством – все были хороши. Повторюсь и здесь: цыплят по осени считают. Поэтому гораздо плодотворнее разобрать, чем отметились после в истории потомки тех и других. Счет здесь будет явно не в пользу представителей «древнего благочестия». К нижеприведённому источнику рекомендую ещё: http://www.rv.ru/content.php3?id=5983 Спрашиваете: «Какой смысл тогда реформам, принесшей столько бед на Руси?»,- и опять будете искать не там. Так же можно поставить вопрос: не будь этого Ленина, всё было бы по другому. «Лениных», как и реформы выносит на поверхность социальный накал эпохи (простите за пафосность). Не взорвись общество от реформ церковных, вспыхнули бы по какой-нибудь иной причине. Реформы тогда были лишь предлогом, и смута возникает там, где законы ставят выше любви.
Лебедевъ / 31.05.2010, 15:11

15. Natalie (ой, ой...)

"Со Всеми Святыми Вас",- гм..., я , в смысле, с Неделей Всех Святых...
Лебедевъ / 29.05.2010, 18:51

14. Natalie

"Дайте только срок, собаки, не уйдете от меня; надеюсь на Христа, яко будете у меня в руках! Выдавлю я из вас сок от... ! воли мне нет да силы, - перерезал бы, что Илья пророк, студных и мерзких жрецов всех, что собак...",- не бойтесь, Наталиэ, это я из «жития» протопопа Аввакума цитирую его обращения к «никонианам». Тогдашнее обращение «никониан» со «старообрядцами» тоже оставляло желать лучшего. У нас на форуме куда лучше! Правда, сдаётся мне, что дорвись к власти «старообрядцы» – кровушки пролилось бы побольше. Поэтому и узрел я, знаете ли, в конце 17-го века духовный кризис: 1) грызня в православной среде в Великороссии; 2) «латинствование» в Малороссии (о чём весьма интересно здесь и написал Тихомиров). Наверное, это был духовный тупик, раз Господь попустил Петра - как здесь образно выразились – для «подморозки». Такой же духовный тупик возник уже к 17-му году и очередное попущение – « отморозок» Ленин и «подморозок» Сталин. А в 13-в. «подморозками» выступили монголы… Конечно, видится соборное разрешение проблем, но это видится нам здесь – у Господа своё видение. Много ли проблем уврачевал Московский Собор 1667-го? «Спекуляции… Вы как таблицу умножения можете доказать?»,- к сожалению, не могу : Вы же мне «табличных» образцов не предоставили. Но наивно пытаюсь строить их на методологии, что если с человеком или с государством случилась беда, то предшествовал этой беде грех. Вот и пробую разглядеть следы исторических грехов ( и свои тоже, конечно, пытаюсь углядеть, но что-то неважно получается). «…я просто высказала свое убеждение, что германцы способствовали духовному падению Запада»,- а я, просто, и , наверное, некорректно, пытался навязать Вам источник замшелого 19-го века, который, на мой взгляд исторического спекулянта, может чуточку полнее дать представление о развитии Западной Европы и Западного христианства – простите. Со Всеми Святыми Вас !
Лебедевъ / 29.05.2010, 18:37

13. Natalie

1)Простите, просто, увидел, что приводимые Вами мнения о развитии Запада соответсвуют более германоцентричному взгляду (они любят себя в центр или их любят ставить - Вы, например).Полемикой увлёкся, извините. 2) "...кто были последователи Мазепы, и как Петр их проучил...",- опять, простите, анкетных данных казачьих старшин под рукой не имею, а про Полтаву, как-то неудобно Вам рассказывать; 3)"Про раскол. Да ведь никуда он не делся, не уврачевался, только внутрь загнался",- внутрь бы не загнался (загнали),то "гикнулась" бы государственность, а православное учение превратилось бы в подобие "православной йоги" - без любви, но с развитой аскетикой; 4)личные воспоминания пострадавших современников Сталина позвольте не приводить, почему-то вопреки им Сталин у Вас велик.
Лебедевъ / 29.05.2010, 05:03

12. Natalie-157

"...Вы не ответили",-ну,я извиняюсь. Тогда, по традиции с конца? Всё же Горби с ЕБН - представители смутного времени и у современников желания дать им приставку "Великий" почему-то не возникает.Про нынешнюю власть корректнее, пока, воздержаться: цыплят по осени считают. А про петровскую проверку на "вшивость": 1) уменьшился процент раскольников - для государства это был взрывной элемент: всё, что было в России смутного (от С.Разина до 1917-го) почему-то носило раскольничий привкус;2)Мазепа и его последователи (комментариев, думаю, не требуется). Тут, кстати, уже замечали, что Ваш взгляд на развитие Западного Христианства отражает мнение несколько тяжеловесной германской исторической школы. Смею порекомендовать Вам работы представителя французской медиевистики Фюстеля де Куланжа (в Инете они присутствуют): Ваши представления станут более объёмными.
Лебедевъ / 28.05.2010, 17:48
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Павел Тихомиров
Вместо декоммунизации – рекоммунизация?
Некоторые недоумения по поводу деятельности комиссии по топонимике
31.01.2023
Вроде бы мелочь, а неприятно
Некоторые проблемы, с которыми сталкиваются активисты, собирающие гуманитарную помощь
25.01.2023
Все статьи Павел Тихомиров
Новости Москвы
Все статьи темы
РПЦ (Русская православная церковь)
«Высокая подвижническая миссия снискала Вам глубокое уважение»
Государственные и церковные деятели деятели поздравили Святейшего Патриарха Кирилла с годовщиной интронизации
01.02.2023
Вот такая она – демократия по-эстонски
Митрополит Таллинский Евгений под давлением властей отменил молебен о мире, намеченный на 22 февраля
01.02.2023
«Не допустить легализации и пропаганды греха»
Митрополия Молдавии выступила против однополых «браков» и призвала руководство страны «не быть предателями народа»
31.01.2023
«Иначе мы просто вымрем»
Для создания более самодостаточной экономики нужно решать проблемы демографии, нужно просто больше людей
31.01.2023
Все статьи темы
Последние комментарии
Почти что исповедь с проповедью
Новый комментарий от С. Югов
01.02.2023 21:39
Не понимаю, почему патриоты нападают на Медведчука?
Новый комментарий от Константин В.
01.02.2023 21:26
Смелый шаг
Новый комментарий от Адриан Послушник
01.02.2023 20:58
Наступление России
Новый комментарий от Адриан Послушник
01.02.2023 20:51
Перспективы «белого» патриотизма
Новый комментарий от С. Югов
01.02.2023 19:47
Волгоград или Сталинград?
Новый комментарий от Константин В.
01.02.2023 17:38