Как обманули СССР

Александр Дугин: Очень интересно с геополитической точки зрения одно событие, которое пропускают без внимания обычно, но которое имеет колоссальные последствия. Советский Союз организует "Институт Системных Исследований" академика Гвишиани, который начинает функционировать в качестве партнёра разных организаций, являющихся прикрытием CFR на Западе.

То есть уже без наличия третьего врага (третьей силы, например, как Германия или Австрия в Первой мировой войне, в странах "оси" - во Второй) возникает попытка сближения Советского Союза и Запада под эгидой теории конвергенции. На самом деле эти две системы, которые противостоят друг другу геополитически, идеологически, социально, мировоззренчески, они могут договариваться относительно какого-то совместного сосуществования. И для этой цели в Советском Союзе создаётся закрытый (под эгидой КГБ) "Институт Системных Исследований" академика Гвишиани. Его аналогом на Западе является CFR, Римский клуб и несколько других организаций, которые говорят о создании мирового правительства.

Судя по всему, академик Гвишиани и "Институт Системных Исследований" является инструментом под прямым кураторством ЦК и особенно КГБ СССР для обсуждения того:

- Невозможно ли перейти от конфронтации Великой войны континентов и создания глобального мирового правительства только со стороны западного капиталистического мира?

- Нельзя ли пересмотреть это в пользу включения в это мировое правительство Советского Союза? Создания промежуточной системы полукапиталистической, полусоциалистической на основании теории конвергенции, то есть сочетания этих систем.

Мы имеем дело с попыткой преодолеть законы геополитики и создать некоторую промежуточную цивилизацию: не талассократическую, не теллурократическую, а некоторую среднюю. По крайней мере, советские лидеры думают так. И их партнёры на западной стороне (представители CFR) тоже дают понять, что они не против - не исключают такого развития обстоятельств. Создаётся Римский клуб, связанный с CFR, который разрабатывает теорию конвергенции (мирного сосуществования) двух систем и перед лицом демографического, экологического, ресурсного кризиса, экономического кризиса будущего человечества предлагает по сути дела создать мировое правительство на паритетных началах между Западом и Востоком, между талассократией и теллурократией, сняв противоречия идеологические, сняв конкуренцию экономических систем и сняв вот этот геополитический дуализм.

Интересно, что этим занимаются те же люди, которые лучше всего знают законы геополитики и дуализма, глубже всего понимают эту закономерность с одной стороны, которые являются продолжателем классической школы атлантистской геополитики.

А с нашей стороны здесь такой вопрос.

Геополитику никто не изучает, академик Гвишиани о геополитике ничего не слышал - знает только классические советские, марксисткие, ленинские истории, и, тем не менее, активно в этом участвует со стороны Советского Союза. Дальше возникает один очень интересный момент.

Мне в 80-е годы попался случайно (когда я работал в архивах во Франции) следующий документ. Это Трёхсторонняя комиссия, Жорж Бертуэн возглавлял её тогда в Европе, пишет закрытое коммюнике своим представителям Трёхсторонней комиссии в разных странах. Там говорится о том, что мы готовим сейчас встречу с китайским руководством для того, чтобы включить Китай в проект отрыва его. Итак уже много противоречий между Советским Союзом и Китаем. В отрыв Китая от социалистической системы, мы предлагаем ему колоссальную экономическую структурную помощь за счёт перехода на нейтральную позицию по отношению к Советскому Союзу. И по сути дела - начало интеграции Китая в зону свободной торговли Тихоокеанского региона. Поэтому предполагается визит представителей Трёхсторонней комиссии в Пекин для радикального изменения баланса сил.

При этом Жорж Бертуэн пишет: "Надо предупредить наших русских друзей (в случае "друзья" звучит очень двусмысленно. Мы имеем дело тогда с оппозицией двух политических систем), в частности академика Гвишиани, чтобы он протранслировал советскому руководству, что сближение Трёхсторонней комиссии с Китаем не идёт против интересов Советского Союза и мы включим в перестройку и вас. (1980-ый год!) Мы включим в перестройку и вас, только на следующем этапе".

Соответственно, Трёхсторонняя комиссия готовит определённую модель пересмотра сил в глобальном масштабе под эгидой развития диалога со второй половиной человечества - с теллурократией в лице Советского Союза и Китая. С 1980 года начинается новая политика в Китае Дэн Сяопина, которая открывает определённые либеральные возможности, и в некоторых сегментах сближает Китай с глобальным капиталистическим рынком. Это готовит Трёхсторонняя комиссия для интеграции Китая в зону талассократии. Классическая политика расширения зоны влияния Римленда, и Хартленд (Китай) как теллурократическая цивилизация, социалистическая часть, пусть и конфликтной СССР, но часть вот этой советской теллурократии (коммунистической системы) - постепенно отрывается от этой системы и интегрируется с точки зрения талассократических атлантистских стратегов в глобальную систему под эгидой "цивилизации Моря".

"Цивилизация Моря" здесь напрямую выражена социологически (мы уже видели, как устроен геополитический концепт). В экономико-социологическом смысле "цивилизация Моря" проявляется через капитализм, либерализм, свободу торговлю. Именно это и предлагается, конкретно это предлагается, как структурная реформа в Китае, которая принимается китайским руководством до определенной степени. С этого начинается перестройка в Китае, которая приведёт через два десятилетия к китайскому чуду (даже через десятилетие), когда, в общем-то, периферийная социалистическая страна становится мировым лидером.

При этом Китай довольно жёстко дозирует и обращает внимание на усиление собственной национальной мощи (дозирует эту либеральную модель). И, когда либералы настаивают на аналогичной демократизации в других странах, события на площади Тяньаньмэнь ставят точку в этой демократизации. Китай сохраняет свою политическую власть компартии с тем, что принимает некоторые модели в своих собственных интересах - те модели капиталистической либеральной системы, которые предложены специалистами изначально из CFR (обратите внимание).

Ну, хорошо: Китай оторвали, скажем, атлантисты.

Но что делал господин Гвишиани? Как он прореагировал в "Институте Системных Исследований" на предложение тоже присоединиться к созданию этого глобального мирового правительства?

Очень любопытно, что Гвишиани со своими коллегами в ЦК КПСС, Александром Николаевичем Яковлевым, начинают готовить перестройку внутри Советского Союза. Это перестройка имеет два плеча, или два этапа.

Первый этап перестройки связан с тем, чтобы, двигаясь в сторону конвергенции, создать мировое правительство. В этот период появляется статья Шахназарова, советника Горбачёва (1986 год) "Мировое общество управляемо", где предлагается перейти к мировому правительству вместе с капиталистическими странами на основании создания системы промежуточной. То есть первая стратегическая модель, которая подготовлена в "Институте Системных Исследований", она строится на принципах Римского клуба и паритетного управления Западом (капиталистическим) и социалистическим Востоком (Восточным блоком) - совместное паритетное управление миром. Это первый этап перестройки.

Показательно, что в "Институте Системных Исследований" Гвишиани по сути дела проходят свою подготовку все ключевые фигуры 90-х годов: Гайдар, Чубайс, Березовский. Подавляющее большинство советских (российских) олигархов - выходцы из этой структуры. Под эгидой КГБ тайная системная проработка сближения с капиталистическим Западом и стратегические шаги соответствующие по сближению талассократии с теллурократии (социализма с капитализмом) прорабатываются пока на уровне подготовки модели перехода к мировому правительству с двумя зонами ответственности: зоной капиталистической ответственности и зоной социалистической ответственности. С этим связана перестройка до 91-го года.

Но по ходу этой перестройки представители западных структур всё больше и больше настаивают на сближении именно на западных условиях. Идея постепенно, по мере развития диалога между советской системой в лице "Института Системных Исследований" КГБ и реформаторского крыла Компартии, как субъекта этого диалога в Советском Союзе, и западных центров, в частности, Совета по внешним отношениям (Council on Foreign Relations, то же самое CFR).

Постепенно этот диалог приобретает характер такого неравновесного отношения. То есть в 1989 году в Кремль приезжает руководство всё CFR, включая Рокфеллера, встречается с Горбачёвым. И по сути дела постепенно перестройка, начавшись с теории конвергенции, под очень аккуратным стратегическим контролем западных атлантистских стратегов, которые созданы как геополитический центр управления глобальным миром в интересах Запада, начинает подминать под себя другую сторону.

Знаете, есть такое понятие: переговорщик (в фильмах, наверное, видели). Когда террорист захватывает заложников, есть специально обученные, очень тонкие психологические типы в полиции, в спецслужбах, которые начинают переговоры. Основная задача этого переговорщика убедить, чтобы террорист отказался от своих взглядов, но постепенно. Они рассказывают о погоде, там, о женщинах, о каких-то сновидениях, о бытовых деталях. Основная задача: психологически перепрограммировать того решительного террориста, не дать ему совершить его план.

Вот такие тонкие переговорщики, которые прекрасно понимают, с одной стороны. Они часто становятся даже психологически на сторону террориста, говорят: "Мы понимаем тебя - у тебя было трудное детство. У тебя были проблемы с sexual harassment, поэтому мы тебя прекрасно понимаем. Вот, там, тебе самолёт, деньги - всё сейчас будет. Только подожди, ты не спеши, ты не стреляй".

Задача переговорщика: усыпить бдительность и дать возможность группе захвата забраться в этот захваченный, скажем, дом и скрутить этого террориста, чтобы он не совершил своих деяний, которые он намеревается совершить. Показательно, что задача переговорщика показать, что он на стороне этого террориста, показать, что он свой, что он призван максимальным образом к его интересам, в его интересах разрулить, разрешить ситуацию, хотя переговорщик параллельно думает совершенно о другой стратегии. Он думает о том, как эффективнее уничтожить своего врага - этого террориста. Но если он даст это понять: всё, вся игра закончена.

Поэтому смысл этого переговорщика: как можно больше быть психологически гибким, чтобы сохранять

- и ту задачу базовую, которую он выполняет,

- и одновременно стать доверенным лицом террориста.

Вот это же на уровне глобальной геополитики происходит в 80-е годы.

Советская перестройка - этот же самый процесс. Представители профессиональных психологических, глобальных, стратегических центров управления миром, готовящие мировое правительство, прекрасно понимая особенности психологии советских лидеров, изучив их досконально (как изучают террориста, маньяка, врага, идеологического противника, религиозного фанатика), - они, пользуясь его психологическими особенностями, начинают убеждать, что ничего страшного не происходит.

- Что на самом деле всё идёт по плану, что сейчас будет мировое правительство с участием Горбачёва и Советского Союза.

- Что восточная зона влияния будет оставлена под контролем социалистов.

- Западная - под контролем капиталистов.

- И совершенно на паритетных началах будет создан общий европейский дом, общий баланс сил с учётом и тех, и тех.

- А новые технологии помогут Советскому Союзу совершить технологический рывок, которого не хватает.

А постепенно уже заходят, там, представители ультралиберальных кругов, как группа захвата проникает внутрь, начинают постепенно осваиваться в новых условиях различные фонды, неправительственные организации. Хотя наши спецслужбы ещё поначалу реагируют на диссидентов, на демократизаторов, а уже с разных сторон под видом таких, радетелей за советское будущее всё больше и больше вербуются огромное количество просто откровенных сторонников капиталистического западного мира.

Под эгидой этого сбалансированного диалога идёт:

- Ликвидация социализма в Советском Союзе,

- Идеологический переворот,

- Демонтаж социалистической системы,

- Подрыв доминации Коммунистической партии как ведущей политической силы.

Для чего всё это готовится? Для того, чтобы обрушить врага Запада:

- обрушить четвёртую зону,

- расчленить советскую систему, которая включала тогда (после Второй мировой войны) в себя и всю Восточную Европу: страны Варшавского блока и другие социалистические государства.

На самом деле речь идёт просто об абсолютном и прямом, однозначном обмане со стороны компетентных представителей западной геополитики, которые прекрасно понимают, что они делают. Они - переговорщики, и наивного "маньяка", загнанного в угол экономическими сложными обстоятельствами: противостоянием двух систем с перегруженной экономикой, с отсутствием гибкости, понимания новой модели со стороны советского руководства.

Параллельно по ходу дела внедряются в Советский Союз агенты влияния Запада, перевербовываются представители в ключевых секторах (в экономике, политике, спецслужбах), то есть идёт деструктивная работа по демонтажу советской системы.

Чем это кончается?

Горбачёв оставался до конца, до 91-го года (Горбачёв тогда возглавляет Советский Союз) сторонником этой первой фазы. Он свято верил в разрядку, в общеевропейский дом, в сохранение социалистической системы и, когда он выводил советские войска из ГДР, когда он не противодействовал прозападным (прокапиталистическим) революциям Восточной Европы, он всё время ожидал, что та сторона совершит аналогичные симметричные вещи:

- То есть Советский Союз выведет свои войска из ГДР, а ФРГ выйдет из НАТО.

- Советский Союз не будет препятствовать возникновению более демократических режимов в Восточной Европе, а Запад не будет интегрировать эти режимы в НАТО и проводить своих людей.

- Советский Союз отдаст свою агентуру, и Запад отдаст свою агентуру.

И так будет некоторая модель создания той самой нейтральной Европы, о которой думал ещё Берия и Сталин, таким образом можно всё решить.

Что поразительно?

Что на стороне переговорщиков с западной стороны выступает Збигнев Бжезинский, один из теоретиков и создателей Трёхсторонней комиссии, один из активистов CFR.

Горбачёв ожидает симметричных шагов, как маньяк, захвативший заложника, ожидает, что сейчас ему привезут денег, самолёт и с почестями его отправят на Багамы проматывать этот миллиард. Вот, Горбачёв сидит и ждёт - когда приедет самолёт с миллиардом. Но происходит всё так же, как в американских фильмах. Что по мере этого разговора, по мере того, что Горбачёв всё больше и больше считает, что он великий реформатор, по мере оваций, которые устраивают заказные (подставные) фигуры на Западе в каждый его визит:

- Выдача ему премий мира,

- "молодец! Герой! Разрядка!",

- "Самый лучший российский лидер"

Идёт работа по оцеплению советского влияния, его демонтажу и развалу всей советской системы: вначале в Восточной Европе, потом уже и внутри Советского Союза.

Очень любопытно, что здесь речь идёт о профессионале-атлантисте, который прекрасно осознает геополитические законы противостояния талассократии и теллурократии, и довольно наивном человеке, который мыслит в категориях очень ограниченных.

Вот здесь я приведу два исторических свидетельства, поскольку я встречался с двумя участниками этих процессов лично и имел с ними довольно подробную беседу.

Первое: с Бжезинским. Я, по-моему, рассказывал, когда я встречался в Вашингтоне со Збигневым Бжезинским пять лет назад (автором как раз "Великой шахматной доски"), две вещи он очень интересные сказал. Первая вещь, что он сказал.

Я спросил:

- "Господин Бжезинский, а Вы думаете, что ведь всё-таки шахматы это игра для двоих (имея ввиду, что есть атлантисты, есть евразийцы, есть теллурократы, есть талассократы с точки зрения той геополитики, в которой он мастер).

- "Знаете, - он мне говорит, - господин Дугин, мне никогда это в голову не приходило".

То есть они привык играть двумя, он настолько разложился, что за чёрных и белых играет он. Здесь атлантист с одной стороны, а с другой стороны - тоже атлантист. Поэтому, естественно, партия получается не с двумя гроссмейстерами, а одним: играет Бжезинский с одной стороны и он же сам - с другой. Соответственно - шахматы как игра для одного (меня очень заинтересовало такое откровенное признание).

А второе ещё более откровенное.

Я говорю:

- "Не могли бы мне прокомментировать такой момент: Горбачёву же Вы обещали вывод войск НАТО из ФРГ, демилитаризацию (симметричные действия)?"

Он говорит:

- "Обещали".

Я говорю:

- "А как так получилось, что мы вышли, а вы в НАТО присоединили эти страны".

Он говорит:

- "Мы обманули Горбачёва" ("We have tricked him").

Я так посмотрел и подумал: "Какая сильная всё-таки личность!"

Вот так, наверное, хвалится переговорщик, который обезвредил маньяка, посадил, стреножил, шлёпнул, освободил заложников и потом рассказывает, как ему это замечательно удалось. А что ещё делают враги? Или что делают люди, стоящие по разные стороны баррикад? Вот свидетельство человека, создателя CFR и Трёхсторонней комиссии.

Четвёртая зона, которая представляет в 74-ом году полмира под теллурократическим контролем, она путём такого, изящного действия через "Институт Системных Исследований", через Гвишиани, через российских демократов (Гайдара, Чубайса, олигархов) просто Горбачёва - "trick" он сказал. "To trick" - это по-английски "обманывать, обводить вокруг пальца", разводить, можно сказать. Взяли и всё: "We have tricked him".

И второе. Была очень интересная у меня встреча. Это встреча с тем же Шахназаровым, который написал в 85 или 86-ом году статью "Мировое сообщество управляемо". Это был советник Горбачёва и один из теоретиков перестройки. Зная мои патриотические позиции, Гордон ещё давно, когда он вёл с Соловьевым программу на "Первом канале", пригласил меня отстаивать интересы консервативные, российские, патриотические против врагов.

У меня спрашивают:

- "Кого Вы считаете своим врагом?".

Я говорю:

- "Шахназарова, который развалил Советский Союз и, поддавшись на эти обманные стратегии, по сути дела вместе с другими советниками Горбачёва разработал идею перестройки, которая кончилась крахом Советского Союза (это было начало 90-х годов)".

Гордон позвал Шахназарова. Я обрушился на него с гневной тирадой:

- "Вы - предатель. Вы - западник. Вы сдали наши интересы".

Шахназаров, он такой пожилой, очень вежливый человек, отец, кстати, режиссера нашего известного - Карена Шахназарова. Шахназаров-старший, он вдруг говорит:

- "Вы знаете, а я вообще согласен с Дугиным. Мы совершили ошибку".

Моя определённая гневная тирада, она не вызвала ответной реакции. Это был не Венедиктов, не Чубайс, которые принялись бы на меня орать, кричать, что свобода, там, права сексуальных меньшинство превыше всего, а мы этого, мол, не понимаем.

Соответственно, здесь Шахназаров внезапно сказал:

- "Нет. Вы правы. Евразийство - это единственный способ, там, восстановления баланса".

Я после этого, уже поняв, что как бы моя атака захлебнулась и что Шахназаров совсем не такой сознательный противник и предатель наших национальных интересов, каким я его считал. После этого мы с ним встретились в Горбачёв-фонде. Он прочитал мои какие-то первые работы по геополитике и потом мне сказал такую вещь:

- "Вы знаете", - говорит, - "дело в том, что наш анализ перестройки в 80-е годы опирался исключительно на идеологических принципах. Мы искренне верили, что, если снять остроту идеологического противостояния коммунизма и социализма, мы минимализируем опасность противостояния двух блоков, снизим возможность и вероятность ядерного конфликта и сделаем благо человечеству. При этом, - он говорит, - мы были убеждены, что Запад примет наше предложение, исходя из таких же интересов. Чего мы не учитывали, это того, о чём Вы пишете, - говорит Шахназаров. - То, что существует более глубокое противостояние - геополитическое противостояние двух типов цивилизаций: талассократии и теллурократии, которое глубже, чем идеологическое противостояние капитализма и социализма. Вот этого мы не учли. И если бы, - дальше говорит Шахназаров, - в наших высших учебных заведениях преподавалась геополитика (в ЦК КПСС, в спецслужбах), то, конечно, мы были бы гораздо более осторожны в проведении нашей перестройки и не дали бы возможности себя так обмануть. Сейчас мы проиграли, это наша вина, это наша трагедия. После этого (это уже было после 91-го года) мы потеряли великую страну".

Очень честный и благородный человек. Конечно, каждый может заблуждаться. Поэтому в этом случае как раз речь шла явно об искреннем заблуждении Шахназарова (это не был враг). Представляете, какую гигантскую услугу Горбачёв оказал своим тем, как бы чьим заложником он оказался. Он же выполнил свою функцию: агент в отпуске, на пенсии получает свою заслуженную оплату.

Теперь геополитика перестройки.

Смотрите: на входе в перестройку (середина 80-х годов) Советский Союз контролирует (плюс социалистическая система) чуть больше, чем треть мирового пространства. Больше половины контролирует талассократия и страны, не присоединившиеся, движение неприсоединения - остальное.

По сути дела, противостояние двух систем:

- ядерное оружие паритетно,

- социализм привлекателен не менее, чем капитализм для многих стран, в частности, для стран "третьего мира".

И мы имеем дело с тем, что талассократия и теллурократия, ну, не то, чтобы они равны, но мы где-то контролируем приблизительно 49%, а талассократия 51% (чуть меньше). Но на самом деле это практически равное противостояние: "холодная война", двухполюсный мир. Многие, даже американские стратеги такие, реалисты, в частности, неореалисты говорят, что эта система оптимальна, что она предотвращает мощные конфликты, новые войны, и поэтому "давайте так и оставим ёё, сохраним".

И вот в ходе

- этой спецоперации CFR, которую проводят западные геополитики крайне сознательные, жёсткие, эффективные,

- в ходе деятельности Гвишиниани, о котором ни слуху, ни духу. О его "Институте", о его роли во всём этом. А это была роль главная, потому что все персонажи активные 90-х годов, все реформаторы, все нынешние руководители либеральной оппозиции, все нынешние олигархи и их окружение - всё это выходцы так или иначе из группы, которая была связана с Яковлевым в Политбюро, с Гвишиани, с "Институтом Системных Исследований". Вот там формируется "ликвидаторская" элита, которая по сути дела представляет собой перевербованных носителей среди, скажем, пособников террористов (если продолжать эту метафору), которые переходят на сторону полицейских, атакующих или осаждающих этого маньяка и постепенно его деблокирующих.

Что в результате перестройки мы имеем с чисто геополитической точки зрения? Мы берём только геополитику.

- Рушатся наши режимы. Прекращаются поддерживаться просоветские режимы в "третьем мире": в Африке, в Латинской Америке, в Азии.

- Полностью теряется контроль-контакт с Китаем, который становится по другую сторону баррикад.

- Рушится Варшавский договор: вся Восточная Европа выходит из-под советского контроля. С геополитической точки зрения она переходит из-под зоны влияния теллурократии. Остается ли она нейтральной, как вы думаете? Остаются ли страны Восточной Европы, которые вышли из-под советского контроля, нейтральные, самостоятельные?

Ответ из зала: Они же в НАТО повступали.

Александр Дугин: Они все без исключения интегрируются в талассократический атлантический блок НАТО, направленный в ту же самую сторону своим вектором, что и раньше. Соответственно, никакая это не нейтральность. Берут у нас, и берут присваивают себе. Мы выводим наши войска, наши коллеги вводят туда свои войска, создают там военные базы. Туда, откуда мы уходим, приходят наши противники. Вот уже это события 89-го года - события Восточной Европы, которые заканчиваются объединением Германии, разрушением стены. Но (!) ГДР - это была другая страна. Это была Пруссия, которая контролировалась советскими войсками, и был социализм. Не просто объединяются две Германии. А западная проамериканская, либеральная Германия поглощает ГДР (Восточную Германию), интегрирует её в себя и превращает ГДР в часть блока НАТО, как часть Германии.

Вот симметрия, вот что происходит на самом деле. Что бы ни думал Горбачёв, чтобы мы ни думали, хорошо это или плохо. С разных точек зрения можно оценивать перестройку. Мы берём только геополитический анализ:

- Мы контролировали это,

- Наши противники контролировали то.

По результатам первого этапа:

- Дальний пояс влияния Советского Союза падает в "третьем мире". Кто побеждает? Побеждает проамериканские (прозападные) силы.

- Второй полюс влияния (пояс влияния): Восточная Европа, страны Варшавского договора рушатся. Кто туда приходит? Страны НАТО.

На этом, кстати, горбачёвская история заканчивается. Но на следующем этапе, когда начинает трещать уже Советский Союз по швам, и когда продолжается процесс распада теллурократии, Горбачёв устраивает этот полупутч, там, делает вид, что его захватили. Но каков результат? Ельцин продолжает геополитическую линию Горбачёва и разваливает Советский Союз. В результате, как минимум, три страны, которые входили в состав Советского Союза и были когда-то нашими республиками, становятся членами блока НАТО. Какие (студентам вопрос)?

Ответ из зала: Прибалтика.

Александр Дугин: Да, конечно, Прибалтика: Эстония, Латвия и Литва.

Во-первых, они были нашими республиками, у них статус был, как приблизительно у Орловской губернии (Орловской области) или, там, Краснодарского края, соответственно. А теперь они страны. И, мало того, что они страны, они страны враждебного блока. А что дальше? Дальше становится вопрос о том, чтобы принять туда Грузию, Молдову, Украину и так далее.

Соответственно, следующий этап (90-е годы), когда вся подготовленная в институте Гвишиани новая политическая элита откровенно приходит к власти в Российской Федерации. Уже новое государство, которое отбросило два уровня обороны:

- уровень обороны в "третьем мире" (просоветские режимы) - мы передали их нашим противникам,

- Варшавский договор - передали нашим противникам,

- и третий уровень - это уровень Советского Союза: Советский Союз тоже перестал существовать. На его месте появились независимые государства, часть из которых вступили в НАТО, а часть - заявили о своём нейтралитете между НАТО и нами.

Вот результат геополитических реформ - геополитический результат реформ перестройки и либерального демократического процесса создания Российской Федерации. У нас была равновесная двухполюсная модель. После 91-года мы имеем дело с однополярным миром. Однополярным миром, где все проекты западной модели мирового правительства практически реализовались.

Талассократия одержала сокрушительную победу над теллурократией, причём без единого выстрела: мы просто отдали всё сами. Мы отдали все те зоны, которые мы контролировали и за каждую из этих зон было заплачено колоссальным трудом, напряжением всего организма нашего народа, кровью миллионов наших солдат. По сути дела в 90-ом году все результаты нашей победы во Второй мировой войне, которые были закреплены в существовании баланса сил Восточной Европы и в самом существовании (границах) СССР - всё это было разрушено. Нас отбросили далеко назад. Вот это "холодный", объективный результат перестройки.

Это было абсолютно разрушительное, сокрушительное поражение, предательство и капитуляция советского руководства и полная победа переговорщиков из атлантистского блока (полная победа талассократии), которые просто закрепили свои позиции, углубившись на территорию противника на три фундаментальных пояса.

Источник