«Очень глубокие мысли Проханова развёрнуты в его последнем романе "Лемнер". Мы говорили с Прохановым в его домике под Псковом вместе с Малофеевым о Пригожине, о его роли в русской истории ещё до похода на Москву. Проханов тогда обеспокоенно настаивал, что поворот внутри Пригожина, который тогда только намечался, чрезвычайно опасен для государства. Мы были глубоко в делах фронта и не разделяли опасений Проханова, полагая, что против Начальника он всё же не пойдёт ни при каких обстоятельствах. Проханов, как настоящий визионер, был обеспокоен куда больше. И он оказался прав», - пишет философ Александр Дугин в статье «Эпифания истории», опубликованной в газете «Завтра».
«Прав он и в том, - продолжил мыслитель, - что фигура Евгения Пригожина масштабна и уникальна. Особенно на фоне сегодняшней элиты, которая почему-то даже в экстремальных условиях Третьей Отечественной войны (СВО) ярких фигур рождать не спешит. Народ — герой, элита же пока просто улучшается, очищается, но такого, чтобы вспыхнуть факелом, нет и отдалённо.
И прав Проханов в том, что видит остановку марша на Москву как чудо. Он остановился сам. Он был субъектом и действовал как субъект — в лучшем и в худшем.
Многие делают из этого вывод: вот вам и допущение субъектности, пассионарности, героизма, личности в жизнь, войну и политику, игра с огнём. Риск восстания кшатриев».
«Но можно прочитать и иначе: Начальник же на это пошёл. Он дал русскому субъекту шанс. Значит, он думал над этим и даже что-то сделал. Он пошёл на риск, значит, он понимал и понимает значимость русского субъекта. Огромный удар по русский субъектности — марш на Москву, - считает автор статьи. - Это отбросило нас назад. Но фатальным не стало. Война продолжилась, и Русская Идея только укрепила свои позиции, стала более зрелой, ответственной, насыщенной.
Враги всего русского, всего пассионарного и всего субъектного ликовали тогда: вот чем всё кончилось, так что никогда больше таких экспериментов не проводим.
Но тут визионер Проханов замечает: а что́ же тогда остановило Лемнера? И отвечает: нечто внутри него. Его же субъектность его и остановила на пути к Москве. Что-то внутреннее. А может быть, и явление, подобное тому, которое увидел Савл на дороге в Дамаск. Проханов считает, что это было эпифания самой Матери Истории.
В критические повороты русской истории субъект необходим. Одних исполнителей недостаточно. А Верховный Правитель — субъект субъектов. Тогда сконцентрированная сила освобождённой пассионарности проломит путь к Победе. Победу способен стяжать только субъект.
Русское пассионарное начало несёт в себе опасность. Но механическое послушание, серость и шкурность тоже её несут. Тут важен баланс. В этом искусство власти. На одной чаше одно, на другой — другое. Обе чаши необходимы, но их пропорции нельзя определить догматически. Это искусство, гений, наитие Правителя, который всякий раз определяет, где должно быть чуть больше, где — чуть меньше».
«В народе после случившегося яркая воля к решительности, героизму и справедливости никуда не исчезла, - отметил он. - Но марш на Москву наглядно показал обратную сторону избытка неукротимой жизни. Чашу весов, очевидно, надо было сдвигать, и её сдвинули. Оправданно и вовремя. Но надо растить героев, а значит, снова идти на риск. Герой, субъект обязательно обладает определённой суверенностью. Не может не обладать. В этом его сущность, и сила, и опасность. Неслучайно Императоры называются "Царями Царей". Править дворней одно, дворянами — совершенно другое. А тем более повелевать князьями, царями. Но именно это Россия. Не аппарат и не корпорация, но Империя.
Проханов, который раньше других стал бить в колокол об опасности Пригожина, будто предвидя его восстание, сейчас пишет роман "Лемнер". И, как и положено русскому ясновидцу, снова он видит новые возможности и новые риски. Без личной воли, чести и жажды справедливости Победы не видать.
Весы в руках Императора. Чтобы чаша героев была полна, в этом его искусство и его миссия. Но главное — искусство баланса. Проханов, как экран таинства русской истории, помогает нам увидеть её объёмно и контрастно.
Он очень осторожно намекает. Этот намёк или урок зашифрован в слове "Лемнер"», - считает философ.
«Из резкого интервью Александра Проханова о своём новом романе "Лемнер": "Сегодняшние штурмовики в Донбассе, все наши солдаты — наследники баррикадников 1993 года. Они начали новое восстание против ига, и оно закончится победой".
Роман резкий, хлёсткий, подчас пугающий, провидческий. Для нынешней российской власти Проханов — несомненный авторитет и камертон. При этом шестая колонна от него в шоке и трепете. "Как такое возможно?" — думает шестая колонна. И трепещет.
Презентацию романа "Лемнер" отменили в Доме книги. Затухающие волны "культуры отмены" либерал-российского образца. Но это сигнал, что и внутри России, как и вовне на Украине, да и не только, за нами пока только около четверти стратегически значимых потенциалов.
Вся Россия должна стать Россией. Вся Украина — Новороссией, а значит, тоже Россией.
Проханов и об этом тоже.
Мало кто понимает русский народ и токи русской истории столь же глубоко и отчётливо, как Александр Проханов», - заключил Александр Дугин.
11. Ответ на 8, иерей Илья Мотыка:
10. Ответ на 1, Владимир В.:
Была ещё и такая "народная мудрость" в 20-х годах: "Эй, голоногий, бубен потеряешь!"
https://www.youtube.com/watch?v=aJPYj80vyeI
Народная мудрость как правило отражается в песнях, стихах, былинах, легендах, сказках, фильмах, мультиках и т.п...чего про пионеров в эпоху СССР было с избытком. В том числе и про Пионеров-Героев ВОВ.
Высказывания, типа - «пинЕры — это которые ходят с барабаном и поют», это наверняка какая то КУЛАЦКАЯ ублюдочная "мудрость" и тупость, 20-х годов прошлого столетия, которую любят сегодня вынимать из небытия нынешние поклонники кулаков и - "России которую они потеряли", хотя в ней никогда и не жили.
9. Ответ на 7, Советский недобиток:
Стукачи.
8. Ответ на 7, Советский недобиток:
7. Ответ на 6, Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
6. Ответ на 3, Потомок подданных Императора Николая II:
Мы, советские дети, помним книгу, которой зачитывались, Фенимора Купера "Пионер".
5. Ответ на 4, Владимир В.:
Прецедент деления мира на цивилизацию и варварство, как обоснование КОЛОНИЗАЦИИ, был создан ещё в Древней Греции и воспроизведён в Европе Нового времени, оформившись в научно-рационалистическом менеджеризме, с апломбом заявившем о себе голосом деятелей Французской революции, задумавших подчинить весь мир преобразующей РЕВОЛЮЦИОННОЙ воле новоевропейского человека, колонизующего мир и навязывающего ему свои стандарты «светлого будущего». Возникло европоцентричное видение истории, основным субъектом которой является Запад, а весь остальной мир — это объект его воли и права. Историческим фактом, однако, является то, что Россия — это единственная не-западная страна, которая не стала колонией Запада, что не вписывается в его (Запада) ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ — а не формационную — программу.
В отличие от «белых» западников (ФЕВРАЛистов) западники «левые» (ОКТЯБРисты) — большевики — «копали глубже», превратив войну с Германией в гражданскую войну и объявив, что «главный враг — в своей собственной стране», а «патриотизм — орудие реакционной белогвардейщины». Но когда их излюбленная страна-гегемон — Германия (сегодня — США) — вместо мировой пролетарской (сегодня — либеральной) революции начала новую мировую войну, большевикам (сегодня — «путинистам») пришлось «чесать репу», так как они оказались перед выбором: или отстоять свой новый порядок, придав ему «НАЦИОНАЛ-патриотический» облик, вместе со своим народом, или вместе с ним уйти в небытие. Большевики (сегодня — «путинисты»), «ясен пень», выбрали первое.
Причём, когда «запахло жареным», в первые же дни Великой Отечественной Сталин отбросил коммунистические «бла-бла-бла» и нашёл ясные и простые, как сама правда, слова о Родине, о великих РУССКИХ предках — «классово чуждых» Александре Невском, Дмитрии Донском, Александре Суворове, Фёдоре Ушакове, Михаиле Кутузове и др., — о земле и традиции, которых нельзя отдать врагу на поругание: «Братья и сёстры!» И как-то я спросил сына: «Что ты любишь в СССР?» Ответ был мгновенным: «Россию».
Ты помнишь, Алёша, дороги Смоленщины,
Как шли бесконечные, злые дожди,
Как кринки несли нам усталые женщины,
Прижав, как детей, от дождя их к груди,
Как слёзы они вытирали украдкою,
Как вслед нам шептали: — Господь вас спаси! —
И снова себя называли солдатками,
Как встарь повелось на великой Руси.
Слезами измеренный чаще, чем вёрстами,
Шёл тракт, на пригорках скрываясь из глаз:
Деревни, деревни, деревни с погостами,
Как будто на них вся Россия сошлась,
Как будто за каждою русской околицей,
КРЕСТОМ СВОИХ РУК ограждая живых,
Всем миром сойдясь, наши прадеды молятся…
К. Симонов, ноябрь 1941 г.
Так Вам жалко старушек?
И Вы раскаиваетесь в пошлом антисоветизме издевательства над пионерским движением?
4. Ответ на 3, Потомок подданных Императора Николая II:
Как же Вы не увидели иронию-возражение в отношении обсуждаемой Дугиным «пассионарности» помянутого им персонажа?.. Ну, да ладно... А вот по поводу «антисоветизма комментатора» и перефразированного Станиславского:
ЧТО ТЫ ЛЮБИШЬ В СССР?
Прецедент деления мира на цивилизацию и варварство, как обоснование КОЛОНИЗАЦИИ, был создан ещё в Древней Греции и воспроизведён в Европе Нового времени, оформившись в научно-рационалистическом менеджеризме, с апломбом заявившем о себе голосом деятелей Французской революции, задумавших подчинить весь мир преобразующей РЕВОЛЮЦИОННОЙ воле новоевропейского человека, колонизующего мир и навязывающего ему свои стандарты «светлого будущего». Возникло европоцентричное видение истории, основным субъектом которой является Запад, а весь остальной мир — это объект его воли и права. Историческим фактом, однако, является то, что Россия — это единственная не-западная страна, которая не стала колонией Запада, что не вписывается в его (Запада) ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ — а не формационную — программу.
В отличие от «белых» западников (ФЕВРАЛистов) западники «левые» (ОКТЯБРисты) — большевики — «копали глубже», превратив войну с Германией в гражданскую войну и объявив, что «главный враг — в своей собственной стране», а «патриотизм — орудие реакционной белогвардейщины». Но когда их излюбленная страна-гегемон — Германия (сегодня — США) — вместо мировой пролетарской (сегодня — либеральной) революции начала новую мировую войну, большевикам (сегодня — «путинистам») пришлось «чесать репу», так как они оказались перед выбором: или отстоять свой новый порядок, придав ему «НАЦИОНАЛ-патриотический» облик, вместе со своим народом, или вместе с ним уйти в небытие. Большевики (сегодня — «путинисты»), «ясен пень», выбрали первое.
Причём, когда «запахло жареным», в первые же дни Великой Отечественной Сталин отбросил коммунистические «бла-бла-бла» и нашёл ясные и простые, как сама правда, слова о Родине, о великих РУССКИХ предках — «классово чуждых» Александре Невском, Дмитрии Донском, Александре Суворове, Фёдоре Ушакове, Михаиле Кутузове и др., — о земле и традиции, которых нельзя отдать врагу на поругание: «Братья и сёстры!» И как-то я спросил сына: «Что ты любишь в СССР?» Ответ был мгновенным: «Россию».
Ты помнишь, Алёша, дороги Смоленщины,
Как шли бесконечные, злые дожди,
Как кринки несли нам усталые женщины,
Прижав, как детей, от дождя их к груди,
Как слёзы они вытирали украдкою,
Как вслед нам шептали: — Господь вас спаси! —
И снова себя называли солдатками,
Как встарь повелось на великой Руси.
Слезами измеренный чаще, чем вёрстами,
Шёл тракт, на пригорках скрываясь из глаз:
Деревни, деревни, деревни с погостами,
Как будто на них вся Россия сошлась,
Как будто за каждою русской околицей,
КРЕСТОМ СВОИХ РУК ограждая живых,
Всем миром сойдясь, наши прадеды молятся…
К. Симонов, ноябрь 1941 г.
3. Ответ на 1, Владимир В.:
Я, гений Игорь Северянин,
Своей победой упоён:
Я повсеградно оэкранен!
Я повсесердно утверждён!
Как было подмечено народной мудростью в 1920-е: «пинЕры — это которые ходят с барабаном и поют» (см. А. Селищев «Язык революционной эпохи»). Перефразируя К. Станиславского: «любите Историю в себе, а не себя в Истории».
Понятно одно - как и родственный Дугину ильинизм, гумилёвщина - это диагноз.
Хорошо видно, что автор комментария любит в себе антисоветизм.
Он бы хоть старушек пожалел, которым тимуровцы дрова пилили и носили воду.
Я уже не говорю о том, что любой продвинутый антисоветчик стал бы уязвлять советскую власть, что она скопировала пионерское движение со скаутского.
А хотя бы и так. Это только подтверждает заботу советской власти о народе.
Скаутское движение было предназначено для формирования элиты, в нём не было места для детей малоимущих. Пионерское движение дало возможность развития детям из семей всех уровней достатка. Позор автору комментария - он покривлялся в адрес детей из народа (и ещё ему беспомощных бабушек не жалко).
2.
Меры в женщинах и в пиве он не знал и не хотел.
В общем, так: подручный Джона был находкой для шпиона.
Так случиться может с каждым, если пьян и мягкотел.
Похоже, в данном случае Высоцкий более точный визионер.
) Хотя, с эпифанией попадание близкое.
Не зря же Дугин "философ".