itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Монархия – это не экономический проект

Отклик на статью Галины Чудиновой «Поможет ли нам монархия»

Бывший СССР 
0
508
Время на чтение 8 минут

Прочел статью Галины Чудиновой с чувством сожаления о том, что сущность государственного устройства у нас устойчиво ассоциируется с экономическим положением населения. А социальная политика по поддержке беднейших слоев населения столь же устойчиво отождествляется с экономическими целями государства в целом.

Монархия в феврале 1917 г. не подвезла хлеба в Петроград - получила восстание.

Монархия держала веками крестьян в крепостном рабстве - за это получила народную ненависть. Хотя не учитывается, что крестьяне, не находясь в крепости, не платили бы налоги, не имели бы достаточного уровня производства, достижимого лишь в ситуации управления, так как экономическая мотивация населения была, может за исключением центральных областей, как правило, вялой. Но страна то росла, обрастая колоссальной территорией, где люди в принципе никогда бы не стали работать на развитие, то есть больше чем им необходимо для собственного потребления, если их к этому не мотивировать... принуждением. За время крепостного права население существенно выросло численно, а также в смысле производственной культуры, что служило экономической базой развития страны в тех условиях. Рассеянное по просторам страны население вне такой организации, разве что, исключая жителей центральных и западных областей Руси не было бы мотивировано к труду растущей производительности и к росту уровня жизни.

Монархия не давала прав - получила революционеров-террористов. Хотя, в России никогда, после периода власти Николая II, столько реальной свободы не было, как нет и сейчас, и тем более не могло быть при коммунистах.

Весь тон статьи, как и вообще большая часть рассуждений о монархии сводиться к тому, что не было сильной социальной политики при Николае II, нет ее и сейчас. Что у нас миллионы людей живут бедно сейчас, жили бедно и тогда. Что число бедных у нас нынче не уменьшается, а количество олигархов растет.

Обязательно еще и конкретная экономическая или криминально-экономическая проблема озвучивается. К примеру, про обманутых дольщиков, или прожиточный минимум, минимальную заработную плату, на которые хорошо бы посадить депутатов, принявших такие законы.

Почему мы так мыслим? Бог знает! Хотя кажется очевидным, что сущность государственного устройства и национальное богатство, как правило, не находятся в прямой причинно-следственной связи. В причинно-следственной связи с национальным богатством находиться труд и условия использования его результатов. Никто не скажет про монархию, которая от Иоанна Грозного до Николая II увеличила и обустроила территорию державы раз в двадцать, что результаты труда народа были пущены в распыл. И даже роскошь не поставить в вину, как необходимый элемент внешнего представительства. Так как демонстрация богатства стоит по своим результатам дороже пушек, притом, что обходиться дешевле войны.

Ведь останься у нас царизм после 1917 года, были бы сохранены колоссальные капиталы внутри страны, сохранена и умножена инфраструктура. Если не ошибаюсь, на середину 70-х двадцатого века сеть железных дорог в России была на 80% построенной еще при царской власти. А рост производства в царской России в 20% был мощнее темпов сегодняшнего роста в Китае. Когда в начале прошлого века Столыпин говорил о необходимости 20-ти лет покоя, после чего все увидят великую Россию, он имел виду не фигуру речи, а вполне конкретную вещь: накопление национального богатства до уровня удовлетворения основных экономических потребностей всех слоев населения. То есть и потребностей крестьян в достаточной высокой оплате их труда на селе, и возможности достаточной оплаты труды в отходничестве, работы в городах. И достаточно высокой оплате труда рабочих, хотя оплата труда квалифицированных рабочих на заводах того времени не снилась квалифицированным рабочим как периода коммунизма, так и нынешнего буржуазного «рая».

Имелись в виду и экономические потребности предпринимательского слоя, держателей капиталов, и землевладельцев, которые, к слову сказать, в лице того же крестьянства владели большей частью пахотной земли на русской равнине. И размножившись еще на пятьдесят миллионов человек за двадцатилетний период царствования императора Николая II, крестьяне, так как рост населения приходился в основном на них угнетенных (сегодняшние свободные так не плодятся), даже при переходе прав к ним на все помещичьи земли, не могли бы удовлетворить потребности своих мелкотоварных крестьянских хозяйств. Истинная проблема для крестьян была в укрупнении хозяйств. И переход к ним прав на помещичьи земли решение этой наиболее болезненной для крестьянства проблемы лишь отсрочивал. К слову сказать, при Николае II это решалось посредством стимулирования крестьянского капитализма (кулачества). При СССР это решалось посредством коллективизации. Вариант коллективизации, вне всякого сомнения, для крестьян был бесчеловечным. В то время как в начале 20-го века пропагандируемые самодержавием колоссальные земельные резервы Сибири были не тронуты. Как ни пропагандировались они среди крестьянства, как ни дотировали им переезды на новые земли, все равно эти огромные земельные ресурсы оставались непопулярны, к переселению крестьяне настроены не были.

Население ведь жило от земли, самодеятельным или профессиональным трудом. То есть обладало достаточным экономическим мышлением, если выживало само и содержало крупнейшее в мире государство. По уровню экономических представлений оно превосходило абсолютно неразвитое, наивное в смысле экономическом население позднего СССР и РФ, поврежденное в этом смысле дотационной экономикой распределения.

Не один премьер Столыпин, но и население видело, что период накопления национального богатства должен закончиться вот-вот, так сказать, в исторически обозримое время. При том, что конечно, развитие капитализма на селе предполагало несогласие многих теряющих земли на вынужденное изменение образа жизни. К примеру, от земледелия к наемному труду на фабрике. Но дело в том, что утрата многими реального землевладения было неизбежна по логике укрупнения производства. Как и сейчас по той же логике экономической эффективности грядет вытеснения людей из сферы физического труда роботами.

Но тогда люди могли обоснованно ожидать увеличение оплаты труда и выравнивание уровней потребления классов владеющих капиталами и классов представляющих труд. Что, конечно, не способствовало спросу на сибирские земли.

Ведь именно выравнивание доходов и потребления произошло на западе без всяких революций. Хотя и там встряски мировых войн несколько отсрочили приход этого уровня отношений труда и капитала. Но социальное умиротворение наступило тогда, когда оно уже не могло не наступить. При росте национального богатства до необходимого уровня.

У нас же создание государственного капитализма в виде социально- военизированной машины по решению идеологических задач не привело к р осту национального богатства до уровня, когда его избыток не может не изливаться на все слои населения.

Народ долго упирался строя светлое будущее. Но расходы все время превышали доходы и при том, что необходимое конечно имелось, но утоление элементарных потребностей, конечно, не могло быть достаточным, тем более что культурный уровень населения рос быстрее уровня потребления. То есть при позднем СССР люди утратили надежды на рост национального богатства до уровня ожидаемого потребления. А кроме роста потребления другой цели и не было... Притом, что комплекс разумных реформ мог бы существенно изменить ситуацию к лучшему. Однако, резерв терпения был уже исчерпан или искусственно уменьшен соответствующим настроем СМИ. Да и население, приобретшее экономическую тупость в распределителе СССР, где все экономическое мышление сводилась к продвижению в очередях или хищениям, вряд, ли могло быстро продуцировать новые формы экономической деятельности. В любом случае нужно было время. Нужны были те же двадцать, а то и сорок лет покоя...

Но под истерию СМИ по общему молчаливому согласию был предпочтен вариант бескровной революции. За которым последовало утрата управляемости ресурсами и имуществом, сосредоточенным в руках государства. А утрата управления означала возможность практического растаскивания, элементарного расхищения национальных накоплений. Что в существенной мере и произошло.

Хотя сама власть Советов, несмотря на идеологический диктат одной догматически охреневшей, отказывающейся от развития теоретических представлений, партии, была вполне мобильной и объезженной «рабочей лошадью» для социально нормального и эффективного развития экономики.

То есть ни монархия, ни Советская власть, несмотря на наличие тех или иных недостатков, не требовали радикальной ломки. Им нужны были лишь время и терпение народа и, прежде всего его элит, при переформатировании экономических моделей, отстающих от потребностей времени.

Тогда бы достижение национального богатства до мирового уровня потребления давно бы перестало бы быть мечтой русского человека, тогда бы русский человек давно зажил бы как в Европе.

Но кто знает, может быть тогда бы, он давно перестал быть русским...

Мне думается, что мы примитивно, как, наверное, и положено простолюдинам или их потомкам, с точки зрения социальной иерархии Российской империи, представляем себе решения и мышление императора.

Мы почему-то считаем, что он не предвидел ни ужасного распада страны и укладов жизни ее народов, ни последующего мучительного возрождения России из пепла социальных потрясений.

В то время как им все это, возможно, было предвидено и признано неизбежным и, вполне возможно, необходимым.

Уж, он-то понимал страну лучше любого из нас и ее народ чувствовал лучше любой Думы или иного собрания народных избранников или профессиональных чиновников-управленцев.

Он за страну жизнь положил, как и жизни всей семьи.

Здесь мы неизбежно выходим за пределы экономического мышления и приближаемся к эсхатологическим смыслам, которых, как правило, побаиваемся, но которыми император практически жил и руководствовался ими, в том числе в вопросах долга, жизни и смерти.

Мы приходим к тому, что однажды выбрав христианство, Россия неизбежно принимает модель небогатого бытия, так как избыток потребления убивает христианство в человеке, во всяком случае, в большинстве людей.

Поэтому, подойдя к уровню достаточного национального богатства, когда уже исторически обозримой была возможность достижения некоего социального рая, Россия понимала это и как прекращение своего христианского служения. Это не формализовалось, но не могло не пониматься, существенной частью народа, который вырос в христианской православной среде молитв, чудес, бытовых привычек и веры.

И народ стоял перед духовным выбором, отказаться от этого рая в душе или сохранить его.

Но сохранение рая могло произойти только через страдания и крестные муки. Через разрушение, через прекращение того пути в достаток и покой, который, предлагая надежду на накопленные материальные возможности общества, предлагал и пренебречь надеждой на Бога, вел к постепенному остужению духовной жизни, что живет в испытаниях.

И народ, вместе с императором, который мог сделать свой выбор только сознательно, представляется, сделал его сознательно-бессознательно, насколько кто и как мог понять и решить для себя лично.

Результаты очевидны.

Сегодня проект благополучной Европы характеризуется неостановимым сползанием к греху и утратой веры в Христа.

Сегодня проект России характеризуется активным неприятием греха и укреплением веры в Христа.

Божий суд происходит на наших глазах. И на нем не являются аргументов разница в уровнях доходов парижанина и петербуржца. Если даже она есть и при этом существенная...

Важно лишь то, что тот и другой сыты и могут жить в соответствии с необходимыми потребностями. Важно лишь то, как они относятся к Богу и его заповедям.

Монархия не является экономическим проектом. Она проект духовный. Ее целью не является материальное благополучие. Ее целью является устроение царства Божьего, или приближенного к нему, насколько это вообще возможно среди грешных людей.

И еще. Монархия в этих исторических условиях не будет долгой. И следует понимать уже, практически, не будет наследственной. Наследник фактически возможно и будет. Но царствование, как ожидается православными, долгое, будет лишь у его отца...
Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

5. Монархия - духовно-религиозный проект

Уважаемый Павел, я согласна,что монархия - это не экономический проект, а духовно-религиозный, к чему наш народ
Староверка / 24.03.2017, 17:40

4. Монархия – это не экономический проект

"Предисловие": Правильно, в сегодняшнем мире монархия - это пропагандистский проект, который без всякой экономики, но которую - "экономику", можно ... и импортировать, точнее - на которую укажут господа в митрополии. Комментарий: Если кто-то ещё не знает что такое агитка – «произведение литературы или искусства» для агитационных целей рекламного и пропагандистского характера, то советую не читать, а прочитывать, «по диагонали», статьи - подобные этой. Сия агитка – «произведение искусства», выполнена широкими, но поверхностными мазками кисти «художника» - публициста – автора статьи. Главный «мазок кисти», «рука художника», как бы и отображает кое какие недостатки в царской Р.И., но они, конечно же, были бы исправлены, если бы не революция, поддержанная простым Русским Народом в октябре 1917 года и не 70 лет, которые, по мнению автора, как минимум, затормозили материальное и духовное развитие русского социума. Тем более в России вечера, о (!), как упоительны в России вечера. И поэтому лучше помечтать, тем более для этого имеются предпосылки в розово-голубом тоне, а «сухие» цифры статистики и исторические факты только испортят нежно-детский цветовой фон и, конечно же, помешают "Маниловым" заниматься любимым «занятием=работой»: Ведь останься у нас царизм после 1917 года, были бы сохранены колоссальные капиталы внутри страны, сохранена и умножена инфраструктура. Если не ошибаюсь, на середину 70-х двадцатого века сеть железных дорог в России была на 80% построенной еще при царской власти. А рост производства в царской России в 20% был мощнее темпов сегодняшнего роста в Китае. Когда в начале прошлого века Столыпин говорил о необходимости 20-ти лет покоя, после чего все увидят великую Россию, он имел виду не фигуру речи, а вполне конкретную вещь: накопление национального богатства до уровня удовлетворения основных экономических потребностей всех слоев населения. То есть и потребностей крестьян в достаточной высокой оплате их труда на селе, и возможности достаточной оплаты труды в отходничестве, работы в городах. И достаточно высокой оплате труда рабочих, хотя оплата труда квалифицированных рабочих на заводах того времени не снилась квалифицированным рабочим как периода коммунизма, так и нынешнего буржуазного «рая».

. Совершенно, мягко говоря, не понимая того, что буржуазный строй, который начал складываться по «выкройкам» классического промышленного капитализма после реформ Александра II, а к началу 20-го века, при Николае II, стал достигать своей вершины – это зеркальное отображение сегодняшнего буржуазного строя в Р.Ф., но с другими бенефициарами – буржуями (барыгами) и придворянской Ылитой. Автор, поддерживаю Вашу самокритику: Да и население, приобретшее экономическую тупость в распределителе СССР, где все экономическое мышление сводилась к продвижению в очередях или хищениям, вряд, ли могло быстро продуцировать новые формы экономической деятельности. В любом случае нужно было время. Нужны были те же двадцать, а то и сорок лет покоя...

. Это похвально, что Вы относите себя к той части населения СССР, которое ни только имело, но и сохранило по сей день экономическую тупость. Читайте, уважаемы автор, книгу В.Ю. Катасонва «Экономическая теория славянофилов», в которой не только цифры «сухой» статистики, которые не маниловские фантазии автора книги, а работа по эконометрике экономистов и современников того исторического периода в России. П.С. Видео «Крах царского капитализма», автор книги «Экономическая теория славянофилов» коротко о книге – http://ruskline.ru/video/2014/04/25/krah_carskogo_kapitalizma/
вода / 21.03.2017, 11:06

3. А не бьют ли в Ахилесову пяту росс. э-ки постоянно?

Экономика, монахия, др. очень сложные проблемы, - а начинать надо с простейшего, чтобы людей не путать сложными понятиями и не заваливать обьемами авторской эрудиции и комппотенции. * Просто обьяните одно, только одно - в чем самое слабое место нашей экономики, из которого вырастают остальные проблемы; можно ли от него избавиться, и, если можно, то каким образом? * И вот по ответу на этот начальный, первейший /без ответа на него нечего идти дальше/ вопрос, люди и будут, судить и о верности России автора, и о его компетенции... А потом и дальше можно идти... * Один скажет - коррупция, но она - везде... Другой - нефтяная игла, но мы без не никуда. Третий скажет - узаконенное воровство, несправедливость, но в России всегда народ обваровывали и дальше будут обворовывать... Четвертый - экономика основана на перестроечной лжи, а на лжи принципиально ничего путного не построишь... Пятый - народ плохой... Шестой - государстенная власть ни на что не пригодна, седьмой - реальная власть олигархов и ее круговая порука не заинтересована в развитии России... Восьмой - узаконенная безотвтственнсть - законы отделены от реальности... Ну, и т.п. А может все это и есть "слабое место" - тогда СТРУКТУРУ В ЦЕЛОМ /не спеша, умно совершенствовать надо..? Нет? * Ясно, что перемешать и разделить все это, и, тем самым задурить мозги нам, быдлу, - особого ума не надо... Полистал Гоббса, Рикадо, Смита, пару учебничков по экономике и монархизму.., и пудри людям мозги, скоко хошь - толку все равно никакого... А мнение о себе растет - нет? И в глазах власть предеращих также создается мнение... - для перспектив в росте влияния - нет? Это так, общие мыслишки, безотносительно к именно данной статье... * Я действительно не встречал в СМИ более- менее четкой градации САМЫХ СЛАБЫХ МЕСТ в российской экономике в зависимости от мнения того или иного автора... Может, это никому и не нужно..?
Сант / 21.03.2017, 05:58

2. Re: Монархия – это не экономический проект

Но страна то росла (с) Где дефис? Сегодня проект России характеризуется активным неприятием греха и укреплением веры в Христа. (с) А еще падением качества образования, допинговыми скандалами в спорте, прямо-таки толпой граждан в списке Форбс и прочими радостями...
рудовский / 20.03.2017, 18:36

1. Re: Монархия – это не экономический проект

В целом интересная статья. Жаль только в конце дан прогноз, что царствование отца будет долгим в отличие от его наследника. Понятно, что отцу очень жаль будет своего родного сына. Но ради Царства Небесного и спасения России, отцу придётся перетерпеть также, как и наследнику.
Дмитрий / 20.03.2017, 15:42
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Павел Дмитриев
Что мы выберем в марте?
Государство зависит от политики избранного руководителя
27.02.2024
Славянская идея и страстотерпцев «непобедимая дерзость»
Удержать Европу от обесовления может только объединение славян вокруг России
22.02.2024
Самонадеянность Запада и самонадеянность России
Только там ставят на силу зла, а мы – на силу добра
12.02.2024
Страна ждёт юлианский календарь!
Вопль к думающим в Государственной Думе
15.01.2024
Романовы и Рюриковичи: финал?
Для выживания русские нуждаются в Отце нации
12.12.2023
Все статьи Павел Дмитриев
Бывший СССР
«Осеменяли наших воинов большим количеством антисоветской литературы»
О пребывании во время службы в ВМФ в 1971 году в Копенгагене
27.02.2024
В этот день мы чтим память равноапостольного Кирилла, учителя Словенского
Сегодня мы также вспоминаем боярина М.И.Лыкова, графиню С.Д.Толь, физиолога И.П.Павлова, математика С.П.Финикова и контр-адмирала Л.М.Жильцова
27.02.2024
«Я как русская природа – без особых красок»
К 155-летию со дня рождения и к 85-летию со дня смерти Н.К.Крупской
26.02.2024
День памяти священномученика Сильвестра (Ольшевского)
Сегодня мы также вспоминаем сенатора, поэта, князя Ю.А.Нелединского-Мелецкого, Великого Князя Александра Михайловича и Петра Бернгардовича Струве
26.02.2024
«Я про себя знаю только то, что люблю Родину, что я русский человек...»
Заметки к юбилею художника-мыслителя Алексея Балабанова (25.02.1959 - 18.05.2013)
25.02.2024
Все статьи темы
Последние комментарии
Мы русские. Но с нами ли Бог?
Новый комментарий от Егоров
27.02.2024 22:23
Кто идёт к власти в России?
Новый комментарий от Русский Иван
27.02.2024 21:10
К 155-летию Н.К.Крупской
Новый комментарий от Русский Иван
27.02.2024 21:00
«Я как русская природа – без особых красок»
Новый комментарий от Русский Иван
27.02.2024 20:39
Приступим ли к освобождению Одессы и Николаева?
Новый комментарий от Калужанин
27.02.2024 20:34
Ещё об одной путанице
Новый комментарий от С. Югов
27.02.2024 20:23