Сугубо неисправный телескоп профессора В.Е.Семёнова

От редакции: Очень печально, что дискуссия между протоиереем Георгием Городенцевым и профессором Валентином Евгеньевичем Семёновым перешла на личности и, главным образом, на подсчёт рейтинга друг друга. По поводу рейтинга, его задач и принципов его формирования я проводил разъяснительные беседы и с одним и с другим из уважаемых оппонентов еще задолго до начала этой дискуссии.

Нам пришлось сократить публикуемую ниже статью отца Георгия, убрав из нее наиболее оскорбительные выражения в адрес оппонента и утомительные для читателя детали. Отец Георгий заявил, что «продолжение следует», хочется попросить батюшку, чтобы продолжения не было. А если и было, то касалось существа дискуссии. С такой же просьбой обращаюсь и к Валентину Евгеньевичу. Если же все содержательные аргументы исчерпаны, то дискуссию разумно прекратить. Гл. редактор РНЛ Анатолий Степанов.

Насколько я понимаю, у нас с проф. В.Е.Семёновым на РНЛ началось нечто вроде дуэли. Каждой мое слово или выражение тщательно рассматривается проф. Семёновым через какой-то телескоп или, лучше сказать, телескопический прицел, чтобы поточнее выпустить в «Г.Городенцева» очередной семеновский снаряд.

И знаете, мне нравится эта интересная «игра»! Во-первых, это - забавно; а, во-вторых, - полезно. Поэтому позволяет сочетать полезное с приятным. Не знаю, что думает по этому поводу сам проф. Семёнов, но «Г.Городенцев» в этой семеновской игре даже в «третьем лице» чувствует себя там весьма комфортно.

Правда, в последней статье этого цикла крупнокалиберные боеприпасы с ядовитой начинкой типа «инквизиторы и мракобесы» г-ном Семёновым, к сожалению, не применялись.

Дело в том, что то ли телескоп, то ли телескопический прицел у проф. В.Е.Семёнова какой-то неисправный. Поэтому все его разнокалиберные боеприпасы летят мимо цели - ну не задевают они «Г.Городенцева» в любом его лице, а только смешат; и ничего с этим не поделаешь! А ведь в любой войне тебе всегда особенно приятно, когда именно самые тяжелые снаряды твоего противника летят мимо цели, бесполезно бомбя какие-нибудь никому не нужные «кусты». Ну да ладно, не осталось у г-на Семёнова тяжелых, а лишь одна какая-то «шрапнель», - разберемся с ней. Разберемся со стилем последнего его текста в мой адрес: «Об обвинениях и высказываниях протоиерея Георгия Городенцева». 

Сначала проф. Семёнов, пишет: «Он (т.е. «Г.Городенцев», - его же примечание) обвинил меня в том, что я «лезу по-свински в его научную вотчину». Как известно, кавычки обозначают прямую речь цитируемого, поэтому по г-ну Семенову получается, что я, вроде бы, буквально так и сказал. А что было на самом деле сказано в моей статье: «Разница между мною и В.Е.Семёновым состоит в том, что я не лезу по-свински в его научную вотчину... Чего, к сожалению, нельзя взаимно сказать о самом г-не Семёнове».

Так что не обвинял я прямым текстом проф. В.Е.Семёнова в богословском «свинстве»; правда, из моих слов он мог сделать вывод, что я так подумал. Но все же проф. Семёнов лишь психолог, а не парапсихолог-телепат, чтобы вот так запросто читать чужие мысли и затем закавычено цитировать их в своих статьях, приписывая эти сомнительные, так сказать, «мыслецитаты» своим оппонентам.

Далее профессор резонно замечает, что «пять лет преподавал социологию (естественно, в православной интерпретации) в Санкт-Петербургской Духовной академии, как профессор, и рецензировал кандидатские работы по богословию. Так, что нельзя сказать о моей полной невменяемости в этой сфере», - «скромно»умалчивая при этом о своем богословском образовании.

Не знаю, как насчет последнего у преподавателей Петербургской Духовной Академии, но у нас на РНЛ есть такой протоиерей Александр Васькин, который от каждого критика проф. А.И.Осипова требует справку о наличии богословского образования. Очень странно, что, пару раз появившись на форуме публикаций проф. В.Е.Семёнова и поздравив его с очередной «замечательной богословской» статьей, он не потребовал вышеозначенный особо важный документ у ее автора. А то мы ведь ненароком можем подумать, что здесь имеют место двойные стандарты, т.е. обыкновенное лицемерие, которое есть закваска фарисейская, - у противников проф. Осипова такой «аусвайс» требуем, а у его безграмотных сторонников - нет; да еще их с этим и поздравляем!

Дык это и прямой камушек в «огород» самого проф. А.И.Осипова! Ведь в России профессоров светских наук - пруд пруди. И если каждый из них, не имея богословского образования, тем не менее начнет во всю богословствовать, то на фоне такой «могучей кучи богословов» куда же денется сам проф. Осипов со своим богословием! Как говорил по этому поводу еврейский юморист Феликс Кривин: «Трудно быть изюминкой (т.е. выделяться) в ящике с изюмом». И именно такой «ящик» производит проф. Семёнов своими богословскими потугами, незаметно открывая ими и настоящий «богословский» ящик Пандоры!

А если еще при этом каждый такой светский профессор начнет издеваться над протоиереями РПЦ, пытающимися защищать ее вероучение, например, подобно Семёнову, глумливо называя их лишь по инициалу имени и фамилии, то что будет?! А, как считаете Вы, «А.Васькин»?!

Далее в своем обличительном раже проф. В.Е.Семёнов пишет: «Затем отец протоиерей углубился в подсчеты своего могучего рейтинга на РНЛ. Любопытно, что по известному психологическому феномену проекции он тут же приписал мне свою собственную жажду высокого рейтинга, а вот ему, мол, такой рейтинг может на Украине стать «венцом терновым». Честно скажу, сочувствую о. Георгию, видимо, потому он и избегает писать о своей родине. А если писать реже, то и вообще будет безопасно».

Оставив пока в покое тему «могучего» рейтинга, скажу несколько слов о провокационной стороне этого пассажа Семёнова. Знаете, достаточно подло, отсиживаясь в относительно благополучном и безопасном Петербурге, обвинять в трусости священника, находящего в, мягко говоря, своеобразных рамках печальной украинской действительности. Но с другой стороны, если проф. Семёнов такой «бесстрашный херой», то в чем же дело?! Пусть смело приезжает к нам на Украину и здесь, прямо на месте, храбро обличает всех и вся - ну наподобие Олеся Бузины или, на худой конец, Павла Шеремета. Тогда и будете по праву учить нас, «как нам жить» здесь. А пока Вы, профессор, такого морального права не имеете!

Теперь маленькая подсказка профессору насчет стиля. Стилистически безграмотно писать: «Честно скажу, сочувствую о. Георгию, видимо, потому он и избегает писать о своей родине». Я-то понял, что Вы хотели обвинить меня, что, мол, я струсил много писать об Украине. Но стилистически у Вас получилась явная глупость: якобы, «я не пишу о ней потому, что Вы мне сочувствуете». Хоть Вы и профессор, но советую Вам внимательнее следить за своим стилем, чтобы в дальнейшем не выдавать такие нелепые, особенно для профессора, «перлы»!

Теперь насчет моей «трусости». Сразу замечу, что «бесстрашному» петербуржцу г-ну Семёнову, которому и наше «Староукраинское», то бишь Черное море, как говорится, по колено (поскольку оно далеко), - очень нравится эта тема. Он и в дальнейшем, как мы увидим, будет усердно ее развивать, не гнушаясь ради этого разными передергиваниями и подтасовками. Но, думаю, любому непредвзятому человеку очевидно, что если прот. Георгий Городенцев печатается на РНЛ, не скрывая своего имени, - то это значит, что он не боится. Но при этом он, как я и сказал в предыдущей публикации, не собирается бессмысленно и бесполезно подставлять свою голову под тот или иной «терновый венец», могущий отсюда последовать.

Однако проф. В.Е.Семёнов нашел предлог уцепиться даже за этот «венец»; цитирую: «Но о терновом венце всё же нескромно как-то (помните, у кого такой венец был?)». Ну это уже вопрос к общей грамотности профессора. Ибо если он откроет хотя бы в интернете «Словарь крылатых слов», то обнаружит там, что: «Терновый венец - это выражение, означающее страдания, тяжелый, мучительный путь; символ страдания; возникло из евангельского рассказа о колючем, терновом венце, надетом воинами на голову Иисуса перед казнью на кресте (Мф. 27: 29; Мк. 15: 17; Ин. 19: 2)». Это я, говоря о «терновом венце», крылатое слово употребил, которые и профессорам социальной психологии полезно знать! И к тому же я пишу, что хотел бы избежать этого «венца», а проф.Семёнов намекает, что я «по гордости чуть ли не восхитил терновый венец Христов». Слушайте, г-н Семёнов, хоть Вы и профессор, но нельзя же так грубо передергивать!

Теперь насчет моего, как говорит проф. Семёнов, «могучего рейтинга на РНЛ, в подсчет которого я, якобы, углубился». Никуда я не углублялся, а лишь ответил на предыдущее обвинение проф. Семёнова, что, якобы, «делаю этот рейтинг, пиарясь за счет проф. А.И.Осипова», с цифрами в руках показав, что это не так. Поскольку рейтинг моих статей с непосредственной критикой лжеучений проф.Осипова составляет весьма небольшую часть общего моего рейтинга на РНЛ.

Вообще, надо сказать, что к теме рейтинга проф. В.Е.Семёнов проявляет какой-то нездоровый интерес, при этом позиционируя себя его противником. Так сразу же после неосновательного обвинения меня в его «подсчете», он пишет: «А я вообще противник рейтингов: воистину не православное это дело - рейтинг». После такого семёновского пассажа можно подумать, что это лично «Г.Городенцев» придумал рейтинг на РНЛ и постоянно там сам себе его накручивает! Давайте уточним, г-н Семёнов: рейтинг на РНЛ ввела ее Редакция; если Вы против него, то обращайтесь с протестами именно туда, а не со своими нелепыми обвинениями ко мне.

Что же касается протоиерея Георгия Городенцева, то, публикуясь на РНЛ, он с определёнными целями осуществляет там свои творческие планы, побочным следствием чего (кстати сказать, к моему удивлению) и является достаточно высокий рейтинг. Мне это, естественно, приятно, но в то же время по вышеозначенной причине приходится заботиться и о том, чтобы этот рейтинг не был чрезмерно высоким. Но тут уже «виноват» не я, а мои читатели, которые его и создают: читают, понимаешь, «Г.Городенцева».

Но самое забавное состоит в том, что, касаясь темы рейтинга на РНЛ, проф. Семёнов постоянно корчит из себя что-то вроде «невинной девочки»: «мол, рейтинг - это такое фи; и мне оно не надо». А так ли это? Ведь в предыдущей своей статье я опять же с цифрами в руках показал, что 75 процентов за последние два месяца и почти 40 процентов общего своих рейтингов проф. Семёнов сделал, пиарясь на критике «Г.Городенцева». Это было пару недель назад, а сейчас, наверное, эти проценты еще больше; и заметьте, в этих моих подсчетах, как говорится, ничего личного - лишь чистая арифметика. И что же, в ответ на это профессор, ограничившись замечанием: «Любопытно, что по известному психологическому феномену проекции он («Г.Городенцев, прим. его же) тут же приписал мне свою собственную жажду высокого рейтинга», - продолжает и дальше клепать свои клеветы на меня, о чем свидетельствует его очередная публикация того же направления.

Г-н Семёнов, если Вы ученый, то должны были бы знать, что на мои точные математические расчёты надо отвечать подобными же точными аргументами, а не ничего не значащими замечаниями. И не надо вешать нам на уши лапшу в виде вашей заумной профессиональной терминологии! Это Вам известно, а читателям ведь не совсем понятно, что означает «известный психологический феномен проекции», ссылкой на который Вы, как я понимаю, пытаетесь пустить нам пыль в глаза и уйти от прямого ответа на прямое и математически обоснованное обвинение Вас в попытке пиариться за счет прот. Г.Городенцева.

А всё это вместе взятое и свидетельствует о том, что Вы ой как неравнодушны к теме своего рейтинга на РНЛ. Хотя гордость Вам не позволяет сказать это прямо, вот Вы и корчите из себя этакую «невинную девочку». Но Вы не волнуйтесь. В спорте, например, в беге или гонках, бывает, что и явный аутсайдер за спиной какого-нибудь лидера способен занять второе место. Так и у нас с Вами может получиться. Второе-третье место я по понятным причинам Вам не обещаю, но со своего 21-го места в рейтинге РНЛ (на момент написания этой статьи) эдак на 15-е в связке со мной Вы может и подымитесь.

Только не надо при этом опять же корчить из себя «оскорбленную невинность». Рейтинг того или иного автора РНЛ означает число читающих его публикации - чем больше рейтинг, тем больше читающих. Но ведь каждый автор естественно желает, чтобы его читали. Если проф. В.Е.Семёнов, как он сам заявляет, действительно против наличия у себя высокого рейтинга (?), то, следовательно, он «хочет, чтобы его не читали» (!), т.е. ведет себя противоестественно. Неужели, Валентин Евгеньевич, Вы на самом деле публикуетесь на РНЛ с той целью, чтобы Вас там не читали, и просите об этом читателей?! Ну, батенька, если это действительно так, тогда Вы самый заправский мазохист!!!

Но вернёмся к нашим «баранам», т.е. к очередной порции клевет проф. В.Е.Семёнова в адрес «Г.Городенцева». Дальше профессор социальной психологии занимается тем, что он называет «контент-анализом» моих публикаций на РНЛ с 1 августа по 20 октября сего года. Первым делом не без укора обнаружив, что у него за сей период всего лишь 9 публикаций, а у меня аж 22. И что же здесь предосудительного?! К примеру, у другого автора, весьма уважаемого мною проф. В.Ю.Катасонова, за тот же период времени на РНЛ более 40 публикаций, т.е. почти вдвое больше, чем у меня. Ну и что с того?! Я ему нисколько не завидую, а, наоборот, с удовольствием читаю его интересные статьи и почерпаю оттуда много полезного для себя. И Вам советую не завидовать, а просто больше читать, писать и публиковаться.

Однако если Вы всё-таки считаете, что я, написав больше чем Вы, Вас чем-то обидел и поэтому должен перед Вами извиниться, то сначала покажите мне пример и сами извинитесь, например, перед другим весьма уважаемым мною автором РНЛ, известным русским патриотом В.Н.Осиповым. Ведь у него за тот же отчетный период времени всего 7 публикаций, а у Вас их аж 9!

Но идем дальше по «контент-анализу» проф.Семёнова и... с удивлением обнаруживаем странный принцип, по которому он классифицирует содержание моих статей. Оказывается, цитирую: «Протоиерей (т.е. «Г.Городенцев», - примечание его же), проживающий на Украине и её гражданин, только в 3-х статьях (13,6%) сообщает о своей стране», а «14 статей (63,6%) - о нашей России».

Я, конечно, понимаю, что г-н Семёнов продолжает гнуть свою линию о «трусливом» протоиерее, который «боится» писать на украинские темы (хотя, если и три публикации есть, - значит не боится). Но с другой стороны, мы же оба публикуемся на РНЛ, где есть свои правила. И я что-то не слышал, чтобы там в рамках какого-то мнимого проф. Семёновым «кодекса чести» (чего-то вроде высосанного им из собственного пальца «бусидо») авторам, живущим на Украине, запрещалось писать о России. Кою Семёнов, видать, прихватизировал лишь себе, называя ее «нашей», а не и моей!

Хотя... да ведь это же что-то очень хорошо мне знакомое! Где-то как раз в массовом порядке требуют отказываться от всего русского, называя его москальским; требуют говорить только по-украински, а не по-русски; писать, как и требует этого от меня проф.Семёнов, только об украинском, а не о российском и т.д. Ой, постараюсь вспомнить, где же это? Ба, да это же творится на моей родной (как говорит о ней Семёнов) Украине!

Тогда... тут уместен следующий вопрос, поэтому я со всей серьезностью и задаю его профессору В.Е.Семёнову: а Вы, часом, не замаскированный русофоб и бандеровец, что навязываете на РНЛ её украинским по гражданству авторам свои такие проукраинские, а, лучше сказать, укропские правила?!

После такого сурьезного вопроса в лоб дальнейшие передёргивания и подтасовки г-на Семенова с его «контент-анализом» уже выглядят чуть ли не «детскими шалостями». Так, к примеру, ему не нравятся названия моих статей, как, якобы, «сенсационные и скандальные». Ну, действительно, это же «страшно сенсационно и скандально», что «Апокалипсис наступает»; или есть «Художественный манифест «цветной» российской революции». Так вот, чтобы не было скандалов, обратитесь г-н Семёнов с грозным прещением к тем, кто устраивает нам апокалипсис и «цветные» революции. Может быть они Вас послушают, и инциденты без всякой сенсации «будут улажены».

Но в то же время следует отметить, что сам проф. В.Е.Семёнов в отношении содержания и названия своих публикаций «выше всякой критики». Меня, правда, немного смущает страшноватое слово «инквизиторы», неизменно встречающееся в названиях первых его трех публикаций из всего четырех против «Г.Городенцева». Но это маленькое недоразумение легко уладить. Советую проф. Семёнову впредь называть свои статьи этого цикла так, как Вы пишите моё имя: лишь по первым буквам обоих этих страшных слов. К примеру, вот так: «ГИ-5» (четыре «ГИ» Вы ведь уже накатали); «ГИ-6»; «ГИ-7» и так далее до бесконечности. Смотрите, как хорошо получается: никакого скандала или сенсации в этих бесцветных названиях нет, зато все Ваши почитатели всё поймут. А как Ваши статьи с такими названиями читать-то будут, пальчики оближешь!

Ну и, конечно, проф. В.Е.Семёнову все-таки хочется доказать, что «Г.Городенцев» пиарится на личности проф. А.И.Осипова. Он насчитывает у меня, якобы, 6 статей (27,3 процента) с критикой лжеучений этого профессора (на самом деле их у меня - 2, а остальные 4 - это полемика по тем или иным вопросам с почитателями проф. Осипова). Но все-таки даже такой искусственно накрученный процент для Семёнова невелик - чуть больше четверти. Поэтому он применяет следующий чисто шулерский прием: добавляет к этим 6 публикациям еще 2 моих о «православном социализме» и получает уже 36,4 процента; это уже существеннее - более трети. Но спрашивается, какое отношение имеет эта тема к полемике о проф. Осипове? Как говорится, «в огороде бузина, в Киеве дядька». Но спрашивается, какое отношение имеет эта тема к полемике о проф.Осипове?

Проф. В.Е.Семёнов объясняет это шулерство так, причём, выделяет сие вздорное объяснение полужирным курсивом: «То есть 8 статей (36,4%), направленных против меня и моих единомышленников». Ой, простите, не знал, что Вы не только поклонник проф. Осипова, но еще и адепт «православного социализма». Извиняюсь; стал, стало быть, сразу на два Ваши «мозоля». Но, думаю, для серьезного ученого личная неприязнь все же не может служить основанием шулерской подтасовки контент-анализа чужих публикаций, когда совершенно разнородные из них абсолютно безосновательно подводятся под один процент! Хотя, если Вы так хотите, то можете идти с такими шулерскими приемчиками и дальше.

Но самый главное шулерство проф. В.Е.Семёнова в его, с позволения сказать, «контент-анализе» состоит даже не в этом. А в том, что можно назвать совершенно неосновательным принципом классификации моих публикаций по географическому признаку. Из-за чего у него искусственно и получается, что лишь 13,6 процента их относится к Украине, а аж 63,6 процента к России. Скажем, если описанное в моей статье «Апокалипсис наступает» событие вживления чипа в руку произошло в Одессе, находящейся на территории Украины, то проф. Семёнов зачисляет эту статью в мои украинские публикации. А вот если проф. А.И.Осипов проживает в Московской области, то все мои критические статьи насчет его и его адептов проф. Семёнов зачисляет в мои «российские» публикации.

Спрашивается, с какой стати?! Ведь даже любому невежде в контент-анализах совершенно очевидно, что я, будучи священником Русской Православной Церкви, естественно пишу о ее проблемах. Которые одинаково имеются как в той ее части, которая находится на территории Российской Федерации, так и к той ее части, которая находится на территории Украины и называется Украинская Православная Церковь Московского Патриархата. Поэтому если чип внедрили в Одессе, то эта проблема всей нашей Церкви, а не только УПЦ МП. Если проф. А.И.Осипов учит превратно, то он этим развращает умы членов РПЦ не только в Российской Федерации, но и на Украине. Из-за чего, например, ревностные монахи Почаевской Свято-Успенской лавры собрали все его сочинения и сожгли.

Так что если в контент-анализе моих публикаций на РНЛ использовать такой, правильный подход, а не делать из протоиерея Георгия Городенцева «учителя географии или почтальона», как это безосновательно пытается сделать проф. Семёнов, то все станет на свои места. И окажется, что на самом деле темы практически 100 процентов моих статей относятся как к России, так и к Украине.