В канун Великого поста редакция РНЛ известила авторов, читателей и комментаторов сайта, что комментирований статей на его семь седмиц не будет. Тем не менее, в ряде статей, причём - особо актуальных и дискуссионных, были оставлены окна для комментариев и эти комментарии появились. Причём, только в поддержку авторских концепций. Мотив такого редакционного отбора комментариев понятен: от критических комментариев недалеко до комментариев полемических, а там и до идейных побоищ комментаторов во время Великого поста рукой пода́ть. Но тогда в Великую седмицу седмиц и особо дискуссионные темы не следовало бы поднимать в авторских статьях. Но они подняты - особо дискуссионные и особо актуальные. И оппонентам авторов соответствующих статей не остаётся иного, как комментировать и представлять свои контраргументы в своих авторских статьях. Но суть-то от этого не меняется! Важно лишь, чтобы во время Поста критика была сугубо доброжелательной и не переходила в осуждения оппонентов. Имею в виду осуждения двух типов. Первое и максимально духовно опасное, когда оппонент судит о судьбе бессмертной личности критикуемого и, по сути дела, претендует на прерогативу Страшного суда Христова. Второе, когда оппонент безапелляционно отвергает критикуемую концепцию, горделиво не утруждая себя её пониманием. Постараюсь в своих критических комментариях избежать второго, а о первом мне страшно и подумать.
О статье священника Георгия Максимова «А что, если Бог сказал правду?..» Если уж католики не спасаются, то что тогда говорить об индусах или китайцах! Да что там неправославные! А сколько в само́й РПЦ верующих, которые безмерно далеки от понимания догматических разделений между христианскими конфессиями. Им тоже прямая дорога в ад? А крещённым и ушедшим из жизни младенцам и отрокам тоже? И св. праведный Иоанн Кронштадтский в этом вопросе не есть абсолютный авторитет. Св.Феофан Затворник говорил, что не наше дело судить-рядить о том, как спасаются католики и лютеране. Наше, православное дело - изживать при жизни свои собственные грехи. Тезис, согласно которому вне РПЦ нет и не может быть спасения души, - это поистине идеологическая водородная бомба под межконфессиональный мир в многокофессиональной и многонациональной России. Лоно православной Церкви Христовой даёт человеку НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ НАИЛУЧШИЕ ШАНСЫ на спасение, но не даёт никаких ГАРАНТИЙ. Более того, в силу предельной полноты Богооткровенных знаний православным с них на Страшном суде будет и особо строгий спрос: кому больше всех дано, с тех больше всех и спросится.
Многочисленные цитаты из Отцов Церкви - не метод теоретического анализа этой особо актуальной темы. Надо отправляться от БЕССПОРНОГО ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ОСНОВОПОЛОЖЕНИЯ, согласно которому Творец и Вседержитель есть Любовь. Для Него как Отца Небесного каждого из нас бесценна каждая человеческая личность. И Он каждого старается отвоевать для Себя у инфернального духовного мира. В противном случае Отец Небесный представляется наподобие зрелого гриба, сверхрасточительно пускающего по ветру миллиард семян-спор, из которых только считанные единицы находят подходящие условия и дают начало новым грибницам. В этом вопросе следует включать элементарную логику. Такое ложное исходное понимание взаимоотношений Господа с личностным раскладом рода человеческого всех времён и народов сродни протестантскому положению о предвечном предопределении абсолютного большинства его представителей к вечной погибели. Именно с таких позиций протестанты-пресвитериане на территории будущих США учинили геноцид местных индейцев-язычников. Только Христос, Грядущий в силе и славе, полномочен решать, кто и как из десятков миллиардов живых и умерших представителей рода человеческого спас или погубил свою бессмертную душу.
Особо скажу о методе обильных цитирований Отцов Церкви и других святых вместо того, чтобы ЛОГИЧЕСКИ ЗДРАВО рассуждать, отправляясь от бесспорных теоретических положений православного богословия.
Как профессиональный учёный-логик, первым делом подчеркну НЕЗДОРОВУЮ ЗАФОРМАЛИЗОВАННОСТЬ мышления тех, кто из положения о том, что вне православной Церкви нет спасения души, выводит, что инославные - это люди с погубленными душами. Чисто схоластический ход теоретизирований! Наука современного, новоевропейского исторического типа началась с «Нового Органона» Ф.Бэкона, который свёл окончательные счёты с нездоровым формализмом средневековой схоластики и спекулятивной метафизики. И свёл счёты КОНСТРУКТИВНО. Формально-логические теоретизирования изощрённо куражатся над человеческим интеллектом, ставя ему подножки едва ли не на каждом третьем шаге. И чтобы этого не происходило, надо их систематически выверять и периодически корректировать апелляциями к опытно данным и достоверным фактам. В частности, опытно данным фактом было и является многообразие религиозных вероучений человечества. Неужто без великого и промыслительного Божиего попущения оно имело и имеет место, когда у Господа сочтены и волосы на человеческих головах?
Во-вторых, Отцы Церкви и святые духовные авторитеты всё же люди, а не Богочеловек Христос. И из них недопустимо делать абсолютно непререкаемых авторитетов по любому вопросу. Противное означало и означает языческое идолопоклонство им. В частности, у того же о.Иоанна Кронштадтского были подобные фанатичные поклонники - секта иоаннитов. Возьмём для конкретного примера высказывание о. Иоанна о том, что православная монархия есть единственно адекватная форма государственного устройства России. Оно было актуальным только в преддверии падения Российской Империи по первопричине катастрофического вырождения земной части РПЦ в русле церковных реформ Петра I. Брать его на вооружение в наше время и в современных конкретно-исторических условиях - значит впадать в дурной ФУНДАМЕНТАЛИЗМ в вопросах историософии России. ПО ФАКТУ в нынешней России для продуктивного возрождения православной монархии нет того, чего не стало уже к Февралю 1917 года, са́мого главного - должной «критической массы» россиян, православных не по факту Крещения, а по мотивации всех своих поступков в земной жизни.
О статье иерея Александра Шумского «Невозможность преодоления Священного Писания». Уважаемый отец Александр! Н.А.Бердяев справедливо сказал, что в условиях открытий современной, систематически доказательной науки христианская вера в преддверии эсхатологической развязки Мировой истории становится ПОДВИГОМ - под стать началу христианской эры. В эпоху ОПЫТНОЙ внегалактической астрономии и ПРАКТИЧЕСКОЙ космонавтики в пределах Солнечной системы говорить о «небесной тверди» с «приколоченными» к ней звёздами - это лучшая приманка для рационалистичных атеистов типа покойного академика Гинзбурга или вконец забесованного А.Невзорова. Оставим ТАЙНУ Большой Вселенной и внеземных форм жизни и разума в ней в области ЭСХАТОЛОГИЧЕСКИХ ТАЙН Второго Пришествия и Преображения материальной Вселенной. Это нисколько не препятствует пониманию того, что человечество призвано Творцом и Вседержителем отрабатывать свою Мировую историю во спасение человеческих душ в земном космическом уделе.
О статье протоиерея Константина Буфеева «Слуга двух господ». Помрачённый первородным грехом ум человеческий в естествознании культивирует НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ ЗНАКОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ МОДЕЛИ С ОПРЕДЕЛЁННЫМ ОБЪЕКТИВНО-ИСТИННЫМ СОДЕРЖАНИЕМ. И это содержание может быть и бывает весьма половинчатым вплоть до ложного. Геоцентрическая модель Солнечной системы веками великолепно систематизировала, КОЛИЧЕСТВЕННО рассчитывала и предсказывала сотни опытно наблюдаемых явлений, но в конце концов оказалась ложной. И уж тем более не следует принимать за чистую монету современные модели эволюционной космологии. Но они пока что работают, а физики всегда (и правильно!) предпочитали и предпочитают успеш-ные теоретические модели отсутствию моделей или спекулятивным философским «системам мира».
Эволюционная астрофизика и астрохимия дают весьма стройную теорию происхождения ядер химических элементов в циклах ядерных превращений в недрах звёзд в течение миллионов и миллиардов лет. Особо подчеркну, что это КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ теории, основанные на ТОЧНЫХ И СВЕРХТОЧНЫХ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ опытных данных астрофизики, которые копились и обобщались с момента изобретения спектроскопии в 40-х годах 19-го века. Между тем, от сторонников псевдоправославного фундаментализма типа общества «Шестоднев» приходилось слышать, что сама спектроскопия - это чушь на равных с дарвинизмом. Что же, если сторонники такой позиции хотят по новому историческому кругу отвернуть от РПЦ отечественную интеллигенцию из научного сословия, то путь продолжают в том же духе! Вот уж мракобесие всем мракобесиям от имени православия! Что же касается само́й эволюции звёзд в течение миллионов и миллиардов лет, то на сей счёт существует СОНМ ОПЫТНЫХ ФАКТОВ совре-менной наблюдательной астрофизики и астрохимии. В отличие от объектов земной биосферы, звёзды и в нашей Галактике ОПЫТНО представлены на всех этапах своей эволюции. От зарождения звёзд новейшего поколения до взрывов Сверхновых и их продукции - газо-пылевых структур, содержащих в себе «всю таблицу Менделеева». В Интернете всё это можно найти и увидеть воочию.
В теории макроэволюции (т. е. происхождения видов в дикой живой природе) на дарвинизме свет отнюдь не сошёлся клином. В ней открытия молекулярной генетики 70-90-х годов 20-го века стимулировали теории, альтернативные дарвинизму. Вместо схоластических словопрений по поводу дарвинизма лучше для начала ознакомиться с этим «предметно и конкретно» по книге: Назаров В.И. Эволюция не по Дарвину (Смена эволюционной модели.) В Интернете она есть.
Отца Константина я попрошу объяснить два обстоятельства, связанные со Всемирным потопом. Во-первых, как это Ною удалось физически разместить и сорок дней содержать на борту ковчега размером от силыв трёхэтажный дом все МИЛЛИОНЫ ВИДОВ наземной фауны, да ещё «каждой твари по паре»? Ведь в Книге Бытия ничего не говорится о том, что это осуществлено каким-то чудом Божиим вроде «пятого измерения», с помощью которого и сатана в «Мастере и Маргарите» мог расширить «нехорошую квартиру» на Малой Бронной до любых размеров. Во-вторых, что это за супергора такая Арарат, что десятилетиями не могли добраться до останков ковчега, впервые замеченных с самолёта во время Первой мировой войны? По факту эти останки были достигаемы способами нынешнего горного туризма для любого здорового человека. Арарат ведь - далеко и далеко не Эверест! В наше время они и общедоступны такими способами. И в Турции стали не более чем одним из мест паломничества именно туристов, а не верующих со всего мира. А представим себе, каким объектом паломничества иудеев, христиан и мусульман со всего мира стал бы Моисеев Ковчег Завета, если бы он был обретён в наше время! Не сродни ли это безблагодатное место на Арарате захоронению Екатеринбургских останков в Петропавловской крепости, куда, не в пример Екатеринбургу, нет паломничеств почитателей Царственных Страстотерпцев?
По-настоящему продуктивный научный эволюционизм не в открытых проблемах современного теоретического естествознания. Он - в эволюционизме по отношению к ИСТОРИИ ДУХОВНОГО, КУЛЬТУРНОГО И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО. Уж эволюционность-то общественного бытия точно не подлежит никаким богословским сомнениям! Собственно, именно Библия впервые и ввела понятия и концепции Мировой истории как поступательного процесса - взамен круговоротам и круговращениям языческих антропологий и историософий.
В эпоху Моисея в духовной жизни народов безраздельно господствовало язычество. И в нём в роли средства общезначимой вербализации духовного опыта безраздельно господствовала МИФОЛОГИЯ С ЕЁ СИМВОЛИЧЕСКОЙ ИНОСКАЗАТЕЛЬНОСТЬЮ. (См. по этому поводу классическую «Диалектику мифа» А.Ф.Лосева.) И еврейскому народу в деле его ПЕРВИЧНОГО ОТРЫВА ОТ ЯЗЫЧЕСТВА монотеистическую космологию в Книге Бытия можно было подавать в такой и только в такой форме - мифологически иносказательной. И с позиций богословски бесспорного историософского эволюционизма представляется ПРИНЦИПИАЛЬНО несостоятельной сама идея вести современный естественно-научный эволюционизм на «очные ставки» с Библейским Шестодневом. Мифологическая иносказательность Библейского Шестоднева была ВРЕМЕННО ТЕРПИМЫМ ПЕРЕЖИТКОМ язычества в лоне древнееврейского монотеизма. Пережитком, который Господь считал временно полезным в Своей инициации еврейского народа как ДЕТОВОДИТЕЛЬСТВА КО ХРИСТУ [Гал. 3: 24] Того же типа языческим пережитком, что и приношения в жертву Богу животных, которые культивировались и при земной жизни Спасителя и которые окончательно упразднил Спаситель Своей искупительной Голгофской жертвой.
И вообще, у Библии СУГУБО ИСТОРИОСОФСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ. Это - эмпирическая данность её текстов - Ветхозаветных, не говоря о Новозаветных. Космологическая тематика далее начала Книги Бытия более нигде не звучит. Кажется, Н.Коперник по этому поводу лапидарно сказал: Библия не учит тому, как устроен мир; она учит тому, как человеку вновь обрести своё место в Царствии Божием.
2. Благодарим за разъяснения
1. Логик без логики.