Кто подлинный автор «Евангелия от сатаны»?

Роман М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита»

https://pbs.twimg.com/media/ESWmR8XXkAAirhH.jpg

Тема духовной составляющей романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» на «Русской народной линии» ранее обсуждалась. И с «весьма нелестными» резюме. См., например:  Родион Часовников. Шапочка для Мастера, или Некоторые особенности сделки с нечистым. // РНЛ, 01.12.2011;  Галина Резапкина. Слишком тонкая полемика. (О романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита».) // РНЛ, 10.04.2019; Ольга Сокурова. «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова. Итоги духовного выбора // РНЛ, 15.01.2019.

 

Я здесь попытаюсь обосновать тезис о том, что роман является одним из классических произведений художественной литературы с исконно православным духовным содержанием.

 

Ровно 40 лет назад я впервые взял в руки «Мастера и Маргариту». (Роман стал доступен для советского читателя в начале 70-х годов.) Поначалу прочитал только сатирическую сюжетную линию довоенной Москвы. Потом отдельно сюжетную линию Иешуа и Понтия Пилата. Потом роман в целом. И на многие последующие годы счёл для себя роман «исчерпанным» и им не интересовался. Но первая брешь в моём «кондово диалектико-материалистическом» мировоззрении была пробита. Стал более или менее серьёзно относиться к возможности наличия мистической стороны нашей жизни. Типичная история типичного представителя советской научно-технической интеллигенции на первых шагах к обращению в христианскую веру!

 

К тому времени был убеждён в том, что художественные произведения такого объёма и такой сложной содержательности «не для театра» и «не для кино». Исключения делал только для экранизации «Тихого Дона» в версии 1958 года и для фильма «Живые и мёртвые» (1964 год) – первого полноценно реалистичного советского художественного кинофильма о Великой отечественной войне. Постольку, поскольку в обоих фильмах в роли фактических сценаристов и режиссёров выступали сами М. А. Шолохов и К. М. Симонов. Инсценировку «Мастера и Маргариты» в театре на Таганке не видел и видеть не имел ни малейшего желания. Как нечто заведомо примитивное и пародийное на роман. Считал, что для «классических» экранизаций годятся только вновь созданные небольшие произведения и сценарии на их основе («Дом, в котором я живу», «Баллада о солдате», «Летят журавли») или небольшие рассказы («Судьба человека» того же Шолохова, небольшая повесть из «Огонька» «Родная кровь», небольшая повесть «Ошибка резидента» и т. п.) И рассказы из классики отечественной литературы – А. П. Чехова, К. Г. Паустовского, А. И. Куприна и др.

 

С первого просмотра «забраковал» экранизацию «Мастера и Маргариты» по сценарию Ю. В. Кара от 1994 года. И первоначально заявленного им метража картины было «радикально» мало, а уж тем более – когда его по соображениям экономического порядка усекли и вовсе до 2-х часов. Всё получилось скомканным, второстепенные эпизоды непомерно растянуты, ключевые либо «скукожены», либо вовсе убраны. Тем более та версия «категорически не смотрится» в сравнении с версией телесериала от 2005 года по сценарию В. В. Бортко. Первую версию не спасло и созвездие великолепных артистов. Во второй тоже великолепный актёрский коллектив органично вписался в сценарий. Который стал «оптимальным» для 10 серий с использованием современных спецэффектов и пр. На превращение этого сериала к постсоветскую киноклассику «сработали» новые технологии уже не столько кинематографа, сколько современного телевидения. И вообще, сериалы не для кинотеатров. А благодаря Интернету они общедоступны по первому желанию с любого места любой серии.

 

По своей концепции «Мастер и Маргарита» – типичная «фаустиана». У И.-В. Гёте весьма умный и по-своему обаятельный диавол «обхаживает» талантливого учёного. У М. А. Булгакова – талантливого писателя. Если говорить о киноверсиях «фаустиан», то надо вспомнить и великолепный, духовно проницательный американский фильм от 1997 года «Адвокат дьявола» – мистическую драму Т. Хэкфорда по роману Э. Найдермана с Аль Пачино, К. Ривзом и Ш. Терон в главных ролях. Где тоже далеко и далеко не «омерзительный диавол с рогами и копытами» под личинами Милтона и Лари «обхаживает» талантливого молодого юриста. Сопоставление двух «кинофаустиан» лет 5 назад навело меня на новую и «нетрадиционную» интерпретацию духовного смысла «Мастера и Маргариты». 

 

В романе надо, прежде всего, чётко отличать то, что́ в нём от М. А. Булгакова, а что́ – от его главного героя Мастера. (А главное – от инфернального вдохновителя творчества Мастера!) В этом деле особенно показательным для сравнений представляется также роман Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы». Там очевидно, например, что не от Достоевского, а от Смердякова слова о том, что зря французы Россию не завоевали. Зато в трактирном диалоге Ивана и Алексея с его поистине пророческой «Легендой о Великом Инквизиторе» велик соблазн приписывать Достоевскому слова Ивана, который у него не в положительных героях, а в очень «проблемных». О пресловутой невинной слезинке ребёнка, о «почтительном возвращении» Богу билета в Царствие Небесное и пр. Несомненно то, что диалог с его кульминационной «Легендой…» в целом – от Достоевского. Но грань знаменитого «перехода количества в качество» проследить непросто. Имею в виду переход отдельных тезисов Ивана в целостную концепцию Достоевского.

 

Православные совершенно справедливо называют «Мастера и Маргариту» «Евангелием от сатаны». Только сам диавол мог таким изощрённым и «берущим за душу» образом переврать Евангельскую историю. У Иешуа был земной отец – «какой-то сириец». Проповедовал Иешуа сущую «либеральщину» современного розлива с её «пан-толерантностью». Плюс к этому – с вопиющим социальным утопизмом перспективы установления в земном формате истории человечества царства совершенства и справедливости. Проповедовал сугубо ложную концепцию «природной доброты» человека, с которой началось в Западной Европе Возрождение с последующей Реформацией и прогрессирующей апостасией западно-европейской культуры. Никакого Воскресения Иешуа после смерти на кресте. Никакого сверхъестественного помрачнения дневного света во время его казни: обычная сильная гроза. Никаких учеников-апостолов двух призывов: один фанатично преданный Левий Матвей, который, по словам Иешуа, много чего напридумывал лишнего в своих записях его проповедей. И, разумеется, в Иешуа всё «человеческое, слишком человеческое» за исключением способности распознавать в человеке болезнь по её внешним проявлениям. Никаких чудесных исцелений, никаких других чудес. Ни о какой его Богочеловеческой природе и речи нет! Причём, здесь диавол-вдохновитель Мастера лжёт «по-чёрному». По словам проф. А. И. Осипова, не то что сам сатана, но и последний бесёнок в Богопознании не то что сильнее всех богословов вместе взятых, но и знает истины догматического богословия с опытной достоверностью. Оставаясь при этом непримиримым духовных врагом Бога до конца времён.

 

Мастер писал свой роман в режиме «автоматического письма», что́ очень характерно. Как и то, что «в награду» за него получил тяжкое психическое расстройство, душевную опустошённость с суицидальными помышлениями. Типичное последствие общения с инфернальными духовными источниками творчества!

 

А что же его гонители-безбожники? А они «по факту», вопреки своей богоборческой позиции, сыграли в обществе духовно положительную роль! Все эти Берлиозы, Латунские и Лавровичи оградили массового читателя от такого изощрённо ложного и «берущего за душу» Евангелия от сатаны!  Вполне в духе эпиграфа Гёте к роману о той силе, которая стремится творить зло, однако наперекор своей воле творит добро. Божия воля её пересиливает.

 

В обеих «фаустианах» («Мастер и Маргарита» и «Адвокат дьявола») обворожительный сатана всё же кульминационно обнажает свою сущность в эпизодах откровенной клеветы на Бога. В «Мастере и Маргарите», когда на крыше дома в центре Москвы узнаёт от Левия Матвея результат прочтения романа Мастера уже Самим Спасителем, Который у Булгакова присутствует неявно и решает судьбу любовников. (Слабым местом этого эпизода в фильме мне представляется то, что Левий и от Него является Воланду в лохмотьях.) И как на Него клевещет Воланд? Софистически «топча» собой же сфабрикованную уродливую карикатуру на Царствие Небесное. (В современной теории аргументации такой приём «убеждения» считается особо бессовестным, хотя, увы, является чрезвычайно эффективным в информационно-психологических войнах.) В финальных кадрах фильма «Адвокат дьявола» Милтон-сатана в стиле «весёлого самовозбуждения» впадает в приступ исступлённой клеветы на Бога. Аль Пачино изобразил это великолепно: перекошенное ненавистью лицо, истеричный тон, налитые кровью глаза.

 

Но вернёмся к роману Булгакова. «Евангелие от сатаны» явно не на его совести, а на совести его героя – Мастера. А в целом, у самого́ Булгакова получился вполне христианский по духу роман. О духовном прельщении Мастера. И о его грехе блудного сожительства с замужней любовницей «в награду». А самое главное – с осуждением первого суда Самим Спасителем, Который в романе не присутствует явно. Санкционируя убийство Мастера и Маргариты Воландом и Азазелло, Он посылает им внезапную («наглую») смерть без шансов на прижизненное покаяние. (Ведь естественная кончина человека Им определяется, а насильственная Им попускается.)

 

В финале 10-й серии фильма в великолепном словесном, музыкальном и пейзажном сопровождении показано неспешное шествие Мастера и Маргариты к пристанищу своего покоя до конца времён и Страшного суда Христова. А в сущности-то, оба идут в ад! Оба прижизненно познали мистический опыт демонического происхождения. Оба догадываются, что, помимо демонического духовного мира, есть и Божественный. Но путь к нему для них закрыт. Он был открыт Спасителем для Понтия Пилата, но не для них. Воланд со своими присными их покинули (навсегда ли?), а они остались с пробуждённой духовной жаждой, которую до конца времён не имеют возможности утолять. Бесконечно человеку можно познавать только бесконечного и бесконечно прекрасного Бога. А друг другу Мастер и Маргарита в обители своего покоя вскоре станут известными «до дна». И опостылят друг другу в сравнении с потерянной возможностью познания Бога и жизни в Его Любви.

 

Отчасти сатирический роман М. А. Булгакова в определённом смысле «перекликается» с сатирой Н. В. Гоголя. В частности, «Ревизор» – это отнюдь не всецело комедия провинциальных нравов. Под её видом произведение по-христиански духовное на эсхатологическую тему. Грозный и таинственный столичный Ревизор с секретным предписанием символизирует Самого́ Христа-Бога во Втором Пришествии. Хлестаков символизирует одного из лжехристов «во имя своё» в преддверии последних времён. Городское начальство символизирует обольщённые и обманутые лжехристами правящие элиты рода человеческого. Финальная знаменитая немая сцена символизирует их реакцию – застигнутых врасплох настоящим Вторым Пришествием. И на этом Гоголь ставит точку в своей пьесе, не развивая тему всеобщего разноса городскому начальству Ревизором.

 

Сатирический первый том своих «Мёртвых душ» Гоголь намеревался развить во втором томе, где Чичиков уже взаимодействует с людьми добродетельными. И в третьем, где он проходит путь покаяния в сибирской ссылке за свои противозаконные махинации с мёртвыми душами. До третьего тома дело не дошло. По невнимательности Гоголь сжёг и чистовик второго тома, после чего совсем вскоре скончался. Второй том сугубо фрагментарно удалось восстановить по черновикам.

 

Мне представляется, что и к «Мастеру и Маргарите» было бы уместно продолжение второго тома об этом аде покоя главных героев. Но от автора этого продолжения уже потребуется духовная проницательность и богословская корректность высочайшего уровня. Такое продолжение претендовало бы на статус, аналогичный Дантовой «Божественной комедии» в её не католической, а в православной версии. В католичестве с его произвольным догматом о Чистилище  «Дантов ад» представляется чуть ли не богословским исследованием относительно тайны человеческих жизней между физической смертью и концом времён. Тем не менее, как мне представляется, на примере литературно-художественно обыгранной посмертной жизни душ Мастера и Маргариты православное богословие тоже могло бы разрабатывать довольно конкретную концепцию ада как посмертного отлучения людей от Богопознания в лоне Божией Любви.

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

32. Ответ на 31, Русский Иван:

Кальмары в осьминогах,говорите!

???!!!

31. Со спутанным синтаксисом

Кальмары в осьминогах,говорите!

30. Ответ на 27, Сергей Абачиев:

Пожил «за кордоном» – и го́ду к 2000-му – бац: заявляет, что советская эпоха была кульминацией всей отечественной истории, а Сталин был гениальным первым лицом государства.

Нет, нет. Много раньше, еще в начале 90-х. А может и до. "Катастройка" это ведь его.

29. Ответ на 28, Русский Иван:

Из каких соображений строите баррикады,заслоняющие многих,от моего "безграмотного" суржика?Оставляёте на потеху всем НЕО!

Не надо обид! Со спутанным синтаксисом Ваши комментарии трудно понять. Я дело советую: лучше пишИте отдельными предложениями. Так многие делают. Тут некто меня и не так "обижает". А я на него не в обиде. "По делу" и основательными комментариями ему отвечаю.

28. Не велите казнить,велите слово молвить!

Из каких соображений строите баррикады,заслоняющие многих,от моего "безграмотного" суржика?Оставляёте на потеху всем НЕО!

27. Ответ на 25, Русский Иван:

Имел в виду его витание в облаках. Что присуще людям, склонным к идеализированию, чего или кого-либо. У него есть точное попадание в цель и есть размытое представление о предмете.

Такие люди как раз и склонны шарахаться из крайности в крайность. Зиновьевские «Зияющие высоты», «Светлое будущее», «Хомо советикус» (1976-1979 годы) – это такая отменно ядовитая антисоветчина и антисталинщина, что Салтыков-Щедрин со своей русофобской «Историей одного города» «отдыхает». Пожил «за кордоном» – и го́ду к 2000-му – бац: заявляет, что советская эпоха была кульминацией всей отечественной истории, а Сталин был гениальным первым лицом государства. К 50-летию со дня смерти Сталина я предложил журналу «Русский дом» статью в духе той, что на РНЛ у меня от 18.08.2015 («Слово о Верховном Главнокомандующем»). Моей статье предпочли статью Зиновьева, который чуть раньше сокрушался о том, что Западная Европа вновь обратится к идеологии социализма, а Россия останется «со своим дремучим православием». Аналитиком-обществоведом Зиновьев был «никаким». Талантлив был только в роли сатирика-обличителя. В этом плане отменной ядовитости я его сравниваю с нынешним Невзоровым. В отличие от «изгнанного правды ради» СоЛЖЕниЦина, Сусловская пятоколонная идеологическая верхушка КПСС из Зиновьева не стала делать «мученика».

Вы, даёте точку отсчёта после того, как уже стала скатываться "продовольственная лихорадка "ближе к центру. Это в России. В Украине сложностей не было почти до самого сноса всего строя. Россияне посещали Окраины СССР (Украина, Прибалтика, Кавказ), исключительно ради дефицитных покупок. Достаточно пересечь невидимую границу и человек испытывал шок. И отчаяние.

Это так. Пожил я два года по долгу службы в эстонском провинциальном городке Выру, посмотрел жизнь в Тарту, Таллине, Риге, Валке-Валге (наполовину латышской, наполовину эстонской). Поездил в 60-80-х годах по Украине (Киев, Львов, Закарпатье, Луцк, Ровно, Одесса). По Белоруссии (Минск, Брест, Могилёв). Снабжение тогда было получше, чем и в моём ближайшем Подмосковье. К 1980 го́ду у нас совсем хреново стало. На две недели Олимпиады Москву вульгарно закрыли для иногородних за пределами Московской области. Поезда из Москвы отправлялись на Юг заполненными, а возвращались пустыми. «Подре́зали» также и количество электричек из области. А в Москве для иностранных гостей устроили такую показуху, что потом ещё 15 лет вспоминалась. Нечто подобное я в 1967 году видел в Чите (в 1962 году такого там ещё не было): уходят два последних, вечерних пригородных паровика на запад и на восток – и на прилавках появляется что-то мясо-молочное. А в 70-80-х годах в тогдашнем Горьком, Дзержинске, Ульяновске, Волгограде, Ярославле уже наблюдался «русский парадокс» эпохи «развитого социализма»: в продмагах пустые прилавки, а у граждан в холодильниках «нехило». Но чего это стоило гражданам через «блат» и дикие очереди в той же Москве!

Вы стерильно обобщаете общие советские исторические моменты, координаты по которым шёл развал Государства. Переучивать нет смысла (опыт, анализа так же судьба у каждого своя), но по следам советской истории можно с некоторой долей прогнозировать будущее.

Можно прогнозировать. Только не очень-то оптимистичными получаются такие прогнозы по аналогии! Массовый дурак-обыватель снёс Советский Союз «от скуки». Променял на колбасу и шмутки. А теперь может снести Россию из-за личных авто, айфонов, возможности летать по заграницам. И идеологическая подготовка идёт 1:1, как на Горбачёвском финише добивания СССР. Только тогда нашу «интеллихэнцию» «разогревало ЦРУвское радио «Свобода», которое с 1987 года Горбачёв с Яковлевым перестали глушить. А теперь своё же «Эхо Москвы» то же самое делает.

26. Ответ на 24, Сергей Абачиев:

А уж тогда, через годок-полтора, полУчите элементарное моральное право судить о моих талантах и профкомпетенициях.

Никаких «талантов» и «профкомпетенций» у Вас нет помимо бессодержательной болтологии. Во всём остальном Вы совершенно невежественный человек. То обстоятельство, что у Вас где-то на полках стоит много книг, не имеет значения: даже если Вы их читали, то ничего не поняли или всё забыли. Это я уже многократно тут показывал.

Не позорясь при этом перед посетителями портала РНЛ, перед его редакцией и комментаторским активом.

Кто тут позорится, выставляя себя и «математиком», и «логиком», и «методологом», так это Вы, поскольку являетесь во всех этих областях полным невеждой.

Ведь всё это открыто для всего русскоязычного мира, а Вы при этом представляетесь под своим именем, а не перед безликим ником.

Отлично, что открыто. Меня это полностью устраивает.

25. Профессионал

Пишу без кавычек.По поводу Зиновьева Вы,опять таки не смогли догнать элементарную вещь.Имел в виду его витание в облаках.Что присуще людям склонным к идеализированию,чего или кого либо.У него есть точное попадание в цель и есть размытое представление о предмете.Вы,даёте точку отсчёта после того,как уже стала скатываться "продовольственная лихорадка"ближе к центру.Это в России.В Украине сложностей не было почти до самого сноса всего строя.Россияне посещали Окраины СССР (Украина,Прибалтика,Кавказ), исключительно ради дефицитных покупок.Достаточно пересечь невидимую границу и человек испытывал шок.И отчаяние.Сравнение с Зиновьевым было не пошлым,и главное,не по значимости,а по пунктам по которым независимо по каким причинам,Вы стерильно обобщаете общие советские исторические моменты,координаты по которым шёл развал Государства.Переучивать нет смысла(опыт,анализ,а так же судьба у каждого своя),но по следам советской истории можно с некоторой долей прогнозировать будущее.

24. Ответ на 20, Коротков А. В.:

...Ваш интеллект полностью «убит».

Да что Вы говорите?! У редакции РНЛ и у многих из её комментаторского актива на сей счёт противоположное мнение. Я «в теме» основных законов неформального, эвристически-поискового познания с 1974 года. И к настоящему времени здесь преуспел и преуспел в принципиальных вопросах: См.: Абачиев С. К. Эволюционная теория познания без фмлософии. (Электроный учебник). – М.: URSS, 2015. Глава 9. Законы теоретико-синтетических обобщений. Естественно, что «не в своём соку варился» за эти 46 лет. Как и положено в НАУКЕ, а не в философии. Рекомендую скачать из Интернета и в течение эдак лет полутора прочитать: 1. Абдильдин Ж. М. Проблема начала в теоретическом познании. – Алма-Ата, 1967; 2. Абдильдин Ж. М. Роль принципа конкретности в современной науке. – Алма-Ата, 1976; 3. Абдильдин Ж. М. Логика конкретного понятия. – Алма-Ата, 2005; 4.Баженов Л. Б. Строение и функции естественно-научной теории. – М., 1978; 5. Введенский А.И. Логика как часть теории познания. – М.: КомКнига, 2010; 6. Войшвилло Е. К., Дегтярёв М. Г. Логика как часть теории познания и научной методологии. (Фундаментальный курс): Учебное пособие для студентов философских факультетов и преподавателей логики. – М., 1994. – Т. 1–2; 7. Горский Д. П. Вопросы абстракции и образования понятий. – М., 1961; 8. Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. – М., 1960; 9. Келле В. Ж. Соотношение детерминизма и системности в познании социальных явлений // Вопросы философии, 1983, № 6; 10. Копнин П. В. Проблемы диалектики как логики и теории познания. – М., 1982; 11. Копп В. П. К. Маркс о логике движения общественных форм. // Вопросы философии, 1977, № 12; 12. Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. – М., 1976; 13. Маилов А. И., Хасанов М. Х. Описание и объяснение. (Проблема феноменологизма в свете диалектической логики.) – Ташкент, 1969; 14. Мамчур Е. А. Проблема выбора теории. – М., 1975; 15. Мамчур Е. А. Проблема соизмеримости теорий. – В сб. «Физическая теория: философ ско-методологический анализ». – М., 1980; 16. Мареев С. Н. Диалектика логического и исторического и конкретный историзм К. Маркса. – М., 1984; 16. Методология обоснования квантовой теории. / И. С. Алексеев, Н. Ф. Овчинников, А. А. Печёнкин. – М., 1984; 17. Печёнкин А. А. Математическое обоснование в развитии физики. – М., 1984; 18. Принцип историзма в познании социальных явлений. – М., 1973; 19. Противоположности и парадоксы. Методологический анализ. Под ред. Герасимовой И. А. – М., 2008; 20. Розенталь М. М. Диалектика «Капитала» К. Маркса. – М., 1967; 21. Рузавин Г. И. Научная теория. (Логико-методологический анализ.) – М.,1979; 22. Степанов Н. И. Метод элементарных объектов. – В сб. «Физическая теория: философско-методологический анализ». – М., 1980; 23. Стёпин В. С. Становление научной теории. (Содержательный аспект сроения и генезиса теоретических знаний физики.) – Минск, 1976; 24. Стёпин В. С. Теоретическое знание. – М., 2000; 25. Аникин А. В. Юность науки. (Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса.) – М., 1979; 26. Подгорецкий М. И., Смородинский Я. А. Об аксиоматической структуре физических теорий. – В сб. «Физическая теория: философско-методологический анализ». – М., 1980; 27. Франкфурт У. И., Френк А. М. У истоков квантовой теории. – М., 1975; 28. Хунд Ф. История квантовой теории. – Киев, 1980. Потом сравните всё это с работой: Зиновьев А. А. Восхождение от абстрактного к конкретному. (На материале «Капитала» К. Маркса.) – М.: Ин-т философии РАН, 2002. А уж тогда, через годок-полтора, полУчите элементарное моральное право судить о моих талантах и профкомпетенициях. Не позорясь при этом перед посетителями портала РНЛ, перед его редакцией и комментаторским активом. Ведь всё это открыто для всего русскоязычного мира, а Вы при этом представляетесь под своим именем, а не перед безликим ником.

23. Ответ на 21, Русский Иван:

Всё, Вы, поняли и про "Махно" и про Зиновьева. Не надо оборачивать синтаксис в Вашу пользу. Русский язык в отличии от немецкого не жёстко структурированный и поэтому допускает некоторые формы речи и письма междустрочного прочтения. Здесь не филолог перед Вами, а обычный человек. Который Вам внятно написал, а Вы всё "технично" попытались извратить на потеху, на забаву своей публике. .

Это в орфографии много условностей. Ковенциональных, то есть, по договорённости. Без ущерба для содержательности текстов можно писать «жи» и «ши» через «ы». Слова «стеклянный», «оловянный» и «деревянный» с одним «н». А с синтаксисом – другое дело. Он управляет содержанием текстов, их логикой. Как место запятой в предложении «казнить нельзя помиловать». В 90-х годах во всех московских аптеках была реклама какой-то женской лечебной косметики под такой позорной «шапкой»: «Для вас женщины!» А ежели не можете синтаксически грамотно составлять сложные предложения с придаточными предложениями, с перечислениями, с причастными и деепричастными оборотами, то изъясняйтесь короткими отдельными предложениями. Так многие поступают. И не «обычные» люди, как Вы себя позиционируете, но и образованные. Даже с учёными степенями. И сколько раз я на РНЛ советовал комментаторам пространные комментарии сначала набирать на отдельном файле, тщательно их редактировать и только после этого засылать в окошко комментаторской ветки РНЛ.

Сергей Абачиев:
Пандемия коронавируса: наступает момент истины
Навальный рискует стать «российским Флойдом»
12.06.2020
Сталин так и останется «неизвестным главнокомандующим»?
Открытое письмо Президенту России Владимиру Владимировичу Путину
04.06.2020
Кто подлинный автор «Евангелия от сатаны»?
Роман М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита»
03.06.2020
«Чипирование через шприц»: возможно ли оно технически?
Размышления в карантинном затворе
12.05.2020
Мозаичное панно стало «яблоком раздора» для православной части россиян
Какой пример мы подаём неверующему большинству сограждан?
08.05.2020
Все статьи автора
Последние комментарии
Что мог сказать Бог товарищу Сталину?
Новый комментарий от Денис
2020-06-28 15:44
Статья Путина - Мюнхенская речь-2
Новый комментарий от влдмр
2020-06-28 15:44
Чипы-шмипы, «царские останки» и мятежный схимник
Новый комментарий от Андрей Козлов
2020-06-28 13:57
Сергей Хрущев покончил жизнь самоубийством
Новый комментарий от Сергей Абачиев
2020-06-28 13:21
Сталин: Вы историю изучали? Эйзенштейн: Более или менее...
Новый комментарий от Русский Иван
2020-06-28 12:50