Можно ли считать Россию на 100% независимой?

В интернете, да и просто в беседах, иногда приходится сталкиваться с точкой зрения, в соответствии с которой противостояние России и Америки - не более чем игра на публику, что, дескать, никакого противостояния реально быть не может, поскольку российские элиты тотально зависимы от заокеанского банковско-финансового капитала. В связи с «Днем России» хотелось бы поискать ответ на вопрос, а действительно ли это так.

Государственный суверенитет в наши дни превращается во все более расплывчатую и размытую категорию. Фактически его уже и нет, как такового. За редчайшими, буквально единичными исключениями. Суверенных держав в мире практически не осталось, и это касается не только беднейших африканских стран, но и практически всех без исключения стран на нашем Земном шаре. Взять вот даже, казалось бы, респектабельные и обеспеченные европейские страны - и те уже практически никогда не принимают решений самостоятельно. Это наиболее рельефно продемонстрировано и продолжает демонстрироваться как на примере решений по Ближнему Востоку, так и на примере политики в отношении собственных территорий, где все больше и большеобостряется вопрос о выходцах из Северной Африки, из Южной Европы и с Ближнего Востока. И это только бросающиеся в глаза всему миру проблемы, реально их в разы больше. То есть даже западноевропейские страны, с их, казалось бы, богатейшей историей, с некогда собственной могучей культурой, с когда-то уймой творческих и научных достижений и так далее, - даже они сегодня не являются суверенными, в классическом (кстати говоря, сугубо западноевропейском) смысле слова «суверенитет». Причем не являются тотально и по всем пунктам, даже в части границ и валюты. Чего уж говорить о странах «диких» и «полудиких». А есть ли все же суверенитет у нас, у нас сегодняшних?

Судя по всему, Россия к настоящему времени добилась примерно 50%-й суверенной независимости. Она уже в силах всецело определять собственную внешнюю политику, она уже достаточно эффективно наладила собственную обороноспособность, она уже обеспечивает, и обеспечивает, надо сказать, очень даже неплохо, безопасность собственного населения, в том числе защиту от транснациональных бандформирований. И даже еще более того: Россия в прошлом году экспортировала товаров на сумму почти 350 миллиардов долларов, что, конечно, пока крайне далеко от китайских без малого четырех триллионов долларов, но, тем не менее, как говорится, движемся в верном направлении. Идут уже даже и расчеты в рублях на мировой арене, хотя на сегодняшний день нынешний объем рублевых расчетов - это, конечно, капля в море. И даже еще более того: Россия замахнулась на собственную государственно-патриотическую идеологию, коренным образом отличную от глобалистской, что уж, конечно, совсем непростительно. Но вот это все вкупе - примерно 50%. До итоговых 100% остаются полноценная собственная продовольственная обеспеченность, стопроцентный расчет в национальной валюте и полноценная сырьевая независимость, предусматривающая реализацию получаемого углеводородного сырья и прочих ископаемых без теневых схем с западными посредниками. Вот выполнить все это - и тогда будут все 100%.

Всем пессимистам и нытикам сразу хочется сказать, что 50%-я национально-государственная независимость в формате всепронизывающего атлантистского глобализма - это не то что не так уж и плохо, а это поистине великолепный показатель для нашего времени. Лучше нас по этому показателю сегодня, наверное, только Китай и, может быть, Индия. Эти страны сами определяют свою политику и свою экономику. Но даже эти страны не могут полностью абстрагироваться, скажем, от долларовых расчетов, а также от физического и интеллектуального труда весьма значительной части своих граждан на благо американских корпораций. Так что, допустим, суверенитет этих стран равен 80% (может, больше) - по стобалльной шкале. Наш суверенитет - примерно 50%. Совсем даже неплохо.

О 100%-м государственном суверенитете в формате ФРС и в формате Бреттон-Вудса рассуждать довольно-таки странно. Собственно говоря, эти системы и создавались с целью уничтожения суверенитета как «отжившего» явления. Начнем с того, что этого самого суверенитета нет и у самих США, потому как нет государства, а есть лишь система бизнес-корпораций, преимущественно банковско-биржевых, ориентированных на мировое господство, и которым часто бывает нужна военная и прочая карательная сила - для продвижения собственных интересов на своей территории и на территориях соответствующих выгодных для этих корпораций регионах. Но никакого американского государства нет - соответственно, нет и американского суверенитета.

Можно ли говорить о существовании суверенного государства на территории, где совершенно не обеспечивается защита воздушного пространства (речь о событиях 11 сентября 2001 года), где правоохранительные органы и сотрудники правопорядка каждодневно оказываются по-детски бессильными перед перестрелками на улицах и захватами заложников, где маргиналы врываются в воинские части и устраивают успешную пальбу (речь о стрелке из Теннесси и многих ему подобных), где неконтролируемый мигрантский поток исчисляется многими десятками тысяч человек ежегодно? А уж всецелая и открыто выражаемая зависимость Президентов США и других высших чиновников от соответствующих бизнес-кланов - это вообще отдельная и крайне объемная тема, многократно муссируемая и многократно аргументируемая, в том числе самими американцами.

США - это давно никакое не государство. Это именно конгломерат бизнес-корпораций, разной направленности, зачастую конфликтующих, но совместно преследующих в качестве своих целей запредельные прибыли и захват все новых ресурсов, сырьевых и человеческих. Но при всем этом никак не преследующихзащищенность территории и собственного населения. На бизнес-корпорации и так никто не нападет (по крайней мере, в обозримое время не должен), потому как невыгодно нападать на собственные кровно наворованные и вывезенные за рубеж, а на безопасность населения в общем-то плевать. Поэтому имеет смысл говорить не о США как о глобально угрожающем государстве, а рассматривать именно ФРС и Бреттон-Вудскую систему в качестве угроз государственному суверенитету - как многотысячелетнему и наиболее продуктивному формату организации социальных отношений. Именно системы ФРС и Бреттон-Вудса (да, выстроенные в США и по преимуществу американцами) и угрожают нам и всем остальным. Угрожают колоссальным имущественным и социальным неравенством, угрожают общественным хаосом (ввиду того, что при такой системе государство - не гарант безопасности, а всего лишь нелепый обслуживающий персонал), угрожают рабской кредитной зависимостью населения от банков, а следовательно - от экстра-богатых людей, получающих прибыли вследствие собственной дутой финансовой активности. Что же нам с этой угрозой делать?

Очевидно, что мы никогда не уйдем от долларовой зависимости до тех пор, пока не обеспечим настолько интенсивный поток товаров российского производства, чтобы уже потребовать от мира вести международные расчеты в рублях. Смысл Бреттон-Вудского соглашения состоял в прямо противоположном: объявить доллар «мировой» валютой, таким образом всецело привязав все национальные производства и расчеты на международной арене к американскому печатному станку. Но сейчас все большую силу набирают и другие резервные валюты, особенно юань, ворвавшийся в этом году в группу резервных валют. Страна, располагающая собственной резервной валютой, оказывается уже в значительно меньшей зависимости от ФРС, с ее печатным станком и жульнической системой кулуарного определения курсов, что эта страна теперь уже вправе сама определять, хотя бы частично, что производить, в каких объемах производить, кому сбывать и в какой валюте реализовывать. Да, о независимости, даже при таком раскладе, речи не идет, но уровень зависимости, по крайней мере, существенно снижается. Китай в максимальной степени вырвался из атлантистской зависимости посредством организации поистине маниакального по своей интенсивности и продуктивности труда собственных граждан. Нам, похоже, предстоит сделать нечто подобное, если мы действительно хотим независимой (или хотя бы приближенной к состоянию независимости) отечественной экономики, а не причитаний о том, как все вокруг плохо. Многие ли готовы своим личным горбом обеспечить русское экономическое чудо? Или предпочитают «жуликов и воров» анонимно в интернете костерить?

Также довольно странно рассуждать об экономической независимости, когда население страны берет деньги в американских и западноевропейских банках, а равно в банках, аффилированных ими. Вообще система коммерческих банков - это в принципе зло, потому как одни люди посредством витиеватых схем обогащаются исключительно за счет жадности и недальновидности других людей, а сами никакой пользы обществу чаще всего не приносят. Но раз уж гражданетак хотят в финансовое рабство и так хотят набирать кредитов в неимоверных количествах, то уж нужно, при учете столь мазохистского и странного желания, хотя бы обеспечить удобоваримую государственную независимость от власти транснационального финансового олигархата. Это можно сделать в нынешних реалиях лишь через выстраивание собственной конкурентной банковской системы, при этом конструктивно ориентированной. Ну, например, создать что-то наподобие Индустриального и Коммерческого Банка Китая, акции которого принадлежат китайскому правительству, и который ежегодно переводит сотни миллиардов (в долларовом выражении, естественно) инвестиций на всевозможные проекты.

Ну и, разумеется, идеология, идеология и еще раз идеология! Модель развития, какой бы конструктивной по своей сути она ни была, нуждается в продвижении, в систематической информационной подпитке. Свобода слова необходима, и ее никоим образом нельзя душить. Но только она со всей необходимостью должна быть правдивой, аргументированной и фактически обоснованной. Иначе это уже не свобода слова, а финансово контролируемая и ангажированная брехня. Если человек - либерал, то пусть и озвучивает свои подлинные намерения в отношении нашей страны, кроющиеся за размещением в СМИ соответствующего либерального информационного продукта. За любое оскорбление или клевету в СМИ автора «творения» и редактора, разместившего «творение», надо незамедлительно привлекать к уголовной ответственности. Тогда правды на информационном пространстве станет в разы больше. И тогда люди сами поймут, какой путь для России является конструктивным и правильным, а какой - ублюдочным. Пренебрегать идеологическим направлением ни в коем случае нельзя, тем более с учетом массированной информационной атаки на нашу государственность со стороны либерального лагеря.

Итак, стране, чтобы в наше непростое время добиться подлинного государственного суверенитета, необходимо успешно предпринять следующие шаги: во-первых, развить собственное реальное производство, и в таких объемах, чтобы не только полностью обеспечить саму себя, но и поставить в экономическую зависимость от себя весь Земной шар; во-вторых, развить собственный банковский сектор, чтобы не брать кредитов в западных банках, ведущих операции в валюте, штампуемой ФРС; в-третьих, на базе этих достижений создать и запустить в активное обращение собственную резервную валюту; в-четвертых, доказать все это информационно.

На новизну предложений не претендую - более того, я прекрасно знаю, что все это высказывалось уже сотни раз, разными людьми и на разных уровнях. Просто хочется еще раз ткнуть в эти предложения носом тех, кто воет, особенно публично, о «несамостоятельности» нашей страны. И хотелось бы еще раз попросить кричащих о «зависимости» России ознакомиться с фактами. Да, пока наша страна самостоятельна всего лишь процентов на 50. Но... Повторюсь. Во-первых, по нынешним меркам, и если сравнивать себя с другими, это, мягко говоря, совсем не плохо; а во-вторых, Россией предпринимаются активнейшие попытки, нацеленные на освобождение от зависимости, то есть на достижение хотя бы, ну скажем, 80%-й независимости, а в перспективе, возможно, и 100%-й. Не видеть этих процессов сегодня могут либо в упор незнакомые с вопросом, либо либерально-вражескиангажированные. Ни те, ни другие своими речами и своими делами пользы не приносят и принести по определению не могут, а следовательно, речи о сегодняшней «зависимости» России необходимо воспринимать как сугубо вредительские. Предлагать - это одно, а огульно хаять - это совсем другое.