Органическая взаимосвязь Сталина и православия, или Сталина – к лику святых!

Нередко приходится сталкиваться с той точкой зрения, что политика Сталина была несовместима с подлинно русской монархией и православием. Дескать, большевики едва ли не безвозвратно порушили все наши государственные и нравственные институты, а Сталин-де завершил добивание страны и огораживание ее пресловутым «железным занавесом».

Либеральная ложь в вопросах, непосредственно связанных со Сталиным и сталинизмом, склонна мимикрировать под православно-монархическую идеологию. Смысл примерно таков: вот мы, не-либералы, так же, как и либералы, решительно осуждаем «Антихриста» и «безбожника» Сталина, руки которого по локоть в крови ни в чем не повинных православных людей и их младенцев. Ну, и прочая подобная уже набившая оскомину и успевшая изрядно поднадоесть околесица. Все это делается для того, чтобы пополнить либеральные ряды неосведомленными, а потому и информационно дезориентированными, людьми зачастую ультрапатриотических, даже монархических, взглядов. Но от этого ложь, внушаемая этим людям по вопросам Сталина и сталинизма, не перестает быть сугубо и всецело либеральной - просто в отношении патриотической аудитории либералы используют немного другие методы работы. Но на самом-то деле подлинно либеральная природа антисталинской лжи обнажается до чрезвычайности просто, а именно посредством: во-первых, установления приоритетных направлений антисталинской лжи; во-вторых, предметного развенчания этой самой лжи - по каждому из этих направлений и строго по пунктам.

Существуют три направления организованной антисталинской информационной работы. Эти три направления можно условно выразить в трех клише: а) «Сталин уничтожил и посадил в тюрьмы миллионы людей»; б) «Сталин лишил страну интеллектуального потенциала»; в) «Сталин душил православие». Если вы слышите что-то подобное (разумеется, с инверсиями и вариациями, но вот именно такое по сути), то ни минуты не сомневайтесь: перед вами либо истый либерал, либо исто либеральная жертва. Итак, начнем предметно разоблачать.

Сталинские репрессии, хоть и имели место быть, численно, очень мягко говоря, преувеличены. Что касается расстрелянных, то по самым завышенным достоверным данным, которые в принципе могут быть как-то предметно и документально подтверждены, число приговоренных к смертной казни за весь период правления Иосифа Виссарионовича составляло немногим более 640 тысяч человек. Это примерно один на 320 человек населения, и это при колоссальной рождаемости в то время. Например, за пять лет после войны население страны отнюдь не сократилось, а, напротив, увеличилось, и не на 640 тысяч, а на 11 миллионов человек. Как видно, на геноцид, мягко говоря, не тянет. Число ежегодно пребывающих в местах лишения свободы при Сталине составляло немыслимыеполтора миллиона человек, что в абсолютном выражении примерно вдвое больше чем в нынешней «несвободной» России, но на миллион меньше, чем в нынешней «свободной» Америке.

Данное направление наиболее рельефно выдает строго либеральную направленность антисталинской пропаганды, в какие бы ритуально-маскарадные одеяния монархического толка она порой ни рядилась. Либерализм как таковой эксплуатирует такую обманку, как гуманность. Дескать, такой-то режим негуманен, а наш - самый что ни на есть гуманный, то есть, в идеале, максимально физиологически комфортный для среднестатистического обывателя. Поэтому если где-то поднимается вой и рев про невинно расстрелянных и невинно замученных в лагерях - сомнений нет и быть не может: либералы что есть мочи отрабатывают деньги либо североамериканских штатов, либо общеевропейского конгломерата. В случае со Сталиным это выражено наиболее явно, просто в силу масштабов его личности и деятельности.

Приходится сталкиваться и с той точкой зрения, что Сталин-де подорвал интеллектуальный потенциал страны, якобы уничтожив интеллигенцию. Обычно голосят: вот такой-то ученый уехал, вот такой-то писатель писал в стол, вот того-то за высказывание расстреляли и так далее и тому подобное. Абсурдность этого утверждения кажется настолько исторически очевидной, что даже не хочется акцентировать на ней внимание. Нужно, наверное, просто ознакомиться с той совокупностью производственно-технических и культурных свершений, которые были достигнуты героическим трудом советского народа, организованного на работу именно системой, созданной Сталиным. Никакому Китаю ничего подобное (по крайней мере, в такие сроки) и не снилось.

Почему данный миф сугубо либерален? Да потому, что либеральная парадигма позиционирует себя как парадигму всецело аристократическую (точнее, псевдо-аристократическую). Если вы пообщаетесь с либералом-ортодоксом, то увидите, что каким бы тупым и неотесанным он, этот либерал, ни был, он всегда считает себя голубой кровью и белой костью - в противоположность быдлу, к категории которого он относит чаще всего всех, кроме себя, любимого. Так вот о так называемом «простом народе» (волей-неволей приходится употреблять эту мерзкую либеральную фразочку) либерализм никоим образом не печется, потому как «простой народ» ни одному либералу на самом-то деле не интересен. Либералу жующему интересен только он сам, либералу минимально осознанному интересна во вторую очередь еще и так называемая «элита». Так что либеральность этой разновидности антисталинской лжи также очевидна.

Наконец, по поводу истребления Сталиным православной идеологии... Обычно тычут в нос тем, что сажались в тюрьмы и расстреливались тысячи служителей Церкви, уничтожались храмы, монастыри и так далее и тому подобное.

Ну, во-первых, о перегибах в работе на местах писал сам Сталин. В конце концов, услужливый, исполнительный и инициативный дурак- он чаще бывает опаснее врага, с этим уж ничего не поделаешь. А во-вторых, либералы почему-то (интересно, почему?) предпочитают молчать о том, что духовенство, наряду с эмигрировавшей аристократией, частенько воспринималось нашими заклятыми «друзьями» как оплот борьбы против советской власти. При Сталине, вообще-то говоря, уничтожалось не духовенство как таковое, а, скорее уж, подонки в рясах. Да, случались и отдельно взятые недосмотры и отдельно взятые ошибки, то есть те неконтролируемые частности, без которых глобальная государственная политика в принципе не представляется возможной, но в основном здоровый организм просто радикально очищал себя от вредителей, в том числе и от вредителей из числа лиц, по форме относящихся к духовенству. Подлинным представителем духовенства был отнюдь не митрополит Анастасий, недвусмысленно призывавший Гитлера захватить Советский Союз, а патриарх Алексий I, который призвал, наоборот, к сопротивлению через народное единение вокруг фигуры лидера, коим и являлся Сталин. И Сталин, в отличие от большевиков ленинско-троцкистского типа, директивно вовсе не запрещал православие, а кто транслирует подобные глупости, тот или вовсе не владеет вопросом, или, так скажем мягко, материально заинтересован в данной позиции.

Можно сказать даже больше: Сталин - православный монарх. Да, именно так! Система управления, выстроенная и отлаженная Сталиным, абсолютно монархична. Это касается и вертикали власти, и авторитета лидера, и абсолютизации высшей идеи, и многого-многого другого. По сути, Сталин - император. Но не Российской, а Красной империи, которая, вообще говоря, по своему содержанию и по своему национально-этническому составу практически ничем не отличалась от Российской империи. Противопоставление Сталина православной идеологии есть осознанная и целенаправленная ложь, и чем эта ложь интенсивнее и агрессивнее, тем интенсивнее и агрессивнее либеральная работа на соответствующем участке.

Когда либералы лезут грязными лапами в вопросы православия, они затрагивают очень щепетильную и до чрезвычайности важную именно для нашего общества и для сознания нашего общества тему. Мы формировались и достигли наивысшего подъема именно как православная держава. По этой причине любые фальсификации и инсинуации на соответствующие темы можно смело воспринимать как враждебный выпад против нас, нашей истории и нашей культуры. Тут неплохо было бы совершить ответный ход, а именно акцентировать внимание на тех моментах, которые заслуживают не только всеобщего и безоговорочного общественного признания, но и, возможно, признания сакрального.

За что, в сущности, был канонизирован Великий князь Александр Ярославович Невский? За свои выдающиеся военные и дипломатические заслуги: ему удалось наладить конструктивные дипломатические отношения с Золотой Ордой и спасти русские земли от тевтонских агрессоров. Чем хуже Сталин в этом смысле? Да ничем. На самом деле даже лучше. Гитлер был куда опаснее всех тевтонских магистров вместе взятых, да и внешняя политика Сталина в Азии была не заискивающей, а решительной и хозяйской. И это только в части непосредственно самозащиты и внешней политики. А ведь при Сталине были еще и: колоссальный демографический рост, колоссальное производственно-техническое и образовательно-культурное развитие, безусловное мировое лидерство СССР к окончанию войны и так далее. Ничего похожего Александру Невскому добиться не удалось. Да, он святой, и это справедливо, но факт тот, что Сталин-то не то, что ему не уступает, а, может быть, даже многократно и превосходит. И именно по тем аспектам, по которым в свое время был канонизирован Великий князь Александр Ярославович.

Вот странно, что канонизирован, например, император Николай II, при котором, будь он хоть трижды распрекрасным человеком в быту, была изуродована, измучена, попрана и отправлена в тяжелейший нокаут еще совсем недавно величайшая страна мира. Неужели Богу угодно, чтобы нашим духовным покровителем был тот, при чьем попустительстве произошла одна из величайших социальных катастроф не только в нашей, но и в мировой истории? Верить в это категорически не хочется. Да и нет оснований в это верить, поскольку исторический опыт доказывает строго обратное.На протяжении последних как минимум 300 лет, с перебоями вроде краха Российской империи, Господь нам благоволит. Нигде в истории вы не найдете хотя бы минимально приближенного аналогастоль грандиозным территориальным приобретениям, столь немыслимым научно-техническим и культурным свершениям, столь амбициозным и с успехом на практике осуществленным глобальным идеям. Не может быть у нас пораженческой идеологии. Никак. Не для того мы живем. У великой страны должны быть не менее великие герои, с необходимо вытекающей из этого неоспоримого факта героикой.

Если Русская Православная Церковь осмелится причислить Сталина к лику святых, то это ее решение будет, пожалуй, одним из самых смелых и значимых за последние много лет! И, главное, это будет очень справедливо!