Христианство и коммунизм: христианский взгляд на СССР

Бывший СССР 
1 Александр Федоров 
2652
Время на чтение 16 минут

Сегодня в некоторых кругах патриотической общественности очень активно обсуждается вопрос о допустимости/недопустимости синтеза идей христианства и коммунизма. Думается, что вопрос должен ставиться не столько о допустимости/недопустимости, сколько о целесообразности. Не «можно/нельзя», а «для чего это нужно?» Вероятнее всего, это совершенно не нужно. Соединять что-либо необходимо тогда, когда части являются неполноценными, требующими дополнения. Если взглянуть на христианство - это полноценная, законченная система ценностей, самодостаточное мировоззрение. К нему нечего добавить и от него нечего убавить. Любое мировоззрение в обобщенном виде представляет собой систему взглядов на человека и общество, конкретное специфическое понимание и оценку смысла жизни человека, судеб человечества, а также совокупность философских, научных, правовых, социальных, нравственных, эстетических ценностей, верований, убеждений и идеалов людей.

Коммунизм, как и христианство, также является мировоззрением, то есть обладает самодостаточностью и своей собственной системой ценностей. Поэтому коммунистическая доктрина - это не только политическая или экономическая сфера, это ответы на все вопросы, касающиеся жизнедеятельности социума (экономика, политика, культура и социальная сфера). Если бы коммунизм был только политэкономической теорией, то не было бы воинствующего атеизма, модернистской культуры, учения о «новом человеке», не было бы много чего, а были бы лишь сухие экономические построения. Но коммунизм - учение, которое имеет свое представление о человеке, истории, обществе, прошлом и будущем. Такое всеобъемлющее представление есть и у христианства - христианская философия, христианская культура, христианская экономика, христианская политика, христианская историософия и т. д. В связи с этим, необходимо понимать, что речь идет не о двух различных непересекающихся сферах - христианстве и коммунизме, а о двух параллельных, конкурирующих мировоззрениях. Ввиду этого очень сложно говорить об их синтезе.

Более того, из истории мы знаем, что христианская религия уживалась фактически с любым общественно-политическим строем (рабовладельческим, феодальным, буржуазным) и только в отношениях с коммунизмом возникли, мягко говоря, трения. А если говорить более точно и грубо, то коммунизм (в лице большевизма в рамках СССР) ополчился на христианскую веру невиданными беспрецедентными гонениями. Даже первые три века своего существования христианство не знало столь систематического и кровавого уничтожения священнослужителей, монашествующих и верующих мирян. В личных беседах с нами современные коммунисты робко и несколько несуразно пытаются оправдать те страшные преступления утверждением, что, «мол, Церковь-то тоже была эксплуататором и, мол, заелась». Эта точка зрения не выдерживает никакой критики. История свидетельствует, что священнослужители и верующие миряне уничтожались по причине своей принадлежности к духовенству и Православной вере, а не ввиду своего экономического положения. И Петр I лишил Церковь определенного имущества, и Екатерина II провела знаменитую секуляризацию земель. Разве им понадобилась для этого политика массового уничтожения верующих? Какими классовыми или социальными аспектами можно объяснить факты уничтожения храмов и публичного глумления над святынями? Чем объяснить политику тотальной дискриминации верующих, которая включает в себя сегрегацию (поражение в правах), а также запрещение к изданию и распространению христианской литературы, уничтожение христианской символики? И здесь очень к месту будет привести одну историческую ретроспективу из школьной поры В.И.Ленина. Однажды Володя Ульянов выбежал во двор, сорвал с шеи нательный крест, который еще носил, бросил его на землю и с ожесточением втаптывал в почву до тех пор, пока земля полностью не поглотила крестик. Я понимаю, у человека могут быть причины и мотивы не любить Церковь, но чем ему помешал Обнаженный, Распятый на Кресте Человек?

В чем же причина столь тотальных гонений на христиан в странах «вечно побеждающего коммунизма»? Вы знаете, ответ на этот вопрос существует. Дело в том (и отчасти мы об этом уже сказали выше), что коммунизм - это не просто социальная или политическая доктрина, это не просто идеология или мировоззрение. Коммунизм (а в исторической ретроспективе - большевизм) - это, фактически, переживание социалистической модели устройства общества в религиозном пафосе, в религиозном экстазе. Большевизм - это религия, это тоталитарная религия, требующая абсолютного признания и верности со стороны тех, кого она сама считает своими последователями. В этом смысле она даже уникальна, т. к. исторические мировые религии в качестве своих основных инструментов распространения декларируют принципы миссионерства, прозелитизма (хотя и не всегда в точности им следуют). В коммунизме недостаточно быть просто лояльным к власти и законопослушным гражданином, необходимо самозабвенно и безраздельно любить вождя (даже почившего), верить в учение.

Большевизм 20-х гг. прошлого века - это массовая энтузиастическая квазирелигия, в которой присутствуют все атрибуты классической религии. Свое «священное писание» в виде собраний сочинений «классиков», со своей «святой троицей» - Маркс-Энгельс-Ленин, со своими «вселенскими соборами» - партсъездами, со своими «еретиками» - Троцкий, Каутский и т. д., со своими «крестными ходами», со своими «святыми мощами», со своими «иконографией» и «агиографией», «мартирологом», «мучениками» и т. д. И, наконец, в коммунизме присутствует свое учение о «новом человеке» и «новом мире» (по типу Царства Небесного). В 20-е гг. на полном серьезе пишутся памфлеты в духе «мы старый мир разрушим, мы новый создадим, там все будет иначе» где, в частности, говорится, что при «новом режиме» даже солнце будет всходить не с востока, а с запада. Буквально космический (прямо-таки «божественный») масштаб планируемых преобразований не может не поражать.

Более того, квазирелигиозность большевизма отразилась даже в литературе того времени. Знаменитая фраза Маяковского «Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить» - это подсознательная аллюзия на христианское приветствие-диалог «Христос Воскресе! Воистину Воскресе!». Другие слова Маяковского «Мы говорим - Ленин, подразумеваем - партия, мы говорим - партия, подразумеваем - Ленин» - это повторение христианского учения о Церкви, как о Теле Христовом. Христианская экклесиология у Маяковского профанируется и превращается в политическую. Уже в 60-е гг. Андрей Вознесенский, пытаясь возродить изначальную романтику и энтузиазм большевизма, пишет стихотворение «Я в Шушенском» («в Ульянова вселился Ленин»). С точки зрения религиоведения, на примере данного стихотворения мы видим подсознательно транслируемую индуистскую концепцию аватар, когда некий «божественный дух» (Рамы или Кришны) время от времени вселяется в разных людей для того, чтобы напомнить человечеству изначальные законы справедливости (кармы). Хотя, в случае с профанированным большевистским «богословием», этот дух (согласно Вознесенскому) нацелен на то, чтобы взорвать устоявшуюся реальность. Не думаю, что сам Андрей Андреевич был специалистом в области индуистской мысли и религии. Откуда тогда такие интересные образы в его стихах? Я думаю, что верующие православные люди вольны сами судить - какой дух стоял за этими словами. Расхристанная религиозность большевизма - есть не что иное, как обезьянничество, а мы помним, кого философы называют обезьяной Бога...

Когда же коммунисты рассуждают о сходных чертах христианства и коммунизма (которые действительно просматриваются в некоторых моментах), то в данном случае возникает вопрос не о возможности либо невозможности синтеза, а именно вопрос о его необходимости. Зачем синтез, если христианство дает ключ к ответам на все общественные, исторические, политические, экономические, экзистенциальные вопросы? Возможно, стоит поставить вопрос о принятии коммунистами христианства, а не о синтезе христианства и коммунизма. Если, как рассуждают современные левые идеологи синтеза, идеологи «теологии освобождения» и т.п. концепций, коммунистическая идеология так похожа на христианство (См. высказывания председателя ЦК КПРФ Г.А.Зюганова), то тогда проще им принять христианство. При таком раскладе для них ничего существенно не изменится (если встать на их позицию об отсутствии существенных различий между христианством и коммунизмом). Если же они не способны на подобный шаг, то тогда зачем так рьяно настаивать на сходности этих мировоззрений?

Движение «теология освобождения» и прочие левые направления, специализирующиеся на генерировании идей синтеза базируются на обыкновенном неверии в Бога, неверии в то, что Бог есть Любовь, что в нашей жизни присутствует Промысел Божий. В таких «теологиях» утверждается, что верующие люди должны выступать за освобождение от эксплуатации, бороться вооруженным путем за свои социальные и экономические права. О чем же говорит христианство? Насколько, действительно, христианство может оправдать подобного рода идеи? Отвечаем. Во-первых: во всем Новом Завете мы нигде не найдем ни слова, ни мысли, осуждающей тот строй (рабовладельческий), в эпоху которого возникло христианство. Мы найдем как раз иное: «Рабы, во всем повинуйтесь господам вашим» (Кол. 3:22); «Нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению» (Рим. 13: 1-2) и т. д. Здесь мы не находим никакого призыва к социальным переворотам и даже более того - нет осуждения той социальной несправедливости, которая была вопиющим фактором того времени. Квинтэссенция цели христианской Церкви приведена Христом - «не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться... ищите же прежде Царства Божия и правды Его» (Мф. 6:31,33). Апостол Павел пишет «не имеем здесь постоянного града, но ищем будущего» (Евр. 13:14), чем показывает, что цель создания христианской церкви - отнюдь не борьба с социальной несправедливостью.

Но тут же возникает серьезный вопрос. Если христианство центральным пунктом своего учения называет любовь, то как же, все-таки, понять возможность осуществления любви без ниспровержения социальной несправедливости? Дело в том, что в своей Нагорной проповеди Христос, говоря «не заботьтесь...», отнюдь не призывает к безделью. Все толкователи Евангелия однозначно указывают, что «не заботьтесь» означает «не терзайтесь душой, не отдавайте всю душу этим земным заботам». Но это вовсе не означает, что христианин никаким образом не должен думать о своей земной жизни. Апостол Павел пишет следующее - «кто не хочет трудиться, тот и не ешь» (2 Фес. 3:10) и очень строго обличает тех христиан, которые оставили свои «мирские дела» и только ожидали Второго Пришествия - «Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного» (1 Тим. 5:8). В своей молитве Господь учит нас просить хлеба насущного. Из всего этого мы видим, что христианство по-своему борется с социальной несправедливостью, но оно обращает свой взор на самое главное - на источник, из которого проистекает человеческая несправедливость, а именно - на отсутствие любви в человеке. Отсюда исходят все беды, как в плане личном, так и в плане социальном. Именно на это христианство и направило все острие своего учения.

Апостол Павел пишет Филимону о беглом рабе Онисиме: «Ты же прими его... не как уже раба, но выше раба, брата возлюбленного» (Фил. 1:12, 16). Христос говорит в Евангелии: «Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями» (Ин. 15:15), «Кто хочет быть первым, будь из всех последним и всем слугою» (Мк. 9:35). Христианство устанавливает удивительный нравственный принцип социального равенства, который касается не дисциплины жизни (социального строя), а только нравственных отношений. Ведь если рабовладелец и раб, помещик и крепостной крестьянин, капиталист и рабочий будут по существу братьями, не все ли равно, какой будет строй? Рабовладельческий строй перестанет быть рабовладельческим (хотя бы он и сохранил прежнюю форму и название), ведь раб будет на положении брата возлюбленного. Христианство смотрит на сердце человека, и воспитывает это сердце. Христианин должен в каждом человеке видеть брата своего, т. е. равного себе, а не раба. Этим самым подсекается основа под всякой социальной несправедливостью, но не под дисциплиной жизни. Христианство воспитывает душу человека, а не занимается социальными переворотами и политические трансформациями.

Апологеты «теологии освобождения» цитируют евангельскую притчу о богатых и богатстве: «Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» (Мф.19,24), однако не понимают, что само Евангелие предостерегает людей, стоящих на службе у Златого Тельца, что им не видать вечной жизни. Что еще необходимо коммунистам? Само Священное Писание обличает поклонников богатства, говорит об их наказании. Получается даже, что бедные в некоторой степени находятся в лучшем положении, потому что им проще «пройти через игольное ушко» и получить жизнь вечную. Но теологов освобождения это не устраивает. Ввиду неверия в жизнь будущего века, их не удовлетворяет такое наказание - утрата возможности вхождения в жизнь вечную. Им нужно здесь и сейчас наказать богатых и осчастливить голодных. Встать на место Бога и вершить суд здесь и сейчас. И для этого совершается бунт, революция, вооруженное восстание, убийства и экспроприация.

Христианское же сознание несовместимо с такого рода борьбой. «Любите врагов ваших» (Мф. 5:44), - говорит Христос, «любите врагов ваших, гнушайтесь врагами Божьими и сокрушайте врагов Отечества» - раскрывает смысл учения Христа святитель Филарет (Дроздов), митрополит Московский. Какой борьбе учит коммунистическая доктрина, хорошо видно из строк известного произведения «Интернационал»: «Вставай, проклятьем заклейменный, голодный, угнетенный люд!... Рабы восстанут, а затем. Мир будет изменен в основе: теперь ничто - мы станем всем!... Никто не даст нам избавленья: ни бог, ни царь и ни герой. Добьемся мы освобожденья своею собственной рукой». А вот что говорит по этому поводу Священное Писание: «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам, зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный. И вы, господа, поступайте с ними так же, умеряя строгость, зная, что и над вами самими и над ними есть на небесах Господь, у Которого нет лицеприятия» (Еф. 6:5-9).

Каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, поэтому, если богатый не выполняет требования «относись к ближнему своему как к самому себе», «помогай ближему», «умиряй строгость» и т. д., то такие господа уже однозначно будут наказаны лишением права вхождения в Царство Небесное. Следовательно, желание насильственным путем восстановить социальную справедливость, отнять имущество «грабь награбленное» и т.п. никак не связано с христианством и разговоры о том, что «Христос был революционером» нисколько не обоснованы. Христианин, когда видит нищего на улице - он берет и кормит нищего, помогает ему. Представители же некоторых политических течений действуют иначе, они видят нищего и говорят: «Мы построим идеальную справедливую социально-политическую систему, в ней никто не будет страдать, вот только придем к власти и тогда...» И тогда заливают кровью полмира. В Евангелии Христос предостерегает своих учеников от их приверженности к богатству, но Он нигде не говорит о том, что само богатство нужно отнимать у богатых и делить его между бедными (так не Христос учил, а Полиграф Полиграфович).

Социальное служение, равно как и стремление к справедливости для христианина есть средство к достижению смирения, а не гордости и самодовольства! Что такое смирение? Это мирное состояние духа, сокрушение сердца, при котором человек видит свое недостоинство, понимает, что без Бога он не может совершить ни одного по-настоящему доброго поступка. Т. е. для христианина социальное служение и стремление к справедливости ценны не сами по себе, а только в случае, если таковые рождают в сердце человека подлинное смирение, которое ведет человека по пути в Вечность, в Царство Небесное! Разве мы найдем подобную мысль в идеологиях марксизма-ленинизма или современных «левых»?

Однако, в связи с выступлением Патриарха Кирилла в Государственной думе в рамках Рождественских чтений, на некоторых лево-патриотических сайтах стали появляться статьи, предметом обсуждения в которых является то, что, якобы, Церковь движется в направлении признания коммунизма и чуть ли не выступает с идеей о необходимости синтеза идей коммунизма и христианства. На самом деле Святейший Патриарх сказал, что в советском периоде были положительные стороны, в числе которых он назвал - стремление людей к справедливости и солидарность. Это совершенно верно, однако стремление к справедливости совсем не означает стремление к коммунизму. Кроме того, выявление положительных сторон Советского Союза также не означает признание коммунизма как такового и уж тем более не означает необходимость синтеза христианства и коммунизма. Советский Союз победил в Великой Отечественной Войне, но означает ли это, что в ней победил коммунизм? Очевидно, что нет, а спустя несколько десятилетий мы видим, что ни о какой победе коммунизма и речи быть не может. В начале войны будущий Патриарх митрополит Сергий Страгородский выступил с патриотической речью к гражданам, призвал к защите Советского Союза от оккупантов, но опять же, это связано не с любовью Владыки к коммунистической идеологии, а с традиционным для Православия патриотическим сознанием, с понимание того, что единство народное созидает мощное централизованное государство, т. е. ту неодолимую силу, способную разрушить (удержать) зло нацизма.

Ввиду отождествления отдельными лево-патриотическими деятелями коммунизма и СССР, следует сказать несколько слов о возможном христианском отношении к Советскому Союзу. Таковое должно быть связано не с отношением к коммунизму, а с отношением к институту государства, институту Империи, империи не в историческом, политико-территориальном контексте и не в контексте форм правления, а в эсхатологическом, историософском смысле. Здесь мы сталкиваемся с идеей катехона. В Римской империи официальной религией являлось язычество, в т. ч. культ императора, в Византии и Московско-Петербургской России - Православие, в СССР такой квазирелигией был марксизм-ленинизм, провозгласивший культ личности вождя партии. Но, с христианской точки зрения, помимо этих религий был еще базовый уровень, который существовал вне зависимости от того, какая религия или квазирелигия была в Империи на том или ином этапе. Этот метауровень - государственничество (катехон, то есть «удерживающий»).

Апостол Павел однозначно сформулировал эту универсальную идею катехона, ее универсальность заключается в том, что она действует всегда, непрерывно до апокалиптических событий и вне зависимости от официальной религии. Это прямо указано в Новом Завете, где согласно толкованиям многих святых отцов языческое на тот момент римское царство называется катехоном. Катехон - это библейская категория, но которая применяется к государственничеству как таковому, а не только к христианскому государственничеству. Катехон - это не столько государство, поддерживающее, распространяющее или сохраняющее христианские ценности. Катехон может быть христианской империей, а может и не быть, от этого империя не перестают быть катехоном. Апостол Павел пишет о языческом Риме, который не являлся христианской империей. Но Рим именуется удерживающим. Это связано с тем, что Рим на тот момент был силой, сдерживающей глобальный хаос, отсюда же появилась и такая категория как Pax Romana (лат. Римский мир) - период мира и относительной стабильности в пределах Римской империи эпохи принципата, связанный с жестко централизованным администрированием и римским правом, умиротворившим регионы, которые ранее переживали беспрестанные вооруженные конфликты.

Святитель Иоанн Златоуст в своих толкованиях на 2-е послание апостола Павла к фессалоникийцам указывал, что когда прекратится существование Римского государства, тогда придет антихрист, потому что до тех пор, пока будет существовать Империя и будут соблюдаться государственные законы к власти не может прийти беззаконник и никто скоро не подчинится антихристу. Но после того, как Империя будет разрушена, водворится безначалие, и антихрист будет стремиться похитить всю - и человеческую и Божескую - власть. Таким образом, исходя из святоотеческого толкования, вытекает, что наличие статуса «удерживающего» связано именно с суверенитетом государственной власти и законностью. Катехон, прежде всего - машина по подавлению зла, его минимизации. Это базис, все остальное в идее катехона второстепенно. Поэтому атеистический Советский Союз, разгромивший нацизм - катехон, это единственно возможное христианское понимание СССР. Но это не связано с признанием коммунизма. Ведь обратное означало бы признание апостолом Павлом язычества. Вся суть в том, что признается не язычество, а Римская Империя как катехоническая государственность, признается не коммунизм, а СССР как катехоническая государственность. Те же, кто считает, что катехон (третий Рим) уничтожен революцией 1917 года навсегда или что он прекратил свое существование на период вероотступничества, а потом может вернуться вновь (например, с восстановлением монархии) совершенно далеки от традиции святоотеческой мысли. Хотя бы потому, что в очень многих толкованиях по этому поводу у святых отцов Церкви однозначно подчеркивалось о мгновенности явления антихриста в связи с падением катехона. Об этом же зафиксировано и в Писании: «пока не будет взят от среды удерживающий теперь, не откроется беззаконник» (2 Фес. 2:7). Катехон либо есть, либо его нет. Если его нет, то и России нет. А раз Россия есть, а в ней есть Русская Православная Церковь значит СССР - выполнял роль Третьего Рима.

Но здесь следует все же провести некоторый экскурс в историю. Дело в том, что В.И.Ленин в своих трудах указывал, что при дальнейшем развитии демократии (напомним, что именно он создал Российскую социал-демократическую рабочую партию, РСДРП) государство будет демонтировано, т. к. всякая власть есть насилие. Здесь мнение вождя мирового пролетариата очень плавно коррелирует с еретическим мнением графа Л.Н.Толстого о непротивлении злу силой. В первую очередь, по мнению В. И. Ленина будут упразднены правоохранительные структуры, армия, государство и... (можем продолжить мы) будет открыт путь беззаконнику и беззаконию. Так к чему вел нашу страну и весь мир вождь мирового пролетариата?

Кстати, идея об кахетоне, как об удерживающем зло присутствует не только в Православии, но и в римо-католицизме и протестантизме (некий аналог этой идеи есть и в мусульманстве). Так у Клайва Льюиса есть фантастическое произведение под названием «Космическая трилогия». В третьей части этого произведения, романе «Мерзейшая мощь» в качестве одного из героев выступает волшебник короля Артура Мерлин, проспавший много веков и очнувшийся в 50-е гг. XX в. И этот Мерлин, будучи, кстати, язычником, узнает от одного англичанина, с которым беседует, что Великобритании грозит демонское нашествие и сатанинское порабощение. Тогда Мерлин пытается перебрать разные варианты спасения: обратиться к рыцарям, воззвать к совету епископов и ничего не получается. И, как последний и окончательный шанс спастись Мерлин предлагает воззвать к тому, чей долг восстанавливать королевства и низлагать тиранов - воззвать к императору. И когда Мерлин узнает, что императора больше нет, он приходит в ужас и отчаяние... Напомню, что автор этого произведения не православный, а англиканин.

В заключении хотелось бы сказать: факт того, что коммунисты (и люди социалистических воззрений) заинтересовались христианством - это очень хорошо. Совершенно ясно и то, почему такой интерес возник - в современных условиях царства золотого тельца и идеологии массового потребления два мировоззрения, ставящие служение ближним выше животных инстинктов, не могли не обратить друг на друга внимания. Но также очевидно и то, какое мировоззрение должно делать шаги навстречу - старое, имеющее двухтысячелетнюю историю, или новое, обнаружившее почти полную несостоятельность уже через 70 лет своего существования. Ведь с чем связан тот факт, что те государства, которые принимали коммунистическую идеологию, как государственную в конечном итоге становились тоталитарными? Ответ прост, его дал еще в XIX в. Ф.М.Достоевский, который сказал: «Если Бога нет, всё позволено». Богоборческая идеология коммунизма фактически приводила к тому, что народ очень быстро деградировал, распускался, развращался до такой степени (вспомним эпоху НЭПа), что это угрожало и здоровью нации и целостности государства. И единственным способом собрать народ «в кулак», вернуть дисциплину и хотя бы как-то пресечь криминал была тоталитарная модель правления.

На сегодняшний день, слава Богу, Русская Православная Церковь свободно может проповедовать, ее мнением интересуется широкая общественность и, возможно, именно поэтому нашей власти удается постепенно уврачевывать нравственный кризис конца 80-х, 90-х гг. бескровно. И, в данном случае, мы бы очень посоветовали новым коммунистам (и людям социалистических воззрений) не воспринимать Церковь как сервильную организацию, в которой они найдут полную и безапелляционную поддержку своим идеям «справедливости» и «коллективизма» (в смысле образа христианской общины). Нет, товарищи! Абсурдно взирать на Церковь сквозь призму коммунистических воззрений и указывать на то, что вам (в Церкви) нравится, а что не нравится. А наоборот, сквозь призму Евангелия посмотреть на коммунизм, на коммунистическое учение и трезво и честно дать нравственную оценку тем декларациям и реальным делам, которые так или иначе являются производными того политического движения, за которое вы столь горячо болеете.
Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

45. Ответ на 42., Сергей Швецов:

я не слышал ни от кого призывов к Православной социалистической революции. А Вы?А мы слышали. Как раз от главного идеолога православного социализма Н.В.Сомина.

Ссылочку можно представить?
Николай Сомин / 23.01.2016, 15:08

44. Ответ на 41., В.Рыжков:

Авторы начинают статью с вопроса о целесообразности синтеза Христианства и коммунизма и приходят к выводу, что это различные мировоззренческие системы и поэтому соединить их нельзя. В этом есть, на мой взгляд, некое скрытое лукавство. Дело в том, что сторонники идеи Православного социализма никогда не предлагали синтез двух несовместимых идеологий, о чем ведут речь авторы. Православный социализм предлагает соединить Православное мировоззрение с социалистическими экономическими отношениями без заимствования или добавления к себе коммунистической идеологии. И видимо авторы это знают, поскольку далее по тексту статьи ведут речь о том, что так как коммунизм мировоззрение цельное из него нельзя выделить какую-то часть отдельно (например, экономические отношения) а можно его взять только целиком или целиком же отвергнуть.Но интересно, что далее, в том месте, где авторы рассуждают о катехоне, они говорят, что катехон это государствинничество и что оно существует независимо от идеологии (или социально-политической надстройки). Т.е. государственничество оказывается из коммунизма выделить можно, а экономические отношения – нельзя. Почему? Экономические отношения разве не входят в систему государства и не являются его составной частью?Не очень честный прием использовали авторы и рисуя картины революций, переворотов и экспроприаций, которые якобы обязательно будут сопутствовать установлению социалистических экономических отношений. Сторонники Православного социализма всегда ратовали за эволюционный путь изменения общества. По крайней мере я не слышал ни от кого призывов к Православной социалистической революции. А Вы?Не красиво, конечно, подлавливать людей на необдуманных до конца словах, написанных вероятно в горячности, но некоторые читатели могут принять их за чистую монету, поэтому я все-таки спрошу: Вы говорите «Такое всеобъемлющее представление есть и у христианства - христианская философия, христианская культура, христианская экономика, христианская политика, христианская историософия и т. д.». Подскажите, где я могу ознакомиться с полным и законченным учением о Христианской экономике и Христианской политике? В коммунизме это экономическая теория Маркса, а в Христианстве что?

Совершенно верно. Наконец-то на форуме появилось разъяснение лукавства этой статьи. Оно заключается именно в подмене постановки задачи. Разумеется, если сталкивать марксистскую материалистическую идеологию и православие (что на протяжении всей статьи делают авторы), то соединение невозможно – нельзя соединить атеизм и веру в Бога. Но можно и нужно осуществить синтез православного мировоззрения не с марксизмом, а социалистической экономикой как методом ведения хозяйства, получив идеологическую основу для построения православного государства. В этом суть православного социализма, где соединяются другие (чем в статье) сущности. Но об этом молчок. Даже термина «православный социализм» в статье мы не найдем. Собственно, неверная постановка задачи умещается в двух первых абзацах статьи. Дальше можно не читать. Вполне возможно, что, как вы предположили, авторы на самом деле сознают подмену, и поэтому о православном социализме молчат (хотя их цель – развенчать любое соединение идей православия и социализма). А если не понимают, то еще хуже – это значит что они «не в теме», и совершенно не поняли постановки задачи православного социализма. Видимо, они просто не знают о многолетней полемике на этот счет, хотя по замаху думают поставить в проблеме все точки над i. Это, если так можно выразиться, «неофитство» в теме подтверждается тем, что в статье не приводится ни одной ссылки. Согласен также, что ни православной историософии, ни православной политологии у нас всерьез не разработано (есть лишь частные мнения, но не глубокие теории, подтвержденные полнотой Церкви). Но главное, нет христианской социологии (ее, кстати, авторы в своем списке вообще забыли). Но без православного понимания общества удержать на плаву Россию представляется сверхтяжелой задачей. Идея православного социализма открывает пути для создания верной христианской социологии.
Николай Сомин / 23.01.2016, 15:06

43. Re: Христианство и коммунизм: христианский взгляд на СССР

атеистический Советский Союз, разгромивший нацизм - катехон, это единственно возможное христианское понимание СССР

Во-первых, нацизм живёхонек, и в т.ч. в странах бывшего, уже мертвого СССР. Так что нужно еще хорошенько подумать, кто кого разгромил. В Великой Отечественной Войне Советский Союз одолел Третий Рейх - это несомненно. Т.е. одно государство победило другое государство. Но вот нацизм, как идеологию, невозможно победить ни при помощи танковых дивизий, ни решением международного трибунала. Во-вторых, кто сказал, что Великая Отечественная война - это непременно война добра и зла, а не двух зол, как оно всегда - без исключений - в военной истории и происходит? Если оставить за скобками детские сказки о т.н. справедливой войне? В-третьих, не стоит забывать, что Великая Отечественная Война - это только эпизод, пусть и важнейший, Второй Мировой Войны. А у Второй Мировой Войны совсем другие причины, итоги, последствия, и - да-да - совсем другие победители. Так кто же там был Катехоном?
Сергей Швецов / 23.01.2016, 09:28

42. Ответ на 41., В.Рыжков:

я не слышал ни от кого призывов к Православной социалистической революции. А Вы?

А мы слышали. Как раз от главного идеолога православного социализма Н.В.Сомина.
Сергей Швецов / 23.01.2016, 08:54

41. На статью «Христианство и коммунизм: христианский взгляд на СССР»

Авторы начинают статью с вопроса о целесообразности синтеза Христианства и коммунизма и приходят к выводу, что это различные мировоззренческие системы и поэтому соединить их нельзя. В этом есть, на мой взгляд, некое скрытое лукавство. Дело в том, что сторонники идеи Православного социализма никогда не предлагали синтез двух несовместимых идеологий, о чем ведут речь авторы. Православный социализм предлагает соединить Православное мировоззрение с социалистическими экономическими отношениями без заимствования или добавления к себе коммунистической идеологии. И видимо авторы это знают, поскольку далее по тексту статьи ведут речь о том, что так как коммунизм мировоззрение цельное из него нельзя выделить какую-то часть отдельно (например, экономические отношения) а можно его взять только целиком или целиком же отвергнуть. Но интересно, что далее, в том месте, где авторы рассуждают о катехоне, они говорят, что катехон это государствинничество и что оно существует независимо от идеологии (или социально-политической надстройки). Т.е. государственничество оказывается из коммунизма выделить можно, а экономические отношения – нельзя. Почему? Экономические отношения разве не входят в систему государства и не являются его составной частью? Не очень честный прием использовали авторы и рисуя картины революций, переворотов и экспроприаций, которые якобы обязательно будут сопутствовать установлению социалистических экономических отношений. Сторонники Православного социализма всегда ратовали за эволюционный путь изменения общества. По крайней мере я не слышал ни от кого призывов к Православной социалистической революции. А Вы? Не красиво, конечно, подлавливать людей на необдуманных до конца словах, написанных вероятно в горячности, но некоторые читатели могут принять их за чистую монету, поэтому я все-таки спрошу: Вы говорите «Такое всеобъемлющее представление есть и у христианства - христианская философия, христианская культура, христианская экономика, христианская политика, христианская историософия и т. д.». Подскажите, где я могу ознакомиться с полным и законченным учением о Христианской экономике и Христианской политике? В коммунизме это экономическая теория Маркса, а в Христианстве что?
В.Рыжков / 22.01.2016, 22:43

40. Ответ на 1., А.В. Сошенко:

Да, во многом можно согласиться с авторами статьи, но, так как, Абсолют - это немного другое, то я согласна с Вашим выводом - верно. Далее, читая комментарии и читая подобное: Страны "народной демократии" с самого начала периодически "приветствовали" социализм уличными боями, а с распадом СССР (когда советская подкормка закончилась) наперегонки бросились вон из социализма.

. Хочется предупредить читающих, чтобы поменьше верили подобным "очевидцам", которые сливают в один флакон с ядовитой и гремучей жидкостью все исторические и полит-экономические факты истории, опять таки - яркий пример ПРОПОГАНДЫ. Сейчас не то время, чтобы не вникая в факты, верить пропагандистским шаблонам. Только ... не совсем умные могут себе это "позволить". Слушать и узнавать надо от специалистов - историков, экономистов, людей других профессий, которым - совесть не позволяет лгать, умный, добрый человек сразу распознаёт подобных.
вода / 22.01.2016, 19:46

39. Ответ на 32., иерей Илья Мотыка:

Что то я не слышал про венгерские и польские колхозы и про национализацию булочных в ГДР, Югославии или Чехословакии. Но вряд ли, кто будет отрицать, что в странах народной демократии не было социализма.

Страны "народной демократии" с самого начала периодически "приветствовали" социализм уличными боями, а с распадом СССР (когда советская подкормка закончилась) наперегонки бросились вон из социализма. Гонение на церковь это марксисткая погремушка

Вот везде и погромыхивали. А Георг 6 - христианский социалист.

Жаль Георг VI до Вас не дожил: он бы про себя много нового узнал.
Лебедевъ / 22.01.2016, 18:12

38. Ответ на 31., иерей Илья Мотыка:

Николай 2 не предотвратил социальный взрыв в стране и потерял Российскую империю.

А Вы попробуйте ракурс поменять:социуму хотелось взрыва до того, что он готов был потерять своего Царя и свою Империю. Новых оттенков не заметили? Георг 6. смягчил положение рабочего класса и тем самым взрыва избежал.

Поделитесь сенсационной информацией: когда в Британии в период правления Георга-VI (1936 - 1952) ожидали "социального взрыва", то бишь, революции? превращение Британской империи в Британское содружество наций, это сознательная политика английской правящей элиты. Ну а, на счет Британии как болонки США это крайнее преувеличение.

Таки с лёгким сердцем взяли и сдали доллару мировое господство вместо своего фунта.
Лебедевъ / 22.01.2016, 17:41

37. Ответ на 32., иерей Илья Мотыка:

Что то я не слышал про венгерские и польские колхозы и про национализацию булочных в ГДР, Югославии или Чехословакии. Но вряд ли, кто будет отрицать, что в странах народной демократии не было социализма.Гонение на церковь это марксисткая погремушка. А Георг 6 - христианский социалист.

Да, уважаемый о. Илья. Не слышали, но не следует из этого делать неверного вывода. Уважаемый о. Илия, на Церкви отступников, еретиков - католиков и протестантов, явного - действительного гонения, то есть, настоящего не было, так как, они сами себя ... загнали, с государственной стороны христианская религия не осуждалась, но и не поддерживалась, в отличии от тех стран, как, например, Югославия, где православию, и только православию ставились скрытые препятствия и имелось завуалированное гонение. В социалистических странах так же, как и в СССР экономика - материальное хозяйство было народным. Крупных частных собственников не было, были средние, например - колхозы (кооперация единоличных хозяйств), не было совхозов и мелкие, такие, как булочники, мясники, имеющие право на свою частную скотобойню и право на покупку скота из личных крестьянских хозяйств, торговцы овощами и фруктами, имеющие такое же право скупки товара, как и мясники, мастера по пошиву одежды и обуви, имеющие свои личные средства производства, имелся и частный рынок услуг: парикмахерские, различные мастерские по ремонту, а также и в медицинских услугах - стоматология.
вода / 22.01.2016, 16:44

36. Ответ на 35., Lucia:

Вся эта критика в адрес Путина выглядит исключительно подлой.Распоясавшаяся чернь бранит его с ЕГО же позволения.

Браво! Здоровая самокритика. А, главное то, что присутствует и здравомыслие: бранит его с ЕГО же позволения.

. Действительно, не надо бранить, позволена, а человек разумный это давно понял, не склока и брань, а аргументированная критика. Бранить и склочничать можно и примитивной лестью и с примитивной лестью, а, порой, это ещё и хуже чем открытая неприязнь. Это ясно проглядывается в комментарии (п.35)
вода / 22.01.2016, 16:10
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Священник Артемий Сильвестров
В погоне за лайками он утратил чувство реальности
Священник Артемий Сильвестров о деятельности заштатного диакона Олега Рыжкова, распространяющего в Интернете антипрививочные фейки
22.02.2022
Все статьи Священник Артемий Сильвестров
Семен Дробот
Святая София Константинопольская: статус мечети лучше статуса музея
Музейный статус храма являлся атрибутом светскости, борьбы с религией, толерантности и европеизации
21.07.2020
О концепции «российская нация»
Принять закон о государственной национальной политике можно и нужно
28.08.2017
Все статьи Семен Дробот
Бывший СССР
«Мы по результатам 1990-х годов развели много либерализма»
Принцип «вы как хотите, так и живите» вредит – он подрывает доверие граждан, потому что государство устанавливает, как можно и как нельзя
16.07.2024
Россией правит Временное Правительство, или Монархический взгляд на легальность политической власти современной России
К 106-й годовщине бессудных казней лиц Дома Романовых и верных им слуг на Урале
16.07.2024
День памяти митрополита Киевского и всея Руси Фотия
Сегодня мы вспоминаем писателя А.П.Чехова
15.07.2024
«Радонеж» хочет стать иноагентом?
О провокационной программе православного радио
09.07.2024
День памяти Дмитрия Тимофеевича Трубецкого
Сегодня мы также вспоминаем государственных деятелей А.Б.Куракина, О.П.Козодавлева и А.А.Катенина, генерала К.Ф.Казачковского, публициста В.Ф.Корша, Героя Советского Союза М.С.Фомина, академика А.И.Мальцева и Князя Императорской крови Дмитрия Александровича
07.07.2024
Все статьи темы
Последние комментарии
История с бутафорией покушения в США
Новый комментарий от Георгий Н.
16.07.2024 05:52
Михаил II – был ли он Императором Всероссийским?
Новый комментарий от влдмр
16.07.2024 04:11
Не надо фарисействовать!
Новый комментарий от Русский танкист
16.07.2024 04:07
Веселятся на русской крови упыри
Новый комментарий от влдмр
16.07.2024 03:36
Сократить их присутствие до крайнего минимума
Новый комментарий от влдмр
16.07.2024 03:29
А ещё он ограбил квартиру Шпака…
Новый комментарий от влдмр
16.07.2024 03:25