Во имя чего нам жить?

Человек есть то, во имя чего он живет. Сегодня этот вопрос приобретает для нас решающее значение. Они имеет решающее значение в буквальном смысле, ибо решает судьбу нашего Отечества. Поэтом нас всеми силами пытаются склонить к гибельному решению. И поэтому мы сами должны четко разобраться в своих жизненных установках, ценностях и ориентирах.  

Во имя чего вообще можно жить? На этот вопрос есть множество ответов. Но все их разнообразие, если систематизировать, можно свести к трем.

1. Жить нужно просто для себя. «Не парься», «расслабься и получай удовольствие», «живи как в нормальных странах» - все это разновидности одного и того же мировоззрения. Имя ему - эгоизм. И хотя сегодня оно называется «европейскими ценностями», нас не обмануть. Это открытый сатанизм, становящийся все более явным и все более изощренным.

Таково мировоззрение «развитых стран» - каждый думает только о себе и даже пальцем не пошевельнет, если беда затронет лишь соседа. Это мировоззрение труса и слюнтяя, нытика и размазни. Это они все время жалуются на низкий «уровень жизни», НИЧЕГО не желая делать для его повышения в стране. Урвать лично себе кусок, пристроиться на тепленькое местечко - и жизнь уже удалась. Можно тратить деньги на развлечения, делать непотребство и... приятно катиться вниз. Ведь «живешь один раз», так что «бери от жизни все». Короче говоря, живи «позитивно».

Жизнь «для себя» - это пример, который нам всегда приводят либералы. Это они налгали себе догматов, что если каждый будет заботиться только о самом себе и стремиться к максимизации своей частной выгоды, то общество, как сумма таких «максимизаторов», само собой придет к оптимальному состоянию. Конечно, так прямо они не говорят. Что вы! Они просто заявляют, что нужно всего лишь платить налоги.

Но как либерализм воспринимает налоги? Как покупка индивидом права не иметь более никаких обязанностей перед обществом. Я плачу - отстаньте все от меня. То есть либерализм хочет легитимизировать частный эгоизм, просто купив его. Эта вырожденческая идеология не способна подняться выше собственной шкуры. Если мне хорошо, меня ничего больше не касается. Вот эта позиция - позиция труса и предателя.

Это больные люди. Над ними не нужно насмехаться. Их надо лечить. Они тяжело болеют западничеством. Это такая болезнь, когда Запад всегда прав, а мы всегда не правы. Почему Запад прав? Потому, что именно там можно разлагаться наиболее эффектно. Именно на Западе технология разложения достигла фешенебельного блеска, облекшись в форму разных течений и культов. Они скрываются за разными идеологиями, но служат одной цели - удовлетворять свои похоти. Не обращайте внимания на стоны эгоистов, что они поклоняются Западу из-за «высокого уровня жизни». Они просто хотят разлагаться. Потому их и привлекает тот факт, что в Европе пособие по безработице равно средней зарплате. Им ведь невдомек, что это делается, чтобы там никто не работал. Их привлекает именно приторный запах разложения.

Ведь чему поклоняются все эгоисты? Что такое Запад? Само слово означает: это место, где заходит (падает за горизонт) солнце. Таково же происхождение слова «Европа» - страна заката. Разложенцы поклоняются закату, а в конечном итоге - смерти. Кто поклоняется Западу, тот на стороне смерти.

Таким образом, жить для себя - это  комфортное вырождение. Оно соблазняет. Манит к себе. Притягивает легкостью и приятностью. Конечно, не все хотят приятно умирать. Поэтому многие идут по второму пути.

2. Жить нужно для семьи. Нужно родить и воспитать детей, обеспечить их всем необходимым, дать им образование, поставить на ноги,  устроить их жизнь.

Благородно? Еще бы. Одно только упускается из виду: а для чего все это? Ну как же, говорят нам, это закон природы, это естественное желание продолжения человеческого рода. Но если мы так думаем, значит, мы уподобляем себя скоту, для которого потребность в размножении точно так же инстинктивно заложена, а целеполагание отсутствует.

Не спешите ругать автора, я вовсе не собираюсь призывать к бездетности на том основании, что животные тоже размножаются. Я просто хочу, чтобы мы поняли: ДЛЯ ЧЕГО нам нужно рожать и воспитывать детей? Для семьи? Но тогда для чего семья? Если семья для самого себя, то это завуалированный и смягченный первый вариант. Ведь институт семьи потому и переживает жесточайший кризис, что слишком часто заводят семью «для себя», не ставя перед нею никаких целей, кроме обыденных. А потом, родив для себя, тут же разводятся, обрекая ребенка на сиротство и одиночество, ибо ни братьев, ни сестер у него уже не будет. Посмотрите вокруг: таких детей миллионы, где мать одиночка развелась вскоре после рождения ребенка. Так что это не ответ. Семья - просто общественная ячейка, а не самоцель. К тому рожать детей можно и вне семьи (к несчастью!). Вы скажете, вне семьи им гораздо сложнее? Согласен. Но и это не ответ. Что, разве удобнее родить в семье, чем вне ее, - это обоснование семьи?

Как минимум половина людей живет вне семьи. Все дети, подростки, еще не женатые, уже разведенные (к сожалению), вдовы и вдовцы, безбрачные, монахи и другие люди - им что делать? Они не правы, что не имеют семьи? Нет, это мы не правы, если смыслом жизни видим жить для своей семьи, автоматически отказывая в смысле жизни половине людей. Жить для семьи нужно, но жить ТОЛЬКО для семьи - это путь в никуда. Да и дети рано или поздно покинут отчий дом. Так что же, все было зря?

Поэтому если нам говорят, что смысл жизни - жить для семьи и больше ничего при этом не добавляют, то это печально. Не уметь внятно обосновать семейные ценности, ссылаясь на их очевидность, - это значит обречь своих собственных детей на то, что им это будет уже далеко не очевидно. Да так и происходит. У заботливых родителей дети часто вырастают балованными эгоистами именно потому, что им все давали и жили для их блага. Так что «жить для семьи» зачастую превращается в «живи для себя», особенно когда руководствуются правилом, чтобы «мои дети ни чем не нуждались».

К тому же интересы семьи могут напрямую касаться других людей. Если в интересах своей семьи нужно лишить чего-то другую, то, в соответствии с этим взглядом, так и нужно сделать. А если достаток собственной семьи целиком основан на нечестии?

Я привожу эти примеры, чтобы показать: семья не может быть единственным смыслом жизни. Одним из - безусловно. Очень важным? Конечно. Но не единственным. А в некоторых случаях - и не главным. Но что главное?

3. Жить нужно во имя Веры и Отечества. Когда-то у меня зашел спор с одной студенткой об Отечестве, и я привел в пример Великую Отечественную войну, на которую люди миллионами уходили защищать Родину. На это она мне возразила, что они шли не Родину защищать, а свои семьи. Но события в Донбассе наглядно показали, что те, кто «защищал свои семьи» и больше ничего, штурмовали кассы вокзалов, убегая подальше от войны в надежде пересидеть ее где-нибудь в спокойном месте. Те же, кто действительно защищал свои семьи, шли в ополчение. Потому что мыслили третьим способом, полагая свою семью малым отечеством, лицом большого Отечества. Ведь если не станет большого, то не будет и малого. Если вашу Родину захватил враг, то малое отечество уже не является лицом большого, оно вообще уже не является малым отечеством, теряя смысл вне связи с большим. Я вовсе не собираюсь доказывать, что все, кто уехал, предатели. Но этот пример хорошо иллюстрирует третий путь.

Ну, а что касается веры, то здесь совсем просто. Ведь Отечество - это не просто территория, а уникальное «коллективное лицо», а вера - это душа Отечества. Убить веру - значит и тело обречь на смерть. Под верой я понимаю здесь, в широком смысле, жизнь с Богом через Церковь. На даже пример СССР показывает, как затухание веры в коммунизм привело сначала к подмене понятий, когда страна начала ориентироваться на «удовлетворение растущих материальных потребностей граждан», а затем и к подмене ценностей, что привело к разрушению страны, а в конечном итоге - к сильнейшему удару по семье и каждому человеку. Таким образом, семья, Отечество и вера - это как матрешки, вложенные одна в другую и имеющие смысл только вместе, в «собранном» состоянии. По отдельности они теряют его. Например, если семья без Отечества - это дезертирство, то вера без Отечества напоминает тех, кто боролся против советской власти и СССР, оправдываясь восстановлением монархии, и дошел даже до того, что воевал на стороне фашистов.

Поэтому на первом месте стоит вера, которая наполняет Отечество смыслом, а оно, в свою очередь, вдохновляет на семью. Такой видится жизнь, наполненная спасительным смыслом.

Евгений Чернышёв, Донецк