Артур Орленов. «Конотопская битва». 2010
Государственный переворот в Киеве произошел в период, когда в России правящая элита реализовывала проект строительства российской нации, инициированный англосаксами. Необходимость решать проблему защиты живущих за рубежом русских актуализировала альтернативный проект — строительства русской нации. Начались серьезные подвижки в этом направлении, однако они носили не внутренний характер, а были во многом ответной реакции на вызовы, которые шли со стороны Украины.
Попробуем систематизировать украинские вызовы и ответы на них имея ввиду процесс трансформации российской нации в русскую нацию.
После распада СССР бывшая союзная республика РСФСР стала независимым государством Россия. Пришедшие в ней к власти элиты стали строить вместо коммунизма капитализм. Этот процесс шел под контролем англосаксов, которые после падения социалистической системы распространили Pax Americana практически на весь мир.
Англосаксы относились к новообразованной России, как к рядовой колонии, которая должна была поставлять им дешевые энергетические и сырьевые ресурсы, служить местом сбыта товаров и не претендовать на политическую самостоятельность — суверенитет. Свои цели англосаксы реализовывали через приведенную ими к власти в России компрадорскую элитную группировку, которая получила название «либеральные демократы» или сокращенно «демократы». Эта группировка была продвинута внешними операторами на ключевые позиции в системе политической власти, в экономике и социальной сфере.
Демократам противостояла элитная группа «государственников», которая отстаивала интересы российской буржуазии и противилась грабежу национального богатства страны, защищала политический суверенитет страны. Иногда эту группировку именовали «силовики», но в ее составе были преимущественно чиновники, сохранившие сои позиции с коммунистических времен.
В начале 2000 годов государственники серьезно потеснили демократов во власти и успешно стали избавляться от экономической эксплуатации России иностранным капиталом.
Подобного рода политические перемены англосаксов не устроили. Они попытались вновь вернуть во власть демократов, но не смогли это сделать законным путем — через выборы. Народ не принимал господство политической обслуги иностранцев, даже когда его обернули в красивую рекламную обложку. Тогда хозяева мира стал оказывать давление на Россию через ее соседей — бывшие союзные республики.
Практически во всех постсоветских республиках были инициированы «цветные» революции и по их итогам к власти приведены проамериканские марионетки, которые реализовывали жесткий антироссийский курс. Страны Прибалтики, например, в 2004 году приняли в ЕС и НАТО, разместили в них военную инфраструктуру. В этом же году был совершен «оранжевый» переворот на Украине, о котором мы уже писали. В 2005 г. разразилась «тюльпанная» революция в Киргизии, «васильковая» в Белоруссии, была предпринята попытка вооруженного мятежа в Узбекистане. В 2008 г. была предпринята попытка совершить цветную революцию в Армении. В августе 2008 года марионеточный режим Михаила Саакашвили в Грузии предпринял вооруженную атаку против Южной Осетии и стал вести этнические чистки осетин, хотя в этой непризнанной республике находились российские миротворцы.
В 2011-2012 годах была совершена попытка «белоленточного» переворота уже в самой России. Эта попытка государственниками была успешно пресечена силовыми методами. Именно после этого провала англосаксы стали готовиться к Майдану на Украине.
После распада СССР пришедшие к власти в России экс-коммунистические элиты не знали, что делать с доставшейся им в наследство советской нацией, которая была существенно ослаблена, но не разгромлена окончательно. Англосаксы искусно навязали им проект трансформации «красной» советской нации в либерально-демократическую российскую нацию. Правда, термин «российская нация» стал применяться значительно позже и в основополагающие юридические документы, принятые страной на первых этапах обустройства не попал.
Российская нация представляла собой копию советской нации, то есть не имела явно выраженного этнического ядра. Только, в отличии от советской нации, предполагавшей равные отношение всех членов общества к средствам производства и социальное равенство, экономической базой российской нации была частнокапиталистическая собственность на средства производства с соответствующим конфликтом между капиталистами и наемными работниками. Кроме того, капитал сконцентрировался в руках очень немногих людей, которые были тесно связаны с властью — олигархов.
В рамках российской нации сохранялась старая советская этническая иерархия, при которой русский народ, составлявший абсолютное большинство российской нации, не имел возможности обеспечить реализацию своих этнических интересов. У русских в рамках созданной федерации не было своей республики, как у малых российских народов. Русская социальная элита была разрознена и крайне слаба в политическом отношении.
Англосаксы специально сохранили иерархическую структуру российской нации, поскольку она давала им возможность не допускать развитие русского народа в русскую нацию, делила российскую нацию на исходные этнические элементы. То есть, применялась та же технология социальной деструкции, которая позволила ранее разрушить советскую нацию, разложив ее на пятнадцать этнических элементов.
Планы провести расчленение России, по образцу расчленения СССР англосаксы не скрывали, над их реализацией работало большое число западных исследователей, социальных технологов, политиков.
Как отмечал в 2023 году президент В. Путин: «если бы Москва не препятствовала политике западных стран, судьбы народов России могли бы кардинально поменяться, а прежде всего — русского народа. … Я не знаю даже, сможет ли сохраниться такой этнос, как русский народ, в том виде, в котором есть сегодня».
В реализации политики разрушения российской нации через расчленение входящего в нее русского народа демократам помогали национал-демократы и национал-радикалы, которые захватили власть в национальных республиках федерации.
Наиболее болезненными были выступления чеченских национал-радикалов. Они породили две тяжелые русско-чеченские войны. Только героические усилия государственников во главе с президентом В. Путиным спасли страну от распада.
Англосаксам удалось убедить всю правящую элиту России в том, что в стране живет некий «многонациональный народ», который не имеет этнического ядра и никак не связан со всеми этническими общностями, которые существовали до него.
Термин «многонациональный народ» был редуцированной формой от термина «многонациональный советский народ», распространенного в СССР с 60-х — 80-х годов ХХ века.
Только положение о многонациональном советском народе не было включено в основополагающие правовые акты, определявшие устройство советского общества, а было всего лишь мобилизующим идеологическим лозунгом.
В Преамбуле к Конституции СССР 1977 года этническая база советского общества характеризовалась следующим образом: «Это — общество зрелых социалистических общественных отношений, в котором на основе сближения всех классов и социальных слоев, юридического и фактического равенства всех наций и народностей, их братского сотрудничества сложилась новая историческая общность людей — советский народ”.
Напомним, что из-за терминологической путаницы, порожденной догматизмом советской версии марксизма, понятие «народ» употреблялось в то время для обозначения более сложной формы этнической общности — «нации».
При удалении из формулы «многонациональный советский народ» ключевого смыслового элемента «советский» оставалась абстрактная формулировка «многонациональный народ», которую можно было в равной степени применить не только к российской, но и к канадской, и к индийской, и к китайской, и к американской нации. Эта формулировка не несла в себе какого-либо смыслового содержания.
Между тем, именно эта формулировка была включена в основополагающие юридические документы, которые описывали государственное устройство России — Декларацию о независимости РСФСР, принятую 12 июня 1990 году и в Преамбулу Конституции РФ (1993).
Вот как звучит определение этнической основы общества России в актуальной редакции Преамбулы Конституции: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации…».
Отсутствие этнического ядра, которое несет духовные ценности, специально подчеркивается применительно к «многонациональному народу» в 13-й статье Конституции России. Эта статья гласит: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
Между тем, идеология это есть набор духовных ценностей, которые формулируются светским языком. Идеология развивается на базе сакральных ценностей, носителем которых является религия. Она включает в себя моральные нормы, выработанные религией. В развитых религиях, например в православии, набор сакральных ценностей носит надэтнический характер. Это позволяет включать в состав формируемой общности представителей любого этноса. Как правило, все идеологии наций, устроенные по «белой» модели, провозглашают надэтничность, обеспечивают доступ в состав нации любых этносов.
Запрет на собственную идеологию, а соответственно на собственные духовные ценности и собственную мораль значительно облегчил навязывание жителям России англосаксонской либерально-демократической идеологии.
Эта идеология, если кратко, характеризовалась следующими чертами:
1. Отношения между мужчинами и женщинами определяются как сексуальные, не несущие взаимных обязательств, не предполагающие создание семьи и рождение детей. Гетеросексуальные связи заменялись гомосексуальными связями, пропагандировалось наличие множества «гендеров», которые индивид может свободно выбирать.
В результате внедрения этой установки в стране резко упала рождаемость, возросла смертность, увеличилась доля неполных семей, развилось сиротство. Население стало стремительно сокращаться, уровень его здоровье ухудшаться.
2. Люди должны ориентироваться на зарабатывание денег, накопление богатств, неумеренное потребление материальных благ, в том числе потребление наркотиков, алкоголя, табака. Духовные ценности, вера — понятия «устаревшие», как и вытекающие из них дружба, взаимопомощь, честь, достоинство, готовность к самопожертвованию, забота о членах семьи, рода, этноса.
Благодаря распространению этой, «потребительской» в своей основе идеологии общество расщеплялось на индивидов, которые были безразличны друг к другу, не понимали собственных интересов, послушны любым приказам властей.
3. Определялось, что в обществе должна господствовать борьба всех против всех. Сильные должны устанавливать свое господство над слабыми.
Внедрение данной моральной нормы вело к тому, что социальная дифференциация в стране достигла самого высокого в мире показателя. На одной стороне образовалась кучка безумно богатых олигархов, а на другой — все остальное население, погрязшее в бедности. Эта норма была также основой тотального воровства государственного имущества и коррупции чиновничества. При любом сильном внешнем давлении на эту конструкцию возникала опасность социального взрыва.
4. Многонациональный народ, или россияне, не имели никакого отношения к советской нации, а тем более к предшествовавшей ей во времени русской нации. Российская нация возникла 26 декабря 1991 года в момент юридической фиксации распада советской нации.
Эта идея позволила разделить русский народ на россиян, которые жили в России и соотечественников, которые жили за ее пределами. Русских соотечественников правящие элиты в бывших союзных республиках могли подвергать дискриминации, депортации, насильственной ассимиляции, поскольку они не имели отношения к россиянам. Не русские этносы из бывших союзных республик могли свободно приезжать в Россию, получать гражданство и при этом не интегрироваться в состав российской нации. Это позволяло дальше разделять российскую нацию по этническим швам.
5. Внутри российской нации должна сохраняться та этническая иерархия, которая была установлена в советской нации, с размещением русского народа у самого основания властной и социальной пирамиды.
Это позволяло парализовать активность самого крупного российского этноса — русского народа. Всякая попытка защитить интересы русского народа объявлялась проявлением страшного русского великодержавного шовинизма, а то и проявлением русского фашизма.
6. Утверждалось, что государство должно выполнять только функцию «ночного сторожа» — только создавать условия для функционирования крупного капитала. Вмешательство в распределение доходов, поддержка малоимущих и социально слабых слоев населения объявлялись неэффективными. Запрещалось ограничивать деятельность иностранного капитала, в том числе вывоз им доходов за границу.
В итоге государство становилось не представителем всей нации, а институтом, обслуживающим интересы крупного, по большей части иностранного капитала
7. Главной целью российского общества объявлялась интеграция в Западную цивилизацию, пусть на правах младшего обслуживающего персонала.
Олигархи и многие чиновники зарабатывали деньги в России, но принимали иностранное гражданство, вывозили за рубеж свои капиталы, отправляя туда на постоянное место жительства свои семьи. Интересы простых людей, суверенитет российской нации их не заботил. Реально это была прозападная элита, которая консервировала экономическую и социальную отсталость российской нации.
Англосаксы назначили элитную группировку демократов ответственными за распространение либеральной идеологии и строительство российской нации в целом. Представители этой группировки были поставлены во главе ключевых социальных институтов — СМИ, университетов, библиотек, кинематографа, театров, музеев, книгоиздательств. Сформировалась обширная группа интеллигенции (лиц наемного интеллектуального труда), которая обслуживала интересы Запада и местных компрадоров.
Появилось также множество ученых, которые стали придавать научность концепции строительства либерально-демократической российской нации.
Они доминировали в общественных науках, которые должны были формулировать концепцию и предлагать средства обеспечения суверенного развития российской нации.
После разгрома «белоленточной» революции демократы получили от своих зарубежных хозяев команду перейти от строительства к разрушению российской нации. Сделано это было для того, чтобы облегчить смешение правящей элиты государственников. Государственникам пришлось пресекать наиболее опасные удары демократов по российскому обществу. В частности, они поставили под свой контроль основные средства массовой информации.
В этих условиях возник запрос на суверенную идеологию, собственные инструменты национального строительства, собственную социальную элиту. Выбор государственников пал на традиционную русскую идеологию, православную веру, русскую символику, галерею русских героев, русский календарь праздников. В состав этих инструментов вкрапливались лучшие советские наработки. Начался медленный переход от строительства российской нации к строительству русской нации. Главным инициатором перестройки социальной сферы выступал президент России В.В. Путин.
Потребность в переходе от строительства российской нации к строительству русской нации многократно возросла после Майдана, поскольку возникла практическая необходимость защитить от геноцида русский народ Украины.
Присоединение Крыма к России стало началом Русской весны — процесса активного возрождения русского народа и превращения его в субъект национального строительства. Русская весна вслед за Крымом расцвела на Донбассе и привела к возникновению ДНР и ЛНР. В эти республики из России потянулись добровольцы, которые были готовы с оружием в руках поддержать национально-освободительную борьбу русских, которые жили на Украине.
Государственники на фоне санкций, которые объявил коллективный Запад после присоединения Крыма, приложили немалые усилия к обеспечению политического и экономического суверенитета России. Начала проводиться политика импортозамещения и переориентация торговых связей с Европы и США на Китай, Индию, другие не западные страны. Стали создаваться военные предприятия взамен тех, которые остались на территории Украины. Не готовность к военному конфликту с Украиной, за которой стоял коллективный Запад, стала причиной «заморозки» Русской весны на целых восемь лет.
В социальной сфере России государственники первоначально сделали акцент на борьбу с влиянием иностранных фондов, юридических и физических лиц, которые деструктивно влияли на российское общество.
Можно утверждать, что репрессивные меры правового характера были введены в действие российским законодателем после анализа механизма привода англосаксами фашистов к власти на Украине.
Российская социальная элита демократического толка на тот момент не оценивалась, как угроза национальному единству.
После Крыма было принято большое количество важных законодательных актов по поддержке суверенной системы ценностей: о патриотическом воспитании молодежи, о сохранении исторической памяти, об укреплении традиционных ценностей, пакет поправок, запрещающих пропаганду бездетности, дополнения в Административный кодекс, предусматривающие наказание за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений.
Данная политическая линия была в 2020 году закреплена в Конституции России. В нее законодатель внес следующие поправки:
«Статья 67.1.
1. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.
2. Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство.
3. Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.
«Статья 68
1. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации.»
Эти нормы Конституции зафиксировали, что российская нация есть наследница советской нации и русской нации, существовавшей до нее, что русский народ является государствообразующим. Правда, правопреемство нации признавалось только в рамках существующих границ Российской Федерации, а государствообразующая роль русского народа формулировалась косвенно, через признание русского языка государственным. Однако это уже был колоссальный сдвиг в признании того, что правящая элита имеет цель строить суверенную русскую нацию, а не подконтрольную англосаксам в социальном плане российскую нацию.
Начало СВО показало, что завершить консолидацию российского общества на единой ценностной основе за период, прошедший после крымских событий, не удалось.
Против действий властей страны по защите русских на Донбассе выступила часть влиятельной российской политической элиты демократического толка: Анатолий Чубайс, Аркадий Дворкович, Андрей Кудрин, Альфред Кох, Александр Хлопонин, Илья Клебанов, Михаил Касьянов.
Недовольство линией на защиту интересов русского народа Украины выказали российские олигархи, поддерживавшие политиков-демократов: банкиры Игорь Волобуев и Олег Тиньков, миллиардеры Петр Авен, Михаил Фридман, Алексей Мордашов, Олег Дерипаска, Владимир Лисин, Михаил Прохоров, Вагит Алекперов, Алишер Усманов.
После февраля 2022 года эти представители элитной группировки демократов спешно эмигрировали из России и постарались вывести из нее свои капиталы.
У тех предпринимателей, кто препятствовал переводу подконтрольных им предприятий на военные рельсы, мешал работе важных инфраструктурных объектов имущество было конфисковано или перенято государством во временное управление.
Вот данное российскими исследователями описание малой части проделанной в этом направлении работы:
«В октябре 2022 года Арбитражный суд Мурманской области национализировал Мурманский морской рыбный порт, как стратегическое предприятие. В марте 2023 года национализирована компания «Коммерческий центр, транспорт и лес» с терминалом в Большом порту Санкт-Петербурга, поскольку собственник препятствовал производству боевых кораблей и гражданских судов. В июле 2023 года Генпрокуратура подала иск и суд его удовлетворил, национализировал завод «Волжский оргсинтез» — производитель анилина (основа взрывчатки). В августе 2023 года Генпрокуратура подала иск к компании «Фининвест» о национализации Дальнегорского ГОК в Приморском крае как единственного в стране производителя борной кислоты. «Фининвест» подконтролен объявленному в России в розыск бизнесмену Борису Минцу. В августе 2023 года национализирован Ростовский оптико-механический завод, производящий оптические приборы для бронетанковой техники. В августа 2023 года в госсобственность перешёл Сясьский ЦБК — крупнейший в стране производитель промышленной целлюлозы, салфеток и туалетной бумаги».
После начала СВО за границу выехали также многие представители социальной элиты демократического толка, которые долгие годы задавали «стиль жизни» россиян. Среди них были: певицы Алла Пугачева и Вера Брежнева, музыкант Андрей Макаревич, комик Борис Галкин, актриса Чулпан Хаматова, журналист Юрий Дудь, телеведущие Татьяна Лазарева и Ольга Бузова, ректор РАНХиГС Владимир Мау.
Часть эмигрантов была включена в список иноагентов за клевету на Россию и русский народ, лишились возможности выступать в стране, лишилась привычных источников доходов.
Все эти факты свидетельствуют о том, что значительная часть российской элиты из демократической группировки стала уже не скрытно, а открыто выступать против интересов ядра русского народа в России.
Более того, многие из них встали на путь открытой политической и вооруженной борьбы со своим народом. Так, в январе 2023 года небольшая группа российских эмигрантов, объединенных в рамках «Форума свободных народов России», провела заседание в здании Европейского парламента и огласила на нем план захвата власти в России. Он заключался в расчленении России по границам национальных республик. Это символическое действие заговорщики совершили на деньги евро парламентариев и при их участии.
Военный конфликт с Украиной обострил также застарелую проблему коррупции российского чиновничества, которая парализовала работу государственного аппарата. Государственники стали привлекать чиновников к уголовной ответственности, независимо от их положения в системе власти.
Чистки распространились даже на высокопоставленных чиновников из Министерства обороны, которые ранее были вне зоны действия закона.
В целях смены состава правящей элиты президент В.В. Путин начал проводить набор во власть активно проявивших себя участников СВО. Второй год действует программа подготовки руководящих кадров «Время героев». Часть из них уже заняла ключевые позиции в органах власти страны.
В целом это был ответ государственников на украинский вызов российскому элитному единству.
Однако под влиянием украинских событий произошел раскол не только внутри российской элиты, но и внутри масс, образовывавших российскую нацию. Вот как это проявилось.
В феврале 2022 года, незадолго до начала СВО, киевское руководство объявило всеобщую мобилизацию и за счет нее быстро увеличило численность ВСУ более чем вдвое. Выезд мужчин призывного возраста из Украины был запрещен. Мобилизация прошла успешно, поскольку киевские власти обеспечили консолидацию общества на основе идеи, что СВО — это вооруженная российская агрессия, а не попытка свергнуть нацистский режим. Простой украинец поверил в то, что он защищает нацию и Отечество от врагов.
Значительное численное превосходство ВСУ позволило Киеву в сентябре — октябре 2022 года повести наступательные операции и вернуть контроль над Харьковской и Сумской областью, правобережной частью Херсонской области и частью территории ДНР.
Для пополнения состава ВС РФ в сентябре-октябре 2022 года в России была проведена частичная мобилизация. Цели мобилизации были достигнуты, но выявилось, что часть призывников уклонилась от призыва в армию, выехав за границу.
О значительной численности уклонистов говорит тот факт, что в течении двух недель после объявления частичной мобилизации количество россиян, уехавших в Казахстан, по данным МВД этой республики, превысило количество вернувшихся из нее в Россию на 53 тысячи человек.
В Грузию за этот же период въехало 68 887 человек, а выехало — 45 624 человек, то есть в стране осталось 23 263 человек. В Финляндию въехало 65 768 граждан России, уехало в обратном направлении 40 106, осталось 25 662 человек. Данные по Монголии: въехало 6 268 российских граждан, выехало 1 107, то есть осталось 5 161 человек.
По оценке журнала Эксперт — Урал, в Сербии численность русской эмигрантской общины возросла за 2022 год на 100 тыс. человек. Конечно, не все эмигранты были уклонистами, но влияние мобилизации на эмиграцию было определяющим.
Уклонение от мобилизации показало, что определенная часть населения не разделяет российскую систему либерально-демократических ценностей и не готова ее защищать, рискуя здоровьем и жизнью. Эти люди жили по принципу, который им три десятка лет навязывали демократы — Ubi bene, ibi patria (Где хорошо, там и родина).
Законодатель первоначально хотел ужесточить меры наказания за уклонение от мобилизации, но потом отказался от этой идеи. Дезертиры постепенно стали возвращаться из заграницы в Россию.
Учитывая неготовность части приверженцев либерально-демократических ценностей поддержать силовые действия по консолидации русской нации, руководство элитной группы государственников отказалось от принудительной мобилизации, как средства комплектации частей, которые ведут боевые действия. Боевые части стали комплектоваться исключительно за счет лиц, которые добровольно заключали контракт на военную службу.
Сначала контрактная система распространялась преимущественно в частных военных компаниях, в которых были высокие оклады воинского содержания и страховки. Однако после конфликта с руководством ЧВК «Вагнер» упор на службу по контракту стал делаться в ВС РФ. Денежное довольствие контрактников в ВС было существенно повышено.
Для восполнения потерь в боевых частях на воинскую службу стали призывать заключенных, отбывавших уголовное наказание. Они получали помилование при условии участия в боевых действиях в течении определенного времени. За время службы они получали денежное вознаграждение, как и другие контрактники.
В стране сохранялся воинский призыв мужчин на срочную военную службу, но срочников в зону боевых действий не направляли.
Нехватка контингента срочников привела к тому, что в армию стали призывать мужчин из республик Средней Азии и Закавказья, которые получили российское гражданство, ранее от исполнения воинской повинности уклонялись. Приняли специальный закон, по которому уклонение от исполнение воинского долга могло вести к лишению гражданства.
Был изменен механизм вручения повесток на воинскую службу и введены ограничения на выезд из страны после занесения выписанных повесток в государственный реестр.
Другим показателем наличия проблем в области единства российской нации стали многочисленные факты успешной деятельности украинских спецслужб по вербовке агентов среди россиян. Под воздействием уговоров вербовщиков по телефону или в ходе переписки в социальных сетях российская молодежь соглашается совершать диверсии, собирать для противника секретные данные, распространять его идеологию. Причем делала она это за символическую плату или под неопределенное обещание заплатить в будущем.
ФСБ успешно предупреждало большинство планировавшихся диверсий и раскрывало случаи шпионажа, но само явление говорит о полном отсутствии идейных убеждений у значительной части российской молодежи, приверженности ее тому же принципу «Где хорошо, там и родина».
На фоне измены демократических элит и ослабления российской нации внутри русского народа началась самоорганизация. Именно люди, исповедующие русские духовные ценности, отправлялись на СВО и с оружием в руках защищали свою нацию от агрессии, которую против нее развернули англосаксы. Однозначно членами русской нации позиционировали себя при этом представители российских этнических меньшинств. Контрактники из их числа демонстрировали в ходе боевых действий, что разделяют такие духовные ценности, как необходимость защищать общую нацию, общее Отечество.
Внутри русской нации возникло добровольческое движение, участники которого оказывали помощь фронту поставками снаряжения, которое не поставлялось по вине вороватых чиновников Минобороны, жертвовали на эти цели личные средства, оказывали поддержку членам семей участников СВО.
Все это можно охарактеризовать, как процесс консолидации русской нации в ответ на украинские вызовы.
