Как выбраться из глубокой колеи протоиерея Александра Салтыкова?

Источник: Вознесенский Печерский мужской монастырь

Досточтимый протоиерей Александр Салтыков обратился ко мне на сайте "Русская Народная Линия". Ранее я высказал предположение, что весьма вероятно эти обращения пишет не сам уважаемый московский батюшка, а кто-либо из его духовных чад. Полемика о "екатеринбургских останках", возбуждаемая лицами, которые считают, что — это "продукт, подброшенный КГБ в Коптяковскую дорогу Поросенкова лога» — длится уже ни один год. В комментариях многих читателей сайта "Русская Народная Линия" возникают вопросы: «А где же раньше был отец Тихон? Почему он "скрывался" и не давал о себе знать? Не принимал участия в "прениях" и "научных конференциях", которые устраивались В.В.Бойко-Великим, не писал критических статей и прочее?». Такими читателями выдвигались даже конспирологические версии, что меня специально "оставили на потом".

Протоиерей Александр Салтыков

Должен разочаровать их всех. Когда шла полемика, касающаяся непосредственно, найденных под Свердловском в 1979 году останков, я был просто сторонним наблюдателем. Но когда несколько лет тому назад, В.В. Бойко-Великий стал публиковать в интернете главы, касающиеся личности Гелия Рябова, снял несколько фильмов "разоблачающих" его, то мне стало ясно, что у отрицателей подлинности останков Царской семьи аргументы закончились, и они перешли на личности. Как по команде они кинулись в своих статьях писать про Г.Т.Рябова и А.Н. Авдонина, очерняя, как их самих, так и их открытие. Активно к этому подключился телеканал «Союз», вещающий на весь мир. Вот тут-то я и принял решение вступиться за честное имя человека, который еще во времена Советского Союза открыл мне страшную тайну убийства Царской семьи и их верных слуг. А мне было тогда всего лишь 22 года!

Писатель-сценарист Гелий Трофимович Рябов и Николай Затёкин. Фото 1996 год

К тому времени я уже прочитал книгу следователя Николая Соколова "Убийство Царской семьи", а также же все, что только можно было достать, из написанного и опубликованного о Романовых в СССР. Поэтому странным показался мне недавний выпад, в мой адрес, господина Галенина, который ставит мне в упрек, что я перепечатывал книгу Валентина Пикуля, да еще и распространял ее. Интересно, а что же читал в свои 22 года господин Галенин? А разве он в это время не изучал марксизм-ленинизм и основы атеизма, учась в МГУ имени М.В.Ломоносова?

Познакомившись в 1986 году с Гелием Рябовым, и получив от него возможность,изучить книгу следователя Н.А. Соколова, я прочел в ней не очень лицеприятные отзывы о Григории Распутине, и заинтересовался этой личностью. Переехав в Свердловск, приобрел, на рынке "Шувакиш", отпечатанные на ротаторе выдержки романа "У последней черты", из журнала "Наш Современник". Вот эту краткую выжимку― журнального варианта романа ― я частично и перепечатывал, изучая тогда все доступные материалы, независимо от их характера. А позднее издал и свое исследование о Г. Распутине ― "Григорий Распутин-Новый. Верхотурские страницы". Поэтому все «рассуждения» господина Галенина, опубликованные на сайте «Народной линии», ушли по ложному следу, это фантазии, не имеющие отношения к делу.

В своих публикациях я стараюсь никогда не делать заключений и всегда подчеркиваю, что вывод должен сделать сам читатель. Я даю ему такую возможность и тем, что привожу многочисленные ссылки на источники, которые обильно цитирую. И часто мой авторский текст в статье ― это всего лишь несколько связующих предложений между цитатами. Но похоже, возражающие на мои статьи, этого не замечают, а указанные мною ссылки на источники ими вовсе не читаются.

Отрицатели подлинности Царских останков полагают, что они полемизируют с архимандритом Тихоном (Затёкиным), в реальности же они ведут дебаты или сами с собой или с фактами и выводами других авторов, которые цитируются мною. Вероятно поэтому, вся полемика отца Александра со мной превращается в бессмысленный разговор, не отражающий сути проблем. Ни на один мой вопрос досточтимый пастырь прямо так и не ответил.

В очередной раз, дорогой батюшка, отвечу подробно, на поставленные лично мне вопросы, и надеюсь, что Вы будете ими удовлетворены, а также и уважаемые читатели сайта "Русская Народная Линия".

Протоиерей Александр Салтыков: "По теме «Аверьянов» могу лишь вновь повторить, что все это — давно минувшие дела. Зачем о.Тихон вновь пересказывает эти давно ушедшие перипетии, мне непонятно. Вообще, о.Тихон, Вы вполне можете обратиться лично к В.В.Бойко и получить ответ от него лично. В.В.Бойко — в заключении, но права общения он не лишён".

Отвечаю: Вы, дорогой отче, как всегда уходите от моего вопроса по поводу, лишенного священного сана Алексея Аверьянова, а также окормления им, на протяжении 30 лет, его духовного сына ―В.В.Бойко-Великого. Я неоднократно просил Вас уточнить:«Скакого года Вы являетесь духовником Василия Вадимовича?», ― но ответа так и не получил.

Отрицатели подлинности Царских останков под публикацией, этот мой вопрос, комментируют: "Ну, мол ...это духовная тайна...духовник не обязан… и прочее».

Вам лично, отец Александр, непонятно, почему я обращаюсь к «давно минувшим делам»? Потому, что православной общественности должно стать понятным, что представляют собою люди, которые взяли на себя дерзость и ответственность снимать фильмы, писать публикации, выступать на конференциях и издавать книги по теме подлинности Царских останков. Пытаясь доказывать всем обратное, что останки яко бы не принадлежат Царской семье, тем самым, они бросают вызов, как Следственному Комитету РФ, так и Русской Православной Церкви.

Моя вера в то, что под Екатеринбургом в 1979 году, найдены останки Императора Николая II и его Семьи, зиждется не только на том, что я был посвящен в эту тайну и знаком с первооткрывателями. Но и на том, ― и это самое главное (услышьте меня, наконец!), ― что я верю нашей Матери Святой Русской Православной Церкви, Святейшему Патриарху с благословения, которого было проведено второе следствие. Его результаты удовлетворили членов Священного Синода, который и принял решение передать, полученные выводы на рассмотрение Архиерейского Собора.

Вы, дорогой отче, отметаясь, "по теме «Аверьянов»" от " давно минувших дел",творимых В.В.Бойко-Великим, тем самым подтверждаете, что Ваш духовный сын находился в расколе.

Знакомы Вы с Василием Вадимовичем не позднее 2004 года, когда он помог Вам отвоевать храм Воскресения Христова в Кадашах. В это время он уже имел духовника,― лишенного сана, Алексея Аверьянова и был тесно связан с ним. Есть фотоснимки 2009 года, где Вы позируете вместе с Бойко-Великим, опубликованные им в его книге "За Святую Русь". Так с какого же времени ваши жизненные дороги переплелись?

Фото из книги «За Святую Русь».

Сам Василий Вадимович приоткрывает нам эту "тайну" указывая год, с которого Вы, досточтимый отец Александр, являетесь его духовником.

На сайте "Русская Народная Линия" в 2011 год под заголовком— "Я никогда ни в какие расколы не уклонялся", где В.В.Бойко-Великий отвергает обвинения о принадлежности к раскольнической группировке как протоиерея Алексия Аверьянова, так и в свой адрес, читаем: В редакцию «Русской народной линии» поступило письмо от читателя Николая Сергеева, в котором он утверждает, что митрофорный протоиерей Алексий Аверьянов принадлежит к раскольнической группировке. «Уже не первый раз и на Вашем и на другом сайте печатаются заявления Василия Бойко-Великого, в которых указывается вместе с Василием Бойко-Великим митрофорный протоиерей Алексий Аверьянов, настоятель прихода Храма в честь Святых Царственных Мучеников в г. Подольске. В Московской епархии РПЦ такого храма нет! Этот храм принадлежит раскольнической группировке. Тут написано, что он был лишен сана РПЦЗ. Для того, чтобы иметь официальную информацию, Вы можете обратиться в Московскую епархию (Новодевичий монастырь). Таким образом, когда в интернете публикуется заявления Василия Бойко-Великого вместе с «митрофорным протоиереем» Алексием Аверьяновым, причем без указания юрисдикционной принадлежности его храма (в заявлении умалчивается о том, что этот «протоиерей» и его храм не принадлежит РПЦ) получается бесплатная реклама раскольникам», — говорится в письме читателя. Автор письма заявляет, что «не знает о юрисдикционной принадлежности самого Василия Бойко-Великого, но тот факт, что в своих заявлениях он часто вписывает после себя «протоиерея» Алексия Аверьянова, настораживает». «Я считаю, что, даже, если эти заявления правильные с точки зрения смысла (не всегда это бывает так, иногда в этих заявлениях есть крайности), их не нужно печатать на православных ресурсах, чтобы не создавать рекламы раскольникам. Прошу Вас разобраться с этой ситуацией и опубликовать на Вашем сайте правдивую информацию, чтобы, не дай Бог, обманутые православные люди, которым понравятся эти заявления, не стали ходить в раскольнический храм в Подольске и не отпали бы от Церкви», — полагает Николай Сергеев. Это не первое обращение, которое мы получаем по поводу канонического статуса прихода протоиерея Алексия Аверьянова и по поводу В.В. Бойко-Великого. Мы попросили ответить на эти недоумения и обвинения самого президента концерна «Русское молоко», президента Русского Культурно-Просветительного Фонда им. Святого Василия Великого Василия Бойко-Великого. Он любезно согласился ответить на письмо Н.Сергеева и даже поблагодарил редакцию РНЛ за прямоту и честность. Предприниматель также сообщил, что «принял Святое Крещение в январе 1989 года, вместе со своей супругой Анной, в храме Святителя Николая, что в Кузнецкой слободе Москвы», что крестил его протоиерей Александр Салтыков, который в 90-е годы и являлся их духовным отцом. По словам Бойко-Великого, его духовные советы он очень ценит и прибегает к ним и сегодня. «Я всегда был чадом Русской Православной Церкви, никогда ни в какие расколы не уклонялся, всю свою жизнь исповедую Священное Писание и Священное Предание, признаю иерархию Русской Православной Церкви "[1].

Из этого абзаца мы видим, что Вы, досточтимый отец Александр, имеете общение с Василием Вадимовичем с 1989 года. Не понятно только одно. Бойко-Великий здесь заявляет, что Вы являлись его духовником и в 1990-е годы. Следуя из этого откровения, выходит, что в дальнейшем Вы уже не были его духовником, и он лишь иногда пользуется Вашими советами и наставлениями. Так кто же настоящий духовник В.В. Бойко-Великого — Вы, протоиерей Александр Салтыков, или лишенный сана Алексей Аверьянов?

 

Указ Алексею Аверьянову о лишении его сана

Что же далее мы можем прочесть на сайте "Русская Народная Линия": "...С неимоверной радостью и душевным подъемом, находясь в темнице, воспринял соборное решение РПЦ и РПЦ Заграницей об объединении этих двух частей единой Церкви. Считаю это великим событием нашего времени», — подчеркивает предприниматель Бойко-Великий. По словам Бойко-Великого, «протоиерей Алексий Аверьянов никогда не извергался из сана — ни за двоеженство, ни по какой-либо еще причине». «Это гнусная клевета, которая кочует по страницам Интернета уже второе десятилетие, но не становится от этого правдой... Поэтому уверенно заявляю о ложности клеветы на о. Алексия о его двоеженстве», — пишет предприниматель и общественный деятель[2].

То есть, Василий Вадимович утверждает, что сана Алексей Аверьянов не лишен. Однако существует документ о том, что 20 февраля 1996 года Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей слушал в судебном заседании дело протоиерея Алексия Аверьянова, которое было внимательно исследовано и разобрано, после чего было вынесено мотивированное определение о лишении его сана за нарушение церковных канонов[3].

Получается, таким образом, мы можем видеть, что Бойко-Великий "не моргнув глазом", бессовестно и нагло лгал православной общественности. В 2011 году, когда вышла эта статья, он находился в общении с раскольником Алексеем Аверьяновым, которого в России запретил в сане митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий, а Первоиерарх РПЦЗ митрополит Виталий (Устинов) вообще извергнул из священного сана. И в этом же, 2011 году, на своем предприятии, Бойко-Великий начал строительство раскольнического храма.

И после этого Вы, досточтимый отец Александр, предлагаете православным людям забыть все это, за давностью времени?!..

Все эти "перипетии", по Вашему выражению, я пересказываю для того, что бы православная общественность знала "своих героев", которые не только умеют бесстыдно лгать перед публикой, но ещё и умело маскироваться, благодаря Вашей поддержке и авторитету. И вот возникают вопросы: «Вам это для чего нужно? Неужели Вы это делаете только из-за того, что отрицаете «екатеринбургские останки"? Или же есть какая-то другая причина? Озвучьте нам её, пожалуйста».

В 2022 году издательский центр Бойко-Великого выпустил книгу "Быть верным царю-мученику Николаю II. Научное заключение о результатах современного следствия по делу об убийстве Царской семьи 1991-2022 гг". Давайте, вникнем в то, как это "научное сообщество" отрицателей подлинности останков Царской семьи высказалось в отношении первооткрывателя останков, режиссера-сценариста Г.Т.Рябова: "...За эту ложь в Царском деле и богохульство Гелий Рябов так же не принес публичного покаяния, хотя известно; кто публично грешил, должен и публично каяться... Полагаем в след за Христом, что "не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые" (Мф 7:18). Вряд ли человек, создавший такие богоборческие произведения и не покаявшийся в этом, мог бы быть верующим, православным человеком"[4].

Возникает отсюда вопрос: «Вы, господа историки, юристы, литературные критики, стоматологи, судебно-медицинские эксперты-криминалисты и математики, Вы пастыри или все же Вы пасомые?»

Ах, забыл,—вы же говорите не только от себя, но и от имени православной общественности! Ведь это ж она «дала» Вам такое право "вязать и решать" и самое главное "полагать в след за Христом"? Вот это смелость — "полагать в след за Христом"! Не много ли вы хотите, господа "научное сообщество"? Видите ли вы себя со стороны? Кем вы себя возомнили?

А вот теперь ответ, досточтимый отец Александр, на Ваш вопрос.

Подписи независимых экспертов

В.В.Бойко-Великий, подписался под этими словами, что поскольку Гелий Рябов не принес публичного покаяния, то не может быть православным верующим человеком. Так пусть тогда и Ваш духовный сын, —находящийся в настоящий момент в местах лишения свободы,—тоже покается публично: за уклонение в раскол, за постройку "храма" на территории своего предприятия, за то, что изверженный из сана Алексей Аверьянов служил в нем кощунственные богослужения, за лживые заявления, которые В.В. Бойко-Великий себе позволял и пр.

Теперь посмотрим на Вашего крестника (с 1989 года) и прихожанина с позиций канонического права. Возможно, Василий Вадимович Бойко-Великий и покаялся в своих грехах на исповеди, и Вы простили ему его согрешения. Но тогда возникает вопрос: «А как Вы приняли в общение, отпавшего от Русской Православной Церкви мирянина, ушедшего в раскол к епископу Канскому Варнаве, лишенному впоследствии священного сана?»

Какие-то все-же странные случайности происходят в жизни Вашего прихожанина —его духовный отец Алексей Аверьянов извержен из сана, епископ Канский Варнава тоже извержен из сана. Разрешение такой ситуации канонически, производится следующим образом: "... В соответствии с правилами Православной Церкви воссоединение человека с Церковью производится по благословению епархиального архиерея. Согласно существующему порядку в Московской епархии, для получения благословения на присоединение человека к Православной Церкви, ему необходимо подать в епархиальное управление прошение на имя митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, поддержанное настоятелем того храма, где желающий имел собеседование по данному вопросу, и после получения благословения совершить чин воссоединения"[5].

Вы, отец Александр, над Бойко-Великим чин присоединения из раскола к Русской Православной Церкви совершали?

Хочу напомнить читателям о том, что в начале 2023 года В.В. Бойко-Великий выдвинул иск по "защите чести и достоинства" к старшему следователю по особо важным делам Следственного Комитета РФ в отставке В.Н. Соловьеву. Он в своей статье "Трудный путь святости" назвал Бойко-Великого раскольником. Адвокаты Бойко-Великого не смогли в суде защитить честь и достоинство своего клиента. В документе из Управления дел Московской Патриархии, выданном старшему следователю-криминалисту в отставке В.Н. Соловьеву, относительно Алексея Аверьянова сообщается следующее: "... что протоиерей Алексей Аверьянов решением Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей был лишен священного сана (Указ № 25а от 14.03.1996). Это решение при восстановлении в 2007 г. канонического общения с Русской Православной Церковью оспорено не было. Таким образом, Алексей Аверьянов не является священнослужителем Русской Православной Церкви. Возглавляемый им «приход» не находится в ведении канонической Церкви".

Для нас, священнослужителей, данный документ более чем исчерпывающий. А для православной общественности хочу донести следующее: из этого документа совершенно определенно и четко следует одно —Алексей Аверьянов, при восстановлении канонического общения РПЦ и РПЦЗ, не оспорил свое лишение сана, а это значит, что он сознательно уклонился в раскол.

Бойко-Великий, подтверждая, что духовное положение Алексея Аверьянова и его общины не изменилось, в статье 2011 года ("Я, ни в какие расколы не уклонялся") заявлял следующее: "...После объединения двух ветвей Русской Православной Церкви, в Приложении к Соборному постановлению об объединении было установлено, что российские приходы РПЦЗ в течение пяти лет должны найти пути и способы интеграции в состав Московского Патриархата. Этот срок истекает в мае 2012 года. О. Алексий неоднократно обращался и к Патриарху Алексию II, и к митрополиту Ювеналию о принятии его прихода в Московскую Патриархию. До настоящего времени этот вопрос не решен, но и срок, отведенный в Соборном постановлении, еще не истек"[6].

А чуть позднее, уже в 2013 году, Бойко-Великий защищал Алексея Аверьянова иначе, и в своей книге "За Русь Святую" в главе "Да заградит Господь уста клеветников" написал: "...законностью их служения было соборное установление о том, что эти люди священники не должны приносить какого-либо покаяния за свой переход в Русскую Православную Церковь Заграницей"[7].

В.В.Бойко-Великий во время презентации своей книги «За Святую Русь».

Если, со слов Бойко-Великого, Алексей Аверьянов подавал прошение на имя Святейшего Патриарха Алексия II и в последствии на имя Святейшего Патриарха Кирилла, об интеграции, созданного им прихода, а ответа так и не получил, то в чем же причина? Почему Московская Патриархия так и не приняла в свое каноническое общение приход Алексея Аверьянова, опекаемый Бойко-Великим?

Все дело в том, что Алексей Аверьянов был извержен из священного сана самим Первоиерархом РПЦЗ митрополитом Виталием (Устиновым), и чтобы вернуться в лоно Матери Церкви, он должен был каким-либо способом оспорить или доказать, что лишение его сана —это ошибка. Им это сделано не было. Поэтому Бойко-Великий, чтобы успокоить православную общественность, пустив пыль в глаза, говорил: "…у нас время еще есть, оно не истекло, мы успеем вернуться". А между тем, сам он, начиная с 2010 года, на территории своего предприятия отстраивал "храм".

С того времени прошло уже 14 лет. Вернулся ли Алексей Аверьянов и его община в каноническое общение? Где воссоединение ее с Церковью? — Воссоединения нет. Да и как можно принять в общение человека лишенного сана? Алексей Аверьянов должен был бы писать не прошения «об интеграции», а принести покаяние. Но этого он до сих пор так и не сделал. Именно поэтому, все конференции, проводимые В.В. Бойко-Великим и его сторонниками, не посетил ни один архиерей Русской Православной Церкви, ни один настоятель монастыря, ни одна игумения. И даже Вы, досточтимый отец Александр, наблюдающий из далека за деятельностью своего прихожанина, не решились побывать на таких мероприятиях.

Надеюсь, я ответил на Ваш вопрос: почему я "вновь пересказываю эти, давно ушедшие перипетии". Необходимо, чтобы православная общественность узнала из Ваших уст, принят ли в каноническое общение — через чин воссоединения с Русской Православной Церковью — ваш прилежный прихожанин!

Протоиерей Александр Салтыков: "Отец Тихон также озабочен храмиком, построенном В.В. Бойко на территории его предприятия. Досточтимый отец Тихон, не беспокойтесь, этой церковкой занимаются соответствующие компетентные инстанции нашей Церкви".

Отвечаю: Как все-таки, Вы, отец Александр, словно недопонимая, трогательно и ласково называете "храмиком» и «церковкой", как нечто незначительное и невинное, гнездо раскола. А мне совершенно непонятно, что это за "соответствующие компетентные инстанции? Неужели так обезличено Вы пишите в адрес Управления делами Московской Патриархии?

Если это так, то Управление делами Московской Патриархии относительно построенного, на территории предприятия В.В. Бойко-Великого "храма", уже давно не занимается им. Оно дало официальный ответ на запрос старшего следователя-криминалиста в отставке В.Н. Соловьева: "Здание, расположенное по адресу г. Москва, ул. Большая Декабрьская, д. 3, Русской Православной Церкви не принадлежит и храмом не является, канонические священнослужители богослужений там не совершали".

Протоиерей Александр Салтыков: В.В.Бойко-Великий не занимается вопросом «канонизации Ивана Грозного».

Отвечаю: Я с Вами совершено согласен. Эта прерогатива Синодальной комиссии по канонизации святых. Однако В.В. Бойко-Великий и его сподвижники на протяжении уже многих лет пытаются продавить этот вопрос. Для этого они публикуют статьи и выпускают книги. Чтобы достигнуть желаемой цели, они без благословения Священноначалия Русской Православной Церкви написали ни что иное, как «акафист царю Ивану Васильевичу». Мало того, эти предприимчивые почитатели царя Ивана Грозного дерзнули возвести его в ранг "святого великомученика". Они надеялись ускорить "процесс" канонизации и через распространение «жития и большого акафиста" царя Ивана Васильевича, отпечатанного с благословения, изверженного из сана Алексея Аверьянова.

Акафист Царю Иоанну Грозному

Кто же эти люди, которые так спешат прославить Грозного царя? Читаем в предисловии к "Большому акафисту": "В составлении и редактировании сего Большого Акафиста на основании первых двух Акафистов принимали участие Василий и Анна Бойко-Великие, Леонид Болотин, Елена Канаева и другие православные христиане при молитвенной поддержке и участии митрофорного протоиерея Алексия Аверьянова"[8].

Само собой разумеется, что авторы "акафиста" не соблаговолили подать его текст перед изданием на согласование в Издательский Совет Русской Православной Церкви, чтобы получить гриф и иметь возможность реализовывать "акафист" в храмах и монастырях. Не был передан «акафист» и в Синодальную богослужебную комиссию, где как раз коллегиально и проверяется правильность написания молитв, песнопений и акафистов. Все это почитатели Ивана Грозного проигнорировали. Очень странно, однако.

Конец этой "народной" акции, инициированной кучкой отрицателей подлинности останков Царской семьи, положил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. В своей проповеди в день памяти святителя Филиппа митрополита Московского, Святейший Патриарх с амвона Успенского собора Московского Кремля сказал: " ...Возможно, Иван Грозный был человеком душевно не вполне здоровым, неуравновешенным, как то утверждают некоторые светила медицины, исследуя его жизнь. Но, что бы ни было причиной, результатом стало страшное преступление — ни в чем не повинный святитель, радевший о благе Руси, о благе Святого Православия, смиренный, благочестивый, прекрасно проповедовавший слово Божие, пал от руки безумного царя. В стороне остается вопрос о причинах этого безумия — то ли болезнь, то ли обуяние злой силой; Бог знает, что взбудоражило царя, но он совершил страшное преступление. Поэтому, когда некоторые представители наших патриотических сил чуть ли не требуют от Патриарха канонизации Иоанна Грозного, отвечаю всем, пользуясь, случаем, с этого амвона: никакой канонизации быть не может! Это не означает, что мы не ценим исторические заслуги государя Иоанна, что мы не признаем ту важную политическую миссию, которую он осуществил. Но все это не является причиной для канонизации, и быть не может. Поэтому прошу считать эту тему закрытой [9].

Надеюсь, что я тоже на этот вопрос Вам, отец Александр, ответил.

Протоиерей Александр Салтыков: По поводу генетической экспертизы: очень приятно, что у нас есть такие крупные ученые, как академик Е.И. Рогаев. Его исследование подтверждает, будто бы, «принадлежность останков из второго захоронения Алексею и Марии». Но всем, кто знаком с основами любого научного исследования, известно, что результат изучения объекта может считаться достоверным только тогда, когда он подтвержден разными научными методами, выводы которых должны совпасть. Но в данном случае, мы видим обратную картину: выводы не совпадают. Как отмечает А. Бастрыкин в своем докладе «Процессуально-криминалистический анализ материалов, связанных с обнаружением и исследованием захоронения неизвестных лиц, обнаруженного в 1991 г. в окрестностях г. Екатеринбурга»: «Имеющиеся по делу доказательства характеризуются крайней противоречивостью… эти противоречия касаются основных элементов предмета доказывания по уголовному делу… существенные противоречия, без устранения которых, нельзя утверждать, что расследование по делу проведено объективно и всесторонне». Очевидно, что изучение «останков» следует продолжать. Как неоднократно говорили многие авторы, «мы не имеем права на ошибку».

Отвечаю: По поводу высказываний, председателя Следственного Комитета РФ А.И. Бастрыкина, на которые в качестве «довода» ссылается отец Александр, хочу привести комментарий В.Н. Соловьева: "Могу ли я Вам, о. Александр, напомнить, что данная цитата принадлежит выступлению Александра Ивановича Бастрыкина на Международной Конференции "Царское дело и екатеринбургские останки" в Царском Селе, проходившей 27 апреля 1998 года в Царском Селе, то есть более 26 лет назад. Уголовное дело было прекращено 17 июля 1998 года. В момент проведения конференции не было закончено проведение основных экспертных исследований. Ни один из участников конференции не видел материалов уголовного дела. Может быть, уважаемый отец Александр, Вам стоило познакомиться с другими многочисленными выступлениями Председателя Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкина об идентификации «екатеринбургских останков», опубликованными в последнее время, например, со статьёй «Царское дело Александра Бастрыкина. Глава Следственного комитета раскрыл все тайны убийства семьи Романовых», опубликованной 21 февраля 2022 года на страницах «Русской народной линии» [10].

Позволю здесь себе привести и выдержку из «Предисловия», написанного А.И. Бастрыкиным, к трехтомнику «Преступление века», где очевидно, что никаких сомнений в подлинности останков Царских семьи он не имеет: «В данном издании собраны материалы, связанные с убийством Российского Императора Николая II, членов его семьи и их верных подданных, а также с сокрытием их останков и многолетним расследованием этого преступления…

Особенностью этого издания является полное и подробное хронологическое изложение событий в соответствии с документами и другими исторически достоверными источникам …Все собранные материалы были тщательно изучены, проанализированы и систематизированы по хронологическо-тематическому принципу… В результате сопоставления всех имеющихся на сегодняшний день источников естественным образом проясняются многие неясные или до сих пор спорные вопросы…

Совместный труд следователей, криминалистов, ученых, историков-архивистов, священников и просто неравнодушных людей обеспечил всестороннее полное и объективное расследование преступления вековой давности» [11]

Презентация книги архимандрита Тихона (Затёкина) - «Я понял, что это меня уже никогда не отпустит. Романовы: убийство, поиск, обретение» в здании главного Ярмарочного дома

Хочу еще несколько остановится на юридических «доводах» известных сторонников Бойко-Великого, бессменных участниках его всевозможных конференций: Михаиле Николаевиче Кузнецове (доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования) и Георгии Павловиче Шайряне (доктор юридических наук, кандидат исторических наук).

Выступление В.Н.Соловьева на презентации книги архимандрита Тихона (Затёкина)

Это авторы статьи "Не прекращающее сокрытие следов преступного злодеяния", которые делают попытку обосновать свои юридические измышления по поводу нарушений при возбуждении уголовного дела, которое вел старший следователь-криминалист В.Н. Соловьев. Предоставим слово ему самому [12].

Владимир Николаевич в материалах работы "Юридические "заковыки" Царского дела" пишет следующее: " ...Огромной популярностью в среде тех православных людей, которые считают "екатеринбургские останки" "фальшивкой", пользуются юридические комментарии, представленные правоведами М.Н. Кузнецовым, Г.П. Шайряном и С.П. Штином. Эти специалисты давно уже поставили уголовному делу "смертельный диагноз". Они пытаются доказать, что при расследовании «Царского дела» были допущены настолько грубые нарушения, что само существование этого дела является абсурдом. Выводы ученых активно использовались В.В. Бойко-Великим с целью доказать мнимую "фальшивость" "екатеринбургских останков". Само название статьи докторов юридических наук Михаила Николаевича Кузнецова и Георгия Павловича Шайряна "Не прекращающее сокрытие следов преступного злодеяния. К 106-й годовщине убийства Царской Семьи" говорит о том, что Следственный комитет Российской Федерации сознательно фальсифицирует материалы уголовного дела и сознательно скрывает юридические факты, связанные с гибелью Царской Семьи. Одновременно Генеральная прокуратура и Следственный комитет представляются как организации, подверженные правовому нигилизму, полностью игнорирующие закон, например, в части возбуждения и расследования уголовного дела. Одним из последних следователей по «Царскому делу» был Генеральный прокурор Российской Федерации Игорь Викторович Краснов. То есть обвинения в предвзятости и фальсификации падают и на него...

В одном из своих интервью М.Н. Кузнецов заявил следующее: "Далее мы говорим о том, что при ведении вот этого уголовного дела, которое было в 1993 году возбуждено прокурором-криминалистом Соловьевым. Дело, которое было возбуждено незаконно. …Это влечет за собой то, что в соответствии с конституцией РФ часть 2 ст. 50-й, которая гласит, что доказательства, полученные с нарушением закона, не могут лечь в основу судебного акта. Они ничтожны. Поэтому все, что делал этот следователь, видимо, за большие деньги он эту работу проводил. Потому, что там была комиссия Немцова она истратила 4 с небольшим миллиарда рублей на это дело. И чтобы оправдать, они вот эти все это в ярости, так сказать, стремились доказать, захоронить, и даже добились, потому, что Ельцин захоронил в Санкт-Петербурге.

…Поэтому здесь вот нарушение жуткое. Теперь вот 2014 год. Возбуждение нового уголовного дела, уже новый следователь женщина, вот, которой тоже возбуждено незаконно. Оно не является ни продолжением старого, когда можно было. Но дело в том, что возбуждать новое уголовное дело в связи с обнаружением новых обстоятельств, фактов там. Но по этим вопросам можно возбудить, если завершено прежде уголовное дело. Но прежнее уголовное дело не прекращалось, оно было приостановлено. То есть абсурд на абсурде, понимаете. Это продолжается. Расчет на то, что мы, русские люди, не помним своего родства, замотанные, на всё махнём рукой.

…Как видите, я не голословен. Я все время обращаюсь к фактам, нормам, документам"...

И, наконец, в последней своей публикации "Не прекращающее сокрытие следов преступного злодеяния..." на «Русской народной линии» от 14 июля 2024 года Кузнецов и Штин пишут: «В 1993 г. прокурор-криминалист В. Соловьев, не имевший необходимых должностных полномочий следователя, в нарушении действующего УПК РСФСР, незаконно возбуждает уголовное дело и начинается расследование, которое сопровождается рядом экспертиз, выводы которых, в силу законодательства РСФСР и РФ не являются законными, а значит, их содержательный контент нельзя считать обоснованным. Такую же оценку следует дать и последующему расследованию, также незаконно возобновлённому в 2015 году...".

"В полемическом задоре —пишет далее В.Н. Соловьев —уважаемые авторы забыли или не знали, что в Российском законодательстве существует и иная форма окончания следствия. Прекращение уголовного дела — это форма окончания предварительного следствия, при которой следователь завершает производство по уголовному делу своим постановлением без последующего направления дела в суд. Расследование по уголовному делу прекращается, если в его результате были установлены обстоятельства, которые исключают возможность или необходимость дальнейшего производства по делу. Уголовно-процессуальный закон предусматривает исчерпывающий перечень оснований для прекращения уголовного дела (ст. 212 УПК).Порядок прекращения уголовного дела установлен ст. 213 УПК. Дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору.

Все требования закона в случае прекращения уголовного дела о гибели членов Российского Императорского Дома следствием соблюдены, как и требования закона о возобновлении следствия. Очень жаль, что уважаемые юристы руководствовались только слухами, а не фактами. Уголовное дело было прекращено мной 14 января 2011 года по основаниям п. 2, ч. 1, пп. 3 и 4, а также ч. 1 ст. 24 УПК РФ..." [13].

От себя могу сказать лишь одно, я не юрист — "обличать" следователя-криминалиста в отставке В.Н. Соловьева дело не хитрое. Вы, господа Кузнецов и Шайрян, соберитесь с духом и попробуйте обличить Председателя Следственного Комитета РФ А.И. Бастрыкина и Генерального Прокурора РФ И.В. Краснова, в неправомочности проведения обоих следствий, а также в том, что они, "сговорившись" подсунули фальшивку Святейшему Патриарху и членам Синода, а те приняли неправильное решение и вынесли вопрос по "екатеринбургским останкам" на обсуждение Архиерейского Собора. Посмотрим, что из этого получится! И православных, которые являются верными чадами Святой Матери Церкви Вам не одурачить.

Митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий (Поярков) во время работы Правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи, сказал: "Церковь не имеет права на ошибку".

Золотые слова! И поэтому в 2015 году Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл обсудил тему "екатеринбургских останков" с президентом нашей страны В.В. Путиным и сформулировал условия, при которых Церковь могла бы серьезно рассматривать результаты экспертизы. Святейший Патриарх сказал: "... Наша позиция заключалась в следующем: весь процесс нужно повторить заново, и с самого начала до конца Церковь не должна наблюдать со стороны, — она должна быть включена в этот процесс…"[14].

23 сентября 2015 года следствие по указанному уголовному делу было возобновлено. В тот же день, по благословению Святейшего Патриарха Кирилла была создана церковная комиссия во главе с митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским Варсонофием. Стратегия работы данной Комиссии была определена Святейшим Патриархом. Главным ее принципом стало проведение независимой всесторонней высокопрофессиональной экспертизы, включающей генетическое, антропологическое и историческое направления. Образцы фрагментов останков Царской семьи были зашифрованы номерами и представлены в лаборатории наряду с другими, так же пронумерованными образцами, заведомо не принадлежащими Царскому семейству.

17 июня 2021 года на заседании Священного Синода был заслушан доклад Преосвященного митрополита Псковского и Порховского Тихона относительно генетических экспертиз «екатеринбургских останков», а также с информацией, предоставленной Следственным комитетом России относительно различных экспертиз (молекулярно-генетических, физико-химических, трасологической, баллистической, почерковедческой, автороведческой, историко-архивных, почвоведческих, судебно-медицинских — антропологических, криминалистической), назначенных в рамках расследования уголовного дела об убийстве членов Царской семьи. Священный Синод постановил: «Вынести результаты экспертиз на рассмотрение очередного Архиерейского Собора» [15].

Протоиерей Александр Салтыков: "Большое внимание о. Тихон придает делу В.В. Бойко-Великого, ссылаясь на публикацию от 10 июня 2024 года в газете «Коммерсантъ». По этому поводу могу лишь предложить «Пресс-релиз» в Приложении".

Отвечаю: Относительно публикации, от 10 июня 2024 года в газете «Коммерсантъ», вопрос был направлен автору статьи Владиславу Трифонову. "Владислав Трифонов —пишет отец Александр — также ошибочно утверждает, что Василий Бойко-Великий якобы отбывает срок по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы. Этот приговор им обжалован и в силу не вступил. В приговоре отсутствуют доказательства вины В.В. Бойко-Великого в присвоении денежных средств топ-менеджерами банка ООО «Кредит-Экспресс». Ни сотрудником банка, ни бенефициаром банка Василий Бойко-Великий никогда не являлся..."[16].

Возможно, досточтимый отец Александр, находится в полном неведении, он не смотрит телевизор, не слушает радио и не читает газет. Зададимся вопросом: а где же сейчас находится В.В.Бойко-Великий? Гуляет по Красной площади или, все же, отбывает срок по делу о хищении средств банка «Кредит Экспресс»?

Черемушкинский суд Москвы вынес приговор основателю крупного подмосковного агрохолдинга «Русское молоко» и компании «Вашъ финансовый попечитель» (ВФП) Василию Бойко-Великому и приговорил его к шести с половиной годам лишения свободы [17].

Приговор вступил в силу с 3 ноября 2023 года.

Завершить данную полемику мне хотелось бы цитатой из статьи А.А. Мановцева "Взлет и парение неуемной лжи", в конце которой он откровенничает: "...И все же вера в Церковь претерпевает испытания. Трудно удержаться от удручения, увидев в витрине церковной лавки книгу «Я понял, что меня это никогда не отпустит…». Роскошное издание, торжествующая ложь. И трудно справиться с помыслами: «ПризнАют, признАют! Честных обсуждений не было, нет и не будет. А будут фильмы Чавчавадзе, передачи на телеканале «Спас», неотразимые живость и обаятельность архимандрита Затёкина». Тоска" [18].

Да именно так все и произойдет! Я верю, что Церковь признает Царские останки. А тем, кто выбрал путь их отрицания — вероятно придется тосковать…

 

 

 

[1] Василий Бойко-Великий: "Я никогда ни в какие расколы не уклонялся". https://ruskline.ru/news_rl/2011/02/22/vasilij_bojkovelikij_ya_nikogda_ni_v_kakie_raskoly_ne_uklonyalsya

[2] Василий Бойко-Великий: "Я никогда ни в какие расколы не уклонялся". https://ruskline.ru/news_rl/2011/02/22/vasilij_bojkovelikij_ya_nikogda_ni_v_kakie_raskoly_ne_uklonyalsya

[3] Благодарю В.В. Бойко-Великого. Ответ протоиерею Александру Салтыкову. https://ruskline.ru/opp/2023/07/24/blagodaryu_vv_boikovelikogo

[4] Быть верным царю-мученику Николаю II. Научное заключение о результатах современного следствия по делу об убийстве Царской семьи 1991-2022 гг. М. 2022. С. 86.

[5] О чинах присоединения к православию (практика Московской епархии). https://missia.me/prisoedinneniecerkvi/

[6] Василий Бойко-Великий: "Я никогда ни в какие расколы не уклонялся". https://ruskline.ru/news_rl/2011/02/22/vasilij_bojkovelikij_ya_nikogda_ni_v_kakie_raskoly_ne_uklonyalsya

[7] Бойко-Великий В.В. За Русь Святую. М. 2013. Стр. 128.

[8] Большой Акафист Святому Великомученику Благоверному Царю Иоанну Васильевичу Грозному. М. 2016. С. 8.

[9] Проповедь Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, в день памяти святителя Филиппа, митрополита Московского 16 июля 2024 г. http://www.patriarchia.ru/db/text/6144143.html

[10] Салтыков Александр, протоиерей. В вопросе о "екатеринбургских останках" нельзя допустить ошибку. https://ruskline.ru/analitika/2024/07/22/v_voprose_o_ekaterinburgskih_ostankah_nelzya_dopustit_oshibku

[11]Преступление века. М., 2021. Т. 1. С. 3–5.

[12] Не прекращающееся сокрытие следов преступного злодеяния. К 106-й годовщине убийства Царской Семьи. https://ruskline.ru/analitika/2024/07/16/ne_prekrawayuwee_sokrytie_sledov_prestupnogo_zlodeyaniya

[13] Юридические "заковыки" "Царского дела". https://ruskline.ru/analitika/2024/08/01/yuridicheskie_zakovyki_carskogo_dela

[14] Святейший Патриарх Кирилл: "Мы ищем ответы на судьбоносные вопросы, особенно это чувствуют члены нашей церкви". https://pravoslavie.ru/108686.html

[15] Святейший Патриарх Кирилл: "Мы ищем ответы на судьбоносные вопросы, особенно это чувствуют члены нашей церкви". https://pravoslavie.ru/108686.html

[16] Салтыков Александр, протоиерей. В вопросе о "екатеринбургских останках" нельзя допустить ошибку. https://ruskline.ru/analitika/2024/07/22/v_voprose_o_ekaterinburgskih_ostankah_nelzya_dopustit_oshibku

[17] Суд приговорил Василия Бойко-Великого к шести с половиной годам колонии. https://ruskline.ru/politnews/2023/10/03/sud_prigovoril_vasiliya_boikovelikogo_k_shesti_s_polovinoi_godam_kolonii

[18]Мановцев А. Взлет и парение неуемной лжи. https://segodnia.ru/content/291772