Главный выразитель Русской Идеи

Источник: Русский вестник

Игорь Ростиславович Шафаревич – классик русской мысли современности. Все ключевые моменты для национальной идеологии содержатся в его наследии: и по роли для России-Руси Православия и традиционной культуры, и по русскому народу, и по имперским императивам, и по всем остальным аспектам – демографическим, национальным, экономическим, социальным, глобальным, любым иным. Гений великого математика просматривается в безупречной логике, аргументации и доказательной базе его работ по Русской идее.

Чего стоят только две его работы – «Русофобия» и ««Социализм как явление мировой истории»! В них – все. Рядом с Шафаревичем (по глубине осмысления Русской идеи, по чистоте и правде работ) из современных мыслителей, считаю, можно поставить только Владимира Николаевича Осипова, ушедшего в 2020 году, о котором как-то писал отдельно.

Сегодня Шафаревич актуален в практической плоскости еще и в одном частном идеологическом вопросе. В настоящее время в патриотической среде стало модно вести разговоры о т. н. «православном социализме» или «христианском социализме». Лукавая и вредная затея. Думаю, что именно со стороны пятой колонны приветствуются эти и некоторые иные – еретические дискуссии в среде патриотов.

При соединении несоединимого сторонники т. н. «православного социализма» путают элементарные вещи. Первое – смешение «социализма» и «социальности». Социальность, справедливость при производстве и распределении материальных благ может быть (и должна быть) не только при социализме. И социальность, и общинность, и коллективизм, и значение государства для народа, а народа для государства – все содержится в наследии славянофилов. Да и термин «общественная собственность на средства производства» хоть и является марксистско-ленинским, но суть этого понятия содержится также в трудах наших славянофилов. А главное содержание социализма – это свобода (либерти), равенство, революционность. И в этом смысле социализм – продолжение либерализма.

И не надо спекулировать на смешении социализма как идеологии и позитивных моментов реального «социализма» сталинского и брежневского периода: наука, индустриализация, социальные гарантии, образование, справедливое распределение благ и т. д. Большинство позитивных моментов в развитии СССР были обеспечены как раз за вычетом следованию заветов классиков коммунизма и социализма. Например, возврат к национальному чувству и патриотизму в 1941 году, возвращение к Патриаршеству и многое другое. Если угодно, то в успехах, например, сталинского периода было достижений тем больше, чем в большей степени осуществлялся отход от самого социализма, пусть сами коммунисты того и не осознавали. А вот «неуспех» советского социализма – русофобия, репрессии, союзное деление государства и т.д., беспристрастно представлены в работах Игоря Ростиславовича.
У И.Р. Шафаревича есть еще один центральный труд – «Две дороги к одному обрыву», где показана пагубность и либерализма, и социализма (капитализма и социализма). Он доказал, что, кроме утопического и марксистско-ленинского социализма, больше никакого социализма существовать в природе не может, все остальное – вариации на заданную тему. «Все виды социализма – выкормлены молочком матушки Гильотины», – один из выводов Игоря Ростиславовича. Еще один: «Социализм – один из аспектов стремления человечества к самоуничтожению».

Либерализм и социализм перманентно сменяют друг друга, разрушая государство. Либерализм разрушил великую Империю в феврале 17-го, социализм сменил его в октябре 17-го, перейдя к русофобии и воинствующему атеизму, в 1991-м вновь на смену социализму приходит либерализм. И что, опять будем менять одну порочность на другую?

России необходимо следование путем национального традиционализма. Такой идеологией должен стать Русский традиционализм (национальный консерватизм) на принципах Православия, русскости, имперскости, сильной центральной власти, социальности и народности.

В своей работе 2005 года «Будущее России» И.Р. Шафаревич писал: «Русская цивилизация может предложить человечеству древнюю культуру, идеал которой не в беге времени, а в идее вечности. Разные признаки указывают, что сейчас народ ищет такого типа пути в жизни. Это, по существу, – возрождение древней культуры Православия, а может быть, еще более древней цивилизации. Поиск этот осуществляется людьми, не только не воцерковленными, но, может быть, никогда о Боге не задумывавшимися. Народ создает или воссоздает некоторые новые чувства и моральные принципы. Но сделать их действенной частью жизни – это уж дело интеллигенции. Для этого они, как говорят социологи, должны быть вербализированы и рационализированы: превращены в связное мировоззрение. Вот когда этот путь будет осознан как национальный путь, тогда и появятся, я надеюсь, силы увести народ от нависшей над ним угрозы гибели».

Итак, И.Р. Шафаревич говорит о «национальном пути», о «связном мировоззрении»… Можно, конечно, сегодня обсуждать соотношение понятий «идея», идеология», «мировоззрение» и т. д. Но нас должны интересовать суть, дело, ориентирование на результат, а не очередные лукавые или бесполезные и пустые разговоры или заумствования. Сколько можно дискутировать на страницах газет, обсуждать, проводить безрезультатные конференции и собрания? Уже все давно определено нашими великими предками. Наше дело – изложить все то, о чем писал И.Р. Шафаревич с учетом дополнительных рисков для России сегодняшнего дня и… действовать.

При изложении проекта государственной идеологии России (как она должна быть в идеале) под названием «Русский Манифест» я руководствовался прежде всего трудами И.Р. Шафаревича и В.Н. Осипова, как современных русских классиков, впитавших и выражающих все наследие Отцов Церкви, славянофилов, Достоевского, русских консервативных мыслителей конца XIX – начала XX веков, прекрасно владеющих современной проблематикой. Еще использовал труды О.А. Платонова, книгу «Вера. Держава. Народ…», изданную Институтом русской цивилизации в 2016 году. Сам «Русский Манифест» публиковался в газете «Русский Вестник» в декабрь 2018 года. Считаю, что по теме русского мировоззрения, национальной идеи или национальной идеологии в этом документе все сказано: кратко, четко, там нет ничего лишнего и не соответствующего чистоте Русской Правды. Считаю, что документ от имени национально-патриотических сил уже давно нужно было официально представлять на государственном уровне.

Андрей СОШЕНКО