Развернувшаяся длительная дискуссия вокруг фильма Учителя "Матильда" и
начавшаяся дискуссия вокруг постановки памятника Николаю II с сыном в
Новосибирске, могут и должны принести свои плоды. Нация созревает
тогда, когда народ (или влиятельная активная часть народа) дорастает
до качественной и глубокой дискуссии о власти, о культуре и о цензуре.
Так что, во всём можно, при желании, увидеть свой плюс.
Своё отношение к цензуре я выскажу в самом начале. Тема отношений будущего Царя Николая II и Матильды Кшесинской,
скорее всего, спекулятивная и провокационная и, очевидно, рассчитана
на снижение образа, набирающего силу в православной среде, и на
конфликт.
Многие считают, что вряд ли Николая II канонизировали бы, если бы
он не был расстрелян. Но, невинно убиенные в России не впервые,
становятся святыми. Борис и Глеб, например. Или Дмитрий Углицкий.
Его насильственная смерть хоть и не доказана, а он сам особо ничем не
был примечателен, кроме того, что его смерть использовали, и она
послужила великой смуте на Руси, приведшей, в конечном счёте, Романовых
на престол. А вот сын Марии Мнишек, повешенный в возрасте 3-х лет, святым не стал, не стали святыми и убиенные сын и жена Бориса Годунова.
"Убиенных щадят, отпевают и балуют раем, -
Не скажу про живых, а покойников мы бережем.» (В.Высоцкий. «Райские яблоки».)
Но, как мы видим, не всех "балуют" раем и не всех покойников берегут.
Однако снижение образа - дело весьма щекотливое и ответственное: если снижать, то приближая к реальности, говорить, по существу, как о правителе, при котором произошла революция.
Зачем такой путь избрал г-н Учитель - мало понятно, вероятно, по существу правления ему сказать бесспорного чего-либо нечего или боится дискуссии, в которой могут быть затронуты сложные и неоднозначные темы. Поэтому избран уже много раз испытанный способ - расчёт на примитивные вкусы людей, так проще. Хотя и говорят, что о мёртвых или ничего, или только правду, но, вероятно, это культурное табу не для всех.
Возможно, показ снят с учётом, того, что следующий год - год казни Царской семьи и их небольшого окружения, не покинувшего Романовых до самой смерти. Пройдут выступления людей, митинги и шествия, и снижение образа тогда имеет свою предупредительную цель, мол, грешен ваш кумир, и чего вы с ним, как с писанной торбой носитесь?!
Точный
расчёт. Но, может быть, я не прав. Но так думают многие из тех, кто
выступает против показа. Но даже и этот эпизод в жизни Николая II и
Матильды - отнюдь не самый главный для русской истории - можно
раскрывать по-разному, все это понимают.
Сначала хотелось бы видеть сценарий, чтобы было понятно, кем и как он
писался, на что ссылаются авторы, на какие те или иные исторические или
вымышленные эпизоды и их достоверность. В нашей стране перед
революцией и после неё стало слишком много свободы по части глумления
над противниками. Чего стоят, например, дневники Вырубовой, сфальсифицированные группой
авторов. Такого количества лжи и лживой пропаганды, какое возникло
перед и после революции, не знала Царская Россия, и общество к ней не
было готово и попадалось на различные низкопробные фальшивки. Вот типа
такой.
Сейчас общество более подготовлено. Нанесёт ли ущерб репутации Царя фильм Учителя, трудно сказать. Если он рассчитан именно на это, не смотрел (кроме трейлера) не знаю, но если и так, то поднимется волна, которая коснётся и самого Учителя и, как принято у нас, в России, и отношения к его предкам и их национальности и вере до соответствующего колена.
Многим и сейчас уже интересно знать всё про него и его родственников, и что побудило его снять именно про это фильм.
Хотя, как говорят многие, говорить о пошлом фильме и пошлом
самовлюблённом режиссёре - это тоже своего рода пошлость, прошу
прощение, если кого ненароком обидел, но такое мнение существует во
многих кругах. Ничем особо не примечателен: не Феллини и не Тарковский,
и не много кто ещё из великих мастеров и творцов кинематографа, кроме,
того, что его "почему-то уважает сам Президент"
за "его патриотическую позицию и талантливые вещи". Правда, насколько
искренне говорил это В.В.П., знает только он и его близкое окружение.
Не стоит скрывать, хорошо известный в не очень узких кругах, факт, что после казни Российского Царя выходили открытки в Варшаве, на которых Николай II изображён был в качестве белого петуха, у которого голова c короной отрезаны, и рядом человек (цадик) с ножом. Сейчас, поискав в интернете, я не нашёл эту открытку, хотя мне приходилось видеть её. Но есть вот такие (если ту мне удалось и видеть, и держать в руках, то эту, из интернета, я не держал...)
рисунок с сайта
http://makashenec.livejournal.com/1296948.html
Николай Козлов: Охота на Царя
Куда "вывезет" этот фильм г-на Учителя - большой вопрос.
Есть ещё и другой вопрос - по части подбора артистов на главные роли. Как бы хорошо не был загримирован артист, но характер личности и его прожитый эмоциональный жизненный опыт так или иначе формируют образ героя, что особо значимо для исторической фигуры, если делать не подделки. Поэтому так сложно подобрать артиста для героя прошлых эпох. В современном обществе таких людей могут не оказаться среди артистов. А особенности биографий артистов (если почитать прессу) для фильма Учителя, заставляют ещё раз задуматься о целях картины.
Не случайно современные исторические фильмы и многие ремейки зачастую смотрятся фальшиво. Поэтому не могу смотреть ни Есенина в исполнении С. Безрукова, ни фильмы Н. Михалкова о ВОВ, его герои слишком отличаются от героев, которых сыграли артисты, пережившие войну в фильмах послевоенных режиссёров, и совсем не в лучшую сторону.
Сомневаюсь, что Учитель обладает теми актёрами и теми знаниями, которые способны сделать шедевр исторической достоверности. Если бы сценарий писал бы такой человек, как В.И. Порудаминский, который, как я понял, не сильно жалует монархов, то он мог бы вызвать интерес своей добросовестностью. Однако он такими не занимается, насколько мне известно, масштаб его исследований, тонкость анализа и цели вряд ли бы вызвали интерес у Учителя или его заказчиков.
Про
подбор артистов для ролей данных исторических личностей я даже речь
не веду, судя по тем фильмам, что снял этот режиссёр.
Поэтому
я за цензуру - то есть за разумное отношение к исторической реальности,
а цензура - это, прежде всего, с моей точки зрения, качественный
анализ и проверка на достоверность, в данном случае - исходных
материалов. Хватит, наверное, вседозволенности в отношении к истории, к
ней надо относиться бережно и аккуратно, не надо подменять её
измышлениями и ложью.
В любом случае всегда интересен мотив режиссёра или писателя, автора того или иного произведения, почему он взялся за эту тему или иную тему. Чем вызван интерес у Учителя к этой именно теме? Личными мотивами или, быть может, поступил от кого-то заказ? И деньги на фильм от кого?
Если плюнуть на такое отношение и стерпеть, то, как известно, плюнешь в прошлое, а попадёшь в будущее. Так
что, Поклонская со товарищи делают благое дело, выступая против показа
непроверенного фильма, касающегося исторического образа Царя
страстотерпца.
Да и президент В.В. Путин говорит, что: «Мы будем беречь Россию и её историю». Может быть, это не для красного словца сказано.
Хотя и без президента это должно быть как само собой разумеющееся для
ответственных граждан. Но у нас такая страна, что нам без президента
никуда, похоже... лишь бы президент делал то, что говорит. При СССР были
везде цитаты Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, Брежнева и др....
многое говорилось, да не всё делалось.
Хотелось бы, пожелать, чтобы г-н Учитель более соответствовал как своим корням, так и своей фамилии в том понимании и восприятии её в традиционной русской культуре.
Даже ещё не посмотрев трейлер фильма, хотелось заметить, что, как сценарист, А.М. Терехов, увы, ни с какого бока к этой теме не лепится. Кто продюсеры у режиссёра Учителя в данном фильме? - Алексей Учитель, Владимир Винокур, Александр Достман.
Фильм честнее стоило бы назвать не "Матильда",
(которая, к слову сказать, прожила до 6 декабря 1971 года, супруга
великого князя Андрея Романова (с 1921), Светлейшая княгиня
Романовская-Красинская (с 1936), мать Владимира Красинского
(1902-1974)),
а "сексуально-эротико-политические фантазии г-на Учителя и его Ко",
которые, похоже, его притягивают не в первый раз. А то и его ещё чего
доброго назовут "еврейскими фантазиями" или "фантазиями старых
евреев", чем-то ассоциативно связанных со старейшинами еврейскими в "Сусанне и старцах", смешав всех представителей, как у нас любят делать, по национальному признаку в одну кучу без разбора. Хотя, как знать, может именно этого и добивался г-н Учитель? Хотелось бы думать иначе, но всё говорит об обратном...
Было бы понятно всем, если бы фильм сняли о самой Кшесинской и о её семье или фильм о Николае II, это было бы, наверное, исторически оправданно. Правда, этим явно должны заниматься и сценарист и режиссёр другого масштаба.
Однако дискуссия вынуждает читать и думать об истории, отвлекая от насущных проблем. Вероятно, все проблемы в современной России для Учителя уже разрешены, раз он принялся за "клубничку".
К слову сказать, есть вот такое воспоминание М.Ф. Кшесинской: «Великая Княгиня отклонила это предложение, считая, что она находится в полной безопасности, и заявила о своем непреклонном решении покинуть пределы России лишь в том случае, когда другого выхода не будет. Этот ответ был оценен генералом Пулем. Затем он выразил своё мнение, что Андрею следовало бы поступить в Добровольческую армию, но Великая Княгиня категорически против этого восстала, заявив, что не было случая в России, чтобы члены Династии принимали участие в гражданской войне», - сообщает Кшесинская.
Зачем всё-таки убили Романовых, остаётся главным вопросом в этой истории, на который и до сих пор нет достоверных ответов. Вот если бы Учитель решил задаться этим вопросом... Интересно, к чему бы он пришёл со своими необузданными фантазиями?..
Продолжение следует...
Фотография на подлоложке взята из открытых источников с сайта Яндекс. Картинки https://yandex.ru/images/
Источник: Сообщество ИнфоНарод.РФ
.jpg)
