США объявили весь мир зоной своих национальных интересов. Практически за любым конфликтом последних лет не обходится без них Сербия, Ирак, Афганистан, Ливия, Йемен, Сирия, Украина - все эти страны попали под пресс «американской демократии».
Но так ли страшен черт, как его малюют? Насколько США способны захватить весь мир? Везде ли получалось у них быстро реализовать свой план?
Об этом и многом другом мы поговорили с политологом, кандидатом исторических наук Максимом Медоваровым
- Здравствуйте, Максим! В последнее время мы видим нарастающую агрессивность не только риторики, но и действий США, Евросоюза, Турции, Саудовской Аравии. Как можно это объяснить?
- Я бы выделил здесь две причины. Первая - психологическая. Объективно США и их вассалы с каждым годом слабеют в военном, финансовом, экономическом, информационном плане. Это очень сильно их злит и вынуждает к подчас даже поспешным, необдуманным, грубым насильственным действиям против рождающегося на наших глазах многополярного мира. Особенно сильно они злятся, когда где-то спотыкаются, когда у них не получается сразу и легко достичь желаемых целей. Как это вышло у них с Крымом, Донбассом, Сирией. Это верно и по отношению к лидерам Запада, и к их саудовским, катарским, турецким прихвостням. Скажем словами из Апокалипсиса: «Горе живущим на земле и на море! Потому что к вам сошел диавол в сильной ярости, зная, что немного ему остается времени».
- То есть наши противники спешат грубой силой решить как можно больше проблем, потому что они сейчас в цейтноте?
- Именно. США и Евросоюз поторопились свергнуть Януковича за год до окончания его срока, потому что в противном случае за это время Украина развернулась бы в сторону Таможенного союза, а за ней и Молдавия - вспомните референдум в Гагаузии в начале 2014 года.
США и Евросоюз спешили, и по сей день спешат также разграбить оставшиеся богатства Украины: месторождения сланцевого газа проданы сыну Джо Байдена и бывшему польскому президенту Квасьневскому, Яценюк готовит приватизацию земли и продажу ее западным компаниям, Саакашвили срочно завершает распил портов Одесской области между своими западными заказчиками...
Но грабят не только Украину. Брюссель и Берлин раздели до нитки Грецию, Кипр, Испанию, Португалию и порою фактически душат голодом отдельные страны. Много ли у нас говорят о том, что население Эстонии голодает почти на африканском уровне? Но зачем так поступают евробюрократы?
Почему? Потому что «с паршивой овцы - хоть шерсти клок». Казалось бы, что можно взять у нищих греков или молдаван? Но на самом деле, каждый такой акт разбоя со стороны Евросоюза позволяет еще на чуть-чуть продлить жизнь этому монстру. Хотя бы на годик...
Разграбление бывшей Украины позволит брюссельско-берлинскому чудовищу просуществовать лишние несколько лет. Хотя если в апреле голландцы проголосуют на референдуме против «ассоциации Украины с ЕС», а через годы британцы выйдут из Союза, то его срок жизни сразу поубавится...
- Со своей стороны, США навязывают торговые пакты - Трансатлантическое партнерство со странами Европы (против России) и Тихоокеанское партнерство (против Китая)...
- Да, но любые торговые пакты могут существовать только при условии подкрепления их военно-морской силой.
- Военной силой США?
- Не только и даже не столько. Да, США все еще владеют сотней военных и морских баз по всей планете. Да, их военный бюджет все еще больше совокупного военного бюджета нескольких следующих стран, и России в одиночку за ними никогда не угнаться. Но бравая риторика Обамы в Конгрессе («Никого даже рядом нет!») была встречена кислыми минами генералов из Пентагона, потому что они видят неблагоприятные для себя тенденции. При Обаме военный флот США сократился, чуть ли не вдвое, по количеству кораблей опустившись до уровня столетней давности.
У США свыше десяти авианосцев против одного российского и одного китайского. Но даже самые новейшие из них уже устарели.
Поэтому Америка при Обаме стала переходить к новой тактике - она передоверяет ведение хищнических войн своим союзникам и вассалам. Это мы видели уже в Ливии, которую уничтожили в основном войска Британии, Франции, Эмиратов, Катара, с некоторым участием Нидерландов, Дании, Польши, Канады и т.п. Этот же сценарий мы видим сейчас в Сирии, Ираке, Йемене, на Украине (где действуют наемники и даже спецназ из указанных стран). США впервые почти полностью вывели свой флот из Персидского залива и перевели его на Тихий океан.
- Там тоже скоро будет горячо?
- На Дальнем Востоке функции подготовки к агрессивной войне против Китая и КНДР американцы успешно передают японской и южнокорейской армиям. Принятие в Японии с подачи американцев закона, разрешающего использовать войска за пределами страны впервые за 70 лет, уже имело свое продолжение: японский император лично прибыл на Филиппины договариваться о размещении там военной базы. А ведь Филиппины - вотчина США. Американцы надеются воевать по всей планете и далее, но в основном чужими руками: японскими, европейскими, арабскими, турецкими. При этом в случае осечки они могут и бросить на произвол судьбы того же Эрдогана, к примеру...
- Вы думаете, что Эрдоган может проиграть войну?
- Турецкая армия является второй по численности в НАТО после американской, но ее вооружение устаревшее и плохое. Вести войну в Сирии и Ираке, имея в самой Турции 7 миллионов курдов, и уже при десятках случаев дезертирства турецких солдат - не самая лучшая мысль для Эрдогана, о чем говорят уже и многие опытные турецкие дипломаты. К тому же НАТО вряд ли всерьез поможет Турции, которая сейчас нагло совершает военные провокации против Греции - другого члена НАТО.
- Сейчас большой войной все-таки сильно пахнет на Ближнем Востоке, чем на Дальнем Востоке или в Европе. Насколько вероятным Вы считаете обострение ситуации в Европе?
- Кроме Украины и Молдавии, потенциально горячими точками остаются Балканы (Черногория, Косово, Македония, Республика Сербская) и Прибалтике. Другое дело, что Кремль стремится к миру на всех европейских направлениях, но Запад-то хочет войны.
- Через механизм НАТО с его «пятой статьей»?
- НАТО - лишь один из рычагов. Вот почему мы видим попытки силой загнать Черногорию и Македонию в НАТО. Однако пресловутая «пятая статья» говорит лишь о необходимости совещания и принятия коллективных мер со стороны НАТО, но вовсе не об автоматическом вступлении всех членов альянса в войну. «Пятая статья» устава НАТО не сработала ни во время кипрского конфликта 1974 года, ни во время Фолклендской войны 1982 года. Вряд ли она сильно поможет и Эрдогану.
Однако и не входящие в НАТО Швеция и Финляндия представляют немалую опасность для России. Шведская армия даже в советское время была очень сильной, а теперь при тесном сотрудничестве с НАТО на нее возложена особая миссия - в случае конфликта в Прибалтике вступить в войну с Россией, не подставляя все страны НАТО в целом. Впрочем, руководство Минобороны и других специальных служб России это прекрасно знает, поэтому в последние годы так участились шпионские и военные скандалы между Россией и Швецией.
- Стремление Запада развязать побольше войн по периметру России и Китая выглядит достаточно авантюристично. Все ли риски они просчитали?
- Я говорил о двух причинах этой агрессивности, и назвал пока лишь одну из них. Но есть и вторая - резкое падение уровня образованности, компетентности, даже просто психической адекватности тех, кто принимает решения на Западе.
- Президентов, премьер-министров, депутатов? Или тех, кто стоит за ними?
- И первых, и вторых. Но еще страшнее, на мой взгляд, то, что зарубежные эксперты, политологи, аналитики, которые готовят соответствующие доклады и информацию для тех, кто принимает решения, сами пали жертвой разрушения классической западной системы образования, сами стали жертвами собственной пропаганды.
- Как такое могло произойти? Казалось, хотя политическая элита на Западе должна получать качественное образование и адекватные представления о реальности?
- Увы, это верно только по отношению к тем, кто сейчас находится в возрасте от 70 до 100 лет. Таков Генри Киссинджер, таков был недавно скончавшийся немецкий канцлер Гельмут Шмидт, таков американский эксперт по России Гилберт Докторов и еще несколько таких же уважаемых и проницательных представителей былого ЦРУ, былого Пентагона и так далее. На смену им пришли поколения, живущие в иллюзорной картине мира. Не в том беда, что с интеллектуальной точки зрения, Обама, Олланд или Меркель - дебилы, ведь не они принимают решения. Беда в том, что их советники и эксперты живут в сферическом вакууме, в своих воздушных замках. Если не станет 92-летнего Киссинджера, кто еще поедет к нам хоть о чем-то договариваться? Их новое поколение сформировалось в 80-е и 90-е годы, они не понимают языка «разрядки», они понимают только язык прямого натиска и однополярного Pax Americana.
- Можно сказать, что они оторвались от реальности?
- Да. Проблема в том, что нынешних западных «экспертов» учили - есть такая страна - «Украина», а о том, что в ней для 75% населения родным языком является русский, и что ровно половина этой страны ненавидит другую половину, рассказать забыли.
Поэтому степень той ненависти к майдану, которую проявил народ Крыма и Новороссии, оказалась для Запада сюрпризом.
Ровно то же самое относится к Йемену - стране, похожей на Украину и также сшитой из двух антагонистических частей. Тяжелейший провал кавалерийского наскока саудовской коалиции на хуситов стал неожиданностью для многих на Западе. Даже знаменитые наемники из «Блэкуотерс» пару дней назад свернули деятельность в Йемене из-за неприемлемо высоких потерь, исчисляющихся тысячами. А ведь до этого мы и на Донбассе покрошили сотни представителей этой структуры! Наемники не очень эффективны там, где целый народ встал с оружием в руках на защиту родной земли.
- Недавние скандальные фильмы в Норвегии и Великобритании, моделирующие сценарий войны с Россией и «русской оккупации», можно причислить к той же категории? Что это - примитивная пропаганда, которой сами ее создатели не верят, или же они сами действительно живут в мире кривых зеркал?
- Мы снова возвращаемся к тому же. Их учили, что нужно воевать с Россией из-за Прибалтики, а о том, что причины конфликта легко устранить дарованием всему русскому населению Прибалтики гражданства, провозглашением русского языка государственным и выхода из ЕС и НАТО, короче, нейтрализацией и «финляндизацией» - не учили. В свое время Сталин лично прочитал Черчиллю и Рузвельту лекцию по истории Прибалтики, убедив их признать ее возврат в состав СССР. Но сейчас таких внимательных слушателей на Западе среди политической элиты мы не найдем.
- Но ведь и раньше там были политики, мечтавшие расчленить Россию, и они тоже часто недооценивали наши способности к сопротивлению...
- О да, от Каннинга, Пальмерстона, Дизраэли и Ллойд-Джорджа в Англии до обоих Наполеонов во Франции. Были. Но каждый раз там они проигрывали и уступали место реалистам, которые были способны нормально договариваться с Россией о разделе сфер влияния. И реализм в итоге побеждал, вспомним хотя бы прекрасное соглашение Сайкса-Пико, подписанное ровно сто лет назад, в 1916 году. И это подкреплялось наличием грамотных экспертов и советников. Давайте вспомним с благодарностью Арнольда Джозефа Тойнби: он всю жизнь посвятил службе Британской империи в Королевском институте международных отношений, в одиночку составляя ежегодные обзоры международных отношений на протяжении двадцати лет. После его ухода на пенсию целый институт не смог составить связные обзоры, и эту практику они были вынуждены прекратить из-за оскудения кадров...
Так вот, Тойнби служил делу глобализма, но как историк и как политолог был всегда кристально честен. Когда ему приказывали писать доклад о греко-турецком конфликте, он писал как есть, без прикрас с обеих сторон. Он всегда называл белое белым и черное черным, настаивая, что Россия веками всегда была жертвой западной агрессии и ни разу сама не нападала на Запад. Он настаивал на том, что существование сионистского государства Израиль омерзительно с нравственной точки зрения, и потому политически также рано или поздно закончится.
Где теперь вы найдете таких аналитиков на Западе? Когда старик Гилберт Докторов говорил, что для изучения социальных процессов внутри Российской Федерации нужно не клеймить Путина, а скрупулезно изучать электорат «Единой России», КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России», что он услышал в ответ от более молодых «аналитиков»? Только вопли о том, что «Докторов продался Кремлю» и делать ставку надо на Касьяновых и прочее отребье!
- Вы считаете Запад всерьез верит, что Касьянов, Каспаров или Навальный имеют хоть какую-то опору в России?
- Американцы, конечно, и сами понимают масштаб омерзительности этих персонажей, но они действительно не понимают, почему русский народ вдруг не хочет и слышать о тех, кто открыто поддерживает расчленение России и геноцид русских на Украине и в Прибалтике.
Многие американские эксперты действительно не понимают, что границы русского народа не совпадают с границами гражданства РФ, хотя президент Путин старательно и не раз разъяснял это западным СМИ.
- Американцы всегда и везде делают ставку на совсем уж «отмороженных» деятелей, начиная от головорезов-джихадистов в исламском мире и заканчивая откровенными уголовниками, садистами, нацистами на Украине и в Восточной Европе вообще.
Тем не менее, нельзя же не признать, что часто «цветные революции» им удаются - пожалуй, в девяти случаях из десяти! А раз так, то выходит, что даже столь грубая стратегия оказывается выигрышной?
- Часто - да. Но эта стратегия примитивна. «Круши, ломай, дави, свергай». «We win, you loose, sign here». Зачастую власти разных стран оказывались трусливы и падали под таким бесцеремонным натиском. Руководство России потому в 2004 и 2014 годах с треском проиграла борьбу за Украину, а ранее за Грузию (впрочем, эти схватки еще не закончены), что попросту не ожидала такой чудовищной наглости от американцев и европейцев, как нарушение подписанных соглашений в тот же день, как циничное покрывательство зверств неонацистов и прочее.
Однако кое-чему в Кремле все-таки научились: изгнание американского влияния из Киргизии и умелая нейтрализация Грузии и Узбекистана говорят тоже о многом.
- Значит ли это, что стратегия однотипных «цветных революций», сделанных по одной методичке, стала всё чаще давать сбои?
- Да, несомненно. Если мы посмотрим на то, как у Запада почти всё удачно получалось в 90-е годы, то в 2000-е годы процент успешных переворотов становился всё меньше и меньше. Очень крепко США и западные ТНК получили по зубам в ряде стран Латинской Америки, например.
После провала целого ряда цветных революций в Белоруссии, Узбекистане, Туркмении, после разгрома саакашистской Грузии в 2008 году и избрания Януковича в 2010 году американцы видоизменили свою тактику.
С 2009 по 2015 годы преобладала тактика организации прямых вооруженных мятежей с участием банд. В крайнем случае, подкрепляемых прямой военной интервенцией стран Запада и их союзников. Так были уничтожены не только власти, но и фактически государственность в Гондурасе, Ливии, Кот-д'Ивуаре, Мадагаскаре, Украина и еще кое-где. Однако уже в Сирии, Ираке, Йемене американская коса нашла на камень, встретившись с серьезным военным противодействием.
Внезапно уплыл из рук прозападных исламистов огромный Египет. Индия и Пакистан стали разворачиваться в сторону России и Китая. Даже в Мьянме приход к власти «оранжевой» оппозиции не принес американцам пока что желаемых результатов. «Белоленточная революция» в России оказалась пшиком.
Наконец, только за 2014 и 2015 годы несколько грубых попыток США организовать перевороты в ряде стран Африки провалились с треском. Если им уже не под силу расправиться с маленькими и слабыми африканскими странами вроде Гамбии или Бурунди, которые внезапно оказываются «крепкими орешками», то это тревожные симптомы для Запада.
- Не занимаетесь ли Вы сейчас самоуспокоением? Ведь только за последнее время США приобрели для себя целую Аргентину и 80-90% бывшей Украины, быстро и дерзко привели к послушанию фрондирующие внутри Европы страны (Грецию, Венгрию, Македонию и др.)?
- Отнюдь. Да, США и Запад всё ещё очень сильны, но совокупная военная и финансовая мощь стран БРИКС и примкнувших к ним уже скоро почти сравняется с аналогичной мощью блока США - ЕС - Япония. Если Россия, Китай, Индия, Иран, Бразилия и даже Пакистан будут держаться вместе, то наша общая цель - вышвыривание внеевразийских сил за пределы Евразийского материка - станет гораздо ближе.
- Для этого, впрочем, России (как и другим нашим партнерам) надо твердо стоять на своем во время любых переговоров и торгов и настойчиво требовать себе свою законную историческую сферу влияния. Но ведь не происходит именно так?
- К сожалению, да. Трусость, робость, невнятные и бессмысленные желания сохранить старый нежизнеспособный статус-кво, всё еще характерны для многих наших дипломатов и стратегов (да и не только для российских, впрочем).
Это явления не сегодняшнего дня - и в XVII, и в XIX веках часто русские дипломаты позорно проигрывали войны, выигранные нашими полководцами. На днях посол России в Йемене произнес чудовищную формулу: «Ни победителей, ни проигравших».
Это формула «Минска» - «Минска» для Украины, «Минска» для Сирии, «Минска» для Йемена, «Минска» для Ливии, когда противник получает 80%, мы - 20% и при этом кисло говорим, что «альтернативы нет».
Это путь в никуда! Слово «Минск», пожалуй, уже превратилось если не в ругательство, то в обозначение позора. Любой конфликт должен завершаться полной победой одной из сторон, в противном случае это будет лишь перекладывание бремени разрешения конфликта на будущее, на наших потомков, усугубление тяжести конфликта в дальнейшем, накопление ненависти между новыми поколениями. Это безответственная позиция.
К сожалению, пока такие деятели, как Греф или Чубайс, остаются на своих местах, мне с трудом верится в то, что наше руководство сможет поступить по-настоящему мужественно, последовательно и бесстрашно, а не продолжать говорить о «партнерах» и «урегулировании».
- И все-таки просвет к лучшему есть?
- Несомненно. Сравните Россию и ее союзников десять лет назад и сейчас по всем параметрам. Это же земля и небо. Совершенно другой потенциал, расклад сил, разговор. С каждым годом нашему блоку суждено расти, а западному блоку - умаляться.
Опасность лишь в том, что слабеющий раненый зверь может прыгнуть, чтобы предотвратить неизбежное. Поэтому нам всем надо быть начеку.
Беседовал Руслан Ляпин
