Сопредседатели Минской группы ОБСЕ Джеймс Уорлик (США), Игорь Попов (Россия) и Жак Фор (Франция) провели в Польше обсуждения путей урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Вслед за этим американский сопредседатель Уорлик поспешил сообщить, что «страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ разделяют общее стремление к совместной работе с целью достичь мирного разрешения нагорно-карабахского конфликта. Урегулирование возможно». Политическая практика показывает, что необходимость в такого рода заявлениях возникает только при появлении какой-то проблемы при согласовании точек зрения в коалиционной дипломатии, какой и является формат Минской группы ОБСЕ. В чем же дело?
Ранее, как сообщило ИА REX, в интервью армянским СМИ посол США в Армении Джон Хефферн заявил, что считает возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха одним из шести элементов урегулирования конфликта. По его словам, он не имеет в виду, что «территории вокруг Нагорного Карабаха должны быть возвращены Азербайджану в первую очередь». «Нет-нет, это подразумевается в рамках заключительного разрешения вопроса,- уточнил посол .- Шесть согласованных элементов гласят, что окончательный статус Нагорного Карабаха будет решен посредством свободного волеизъявления. Затем территории вокруг Нагорного Карабаха, за исключением коридора Лачина, будут возвращены. Так что ничего нового в моих словах нет». Вслед за этим, посол Франции в Армении Анри Рено решил подтвердить, что урегулирование карабахского конфликта должно базироваться на известных Мадридских принципах, один из которых оговаривает воздержание от применения силы и угроз применения силы. По его мнению, «с выполнения этого пункта должны начаться подвижки в вопросе мирного урегулирования конфликта». При этом Рено воздержался от комментариев по поводу того, являются ли представленные американским сопредседателем Минской группы ОБСЕ Джеймсом Уорликом шесть предложений по урегулированию карабахского конфликта позицией всех стран-сопредседателей, или только США. Он сослался на то, что «установлены правила игры, которые приняты всеми странами, в том числе со стороны ОБСЕ», и что «правила дипломатии - не правила СМИ», а также указал, что «для того, чтобы переговорный процесс был эффективным, он должен опираться на принцип конфиденциальности».Вообще режим конфиденциальности, когда решается судьба народов, геополитическая ситуация в регионе, затрагивающая интересы не только армян Нагорного Карабаха, беженцев- азербайджанцев, интересы сопредельных стран, может устраивать только определенную группу политиков и бизнеса, не только местного происхождения, манипулирующих в своих интересах проблемами Карабаха. Не говоря уже о непрекращающейся многоплановой и многопрофильной информационной войне между Азербайджаном и Арменией. Потому, что в случае разногласий всегда легко вбросить в интригу «свежий» отвлекающий от главного смысла сюжет.
Так к примеру, президент Армении Серж Саркисян- впервые за многие годы- в ходе визита в Аргентину выразил обеспокоенность продажи Россией оружия Азербайджану, хотя не сомневается, что Россия не будет безучастной к судьбе Армении «в случае вооруженного конфликта с Азербайджаном». Добавим к этому и то, что ранее по этому поводу не было замечено определенной реакции со стороны американских и французских сопредседателей МГ ОБСЕ. Однако сейчас посол Франции в Армении Рено, опровергая слухи о продаже Парижем оружия Баку, сослался на то, что Франция, как одна стран- сопредседателей Минской группы ОБСЕ «не может продавать оружие одной из сторон карабахского конфликта». Это - открытые многозначительные намеки в сторону России. Во-первых, указание на существующую ассиметричную военную ситуацию: Армения- член ОДКБ и в этом формате может закупать или получать оружие из России, на ее территории находится российская военная база в Гюмри. В то же время Армения вместе с Азербайджаном участвует в разных программах НАТО, а Москва к продает Баку оружие, стране - не являющейся членом ОДКБ. По такой логике Москва, как один из сопредседателей в Минской группе ОБСЕ, не может выступать в роли посредника в урегулировании карабахского конфликта. В этой связи заявление сопредседателя от США в Минской группе ОБСЕ Уорлика о том, что «сохранение статус-кво в нагорно-карабахском конфликте становится все более опасным», выглядит несколько загадочным, хотя ранее он, как и готовящийся к отъезду из Баку посол США Моргингстар, усматривал такую «опасность» в связи с развитием кризиса на Украине.
В данном случае просматривается два сценария. Либо Азербайдждан , используя фактор воссоединения Крыма с Россией на исторической основе, может предпринять аналогичные действия в отношении Карабаха. Однако после того, когда в ООН Баку проголосовал за антироссийскую резолюцию, стало очевидно то, что он исключает возможности использовать этот инцидент в своих интересах. Или Азербайджан, как не раз заявлял президент Ильхам Алиев, ориентируется все же на силовой вариант решения карабахской проблемы. По оценке многих российских, да и западных военных экспертов, подобное маловероятно. Азербайджанского блиц-крига (иной ход войны для него губителен), не получится, а возникновение войны между Баку и Ереваном может не только дестабилизировать ситуацию во всем регионе, но и привести, как это было во время кавказской войны августа 2008 года в отношении Абхазии и Южной Осетии, к признанию независимости Карабаха. При этом не факт, что первой это сделает Россия.
В этой связи нельзя обойти вниманием еще один сюжет. На днях спикер парламента Армении Галуст Саакян выступил с противоречивым заявлением .
С одной стороны, объясняя причину затягивания процесса вступления страны в Евразийский экономический союз (ЕАЭС), он обусловил наличием противоречий между государствами-учредителями объединения и исключил то, что это связано «с вопросами, касающимися установления КПП между Арменией и Нагорным Карабахом». С другой - уточнил, что « Армения не подпишет документ, который усложнит положение Карабаха», и «установление погранпункта исключено».
В настоящее время стороны называют разные сроки присоединения Еревана к ЕАЭС. 2 июля министр иностранных дел Казахстана Ерлан Идрисов сообщил, что договор о вступлении Армении в ЕАЭС может быть подписан в октябре этого года, или - уже по словам премьер-министра Армении Овика Абрамяна - «до конца текущего года».Возможно, что вступление Армении в Таможенный и Евразийский союзы связаны с проблемами всего лишь технического характера .
Но дело в том, что Азербайджан не скрывает того, что лоббирует через Казахстан позицию о неприятии Армении в ЕАЭС до урегулирования карабахского конфликта. В то время, как он поддерживал ее в процессе подготовки к подписанию соглашения по Ассоциации в ЕС, даже несмотря на то, что это в этом соглашении в отношении самого Азербайджана отсутствовал пункт об «оккупированных территориях» и признания принципа его территориальной целостности, на введение которого он настаивал.
Таким образом, Азербайджан пытается блокировать позиции Армении сразу на двух направлениях с помощью «тюркских шипцов» с увязыванием проблемы карабахского урегулирования. Через Казахстан с ее членством в ЕАЭС и через Анкару в нормализации отношений между Ереваном и Анкарой. Кстати, как пишет в своих мемуарах экс-госсекретарь США Хиллари Клинтон, «политика Турции «ноль проблем с соседями» стала окном, через которое США смогли добиться оттепели в турецко-армянских отношениях», и «все это было сделано с надеждой на открытие границы и начало дипломатических отношений между двумя странами».
В этой связи многие западные эксперты полагают, что подписание в октябре 2009 года Цюрихских протоколов, согласно которым предусматривалось нормализация отношений между Армений и Турцией и открытие между ними границ, является западным геополитическим проектом, направленным на вытеснение России из Армении. Баку его блокировал через Анкару, значит, «сыграл» в сторону России. Поэтому возникает вопрос о направленности «игры» Баку, когда он ставит «палки в колеса армянского евразийского велосипеда». Похоже на то, что Азербайджан справедливо опасается того, что потенциальное членство Армении в Таможенном и Евразийском союзах придаст ее границам с Турцией уже иной статус, укрепит ее позиции на постсоветском пространстве, в том числе и в отношении карабахского урегулирования. Поэтому Баку устраивает ситуация, при которой «ключ» от карабахского урегулирования, как в русской сказке, находится в неснесенном уткой яйце, к тому же утка еще и летает.
Поэтому готовящийся при посредничестве Минской группы ОБСЕ саммит Алиев-Саргсян в Париже обещает быть интригующим. Потому, что хотя сопредседатель от США Уорлик заявляет, что позиции всех участников группы совпадают по предложенному сценарию урегулирования, однако Франция ведет косвенную критику не озвученной публично позиции Москвой, а Баку неожиданно делает заявление о необходимости сохранения Минской группы ОБСЕ. Так что карабахская рулетка продолжает вертеться и не всегда в одну сторону.
