От Дворцов культуры к моллам, или Куда нас привело общество потребления

Иван Лизан 
0
25.06.2014 45

Итак, техзадание к новой России уже сформулировано и сейчас пребывает в состоянии окончательного оформления и согласования. Государство возвращается в культурную политику и впредь обязуется участвовать в воспитании и просвещении своих граждан. Однако оформление проекта «Основ государственной культурной политики» - лишь половина работы. Теперь его нужно начинать воплощать в жизнь, сокрушая при этом сопротивление старых квазикультурных систем.

Потребление и производство: схватка за людские души и разум

В зависимости от цели, которую ставят перед собой элиты, можно выделить два типа культурной политики по отношению к массам:

1. потребительский - массы являются потребителями культурных ценностей вне зависимости от того, разделяют ли их;

2. производственный - массы участвуют в оформлении запроса на культурные ценности и принимают непосредственное участие в их производстве.

Первый тип культурной политики является наиболее распространённым, легко усваиваемым массами и соответствует обществу потребления. Ключевым требованием к успешной интеграции локального общества в глобальное общество потребления является отказ элит от суверенитета и самостоятельной культурной политики.

Создание же общества, способного как участвовать в выработке культурного заказа, так и самостоятельно производить культурные ценности, требует не только желания элит, управляющих данным обществом, но и самой готовности масс отказаться от потребления как самоцели. Проще говоря, массы должны осознать всю пагубность воздействия на их сердца и души массовой культуры потребления и её «храмов» - торговых центров.

«Храмы» разных культурных политик: молл и Дворец культуры

«Храмом» квазикультуры общества потребления является торгово-развлекательный центр (молл) - место, куда ведут все дороги в городах, куда на «службы» стекаются людские массы. Стоит понимать, что в крупных моллах, как правило, находится кинотеатр, а потому в отдельное заведение я их выделять не стану. Пастырями же в данных заведениях являются продавцы, консультанты и прочие увеселители. Впрочем, вход в молл открыт, как правило, тем, у кого есть деньги для приобщения к ритуалу массового потребления и увеселения. Остальным же приходится довольствоваться гламуром с телевизионных экранов и лоском глянцевых журналов. Именно потому в моллах все устроено так, чтобы их посетитель утрачивал чувство времени, полностью отдаваясь ритуалу потребления товаров и квазикультурных образов вечной красоты, молодости и роскоши.

Альтернативами моллу являются клубы и Дворцы культуры - места, где человек в состоянии реализовать свой внутренний потенциал не только в деле создания культурных ценностей, но и заниматься Человекостроением. Собственно Человекостроение есть процесс энергозатратный, предполагающий труд и наличие силы воли. Именно потому привлекательность Дворца культуры куда меньше чем у молла, однако ценность его куда выше. И самое время обратить наш взор на состояние наших Дворцов культуры и торгово-развлекательных центров.

Культуре - бой!

Крах СССР и последовавшая за ним смена типа культурной политики необычайно сильно ударили по отрасли Человекостроения, практически срубив под корень все достижения прошлых поколений в деле построения культурно самодостаточного общества.

Особенно сильно пострадали именно клубы и Дворцы культуры. Их сеть непрерывно росла, начиная с 1922 года (12,2 тыс. на старте процесса) и к 1987 году составила 21 тыс. городских и 117,5 тыс. сельских. Многим роль клубов и Дворцов культуры в реализации культурной политики сейчас покажется незначительной, однако это мнение ошибочно. В селах, отрезанных от театров и кинематографа, именно клубы и Дворцы культуры являлись местом, где люди приобщались к кинополотнам, встречали Новый год, участвовали в разнообразных кружках и занимались различной самодеятельностью. К 1985 году в клубах по всему СССР насчитывалось 726 тыс. кружков, которые посещали 12,3 млн. человек. Теперь же сеть данных заведений крайне сократилась. Любопытно, что лучше всего сеть клубов сохранилась в Белоруссии, Азербайджане и Таджикистане.

Кроме того, клубы играли роль просветительских учреждений. В 1975 году в них было прочитано 4 млн. 776 тыс. лекций, а совокупная аудитория слушателей составила 375,2 млн. чел.

Существенно сократилось количество посещений театров и снизился общий интерес к театральному искусству: в 1950 году театры посетило 68 млн. человек Теперь же театр - удел культурной элиты общества, массы же довольствуются постановками шоу-политики и сериалами.

Сократилось количество выпускаемых кинофильмов, а их качество упало в разы. Аудитория кинотеатров сократилась в 50 (!) раз. Тираж журналов упал и вовсе фантастически: в 1988 году в СССР издавалось 6 млрд. экземпляров, теперь же их выходит в 17 раз меньше.

Практически полностью прекратила своё существование система пионерских лагерей. Скептики могут кивать на идеологическую компоненту их работы, но вместе с ней мы утратили также воспитательную и оздоровительную. В целом в санаториях, пионерских лагерях, домах отдыха в 1970 году отдохнули 18,9 млн. чел., а в 1980-м - 22,5 млн. чел. Теперь же детский отдых доступен далеко не всем.

***

Итак, мы определили два типа культурной политики и осознали, что получает общество по итогам работы заведений двух типов:

1. В случае ударного «труда» моллов на выходе получаем потребителя, легко управляемого и интегрируемого в общество потребления в качестве низового элемента, задача которого - потреблять то, что предлагают;

2. На выходе из модели производства культурных ценностей общество получало более-менее окультуренного человека, пусть и не без изъянов, но способного творить, учить и созидать. Примечательно, но этот человек был способен к активной мыслительной деятельности, пусть и зачастую ограниченной идеологическими рамками.

Теперь, когда мы знаем, что случилось с нашей моделью культурной политики и структурами, занимающихся её реализацией, самое время понять: есть ли будущее у моллов? Для этого обратимся к опыту их родины - США, а также рассмотрим, что делается у нас для восстановления разрушенной системы Человекостроения. Об этом - в следующем тексте.

Источник

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза».

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий
Иван Лизан
Все статьи Иван Лизан
Последние комментарии
Как назовут эпоху Путина?
Новый комментарий от Игорь Бондарев
08.05.2021 05:54
Белая лихорадка, красная горячка
Новый комментарий от Туляк
08.05.2021 05:11
Защитить мыслителей Русской Идеи!
Новый комментарий от боеприпас
08.05.2021 05:01
Патриарх Варфоломей подталкивает грузин к расколу
Новый комментарий от Владимир Николаев
08.05.2021 03:36
Очередной раздрай среди монархистов
Новый комментарий от Владимир Николаев
08.05.2021 03:15