А нужна ли России «трампистская революция»?

13 октября 2025 года вышла статья Владимира Можегова «Трампистская революция в России», которая, в свою очередь, является ответом на статью-манифест Владимира Блинова «Консервативная революция».

Само словосочетание «консервативная революция» представляет из себя эффектный публицистический оксюморон, который означает торжество консервативных идей и традиционных ценностей посредством направленной политики по их внедрению в общество. И в качестве примера такой успешной и правильной «консервативной революции» Владимир Можегов приводит идеологию «Make America Great Again» второго срока Дональда Трампа. С тем посылом, что нам в России надо так же, но нам до подобного очень далеко.

Ответить на подобное заявление можно старой русской пословицей: «не всё то золото, что блестит». Начнём с того, что само понимание «консервативной революции» на наивном представлении о том, что некий период в прошлом мы можем брать за эталон и посредством направленной политики повторить это же самое в будущем. Это такой вариант реваншизма. Подобные представления сопровождаются так же мнением о современности, как о якобы «самой проклятой эпохе». Мол, «вот раньше-то было всё правильно, не то, что теперь». В действительности же каждая эпоха сталкивается со своими вызовами и проблемами. И даже какие-то удачные примеры из прошлого отнюдь не служат такими «универсальными рецептами».

Когда, например, начиная с 2022 года Россия столкнулась с внутренними и внешними трудностями в проведении Специальной Военной Операции, пошла волна разного рода негодования: дескать, «нынешние власти ни на что не способны, а вот раньше....». А что раньше? Очень показательной иллюстрацией служит опыт участия славянофила Ивана Аксакова в Крымской войне:

«Когда осенью 1854 года неприятель высадился в Крыму, на земле России, то правительство объявило о созыве народного ополчения. Ратники ополчения отличались от солдат тем, что служили только на период войны, имели право носить бороды, формировали части из земляков, наконец, в ополчении существовало нечто вроде выборности командиров. Обычно грамотные люди, отставные военные, или дворяне, снаряжавшие за свой счет дружины ополченцев, становились их офицерами. Когда был объявлен призыв в ополчение, то многие славянофилы сочли, что их долг быть там. В начале 1855 года Аксаков вступил в ополчение. Хотя Аксаков никогда не служил в армии, как, впрочем, и почти все ополченцы, он стал штабс-капитаном 111 Серпуховской дружины.

Иван Сергеевич не гонял ополченцев на плацу и не учил их стрелять. Этим занимался единственный бывший военный в дружине. Аксаков занимался не менее важной частью – снаряжением и снабжением дружины. Задача была невероятно трудной, поскольку ему приходилось иметь дело с несравненно более опасным неприятелем, чем англо-французы в Крыму. Казнокрадство в Крымскую войну приняло невероятные размеры, и именно в тылу Россия проиграла войну. Аксаков столкнулся с тем, что губернский комитет ополчения поставлял негодные вещи, больных лошадей, было украдено более половины отпущенных на ополчение денег. И всё же Аксаков в таких условиях сумел всё-таки снабдить и вооружить ополченцев. Его богатый опыт службы в судебном ведомстве позволял ему раскрывать все ухищрения казнокрадов. Аксаков со всей присущей ему работоспособностью проявил себя идеальным квартирмейстером. Этому он отдавался полностью. В одном из писем домой в мае 1855 года он писал: "Вчера целый день с утра до вечера... был посвящен сапогам и топорам".

Аксакову при этом приходилось поступать так, поступали многие честные русские государственные служащие, то есть идти на должностные преступления с целью выполнения долга. Так, на медицинское снабжение дружины не было отпущено ни копейки. Аксаков же создал полевой госпиталь, нанял медиков, приобрел лекарства. Понятно, что для этого ему приходилось идти на различные ухищрения, в казенные ведомости вписать убытки там, где их не было, и на полученные средства создать медицинскую службу».

Как мы видим, совершенно те же самые проблемы, с которыми столкнулись Российская армия и общество в 2020-е годы. При этом стоит подчеркнуть, что эпоха Николая I – это некий апогей для Российской монархии.

Советские патриоты предлагают равняться на сталинский период, на организованность всего общества в период Великой Отечественной войны. Так вот, сама по себе организованность, конечно, впечатляет, и важно помнить подвиг наших недавних предков. Но стоит ли снова мотивировать народ страхом доносов и лагерей?

Поэтому, поиски этого «золотого века» как эталона для «консервативной революции» – беспочвенны и эфемерны. А корни этой идеи, как и идеи любой другой революции, стоит искать в хилиазме.

Что же касается христианских ценностей, то они – внеисторичны. И вместо того, чтобы фантазировать и ждать, когда некая «правильная власть» придёт и станет делать «как надо», нужно выполнять свой долг здесь и сейчас. «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены» (Рим. 13:1).

Что же до очарования многих правоконсерваторов идеологией MAGA, то стоит отметить, что то, что в ней выдаётся за консерватизм, на самом деле, таковым не является. Это ещё одна из личин западного глобализма.

Например, старшим советником Офиса по делам веры Дональд Трамп назначил женщину-«пастора», сторонницу Израиля, Полу Уайт. Является ли это примером консерватизма, если судить с православных позиций? Думаю, ответ очевиден. Что же касается запретов или разрешений на однополые «браки» или на аборты, то каждый штат решает эти вопросы сам.

На самом деле, спекулирование Трампом консервативной повесткой очень похоже на подобное же явление в гитлеровской Германии. Опора американских протестантов на диспенсационализм во многом повторяет нацистскую идею Кирхенкампфа. Только уже не с арийским смыслом, а с сионистским. Хотя глубинная суть от этого не меняется, что мы видим на примере вопиющего геноцида населения Газы, проводимого с одобрения США.

Если гитлеровцы в представлении о «тысячелетнем германском Рейхе» опирались на вольное истолкование хилиазма, то американские протестанты так же вольно и совершенно безосновательно истолковывают текущие мировые события как апокалиптические.

Поэтому очарование некоторых российских консерваторов Трампом очень похоже на очарование части белой эмиграции и русского духовенства за рубежом Гитлером.

Ощепков Алексей Николаевич, философ, публицист, г. Пермь