«Экуменизм о.Александра напоминал суперэкуменизм»

Я был знаком с отцом Александром. Не раз бывал у него, присутствовал на его выступлениях. Он очень хорошо ко мне относился. Кстати, чем через год после его смерти, меня нашла в Даниловом монастыре одна женщина. Она спрашивала отца Александра, к кому можно в Даниловом монастыре обратиться, кому можно было бы довериться, он назвал моё имя. Я был очень тронут.

Помню обсуждался фильм Т.Абуладзе «Покаяние»: о.Александр был очень обнадежен, в этом фильме он явственно увидел ласточку грядущих перемен. До сих пор испытываю неловкость по поводу одного обстоятельства, возникшего при общении с о.Александром. Однажды я слишком засиделся у него – прерваться было трудно. Пора бы уже и честь знать, но я все упорно сидел и не уходил. Не помогло даже, когда батюшка выразительно посмотрел на часы. Впоследствии, когда у меня как из рога изобилия стали выходить статьи на разные темы, я понял, как ценно для творческого человека время – а я у него тогда неразумно похитил его… После этого случая попытки встретиться с о.Александром у калитки его дома были все менее удачны, собака лаяла все громче и продолжительней, а он выходя извинялся, что в силу его занятости встретиться с ним не представляется возможным…

Отец Александр был очень интересным человеком, с богатым внутренним содержанием. Он был очень обаятелен, гостеприимен, отзывчив. Очень меня поддержал в трудную минуту, когда у меня были сложности с кандидатской работой, помогал мне своими советами, давал книги. Я с огромным интересом читал его книги. Ближе всего для меня из всего наследия отца Александра были его апологетические работы, те, где он касается вопросов взаимоотношения науки и религии. Его критика атеизма и материализма просто убийственна. Помню, как я его удивил, цитируя целые абзацы из его книг.

Несмотря на все вышесказанное, я далёк от идеализации богословских позиций отца Александра. Мне чужд его критический подход в библейских исследованиях, так напоминающий западные школы. Соблазнительно следующее мнение, услышанное мною из его уст: для облегчения вхождения евреев в ограду Церкви Христовой ничего плохого нет в том, что они будут сохранять, став христианами, некоторые ветхозаветные праздники и обряды. 

Я вот недавно прочёл у святителя Иоанна Златоуста:

«Знаю, что многие уважают иудеев и нынешние обряды их  считают священными, поэтому спешу исторгнуть с корнем это гибельное мнение».

«Синагога есть не только непотребный дом и театр, но и вертеп разбойников и логовище зверей».

«Конечно (иудеи) скажут, что и они поклоняются Богу. Но этого сказать нельзя: никто из иудеев не поклоняется Богу».

«Если они не знают Отца, распяли Сына, отвергли помощь Духа, то кто не может смело сказать, что место это (синагога) есть жилище демонов? Там не поклоняются Богу, нет; там место идолослужения. А между тем некоторые (из христиан) обращаются к этим местам, как священным».

«Я потому-то особенности и ненавижу синагогу и гнушаюсь ею, что имея пророков, (иудеи) не веруют пророкам; читая Писание, не принимают свидетельство его, а это свойственно людям в высшей степени злобным».

«Итак, избегайте и собраний, и мест, где бывают иудеи; и никто да не питает уважения к синагоге из-за (священных) книг, но из-за них-то   пусть ненавидит её и гнушается ею, потому что иудеи оскорбляют святых, не веря их словам и представляя их повинными в крайнем нечестии».

 «Там (в синагоге) живут демоны, и не только в этом месте, но и в самих душах иудеев» (Из слова первого «Против иудеев»).

Трудно после этих свидетельств св. Иоанна Златоуста (а подобные свидетельства можно встретить и у других святых отцов) согласиться с мнением отца Александра.

Далее, я не разделял экуменических воззрений отца Александра, что конечно не означает, что я за крестовые походы и костры инквизиции в отношениях христиан друг другом.

Согласиться с мнением отца Александра, что разница между Православием и католичеством так несущественна, я никак не мог. Кстати, экуменизм отца Александра был не просто экуменизмом, а напоминал, пожалуй, суперэкуменизм, если так можно выразиться. Его оценки других религий были для меня очень необычны.

Коснулись мы в наших беседах и такого важного вопроса, как церковные каноны. Увы, полный релятивизм – такова позиция отца Александра в этом вопросе. Для него каноны – это продукты эпохи. Помню даже его образное сравнение между отрадным светом Евангелия и мрачным духом запретов и прещений церковных канонов, которые выдумывали также и византийские императоры; некоторые из канонов устарели и стали анахронизмом и т.п.

Самым шокирующим для меня, наверное, был ответ Александра на мой вопрос о его отношении к отцу Серафиму (Роузу) и его трудам. Отец Александр заметно помрачнел и сказал: «Лучше быть кришнаитом, чем таким фанатиком и изувером, как Серафим (Роуз)». Это о человеке, который для многих православных стал эталоном православности и ориентиром в море современных заблуждений!

Вот такие у меня личные воспоминания об отце Александре.

Я, конечно же, не разделял ещё и реформистский подход его к церковному уставу, языку богослужения и т.д. Исходя из всего этого, трудно согласиться с мнением, что богословские взгляды отца Александра вполне укладываются в русло традиционной православной церковности.

Часто вспоминая отца Александра, я сожалею, что нет среди нас сейчас этого симпатичного человека с лицом, озарённым улыбкой, одарённого эрудита, обладавшего искренним добродушным юмором.

Душа его да водворится во благих!

Игумен Кирилл (Сахаров), настоятель церкви свт. Николы на Берсеневке, член Союза писателей России