Сможет ли монархическое движение снова стать силой?

В воскресенье, 27 апреля, в Суздале состоялась научно-практическая конференция «Соборность – Державность – Самоуправление», в которой мне довелось принять участие. Конференция прошла под эгидой «Русского Собрания», организатором выступил – руководитель Владимирского отделения РС, писатель и общественный деятель, известный крестоходец Александр Сороковиков.

Александр Степанович напишет, надеюсь, подробный отчёт о состоявшейся конференции для «Русской народной линии», и мы также опубликуем некоторые из докладов, озвученные на суздальском форуме. Мне же по горячим следам хотелось бы коснуться темы, которая неожиданно возникла на конференции – о будущем монархического движения.

Как помнят многие люди старшего поколения, в 90-ые и ещё в нулевые годы монархическое движение в России было на подъёме: существовали монархические организации, в том числе достаточно серьёзные и сильные, как, например, воссозданный нашим знаменитым скульптором Вячеславом Михайловичем Клыковым «Союз русского народа». Регулярно проходили монархические конференции, которые собирали солидный состав участников, звучали интересные доклады. Тема возрождения монархии в России звучала в обществе, в том числе, впрочем, в нездоровой форме – вот-вот вернётся монархия, «царь грядет»...

Сегодня же монархическое движение, очевидно, находится в состоянии упадка. Сегодня, когда заходит речь о монархии, то сторонний человек думает, что речь идёт о движении легитимистов, то есть об общественной организации Российский Императорский Дом, который возглавляет княгиня Мария Владимировна.

Однако легитимисты сегодня, как и в 90-ые и нулевые годы, остаются маргинальным течением в монархическом движении. К легитимистам относятся либо с издёвкой, вспоминая разного рода грехи ветви Кирилловичей (сомнительные браки, связи с Гитлером и т.п.), либо в лучшем случае с доброй иронией, говоря о сомнительности идеи требовать применения закона Императора Павла Петровича в немонархическом государстве.

Так почему же сегодня монархическое движение оказалось в таком чахлом состоянии? На мой взгляд, тому есть три причины.

Во-первых, естественным образом состарились или ушли в мир иной многие авторитетные в среде идейных монархистов люди. В 2006 году отошёл ко Господу скульптор Вячеслав Михайлович Клыков; в 2020 году скончался 15-летний узник советских лагерей Владимир Николаевич Осипов; в 2022 году умер Леонид Симонович-Никшич. Другие лидеры монархического движения пребывают уже в преклонном возрасте, отошли от общественной деятельности.

Вторая причина заключается в том, что самый удачный опыт создания монархической организации, упомянутого выше «Союза русского народа», привёл к весьма плачевным результатам. Ещё при жизни Вячеслава Клыкова в Союзе начались расколы, которые после его смерти привели к ожесточённейшей внутренней борьбе между «красными монархистами», которых возглавлял Леонид Ивашов и «белыми монархистами» под руководством Михаила Назарова. Этот раскол, сопровождавшийся не просто критикой, а попыткой диффамации и дискредитации оппонентов, особенно со стороны Назарова в адрес Ивашова, привёл к тому, что от монархического движения отошли многие здравомыслящие общественные и политические деятели.

Есть и третья причина, и она, на мой взгляд, самая важная. Та повестка монархического движения, которая существовала в 90-ые годы, та мифология монархического движения, которая была сама собой разумеющейся, оказалась совершенно нежизнеспособной.

Многие идеи, которые в 90-ые годы не вызывали вопросов и сомнений, теперь стали камнем преткновения. Ну, например, отношение к советскому прошлому и вообще к российской государственности после 1917 года. В те поры в ходу была идея, что российское государство после февраля 1917 года нелегитимно, которая сегодня звучит как ЦРУшная диверсия.

В 90-ые и нулевые годы монархическое движение опиралось в основном на теоретические разработки дореволюционных и эмигрантских теоретиков – Льва Тихомирова, Ивана Ильина, Ивана Солоневича. Но сегодня, когда мы гораздо глубже впитали многие идеи Русской истории (например, никто из вышеперечисленных теоретиков не рассматривал идею «Москва Третий Рим» и даже «Православие, Самодержавие, Народность» у них была на задворках), наше представление о предназначении России, о судьбе Отечества, стало более полным, не говоря уже об антисоветизме Ильина и Солоневича, который, в лучшем случае, вызывает сожаление.

Поэтому, на мой взгляд, для превращения монархического движения в серьёзную силу снова нужна, прежде всего, ревизия монархического наследия 90-ых и нулевых годов.

В этом смысле и важны такие конференции, как в Суздале, а ранее – в Нижнем Новгороде. Важно как раз то, что они проходят в регионах.

Именно в этом я вижу главное достоинство конференции в Суздале, на которой были разные люди со своими взглядами, состоялись дискуссии, в частности, между автором этих строк и публицистом Владимиром Семенко. И в кулуарах конференции продолжились споры, обсуждения и дискуссии. И это то, что остро необходимо для монархического движения.

Монархистам нужно сформулировать отношение к Революции 1917 года (к Февралю и Октябрю), к советской эпохе (особенно к сталинскому времени и личности И.В. Сталина), сформулировать общепринятое отношение к первому русскому Императору Петру Великому, по которому до сих пор нет консенсуса в монархической среде. А какие же мы монархисты, если одних царей принимаем, а других нет?!

Нужно серьёзно обсудить и дать определение таким краеугольным понятиям монархического сознания, как «Симфония властей», «Третий Рим», «Удерживающий». Прийти к общему пониманию слов апостола Павла – «Ибо нет власти, кроме как от Бога, а существующие поставлены Богом» (Рим. 13:1). А то у нас и тут появляются сомнительные трактовки в монархической упаковке: мол, правильно, это не власть, если она не от Бога. И возникает простор для спекуляций, кто определяет от Бога эта власть или не от Бога?!

Ну, и конечно, нужно сформулировать образ будущего: как может произойти в современных условиях восстановление монархии, и какой вид она будет иметь?

Ревизия монархических идей и создание современного монархического «Символа веры» может стать основой для превращения монархического движения в серьёзную силу и возвращения его в политическое пространство России. А без теоретического осмысления монархическое движение будет пребывать в чахлом виде и останется уделом небольшой группки людей – чаще всего уже преклонного возраста. И не станет вдохновляющей идеей для русской молодёжи.

Анатолий Дмитриевич Степанов, историк, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания», член Союза писателей России