В воскресенье, 27 апреля, в Суздале состоялась научно-практическая конференция «Соборность – Державность – Самоуправление», в которой мне довелось принять участие. Конференция прошла под эгидой «Русского Собрания», организатором выступил – руководитель Владимирского отделения РС, писатель и общественный деятель, известный крестоходец Александр Сороковиков.
Александр Степанович напишет, надеюсь, подробный отчёт о состоявшейся конференции для «Русской народной линии», и мы также опубликуем некоторые из докладов, озвученные на суздальском форуме. Мне же по горячим следам хотелось бы коснуться темы, которая неожиданно возникла на конференции – о будущем монархического движения.
Как помнят многие люди старшего поколения, в 90-ые и ещё в нулевые годы монархическое движение в России было на подъёме: существовали монархические организации, в том числе достаточно серьёзные и сильные, как, например, воссозданный нашим знаменитым скульптором Вячеславом Михайловичем Клыковым «Союз русского народа». Регулярно проходили монархические конференции, которые собирали солидный состав участников, звучали интересные доклады. Тема возрождения монархии в России звучала в обществе, в том числе, впрочем, в нездоровой форме – вот-вот вернётся монархия, «царь грядет»...
Сегодня же монархическое движение, очевидно, находится в состоянии упадка. Сегодня, когда заходит речь о монархии, то сторонний человек думает, что речь идёт о движении легитимистов, то есть об общественной организации Российский Императорский Дом, который возглавляет княгиня Мария Владимировна.
Однако легитимисты сегодня, как и в 90-ые и нулевые годы, остаются маргинальным течением в монархическом движении. К легитимистам относятся либо с издёвкой, вспоминая разного рода грехи ветви Кирилловичей (сомнительные браки, связи с Гитлером и т.п.), либо в лучшем случае с доброй иронией, говоря о сомнительности идеи требовать применения закона Императора Павла Петровича в немонархическом государстве.
Так почему же сегодня монархическое движение оказалось в таком чахлом состоянии? На мой взгляд, тому есть три причины.
Во-первых, естественным образом состарились или ушли в мир иной многие авторитетные в среде идейных монархистов люди. В 2006 году отошёл ко Господу скульптор Вячеслав Михайлович Клыков; в 2020 году скончался 15-летний узник советских лагерей Владимир Николаевич Осипов; в 2022 году умер Леонид Симонович-Никшич. Другие лидеры монархического движения пребывают уже в преклонном возрасте, отошли от общественной деятельности.
Вторая причина заключается в том, что самый удачный опыт создания монархической организации, упомянутого выше «Союза русского народа», привёл к весьма плачевным результатам. Ещё при жизни Вячеслава Клыкова в Союзе начались расколы, которые после его смерти привели к ожесточённейшей внутренней борьбе между «красными монархистами», которых возглавлял Леонид Ивашов и «белыми монархистами» под руководством Михаила Назарова. Этот раскол, сопровождавшийся не просто критикой, а попыткой диффамации и дискредитации оппонентов, особенно со стороны Назарова в адрес Ивашова, привёл к тому, что от монархического движения отошли многие здравомыслящие общественные и политические деятели.
Есть и третья причина, и она, на мой взгляд, самая важная. Та повестка монархического движения, которая существовала в 90-ые годы, та мифология монархического движения, которая была сама собой разумеющейся, оказалась совершенно нежизнеспособной.
Многие идеи, которые в 90-ые годы не вызывали вопросов и сомнений, теперь стали камнем преткновения. Ну, например, отношение к советскому прошлому и вообще к российской государственности после 1917 года. В те поры в ходу была идея, что российское государство после февраля 1917 года нелегитимно, которая сегодня звучит как ЦРУшная диверсия.
В 90-ые и нулевые годы монархическое движение опиралось в основном на теоретические разработки дореволюционных и эмигрантских теоретиков – Льва Тихомирова, Ивана Ильина, Ивана Солоневича. Но сегодня, когда мы гораздо глубже впитали многие идеи Русской истории (например, никто из вышеперечисленных теоретиков не рассматривал идею «Москва Третий Рим» и даже «Православие, Самодержавие, Народность» у них была на задворках), наше представление о предназначении России, о судьбе Отечества, стало более полным, не говоря уже об антисоветизме Ильина и Солоневича, который, в лучшем случае, вызывает сожаление.
Поэтому, на мой взгляд, для превращения монархического движения в серьёзную силу снова нужна, прежде всего, ревизия монархического наследия 90-ых и нулевых годов.
В этом смысле и важны такие конференции, как в Суздале, а ранее – в Нижнем Новгороде. Важно как раз то, что они проходят в регионах.
Именно в этом я вижу главное достоинство конференции в Суздале, на которой были разные люди со своими взглядами, состоялись дискуссии, в частности, между автором этих строк и публицистом Владимиром Семенко. И в кулуарах конференции продолжились споры, обсуждения и дискуссии. И это то, что остро необходимо для монархического движения.
Монархистам нужно сформулировать отношение к Революции 1917 года (к Февралю и Октябрю), к советской эпохе (особенно к сталинскому времени и личности И.В. Сталина), сформулировать общепринятое отношение к первому русскому Императору Петру Великому, по которому до сих пор нет консенсуса в монархической среде. А какие же мы монархисты, если одних царей принимаем, а других нет?!
Нужно серьёзно обсудить и дать определение таким краеугольным понятиям монархического сознания, как «Симфония властей», «Третий Рим», «Удерживающий». Прийти к общему пониманию слов апостола Павла – «Ибо нет власти, кроме как от Бога, а существующие поставлены Богом» (Рим. 13:1). А то у нас и тут появляются сомнительные трактовки в монархической упаковке: мол, правильно, это не власть, если она не от Бога. И возникает простор для спекуляций, кто определяет от Бога эта власть или не от Бога?!
Ну, и конечно, нужно сформулировать образ будущего: как может произойти в современных условиях восстановление монархии, и какой вид она будет иметь?
Ревизия монархических идей и создание современного монархического «Символа веры» может стать основой для превращения монархического движения в серьёзную силу и возвращения его в политическое пространство России. А без теоретического осмысления монархическое движение будет пребывать в чахлом виде и останется уделом небольшой группки людей – чаще всего уже преклонного возраста. И не станет вдохновляющей идеей для русской молодёжи.
Анатолий Дмитриевич Степанов, историк, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания», член Союза писателей России
98. Ответ на 88, Туляк:
Вы написали глупости, ну и ладно.
Поздравляю Вас с Пасхой и с днем Победы.
97. Ответ на 93, Константин В.:
Тут спора нет (именно это и имеется в виду в Рим. 13:1). Спор - о переводе стиха, где в греческом стоит "εἰ μὴ" ("разве только не").
То ли уступительность не слишком удачно передается через "аще", то ли данный союз позднее утратил соответствующий оттенок.
у кого есть спор о переводе свв. Кирилла и Мефодия? Этот перевод реципирован Церковью.Вы хотите его оспорить?
96. Реалии жизни...
Начнем с того, что демография это судьба народа в поколениях, и Россия, как правильно говорят на Западе, государство умаляющееся. Поэтому к нам пришли и затеяли бедлам с Украиной. И если в военном плане противостояние США и России на Украине закончилось ничьей, то в геополитическом плане оно может закончиться колоссальной катастрофой русской цивилизации -- от нас могут отчуждить 40 миллионов оболваненных русских людей-малороссов.
Что дальше? Взорвут ли нам Кавказ или обрушат на нас Китай... покажет будущее. Но если не переломить тенденции с рождаемостью, от нас в конце концов оставят одну Московию.
Теперь о монархическом движении. Ну просто нет сейчас того молчаливого большинства, которое примет Православное Самодержавие. Едва 4 процента общества раз в месяц или чаще посещают храм Божий.
И о каком возрождении может идти речь? Господь нас всех просто терпит ради этих 4 процентов, разве не так?
Православного Самодержавного Царя, мы твердо верим, нам явит Сам Господь. Кто это будет -- одному Богу ведомо, и когда это будет, и будет ли это в Москве или в Константинополе -- нам тоже неизвестно. Будет ли это в нашем поколении или спустя поколения, кто может сказать?
Пока что мы как народ медленно, но верно загниваем и умаляемся численно, в то время как мировая закулиса нам дала определенное благополучие, чтобы этот коварный процесс не был чреват потерей для них власти в России. Понятно?
95.
Власть России к началу двадцатого (особенное Истории) века оказалась в своей модальности - Инверсии Истории. По-простому - История вошла в период своего Духа. В период переосмысления и перечувствования. Перечувствие - то же, что и переосмысление, только для чувств. Вот, например, Победа 1945 - Победа в воле, то есть - перечувствование до Духа. Напрямую. Напрямую от чувств в Дух! Ведь мысль в инверсии себя есть чувство, и чувство в инверсии себя есть мысль. Значит, у Духа есть чувство и есть мысль. И они могут быть отдельно друг от друга. Чувство Духа. Мысль Духа. А вместе они есть Бытие Духа, Дух Святой! История Духа!
Нашим философам, и, вообще, философам и мыслителям мира пора переходить к Переосмыслению Истории в Духе Бытия. С опорой на опыт чувства Духа России в двадцатом веке в России, начиная от Ленина, до сегодня. Переосмысление Истории - мысль Духа. Ее нет ни у кого в мире. И только в России есть опыт чувства Духа, который эквивалентен переосмыслению Истории, Бытия. С праздником! С Великим Праздником!
94.
93. Ответ на 90, Алекс:
Тут спора нет (именно это и имеется в виду в Рим. 13:1). Спор - о переводе стиха, где в греческом стоит "εἰ μὴ" ("разве только не").
То ли уступительность не слишком удачно передается через "аще", то ли данный союз позднее утратил соответствующий оттенок.
92.
Значит в зле мира власть от Бога есть, но ее нет во зле, а в мире есть.
Во власти Гитлера все, что связано с нацизмом и так далее - не от Бога, но сама власть - от Бога. То есть, Гитлер применил власть во зло, ту власть, которая от Бога.
Поэтому, изначально верно говорить, что всякая власть - от Бога. Но это не значит, что злая власть от Бога. Зло во власти - от падения. А сама власть - от Бога. Почему Гитлер получил такую власть? По духу обман, который вошел во власть Германии, по злу во власти.
То, что всякая власть от Бога не значит, что этим она - непогрешима. С власти - спрос больший. По самому верху. Следовательно, спрос с власти не может вести тот, кто ниже во власти. Даже с злой власти.
91. Ответ на 90, Алекс:
90. Ответ на 71, Константин В.:
Читаем медленно. "У меня теперь идет речь... о самой власти". Которой несть не от Бога.
Давайте вместе попробуем и медленно, и более полно прочесть и понять слова свт. Иоанна.1. "речь ... о самой власти…" - здесь, если я правильно вас понимаю, спора нет - институт власти установлен Богом.
Далее свт. Иоанн для разъяснения в пример приводит институт брака, который также, как и институт власти установлен Богом:
"... от Господа сочетавается жена мужеви (Притч. XIX, 14), разумеет здесь, что брак установлен Богом, а не то, что Бог сочетает каждого вступающего в брак, так как мы видим, что многие вступают в брак с дурным намерением и не по закону брака, и этого мы, конечно, не можем вменить Богу".
И этого разъяснения следует: несмотря на то, что обе институции установлены Богом, не каждый существующий брак, как и не каждая существующая власть благословлены Богом, т. е. не каждый брак (= не каждый муж и не каждая жена), как и не каждая власть (=не каждый начальник) от Бога, но существуют по Его попущению. Не так ли?
2. Вы утверждаете, что нет власти не от Бога, приводя текст на ЦСЯ: "власть... несть не от Бога" - тоже читаем полнее и с подстрочным переводом: "несть (не есть) бо власть а́ще (если) не от Бо́га" = не есть власть если не от Бога!.
Сознательно выбрасывая из св. Писания слово "аще", вы и ваши единомышленники из утверждения условного, делаете утверждение безусловное. Не так ли?
" Страшна клятва на извращающих Божественные Писания, так как дерзкое безрассудство и злонравие безрассудных и самолюбивых может лишить их благ будущего века. А чтоб не потерпели сего и мы, предостерегает нас, чтобы не прибавляли и не убавляли, но особенности Писания почитали достовернейшими и славнейшими..." свт. Андрей Кесарийский из толкования на Откр.22:18-19
89. Ответ на 87, Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
См.: https://rutube.ru/video/e1195817c95d454ff5c752f345a169e1/;
https://www.youtube.com/watch?v=dhCZl6zV5fk
Спаси Господи! С днём Великой Победы!