В последнее время в информационном и общественном пространстве развернулась интенсивная дискуссия по поводу ввода в России новой платёжной единицы – цифрового рубля. У представителей общественности возникают обоснованные вопросы: зачем вводится новое платёжное средство, когда есть уже определённая Конституцией РФ денежная единица – рубль, который используется в наличных и безналичных расчётах. Ведь безналичные расчёты сегодня проводятся в форме электронных платежей.
Не приведёт ли в дальнейшем использование «цифрового рубля» к отмене наличных денег и к полному контролю госаппарата (государства) за всеми большими и малыми денежными операциями. Когда какой-либо чиновник или группа чиновников, называемая государственным органом, будет определять куда и на что может использовать «цифровые рубли» конкретный гражданин или конкретная компания, организация. Т.о. возможен тотальный контроль, лишающий граждан страны, предпринимателей свободного выбора при использовании заработанных средств.
Из разъяснений властей и СМИ известно, что цифровой рубль отличается от безналичных тем, что он будет храниться только на специальной платформе Центробанка РФ в виртуальной форме уникального цифрового кода. Кошелек на платформе ЦБ не привязывается ни к одному из банков и доступ к нему можно получить через любую кредитную организацию, в том числе через банковские мобильные приложения. Кошелёк на определённое лицо – физическое или юридическое – будет только один.
Для пользования таким кошельком, видимо, надо иметь электронную подпись. Для этого необходим QR-код, куда будет зашит идентификационный номер. Известно, что QR-коды присваиваются товарам и услугам. А тут QR-коды активно станут присваивать людям. Что, считаю, приводит к фактическому сравнению человека с товаром или услугой. Т.е. ведёт к унижению человеческого достоинства, грубому нарушению его прав.
Информагентство Раша Тудей в материале от 12.09.2024 года пишет: цифровой рубль представляет собой новую форму денег, пользоваться которой можно наравне с наличными и безналичными деньгами. Внедрение новой формы денег должно помочь государству улучшить контроль за финансовыми потоками, что необходимо в сфере расчётов по госзаказам или иным государственным нуждам. Этот инструмент позволяет проследить путь перевода из точки А в точку Б, что исключает коррупцию и нецелевые траты.
Обратите внимание, информагентство указывает – новая форма денег. И здесь опять же возникают вопросы. Зачем вводить для отслеживания платежей неизвестное Конституции понятие «цифровой рубль», если есть возможность отследить путь платежей при безналичной оплате. Контролируйте как следует безналичные платежи, которые обязаны проводить все организации и узнаете, куда денежки ушли. При необходимости запретите криптовалюту к использованию в РФ. Полагаю, что разговоры о введении «цифрового рубля» в целях «улучшения финансового контроля» явно надуманы.
Разве невозможно более активно вести борьбу с коррупцией в стране без сомнительных нововведений? Вполне возможно, только сегодня как-то с этой борьбой странновато… Рублёвка, иные места в Подмосковье и регионах России забиты миллиардными домами-дворцами чиновников, стоимость каковых превышает доходы их владельцев за многие десятки лет. До сих пор руководство страны не ратифицировало ст. 20 Конвенции ООН о борьбе с коррупцией, которая предусматривает уголовную ответственность в случае необоснованного обогащения. Так принимайте меры для пресечения незаконного обогащения, усильте антикоррупционные действия, а не вводите некие новшества, о неконституционности которых будет сказано ниже. Если у гражданина имеется имущество, превышающее его доходы, проведите проверку в отношении этого лица, привлекайте к ответственности, изымайте лишнее. Однако этого в России не делается.
Кстати, для «улучшения контроля за финансовыми потоками» подобные «якобы деньги» были раньше на территории ГУЛАГа. В лагерях особого назначения Объединенного государственного политического управления при СНК СССР (ОГПУ) вводились расчётные квитанции номиналом 2, 5, 20, 50 коп., 1, 3, 5 руб. Расчётные квитанции 50 коп. и выше имели водяные знаки.
На сайте «Блог исторического музея» от 23.12.2020 имеются фото таких квитанций. На лицевых сторонах расчетных квитанций номиналом в 50 копеек и 1 рубль есть индивидуальные номера и надпись: «Лагери Особого Назначения / ОГПУ / Расчетная квитанция / 1 рубль / Принимается в платежи от заключенных исключительно в учреждениях и предприятиях Лагерей Особого Назначения ОГПУ».
На оборотных сторонах квитанций помещено указание номинала и надпись: «Никакие заявления / об утере расчетных квитанций / во внимание не принимаются / Подделка преследуется по закону».
Появление таких квитанций в ГУЛАГе как-то можно объяснить – зона, заключённые, нужен усиленный контроль. И эти «якобы деньги» ходили на зоне под строгим контролем лагерной администрации. Но на территории всего СССР таких квитанций, тотального контроля не было. А сегодня что получается: если на всей территории России будет введён цифровой рубль, хождение которого будет строго под контролем ЦБ, то во что превращается территория страны?..
Здесь стоит перейти к правовой оценке введения «новой формы денег». В России уже приняты законы, нормативные акты по внедрению цифрового рубля. Но насколько они правомерны, соответствуют ли Конституции страны и иным основополагающим законодательным актам.
Согласно Конституции РФ, ст. 3, народ является носителем суверенитета и единственным источником власти в стране. Разве избиратели в ходе выборной компании в Госдуму в 2021 году, президентской компании 2024 года давали своим избранникам наказ на ввод цифрового рубля. Такого не припомню. Назовите мне хотя бы одну партию, которая шла на выборы под лозунгом введения цифрорубля. Такого тоже не было. Так что единственный источник власти не давал наказы на подобные новации избранным лицам.
В своём материале от 19.02.2023 года сайт Царьграда сообщает, что на 1.04.2021 года ЦБ РФ назвал «широким общественным обсуждением» опрос 196 респондентов из России, большинство которых поддержало инициативу Центробанка. Но в России проживает 146 млн. жителей, а тут 196… Комментарии, полагаю, излишни.
Среди «преимуществ» цифрового рубля респонденты отметили повышение доступности безналичных платежей; уменьшение стоимости, ускорение и упрощение проведения транзакций; повышение конкуренции на финансовом рынке; гарантируемую Банком России сохранность средств; возможность совершения расчётов в онлайн- и офлайн-режимах, возможность интеграции с другими цифровыми платформами; упрощение проведения государственных платежей. Правда, откуда респонденты знали эти «преимущества», ведь система ещё была в зачатке разработки. Может быть, опрашивали самих разработчиков? На самом деле, считаю, эти «преимущества» весьма сомнительны. К примеру, какая финансовая конкурентность, если всё под Центробанком, под монополистом. И разве безналичные платежи рублями будут хуже проходить через электронные средства, чем платежи цифрорублями?
Но ЦБ продолжает утверждать, цифровой рубль позволит оптимально распределять бюджетные деньги и смотреть, куда они потрачены. Полагаю, все эти «преимущества» надуманы и декларируются для снятия общественного возмущения.
«Царьград» указывает на странное совпадение: стремительное введение цифрового рубля в России, включая его законодательное закрепление, сошлось по времени с аналогичными движениями глобалистов на международной арене по тому же вопросу. В начале февраля 2023 года Фонд Билла и Хиллари Клинтон объявил, что объединился с Фондом Рокфеллера для продвижения «цифровых денег во имя борьбы с изменением климата». Подобный предлог также надуман, но центробанки западных стран настаивают на введении цифровых денег, над которыми они будут иметь полный контроль. Исходя из подобной информации, можно поинтересоваться: во имя кого и чьи интересы отстаивает ЦБ РФ, лоббируя так активно внедрение «новой формы денег» – цифрорубля.
Снова обратимся к Конституции, ч. 1 ст. 75 которой гласит: «Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются». Ч. 2 данной статьи указывает: «Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти».
Полагаю, всё предельно ясно, главный закон страны указывает, денежная единица – рубль. И никаких цифровых, деревянных, круглых и прочих рублей, какой-то криптовалюты, биткойнов в стране быть не может. А ЦБ должен обеспечить устойчивость рубля, не чего-то иного, и не инициировать введение «новой форма денег». Т.о., полагаю, уже рассмотрение названных норм главного закона подтверждает, что введение цифрового рубля противоречит Конституции РФ, антиконституционны и действия ЦБ по инициативе его внедрения в России. И инициаторы этого новшества, видимо, ввели в заблуждение Президента России.
Повторю, задача ЦБ РФ – защита рубля, но никак не ведение и контроль за операциями с цифровым рублём. В соответствии со ст. 104 Конституции РФ Центробанк не обладает законодательной инициативой, не может вносить законопроекты. А если законопроекты по внедрению цифрорубля под давлением ЦБ вносят депутаты, то опять же стоит спросить: чьи интересы они отстаивают.
Ч. 2 ст. 34 Конституции не допускает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Но если счета с цифровыми рублями будет аккумулировать только Центробанк РФ, только он будет проводить и контролировать операции с цифровым рублём, давать разрешения или блокировать, то разве это не монополизация финансово-экономической деятельности? Считаю, в чистом виде монополизация и нарушение норм Конституции.
А раз ЦБ станет монополистом в сфере экономической деятельности, то нарушаются нормы ч. 1 ст. 34 Конституции, которая гарантирует каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. И ст. 8 Конституции, гарантирующей единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности. Какая же здесь свобода на использование имущества (а деньги – это имущество), на перемещение финансов, где свобода экономической деятельности, если есть всероссийский монополист и нет ему альтернативы.
Считаю, что перечисленных нарушений конституционных норм вполне достаточно, чтобы сделать вывод: введение так называемого цифрового рубля противоречит Конституции РФ.
Однако российские разработчики этой новации, полагаю, имеющие упомянутых выше западных кураторов, добились внесения в ряд законов норм об использовании так называемого цифрового рубля. Видимо, хочется им идти в фарватере глобалистов.
Но всё же в ряде и основополагающих законов понятие цифрового рубля отсутствует. К примеру, ст. 27 закона «О Центральном банке Российской Федерации» гласит: «Официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Один рубль состоит из 100 копеек. Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются».
Как видим, денежная единица – только рубль. Никаких денежных суррогатов – цифровых, кривых, серых рублей в России быть не может.
Ст. 30 того же закона: «Банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами.Банкноты и монета Банка России обязательны к приему по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории Российской Федерации».
Опять же всё прозрачно, деньги в наличном виде обязаны принимать все организации. Правда, некоторые инициаторы цифрорубля впоследствии могут и ограничить их хождение. Видимо, для этого и вводится «новая форма денег» – цифровой рубль.
С введением цифрорубля в ряде законов появляются, на мой взгляд, и явные противоречия. К примеру, гражданский кодекс РФ, ст. 140: «Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, включая расчеты цифровыми рублями».
Здесь видим, что в начале статьи говорится только о рубле, как законном платёжном средстве. В конце нормы упоминание о «цифровом рубле» входит в явное противоречие с первым абзацем.
С высоких трибун много слов сказано о необходимости создания правового государства. Но о каком главенстве права можно говорить, когда, считаю, по желанию ряда чиновников принимаются в законы поправки, противоречащие Конституции страны. Игнорируется мнение народа, как единственного источника власти в стране. Создаётся механизм возможного тотального контроля в будущем за жизнью граждан. И данный механизм вводится не в интересах народа, а, полагаю, в угоду небольшой кучки избранных, с целью сохранения нажитых недобросовестным путём материальных благ.
Внедрение цифрового рубля, как пишут эксперты, несёт и практические недостатки. Например, кредитование счетов цифрового рубля, начисление процентов на остаток цифровых рублей на счете будет невозможным (ч. 4 ст. 30.8 Закона № 161-ФЗ). Привлечение цифровых рублей во вклады (депозиты) не осуществляется (ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I). Это, считаю, явное ущемление финансовой выгоды для желающих получать кредиты, держателей денежных вкладов. Ведь коммерческие банки начисляют проценты по остаток расчётного счета. А тут нет… Кредиты тоже не получишь, цифрорубли на денежный вклад в коммерческие банки не добавишь…
Есть ещё технический вопрос. В материале сайта «Аргументы и Факты» от 23.02.2025 года профессор Финансового университета при правительстве РФ Борис Славин говорит, что, расплачиваясь банковской картой в магазине, операцию нам подтверждают почти мгновенно. В случае с цифровым рублем применяется гораздо более сложный расчетный механизм, с использованием, например, блокчейн-технологий.
Не буду здесь вдаваться в детали. Но надо сказать, блокчейн-технологии используют блокчейн-платформы, которые могут быть связаны с западными компаниями. Например, в 2020 году корпорация Waves Enterprice (сегодня имеет новое название Web3 Tech), головной офис находится в Москве, подписала соглашение с Microsoft о развитии в России корпоративного блокчейна. Также Waves Enterprise планировала работать с российским дочерним предприятием Microsoft. В последние годы СМИ сообщают, что Microsoft уходит из России. Но разрывает ли полностью эта иностранная фирма связи с российскими коллегами?
Хотелось бы знать, зарубежные компании участвовали в создании технологий ЦБ по работе с цифрорублём? Если да, то не будет ли утечки информации за рубеж? Ведь в этой системе будут работать оборонные предприятия, организации Минобороны, ФСБ, МВД и пр. Да и простому гражданину ни к чему, чтобы его досье пополнялось где-то за океаном. А если в один момент Запад решит наложить очередные санкции и перекроет систему расчётов в цифровых рублях? Или предполагается, что зарубежные «партнёры» должны быть в курсе?
Насколько надёжной будет защита системы Центробанка, связанная с цифровым рублём? О возможной монополизации рынка Центробанком уже говорилось выше. А там же планируется собрать огромный массив данных о счетах, операциях с цифровым рублём предприятий, организаций, граждан. Если раньше расчётные счета граждан и юридических лиц были разбросаны по различным банкам, то здесь все оказываются в ЦБ. Все в одной корзине, не в разных… Не станет ли это притягательным для хакеров, недобросовестных клерков, готовых продать данные за хороший куш. А если на сервере ЦБ авария, всё, платежи встали по всей стране…
В заключение отмечу существенный момент. С высоких трибун много говорится о создании многополярного мира на планете. А здесь, считаю, налицо однополярный финансовый мир в России. Так, уважаемые российские власти, стоит быть последовательными в словах и делах. Иначе вам удачи не видать.
Андрей Витальевич Антонов, юрист с многолетним стажем, член Союза писателей России, Санкт-Петербург
