Воспитательный курс, который сегодня, наконец-то, внедряют в высших учебных заведениях, где долгое время тема воспитания откровенно игнорировалась, называется «Основы Российской государственности».
Как известно, в советское время главным воспитательным курсом был «Научный коммунизм», а в Российской Империи – «Закон Божий». И вот сегодня – «Основы Российской государственности».
И нельзя сказать, что такой подход, как и само по себе включение воспитательного курса в программу, всеми преподавателями вузов принимается. Далеко не всеми. Часть преподавателей гуманитарных наук в штыки воспринимает курс «Основы Российской государственности», некоторые с традиционной «фигой в кармане».
Это – тревожный сигнал. Над этим нужно уже сегодня крепко задуматься людям во власти. Если преподавание «Основ Российской государственности» превратится в чисто формальную процедуру, во что превратилось на закате Российской Империи преподавание «Закона Божия», которое плодило безбожников или преподавание «Научного коммунизма» в последние годы СССР, которое плодило антикоммунистов и антисоветчиков, нашу цивилизацию ждёт катастрофа.
Само по себе это решение – сделать воспитательным курсом «Основ Российской государственности» (не знаю, кому оно пришло в голову!) – очень правильное и глубокое. И неслучайно одновременно с лёгкой руки Президента, формируется главная историософская концепция о России как о самобытном государстве-цивилизации. Именно о государстве-цивилизации, а не о стране-цивилизации, как предлагали некоторые.
Но иногда звучит всё-таки недоуменный вопрос: Почему именно тема, связанная с государством, стала воспитательным курсом для молодёжи?
На мой взгляд, вполне закономерно, что государство оказывается в центре нашей идеологии. Во- первых, идея об особом значении государства имеет глубочайшее укоренение в нашей истории. И если мы посмотрим на нашу историю под этим углом зрения, то увидим, что история России воистину государствоцентрична.
Возьмём первичный факт нашей самобытной истории, проявление государства-цивилизации – Крещение Руси. Святой равноапостольный князь Владимир вроде бы уже принял решение о том, что он и народ примут православную веру от греков. Как сообщает нам Летопись, в разные земли были разосланы посольства, чтобы изучить тамошние верования – в итоге князя и бояр устроила больше вера Православная. Понятно, что с греками и с Христианством Русь была знакома уже давно, учитывая хотя бы тот факт, что святая бабка равноапостольного князя Владимира княгиня Ольга была уже крещена в Православие. При ней, наверняка, был священник, который совершал богослужения, возле неё были православные люди. Да и купцы-христиане были частыми гостями в Киеве.
Тем не менее, уже приняв решение о крещении, великий князь Владимир совершает, казалось бы, довольно бессмысленное дело – он осаждает греческий город Херсонес. Мы видим, что святой князь Владимир решил силой взять веру. И в этом не было ничего языческого, как считают некоторые. Князь не хотел принять веру как дар, как подарок, он решил взять её силой, на интуитивном уровне понимая христианскую максиму о том, что «Царствие Небесное нудится»: «Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его» (Мф. 11:12).
Государственная власть в целом уже в это время выступает локомотивом исторического развития, что мы будем наблюдать и впредь.
Обратимся к эпохе благоверного великого князя Александра Невского. Именно он принимает судьбоносное для страны и народа решение – смириться перед властью Востока, который требовал дани, и противостоять, встать войной против, казалось бы, христианского Запада, но который уже встал на путь ереси и требовал духовного подчинения. И снова локомотивом исторического прогресса выступает государство.
Теперь вспомним эпоху великого князя Василия II Васильевича (Тёмного). Когда тогдашний глава Русской Церкви митрополит Исидор подписал Ферраро-Флорентийскую унию, т.е. предал Православие, именно Великий князь Василий спас чистоту веры, спас Православную Церковь, изгнав его из пределов страны. А Русская Церковь в канун грозных испытаний стала самостоятельной, автокефальной. И вновь русское государство становится локомотивом русской истории.
Его великий сын, собиратель русских земель и фактический основатель Московской державы Великий князь Иван III Васильевич, когда общество ожидало конца времён, поскольку в 1492 году исполнялось 7.000 лет от сотворения мира, смотрел с оптимизмом вперёд и укреплял государство: он принял новый свод законов, принял символы власти павшего под ударами турок Константинополя, разгромил ересь жидовствующих. И вновь государство оказалось локомотивом русской истории.
Пётр Великий, учредив Империю, создав мощное государство, сильные армию и флот, заявил своим подданным в 1721 году, что всё это он делал не для формального укрепления государства, а для того, чтобы «с нами не стало, как с Греческой империей». Первый русский Император Пётр Великий, которого до сих пор объявляют западником, мыслил свою страну как Третий Рим. А Третий Рим, Удерживающий должен быть сильным государством, только так Держава может выполнять функцию Удерживающего.
И в последующие века проявлялась эта государствоцентричность русской истории: и когда Российская Империя приняла вызов победившей антихристианской французской революции и разгромила лидера Революции Наполеона, и когда на наше Отечество шли новые двунадесять языков, фашистские полчища с крестами на самолётах и танках, с надписью на бляхах солдат Вермахта: «С нами Бог». Но именно Красная армия победила это фарисейское сатанинское сборище и сохранила правду Божию на земле.
А во-вторых, в эпоху глобализма государство приобретает особенное значение. Коренная идея глобализации и боевой лозунг глобалистов заключается в отмене национальных государств, которые становятся помехой на пути прогресса, на пути улучшения комфорта жизни людей. Собственно, это переделанная под правила капитализма марксистская идея отмирания государства при коммунизме. Нас, особенно нашу элиту, за последние годы в этом почти убедили: чем меньше государства, тем больше комфорта и удобства для людей. Под эти лозунги отменили национальные государства в Европе, соединив всех европейцев в Евросоюз, купив лояльность граждан разных государств отменой виз, свободой передвижения, ростом благосостояния. Пресловутым «безвизом» купили наших братьев-хохлов. Сегодня европейские народы почти отказались от своих привычных валют, от своей истории, от своей религии, зачастую уже и от своего языка и своей культуры.
Препятствием на этом пути оставалась Россия. Но и нас атаковали внешние и внутренние глобалисты все последние десятилетия. Внедрялись европейские нормы и институты, английский язык стал вторым (а где-то уже и первым) языком общения. Под требования глобализма была перестроена наша система образования. Г.Греф предлагал передать даже выдачу паспортов Сберу, мол, будет удобнее и быстрее. У государства отбирались под сурдинку разговоров о комфорте его важные функции.
Остановил эти процессы ликвидации национальных государств Владимир Путин Вспомним, как в беседе с одним из лидеров глобалистов Клаусом Швабом в разгар пандемии коронавируса он чётко заявил, что национальные государства не отмирают, как учили глобалисты, а, напротив, в условиях стихийных бедствий, таких как эпидемия, они оказываются более эффективными, чем международные структуры. Это был открытый вызов глобализму! Достаточно было взглянуть на лицо слушавшего всё это Шваба, чтобы понять масштаб провала. У них уже было всё готово к ликвидации национальных государств и созданию единого мирового государства во главе понятно с кем … с врагом рода человеческого. Поэтому Путина так ненавидят на Западе. На Западе, всё более превращающемся в сатанинскую цивилизацию.
Поэтому вполне логично и закономерно, главным воспитательным курсом современной России является курс «Основы Российской государственности».
Тем более у нас особая государственность – государственность Третьего Рима, от которого зависит существование человечества. Если будет взят от среды «удерживающий теперь» (2 Фес. 2:7), т.е. Россия, т.е. Третий Рим (ибо четвертому Риму не быть), история закончится…
Анатолий Дмитриевич Степанов, историк, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания», член Союза писателей России


17. Ответ на 11, Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
Как же Бог, у Которого все (!!!) равны?
Дорогой отец Александр!
Лично я знаю и уверен, что, перефразируя слова Талейрана, Романовы "ничего не забыли, но МНОГОМУ НАУЧИЛИСЬ". И если Господь дарует нам восстановление подлинной монархии - Православной, Законной и преемственно-династической - то "не будет восстановлена система - господин-быдло; Не будет людей второго сорта; Нам, простолюдинам не нужно снимать шапки при помещиках и капиталистах".
Что касается "эксплуатации человека человеком" - то это лукавая марксистская формулировка, призванная сеять рознь между людьми.
Эксплуатировать означает буквально "использовать", то есть извлекать пользу.
Мы все друг друга используем. Собственник (как частный, так и государство) использует труд и профессиональные навыки рабочих, а рабочие использует труд и профессиональные навыки собственника по организации производства. Проблема не в "эксплуатации", а в справедливости распределения благ. Справедливости нет не только в расслоении общества на богатых и бедных при хищническом "диком капитализме", но и при социалистической "уравниловке", по сути дела, уравнении в нищете.
И государственная эксплуатация бывает гораздо тяжелее, чем частная.
Эксплуатация всегда была, есть и будет, ибо никогда все люди не смогут знать и уметь всё, и каждому придется использовать (то есть эксплуатировать) других в том или ином деле.
Просто нужно и на государственном, и на общественном уровне сделать всё, чтобы достичь максимально возможных в земной жизни взаимоуважения, честности и справедливости.
16. Ответ на 10, Анатолий Степанов: 4
«Государствоцентричность» - это именно этатизм в чистом виде. Можно отказаться от термина, но суть ЯВЛЕНИЯ от этого не изменится. Если в центре – государство, то Бог становится чем-то второстепенным, если не ещё дальше.
Россию во времена Православной монархии, несмотря на то, что и тогда было много грехов, проблем и недостатков, Удерживающим делало только сознание, выраженное, например, в словах манифеста Императора Александра I о победе над Н. Бонапартом и 20-ю народами Европы: «И так да познаем в великом деле сем промысл Божий. Повергнемся пред Святым Его Престолом, и видя ясно руку Его, покаравшую гордость и злочестие, ВМЕСТО ТЩЕСЛАВИЯ И КИЧЕНИЯ О ПОБЕДАХ НАШИХ, научимся из сего великого и страшного примера быть кроткими и смиренными законов и воли Его исполнителями, непохожими на сих отпадших от веры осквернителей храмов Божиих, врагов наших которых тела в несметном количестве валяются пищею псам и вранам! Велик Господь наш Бог в милостях и во гневе Своем! Пойдем благостию дел и чистотою чувств и помышлений наших, единственным ведущим к Нему путем, в храм святости Его, и тамо, увенчанные от руки Его славою, возблагодарим за излияннныя на нас щедроты, и припадем к Нему с теплыми молитвами, да продлит милость Свою над нами и прекратя брани и битвы ниспошлет к нам побед победу желанный мир и тишину».
В центре Всероссийского государства-цивилизации, полноценно сформировавшегося с 988 года, разрушенного Революцией 1917 года, но ныне начавшего (только начавшего) возрождаться – Христос Спаситель.
А если у государства в центре оказывается оно само, то такое государство из средства упорядочения общественной жизни превращается в самоцель и рано или поздно неизбежно вступает в противоречие и борьбу с Божественным миропорядком.
15. Ответ на 10, Анатолий Степанов: 3
Я действительно не считаю Западную цивилизацию «сатанинской». Однако Вы совершенно ложно и голословно приписываете мне «конституционно-монархические» убеждения, тем более, в Вашем понимании.
Я являюсь сторонником восстановления в России Православной самодержавной законной династической монархии, наследственной в Доме Романовых, и постоянно об этом пишу и говорю.
Западные монархии, к сожалению, в наше время превращены в ширмы республиканских по своей сути устройств.
В сохранении исторической преемственности европейских монархий можно усмотреть лишь некий потенциал (увы, всё более уменьшающийся) возрождения христианских ценностей на Западе.
Этот потенциал всё же есть: не случайно даже эти ослабленные и выхолощенные монархии, принужденные к согласию на немыслимые прежде деформации закона и норм морали, подвергаются мощнейшим атакам сторонников «нового мирового порядка». Однако брать с них пример, в особенности в их нынешнем состоянии, нам никак невозможно.
А Западной цивилизацией интересовались и во многом восхищались и Петр Великий, и А.С. Пушкин, и многие другие выдающиеся русские деятели и несомненные патриоты России.
Сатанинским современный Запад делает не его цивилизация, всё-таки в своей основе римская и христианская, а БОГОБОРЧЕСТВО. Как то же самое БОГОБОРЧЕСТВО делало, увы, сатанинской и нашу страну, когда в ней господствовал коммунистический режим. Слава Богу, что мы от этого смогли избавиться: в муках; с ошибками и даже преступлениями в политической и экономической сфере; с до сих пор неустоявшимся целеполаганием - но всё-таки отвергли этот дьявольский морок. А Вы с Вашим «левым поворотом» если не сами хотите повернуть обратно, то потакаете желающим это сделать.
14. Ответ на 10, Анатолий Степанов: 2
Не просто царства, не государственность в любом виде, а конкретно – ХРИСТИАНСКИЕ ЦАРСТВА. И это повторяется и в начале, и в конце Послания.
ДА АЩЕ ДОБРО УСТРОИШИ СВОЕ ЦАРСТВО, БУДЕШИ СЫН СВЕТА И ГРАЖДАНИН ВЫШНЯГО ИЕРУСАЛИМА», - пишет Государю Василию Иоанновичу старец Филофей.
АЩЕ означает ЕСЛИ. И это адресовано Православному монарху.
То есть, по мысли Филофея, даже Православная держава может уклониться с пути и утратить статус Удерживающего. И уж конечно, не может идти речи о том, чтобы эта роль оставалась у богоборческого тоталитарного государства, ставящего своей целью уничтожение Церкви Христовой и веры в Бога как таковой.
13. Ответ на 10, Анатолий Степанов: 1
Совокупность идей – это мировоззрение, основанное на Православной вере; это монархические убеждения (разумеется, не соборнический «анархо-монархизм», а убеждения, основанные на исторически сложившихся принципах российской монархии, её традициях и законах); это традиционные ценности, которые ныне признаны и при республиканском устройстве (они перечислены в утвержденных указом Президента РФ от 9 ноября 2022 г. «Основах государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей»).
Совокупность институций – это Русская Православная Церковь, другие традиционные религии России (духовные лидеры которых признают, что всероссийская цивилизация основана на Православии), Российский Императорский Дом Романовых, традиционная семья, все общественные институты, которые сохранили ниточку преемственности с момента своего основания, несмотря на большевицкий погром и стратоцид.
А «каляка-маляка» это, простите, «православный сталинизм», соборнический «монархизм» и прочие попытки согласовать Христа с велиаром и сочетать несочетаемое в прочих областях.
12. А. Н. Закатову
Как же Бог, у Которого все (!!!) равны?
11. Ответ на 9, Zakatov:
Третий Рим - это зримая конкретика, ныне это Российская Федерация, вчера был Советский Союз, до 1917-го Российская империя, до 1721-го Московское царство. Это всё Третий Рим, который где-то осознанно, где-то не очень удерживал миропорядок.
Вам мешают понять это Ваши конституционно-монархические убеждения, согласно которым Англия, Дания и пр. европейские псевдомонархии - близкие Вам по духу государства, а не часть сатанинской цивилизации Запада.
А государствоцентричность - это никакой не этатизм (это вообще чисто западный термин, не применимый к описанию нашей самобытной цивилизации, так же как цезарепапизм), поскольку речь идёт об особом государстве, которому Господь дал задание быть Третьим Римом, притом что четвертому Риму не бывать.
Единственно с чем согласен, что курс "Основы российской государственности" преподаётся плохо, и в этом большой риск для государства. Я об этом и пишу.
10.
Zakatov:
«Идею преподавания "Основ Российской государственности" я считаю весьма правильной и необходимой.»
///////////////////////
«Идея»? Достаточно всего лишь вменяемого ответа на предваряющий «тему» вопрос (на чьей государственности «зиждется» нынешняя Россия?) чтобы «идея» т.н. «пентабазиса» добровольно «сплавилась» в мусорную корзину?
Ну, как не понятно, что ОСНОВЫ (источники!) государственности находятся в МЕТАФИЗИКЕ и «городить» какой-то «курс» вне ЦЕЛОСТНОЙ картинки – задача неподъемная?
А без учета этого планируемый 72 –часовой курс, как «представляется» - чем не очередное « бла-бла-бла»? Не полезнее ли стало бы вообще не притрагиваться пока ДЕЙСТВИТЕЛЬНО (!) ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ не ЯВИТ СЕБЯ в НАТУРЕ?
Вся «целостность» нынешних теоретиков «от власти» укладывается в видение «правопремничества» России царской и СССР… - более поверхностного понимания, пожалуй, и быть не может? Надо же такое «придумать» - опираться на… «дыру» - да еще царско-имперскую – «ошалеть» впору?
9.
Реализацию этой идеи пока оценил бы (при самом благожелательном отношении) на тройку с тремя минусами: основы курса и подходы к темам сформулированы достаточно чётко ("пентабазис"; перечисление основных традиционных ценностей; "объективность, непротиворечивость и конвенциональность" в изложении информации; отказ от навязывания "единственно правильного" мнения и т.д.) , однако на практике им не следуют, и получается нечто вроде "письма дяди Федора родителям из Простоквашино".
Но независимо от того, как будет развиваться данное полезное для государства и патриотического воспитания начинание, со всей уверенностью можно сказать, что если история России не вернётся к Богоцентричности (и естественно, учитывая ход развития Всероссийского государства-цивилизации, при всем уважении к соотечественникам, исповедующим другие традиционные религии - к Христоцентричности), то никакого "Удерживающего" и "Третьего Рима" из неё не получится даже близко.
Если что-то (пусть и очень хорошее, нужное и важное) ставится на место Бога - в центр бытия человеческого общества во времени - то вся конструкция не только не способна выполнить положительную вселенскую миссию, но обречена на неминуемый и страшный крах.
Этого, к сожалению, никак не поймут этатисты.
Удерживающий – это не один конкретный человек (пусть даже и православный благочестивейший самодержавнейший законный наследственный царь или гениальный правитель), не одно конкретное государство (тем более – республика), а совокупность идей и институций, содержащих и устрояющих жизнь человечества по образу и подобию Царствия Небесного.
Если эти идеи пока живут в сердцах многих людей, а воплощающие их институции продолжают своё бытие хотя бы в духовной и социокультурной сфере, значит, Удерживающий еще не взят от среды.
8. Светосавац