Мы ехали на машине, возвращаясь с рыбалки, и обсуждали, почему вдруг «капризничает рыба». По радио звучали какие-то мелодии, которые никто не слушал. И вдруг диктор сказал: «Гость нашей студии Анатолий Дмитриевич Степанов…» Шло обсуждение темы о чистоте русского языка. (Саму программу можно послушать по ссылке, с 33 минуты сюжет с участием главного редактора РНЛ Анатолия Степанова).
В салоне наступила тишина, все внимательно слушали передачу. Это был яркий показатель того, что поднятая проблема волнует людей.
По сути, то, о чем говорил Анатолий Дмитриевич – это атака в одном из самых сложных, оккупированных внутренними врагами, направлениях.
К сожалению, проблемы, которые влияют на наше сознание, сейчас поднимают крайне редко. Считают, «мелочами» вывески на иностранном языке, мультфильмы с непонятными нам героями, песнями на английском языке (и, как противопоставление, глупейшие современные на русском, типа «девочка созрела», «хочу от тебя дочку»). На уровне подсознания происходит уничижение русского мира. Увы, война идет не только в окопах, а по всем направлениям. Помните, в фильме «Место встречи изменить нельзя», Шарапов говорил: «На фронте просто. Здесь – свои, там – враги»... Враги в обществе, во власти страшнее, чем на фронте...
Посмотрите, как изменили, если не извратили, наши сказки красивыми постановками! Заменили глубочайший сакральный смысл, яркими компьютерными эффектами. Вроде бы добро побеждает зло, но при этом образ богатыря русского похож на американского Бетмана. Все поведение, разговор, манеры...
В сказках все имело смысл: и печь (именно печь, а не костер), и щука (не осетр, не карп), и само обращение Емели... А в современных постановках, ярких, зрелищных, полностью уничтожен глубочайший смысл народной мудрости... Смешение всех сказок и потеря смысла. Из поучительных, русских народных сказок, сделали развлекуху на потребу.
Колобка превратили в смешное хлебобулочное изделие, а не в спутник Земли, о котором рассказано в сказке, чтобы дети в древние времена запоминали созвездия на небе.
А язык - это основная материя, из которой строится личность, понимание окружающего мира и человеческих ценностей.
Слушая рассуждения о проблеме загрязнения русского языка, само собой сопоставилось с публикацией Захара Прилепина: «В 1956 году философ Гюнтер Андерс написал следующее пророческое размышление:
«Чтобы подавить любое восстание, не нужно действовать насильственно.
Методы, подобные гитлеровским, устарели.
Достаточно создать настолько сильную коллективную обусловленность, что сама идея восстания больше не будет появляться в умах людей.
Идеальным было бы формировать людей с рождения, ограничивая их врожденные биологические навыки.
После этого мы продолжили бы кондиционирование, резко сократив образование, сведя его к усвоению профессиональных навыков.
Необразованный человек имеет ограниченный кругозор, и чем больше его мышление ограничивается посредственными занятиями, тем меньше он способен восстать.
Мы должны сделать так, чтобы доступ к науке становился все более трудным и элитарным, чтобы существовал разрыв между людьми и наукой, и чтобы информация для широкой публики не имела подрывного содержания.
Главное – без философии.
Здесь мы также должны использовать силу убеждения, а не прямое насилие: мы будем массово транслировать по телевидению развлекательные программы, затрагивающие только эмоции или инстинкты.
Умы будут заняты бесполезным и игривым.
Удерживать ум от размышлений можно непрерывными разговорами и музыкой.
Мы поставим сексуальность на первое место в списке интересов человека.
Нет лучшего социального транквилизатора.
В общем, мы будем делать это таким образом, чтобы устранить серьезную часть существования, высмеивать все ценное, постоянно поддерживать легкомыслие, чтобы эйфория публичности стала эталоном человеческого счастья и образцом свободы.
Таким образом, обусловливание приведет к такой интеграции, что единственный страх, который нам придется поддерживать, будет заключаться в исключении из системы и, следовательно, в невозможности получить доступ к условиям, необходимым для счастья.
С массовым человеком, сформированным таким образом, нужно обращаться как с тем, кто он есть: как с коровой, и за ним нужно следить, как за стадом. Все, что ведет к апатии его ясномыслия, является общественным благом, и то, что могло бы его разбудить, нужно высмеивать, подавлять, бороться с ним.
Любая доктрина, которая ставит под сомнение систему, должна быть обозначена как подрывная и террористическая, а с теми, кто ее поддерживает, будут затем обращаться как с террористами» (Гюнтер Андерс «Устарелость человека», 1956 год).
…Ну что, похоже на мир, в котором мы живём?
Главное, чтоб было кому почаще повторять: «Нет никакой великой русской философии больше! Нет музыки! Нет литературы! Нет империи! Всё умерло! Смотри "Камеди"! Обожай начальство! Не рыпайся! Народ устал от войны! Народу надо к себе нежно!»
…Или преувеличиваем опасность?» (см. здесь).
Нет, не преувеличиваем, а чудовищно нивелируем! Может, молчание даже преступно по отношению к нашему будущему.
И, если молчать и позволять дальше уничтожать нашу этническую индивидуальность, то наши, русские, национальные корни будут уничтожены.
Сколько бы ни говорили представители власти о спасении русского мира, по факту он, этот мир, уничтожается с экранов ТВ, новыми постановками сказок, которые стирают из памяти мудрость наших далеких предков.
Кто из нас рассказывал своим детям, внукам о смысле русских сказок? Кто пытался разъяснить суть сказочных прибауток и присказок, например, таких, как «Сказка ложь, дав ней намек, добрый молодцам урок…»
Так вот, «ложью» у cлавян называлась неполная, поверхностная Правда. Т.е. то, что лежит на поверхности, некое поверхностное суждение о предмете.
Выходит, что присказка – это не что иное, как призыв задуматься о тех приключениях героев, которые становятся судьбоносными.
Каждое действие, каждое испытание имело свой сакральный смысл. Если разобрать подробно пару известных сказок. То мы сразу увидим, что ничего общего с современными постановками они не имеют.
Например, сказка про Емелю.
Первый ключевой момент – Емеля лежал все время на печи. На самом деле, дремало его сознание. А потом Емеля поймал рыбу. Щуку.
Щука всегда символизировала первопредков, ее челюсть использовали в качестве оберега.
Само слово «щука» («Щу + Къ») – это «воплощение чувственных образов души». «Щу» – предок (отсюда «пращур») и «ка» – мудрость.
Вот и получается, когда проснулись чувства Емели, и он обратился к мудрости предков, стало у него се получаться. «По-щучьему велению, по моему хотению», можно понимать как «По мудрости моих предков, по моему желанию».
Во всех странах в разные времена известные психологи и философы высказывались о влияние народных сказок на дух нации и формирование личности детей.
Например, в XVII веке Р. Декарт говорил об оптимизирующем начале субъективного бытия. И. Гердер в XVIII веке назвал народный фольклор важнейшем проявлением народного духа, а фольклорную сказку – частью народной мудрости.
Ф. Шиллер определял сказку как игру словами, которая воссоединяет в жизни реальное и желаемое.
Одно из ярчайших высказываний принадлежит великому психологу и философу Карлу Юнгу, который говорил: «...сказка – это кодовый язык, шифр нации».
Здесь самое время вспомнить сказку про репку. Изначально в сказке было больше персонажей. Постепенно (предполагаю не без умысла), сказка исказилась, и из неё исчезли два очень важных персонажа: отец и мать.
Согласно исследованиям Н.Е. Мазаловой (Этнографические аспекты изучения личности «знающего» (XIX – начало XXI в.). СПб.: Петербургское Востоковеденье, 2011), каждый персонаж сказки нес свой скрытый образ: Репка – достояние и мудрость Рода, его корни, она как бы объединяет земное, подземное и надземное; Дед – Древняя Мудрость; Бабка – традиции дома, хозяйственность; Отец – защита и опора; Мать – любовь и забота; Внучка – дети, внуки; Жучка – достаток в Роду, охрана и защита семьи; Кошка – благостная обстановка в Роду, так как является олицетворением лада и покоя в доме; Мышка – благосостояние семьи, материальная база; где нечего есть – и мыши не водятся.
Исходя из обобщенности образов, меняется вся смысловая нагрузка сказки. Изначально смысл заключался в следующем: иметь связь с Родом и Родовой Памятью, жить в гармонии с родными и иметь Счастье в семье. Именно этому сказка учила детей с раннего детства.
Сказки наиболее ярко показывают культуру народа и национальные ценности. Национальная культура – это национальная память народа, то, что выделяет один народ в ряду других.
Человек, как основа любого общества и государства, гораздо сложнее, чем представляет многие годы наука. И прежде, чем перейти к правовым аспектам, я постараюсь обосновать первоочередную необходимость возрождения традиций, обычаев, культуры нации, которые передавались на протяжение тысячелетий, и многие национальные обычаи прописаны в нашем генетическом строении.
Что же на сегодняшний день говорит наука о нашей генетике и влиянии генетической информации на наше развитие и можно ли считать сказки просто детским развлечением?
Идет открытая война с русским миром.
А это значит война с русской культурой, с чистотой русского языка, с русским народом. Война не только там, в окопах. Война в кабинетах, война с бюрократами, с несправедливостью
Но почему-то нет войны «ЗА» нашу историю, за нашу народную мудрость ни на телевидении, ни в кинематографе.
Что нам и нашим детям навязывают под видом русских былинных сюжетов?
Вот такое письмо получила на днях от знакомого, папы, воспитывающего троих сыновей: «Посмотрел семейный фильм "Финист. Первый богатырь". Шок и час объяснений детям "что это было на самом деле". Что нам пихают под видом русских былинных сюжетов? Оправдание ситуативного предательства (помощник богатыря предает его "изящно", легко и также спонтанно переходит обратно на его сторону). Очередная Пересильд. Наиболее ей удаются сцены неприкрытой похоти и немолодого флирта. Активация у "семейного зрителя" тревоги и концентрации всех усилий только на обеспечении внешней молодости.
Эгоистичный нарцисс богатырь в кавычках. Девушку не спас – заколдована осталась …по принципу Шрека (чудовище заколдовано в красавицу, а не наоборот как во всех сказках). От поцелуя она не расколдовалась, а превратилась опять в чудовище, так же как и от простого прикосновения мужчины. В реальной сказке вроде б наоборот было – богатыря заколдовала его злейший враг Яга (а не соратник она ему. Яга положительный персонаж как уже стало обычным в кино – перверсия зла). И в сказках спасает богатыря от чар поцелуй девушки. Любовь побеждает смерть и Бабу Ягу с её колдовством! В этом кино же все наоборот.
Главное (основная мысль режиссера, сценариста, заказчика). Персонаж “Учёный” – он и механик, и физик, и химик, и астроном и судя по его приборам ещё и квантовый механик. Дал людям воду, пробурив скважины и облегчив им труд, создав разные механизмы для труда. Выкупает пленных и отправляет их по домам. Думаю – ну вот же пример для детского кино самое что надо бы! Но. Именно он оказывается главным негодяем и обманщиком (ощущение как в душу харкнули – настолько цинично и топорно это показано). Оказывается все его механизмы работают только на волшебстве, которое он тайно крадёт у всяких волшебных тварей: как у страшных – джинов, так и у милых котиков со светящимися хвостами и т.п. В общем – наука это квинтэссенция обмана и зла. А вот Магия это спасение. Таков итог восприятия сути сюжета “финиста”.
Ну и жирная точка. В завершении фильма Баба Яга говорит про свою избушку: “механика это ругательное слово. Она у меня волшебная”. Всё. Механика – ругательство. Идите теперь стимулируйте детей заниматься наукой и робототехникой, попытайтесь огородить их от шарлатанов эзотериков и псевдо коучей-психологов и объясняйте им, что настоящие традиционные ценности в сказках выглядят прямо противоположным образом».
Где здесь заложенная мудрость? Где тот колобок, символизирующий Луну, в кого он превратился в новой постановке?
Что в семейном (!!!) фильме «Финист. Первый богатырь» осталось от глубокого смысла, заложенного в русских народных сказках???
Для меня он стал одним из пазлов в одной линейке по разрушению русского мира: засорение русского языка иностранными словами, умышленно внедряемыми в обиход, западными фильмами, высмеивающими русский народ, сказками, уничтожающими народную мудрость и искажающими облик и внутренний мир наших былинных богатырей в глазах детей…
При таком раскладе мы отстаиваем русский мир и чистоту русского языка?
Язык – это родник национальной культуры. О его кристальной чистоте говорил Лев Николаевич Толстой.
…После передачи в салоне машины какое-то время стояла тишина.
Потом прозвучало мнение одного рыбака, ехавшего с нами, с которым согласились все.
Он сказал, что «пока толстосумы правят внутренней экономикой, победы русского мира не будет. Также, как не будет и победы чистоты русского языка»...
Альбина Васильевна Волкова, член Союза журналистов России, член Ассоциации юристов России, г. Находка Приморского края
