Задачи и загадки от Святейшего Патриарха

Как сообщалось, 27 и 28 ноября по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в Москве прошёл XXVI Всемирный Русский Народный Собор «Русский мир: внешние и внутренние вызовы». Своими мыслями и впечатлениями по итогам Собора поделился главный редактор «Русской народной линии» Анатолий Дмитриевич Степанов:

К сожалению, по причине болезни мне не удалость принять личное участие в работе Всемирного русского народного собора. Впрочем, болезнь принесла и некую пользу – я мог спокойно послушать пленарное заседание Собора в трансляции, а мои коллеги и друзья, принимавшие участие в работе секций ВРНС, поделились со мной своими мыслями, впечатлениями и замечаниями. Так что впечатление о Соборе я себе составил.

Вначале о пленарном заседании ВРНС – оно всегда главное, но на этот раз пленарное заседание фактически превратилось в разговор председателя Всемирного русского народного собора Святейшего Патриарха Кирилла с общественностью. Он как обычно выступил в начале заседания Собора с Патриаршим напутствием, в котором поделился мыслями и тревогами о главных проблемах общественной жизни. Но и в ходе заседания Патриарх комментировал выступления участников заседания, порой делая весьма пространные замечания, которые тянули по содержанию на целый доклад и касались многих важных вопросов церковно-государственной и общественной жизни.

Думаю, выступление и комментарии Святейшего еще будут обсуждаться – они того заслуживают не только потому, что выступал глава Русской Церкви, но и содержательно, поскольку Патриарх затронул многие дискутируемые в обществе проблемы. Поэтому мне представляется правильным коснуться сначала идей и предложений нашего Предстоятеля, ведь выступления Святейшего Патриарха на ВРНС являются, в каком-то смысле, постановкой задач перед Церковью – духовенством и верующими.

Поскольку Собор был посвящён внешним и внутренним вызовам для Русского мира, то об этих вызовах и угрозах Патриарх и говорил во вступительной речи.

Первой такой угрозой он назвал неоязычество. На первый взгляд кажется, что проблема носит частный характер – для многих она не видится как полноценная угроза. Ну разве что недавняя история с попыткой установить идол Велеса на горе Маура в Вологодской области вывела эту проблему в топ-новостей. Но сведущие люди давно бьют тревогу о том, что неоязычество распространяется, причём особенно активно среди сотрудников спецназа, нашей армейской элиты. Косвенное свидетельство – любовь к немецкому композитору, поклоннику язычества, покойного главы самой известной русской ЧВК. А вот это уже очень серьёзно. И Святейший Патриарх совершенно справедливо отметил, что не нужно далеко ходить за примерами опасности неоязычества – они видны на примере Украины, где наиболее оголтелые, жестокие и, к сожалению, наиболее боеспособные подразделения ВСУ – это националистические батальоны, которые откровенно исповедуют неоязычество. Поэтому призыв Патриарха обратить внимание на угрозу распространения неоязычества вполне своевременный.

Вторая проблема, о которой говорил Патриарх, вопрос образования и нравственного воспитания в школе (с этим потом, кстати, согласился и замруководителя Администрации Президента Сергей Кириенко, сказавший, что враги ставят задачу идейно подчинить следующие поколения). Святейший привёл много примеров безобразий в издаваемой ныне детской литературе, в целом в школьном образовании, когда детей воспитывают на примере совершенно чуждых, порой тлетворных, «ценностей». И это серьезная проблема.

Святейший Патриарх Кирилл совершенно справедливо увязал эту проблему с политикой телевизионных каналов, где передач про крепкую семью и программ, пропагандирующих традиционные ценности, либо вовсе не отыскать или же они вытеснены в неудобное для просмотра время. Зато в час-пик просмотров зрители лицезреют программы, посвящённые скандалам, разводам, изменам – всему тому, что, как минимум, не способствует нравственному развитию общества и формированию крепкой семьи. Очень важно, что Патриарх поднимает эту проблему, потому что на ТВ уже давно пора вводить цензуру. Журналисты лишь в политической сфере выражают лояльность курсу Президента, а  в фильмах, развлекательных программах, которые смотрят куда больше народу, пропагандируют ровно противоположное тому, к чему призывают Президент и Патриарх. Может быть ситуация сдвинется с мёртвой точки, и государство вернётся полноценно в СМИ.

Говорил Патриарх и о таких закоренелых нравственных недугах общества – как алкоголизация и сквернословие. И если тема пьянства обсуждалась еще и в советское время, то сквернословие – недуг новый (в таком масштабе), который поразил сегодня даже детей. Сегодня во многих семьях, увы, не ругаются, а разговаривают матом. Сегодня на тему засилья мата среди военнослужащих с болью говорят и пишут многие священнослужители, участвующие в СВО. Да и все мы слышим в роликах с передовой просто поток мата. Много сказано и написано по этой проблеме, например, митрополит Митрофан (Баданин) написал хорошую работу о мате. Но проблема пока не решается. Быть может, внимание, которое уделил теме Святейший, выведет проблему сквернословия на уровень хотя бы общественной дискуссии.

Конечно, обратили внимание и слова Патриарха Кирилла о необходимости корректировки миграционной политики. Впрочем, об этом Святейший говорит не в первый раз. В последнее время заметны серьёзные подвижки в решении этого вопроса. Но патриарх ставит проблему не только в экономической и политической плоскости, он говорит о метафизических вещах – об угрозе возникновения критического культурного дисбаланса, что может привести к изменению национального кода, к замещению коренного населения представителями иной культуры.

За такую позицию на Патриарха были нападки, о чём он сам сообщил, подчеркнув, что речь, конечно же, идёт не о притеснении и дискриминации мигрантов, а о необходимости изменения политики в области миграции. Нельзя отдавать её на откуп коммерсантам, которые стремятся просто нажиться на дешевизне труда мигрантов, а решение социальных и культурных проблем от неконтролируемого роста миграции «повесить» на общество.

И в заключение хочу сказать о двух темах, которые Святейший Патриарх Кирилл озвучил в ходе разговора с участниками Собора. Темы весьма дискутируемые сегодня и очень важные.

Во-первых, Предстоятель неожиданно для многих коснулся темы Удерживающего. Причём, стало понятно, что он придерживается в этом вопросе традиционной точки зрения, что Катехон (по-гречески) – это Империя, Третий Рим. Дискуссии на этот счёт, как известно, в православной среде носят порой острый характер.

Впрочем, не было согласия даже среди отцов Церкви. Существует точка зрения, что под Удерживающим апостол Павел во втором Послании к Фессалоникийцам подразумевал действие благодати Святого Духа, мол, антихрист придёт, когда из мира будет изъято действие благодати Святого Духа. Так считали некоторые отцы Древней Церкви, так считают и некоторые современные церковные писатели.

Однако есть традиционная точка зрения, которую своим авторитетом покрыл великий святитель Древней Церкви – Иоанн Златоуст. Он под Удерживающим понимал имперское государство, Римскую Империю. Отсюда и происходит концепт «Москва – Третий Рим», то есть Россия после падения Константинополя в 1453 году стала тем самым Удерживающим. Святейший Патриарх Кирилл придерживается этой традиционной точки зрения, о чём он прямо и сказал: «Россия сегодня является Удерживающим». И обосновал свою точку зрения.

Более того, Предстоятель сказал, что Удерживающим был и Советский Союз, несмотря на проводимую им официально антирелигиозную политику. По своему положению и статусу СССР был Удерживающим. И эта мысль Патриарха – большущая шпилька для наших православных антисоветчиков, которые ведут себя очень активно в последнее время. Им явно не понравится такое высказывание Святейшего Патриарха Кирилла, они попытаются «замылить» эту мысль, которую Патриарх прямо и чётко выразил на заседании Собора.

В самом деле, как может быть иначе?! Ведь если Удерживающий был изъят в 1917 году, а теперь снова Россия стала Удерживающим, то как же мир существовал эти годы? Столетие мир существовал без Удерживающего, т.е. жил при власти антихриста?! Абсурд!

Кстати, нелогично выглядит и сама по себе точка зрения, что Удерживающим является благодать Святого Духа – если Она будет отъята из среды перед приходом антихриста, то, как будут жить христиане в эти самые 3,5 года власти антихриста, о чем писал апостол Иоанн Богослов в Откровении? Если не будет благодати Святого Духа, то и христиане, которые откажутся принимать власть антихриста, будут лишены спасения? Здесь, как минимум, есть серьезная богословская проблема.

Поэтому всем, кто пытается из антисоветских убеждений поставить под сомнение тезис, что Россия всегда (в том числе и в советское время) была Удерживающим, Патриарх на Соборе ответил. И это очень хорошо, поскольку все эти темы ныне являются предметом дискуссий.

В самом конце заседания Собора Патриарх коснулся еще более острой дискуссионной темы. И загадал всем загадку. Во время выступления своего заместителя Сергея Рудова, поднявшего тему Мавзолея Ленина, Святейший сказал, что надо решать проблему Мавзолея. Думаю, эти слова Патриарха привлекут наибольшее внимание и станут предметом наиболее острых и горячих комментариев, особенно со стороны людей, придерживающихся «левых» убеждений. Правда, Патриарх не пояснил, что означает «решить проблему Мавзолея»: захоронить тело Ленина на кладбище, а Мавзолей оставить или убрать и сам мавзолей с Красной площади? Но тема вброшена, следует теперь ожидать реакции от левых. Да к тому же Патриарх туманно намекнул на то, что в Кремле есть ещё то, что нужно изменить, но он, мол, пока об этом не будет говорить. По всей видимости, речь идет о рубиновых звёздах на башнях Кремля. Боюсь, что тема Мавзолея и звёзд на башнях Кремля вызовут ожесточённые нападки на РПЦ и Патриарха.

Я, честно говоря, в этом вопросе не совсем согласен с нашим Предстоятелем. Я считаю, что вопрос о выносе тела Ленина из Мавзолея – не тот вопрос, который нужно сегодня поднимать в общественном пространстве. В условиях, когда Россия превращается в лидера стран «третьего мира» (а эти страны получили независимость от колониального гнёта при поддержке Советского Союза, многие их представители и лидеры учились в СССР, придерживаются «левых» взглядов, по крайней мере, с пиететом относятся к именам Ленина и Сталина), ставить вопрос о захоронении Ленина, как минимум, несвоевременно. Это значит подрывать роль России как лидера современной антиколониальной борьбы.

Вряд ли инициатива по захоронению тела Ленина найдёт сегодня поддержку со стороны власти. Возможно, поэтому и Святейший Патриарх так неопределённо и туманно об этом высказался.

Словом, загадал загадку Патриарх для многих комментаторов и экспертов.

Что же касается сценария пленарного заседания Всемирного русского народного собора, то он довольно любопытен, но, пожалуй, об этом нужно сказать отдельно в следующем комментарии.