На фото: Рейс 6 авиакомпании Alaska Airlines из международного аэропорта Лос-Анджелеса в аэропорт Вашингтона имени Рейгана в округе Арлингтон, штат Вирджиния, перевозил протестующих на Женский марш 2017 года. (Фото предоставлено Тедом Эйтаном, CC BY-SA 2.0, через Wikipedia.org)
Согласно опросам общественного мнения, аборты являются доминирующей проблемой в президентских выборах в США 2024 года. Впрочем, в опросах аборты обычно идёт вторым или третьим по важности для избирателей вопросом – после проблемы нелегальной миграции и вопросами экономики. Третьим, но не десятым.
На тему корней проблемы, а не «веточек-листочков» деталей, связанных с демагогической эквилибристикой по этому вопросу, рассуждает главный редактор журнала американской культуры «Сhronicles Мagazine» Пол Готфрид в своей статье «Проблема абортов на самом деле не в этом» (Abortion Is Not Really the Issue).
«Очевидно, что это проблема, которая находит отклик у женщин. Более того, увеличивающийся гендерный разрыв между сторонниками Трампа и Камалы, который достигает 13 процентов, согласно опросу ABC News / Ipsos, похоже, сосредоточен именно на этом приоритете феминисток. Согласно национальным опросам, Харрис опережает Трампа на 19 пунктов по вопросу об абортах. Женщины, то есть женщины с высшим образованием и, как правило, из пригородов, глубоко обеспокоены тем, что Трампа и его партию действительно не волнуют женские “репродуктивные проблемы” и, как утверждается, пытаются низвести женщин до положения граждан второго сорта в обществе, где доминируют мужчины.
Похоже, на этом война полов закончилась, борьба с реальным или воображаемым "патриархатом”. В этой борьбе гарантированное на федеральном уровне неограниченное право на аборт стало наиболее важной целью для прогрессивных женщин, отстаивающих свою автономию.
Но здесь есть сложности.
В последние недели New York Post брала интервью у телезрителей swing State, которые планируют проголосовать за Харрис. Особого внимания заслуживают ответы студенток колледжа, которые, как ни странно, не могут сформулировать позицию своего кандидата по какому-либо вопросу. Типичные причины, по которым они поддерживают Харрис, следующие: “Я просто думаю, что её убеждения совпадают с моими убеждениями”. Её позиция в отношении “репродуктивных прав женщин” показывает, “что она определенно выступает за большее количество [прав], таких как здоровье женщин”.
Как ни странно, ни один из респондентов не смог объяснить, чем позиция Камалы в отношении абортов (также известная как “репродуктивные права женщин” или “проблемы женского здоровья”) отличается от позиции ее оппонента. Одна женщина-энтузиастка Харриса, которая не могла быть уверена в позиции своего кандидата по конкретным вопросам, хочет, чтобы “у власти был человек с какой-то моралью”. Этот респондент свободно признался, что “На самом деле меня не беспокоят определенные проблемы”. В телевизионных интервью с женщинами, поддерживающими Харрис, которые Post провела в Финиксе 13 августа, все они, казалось, повторяли одно и то же восторженное сообщение: “Она вернула радость в мою жизнь”.
Хотя кто-то может возразить, что эти ответы просто отражают отдельные мнения, это те же самые ответы, которые я неоднократно слышал от женщин-избирателей Харрис. Быть за их кандидата означает бороться за “женщин” против “патриархата". Для поддержки этого кудахчущего, бессвязного кандидата не требуется понимать словарный запас, которым она пользуется, её радикально левое прошлое или её резкие высказывания по жизненно важным вопросам. Более того, поддержать Камалу означает показать, что ты хороший человек, который борется за сестринство.
Как же тогда кампания Трампа и республиканцы, набирающие меньше голосов, могут противодействовать этим эмоциональным всплескам?
Я не уверен, что они могут или, по крайней мере, неэффективно, независимо от того, насколько умеренные или центристские республиканцы выступают против абортов. Крестовый поход лишь в незначительной степени посвящен демонстрации проблемы. В основном это ощущение того, что с женщинами обращались несправедливо. Эта жалоба имеет вес среди многих женщин-избирателей, которые серьезно относятся к крайне привилегированным, богатым чернокожим феминисткам Мишель и Опре, оплакивающим их продолжающуюся борьбу с сексизмом и расизмом.
То, что преступники-нелегалы проникают в чей-то район или им приходится платить гораздо больше за еду, аренду и топливо, чем это было четыре года назад, имеет гораздо меньшее значение для этих избирателей, чем выражение чувства обиды. Эта реакция особенно сильна среди чернокожих женщин, которые, возможно, являются самым надежным ударным отрядом пробудившихся левых. Тот факт, что многие из этих женщин подвергались насилию в том, что часто является неблагополучным черным обществом, достаточно правдив, но их гнев совершенно неуместен.
Это не политики-республиканцы злоупотребляли ими; это их собственное общество и его коррумпированные черные политики-демократы, на которых они должны злиться. Но удачи в попытках донести это до общественности!
Хотя я занимаюсь этим всю свою жизнь, я понятия не имею, почему еврейские женщины (за пределами ортодоксальных кругов) чувствуют себя оскорбленными мужчинами и, следовательно, непропорционально солидарны с левыми феминистками — и, конечно, с Камалой. Мы говорим здесь о привилегированных созданиях, которые подвергаются насилию со стороны мужчин не больше, чем Мишель и Опра. Но опять же, возможно, бесполезно пытаться разубедить этих неправдоподобных жертв, которые сами себя называют жертвами.
Очевидно, что позиция, занятая Трампом и Республиканским национальным комитетом по правам на аборты (который, вопреки тому, что продолжает говорить нам Камала, совершенно определенно не призывает к национальному запрету), - это не то, что толкает женщин влево. Они довольно анахронично реагируют на мужское доминирование, которого больше не существует. Книга Кристины Хофф Соммерс "Война против мальчиков", которой сейчас 24 года, содержит множество доказательств дискриминации молодых мужчин со стороны правительства и образования. А с недавними победами пробудившихся левых эта деградация, спонсируемая правительством, стала еще хуже.
Хотя поведение феминисток не соответствует реальности, я не вижу способа, которым республиканцы могут это изменить.
Скорее, они должны игнорировать эту нарастающую истерию, пытаясь привлечь на свою сторону как можно больше молодых мужчин. Пытаться угодить вечно обиженным женщинам - все равно что биться головой о стену».
