Правительство не сумело завершить «прополку сорняков»

«В одной из предыдущих статей я начал разговор о Первой мировой войне 1914-1918 гг. Первой она считается с точки зрения западной историософии, которая поставила в центр мировой истории Старый и Новый Свет, т. е. Европу и Северную Америку», - пишет д.э.н., профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова Валентин Юрьевич Катасонов в статье «К 110-й годовщине начала Первой мировой войны. О подготовке войны», опубликованной на сайте Фонда стратегической культуры.

Профессор отметил, что с точки зрения России это уже была третья мировая война. По той причине, что против нее как ядра христианской цивилизации ополчались многие государства, принадлежащие к западной цивилизации (стремительно становившиеся постхристианскими со времен Реформации и буржуазных революций).

Ученый также отметил, что в его «русско-центрической» концепции новой истории (более раннюю историю я не затрагиваю) первой мировой войной следует считать войну Наполеона I (1799-1815 гг.). Для России эта война стала мировой с того момента, когда Бонапарт вторгся в нашу страну в 1812 году. В нашей литературе это вторжение называют «нашествием двунадесяти языков». В армии Наполеона, пришедшей в нашу страну, по оценкам историков, насчитывалось от 610 до 635 тысяч военнослужащих. Примерно половина из них были французы, вторая половина – немцы (140 тыс.), поляки (100 тыс.), австрияки (40 тыс.), швейцарцы (12 тыс.) и т. д.

Второй мировой для России, по мнению Катасонова, следует считать Крымскую войну (1853-1856 гг.). Правда, в современной российской историософии ее называют «нулевой мировой войной» (той, которая предшествовала Первой мировой). Против России открыто ополчились Франция, Великобритания и Турция; при дружественном по отношению к агрессорам нейтралитете (а по сути, попустительстве им) со стороны Австрии, Пруссии, Швеции. На стороне России на начальном ее этапе была лишь Греция.

Экономист считает, что та война, которая бушевала в мире в 1914-1918 гг., будет для России по счету уже третьей мировой. В его концепции «горячие» мировые войны разделены периодами, которые можно назвать временем «тёплой» войны – временем локальных войн и подготовки к новой «горячей» мировой войне. Для России «горячей» мировой войне 1914-1918 гг. предшествовала фаза «теплой войны» 1856-1914 гг. (отрезок времени в 58 лет). Профессор считает, что уже на этапе подготовки мировой войны 1914 года Россия в планах мировой закулисы значилась одной из главных ее целей или даже главной целью. Она должна была быть максимально ослаблена в военном, политическом и экономическом отношении для того, чтобы из формально равноправного члена Антанты она стала объектом территориального и экономического раздела ее союзницами по Антанте. Подготовка России к закланию через мировую войну велась как изнутри, так и извне, говорится в статье.

По словам Катасонова, подготовка изнутри – курс на размывание цивилизационной идентичности России, разворот страны в сторону капитализма, расшатывание общества с помощью нигилистов и «бесов революции» (Ф.М. Достоевский ярко показал это явление в своем романе «Бесы», 1871-72 гг.). Кроме профессиональных революционеров и стихийных бунтарей важную роль в расшатывании устоев российской государственности стала играть интеллигенция, ставшая, по сути, пятой колонной в Российской Империи. По словам экономиста, подрывная работа «бесов революции» против России изнутри резко активизировалась после Манифеста 17 октября 1905 года, даровавшего обществу политические свободы, вышли различные партии, которые до этого находились на полулегальном или даже нелегальном положении. Самые значимые из них – кадеты, «октябристы», социал-демократы. Последние еще на II съезде РСДРП (Российской социал-демократической рабочей партии) в 1903 году разделились на «большевиков» и «меньшевиков». Вторые были умеренным крылом РСДРП, которых в советское время называли социал-реформаторами (движение к социализму через реформы). Вторые были радикалами, они призывали к социалистической революции и свержению «ненавистного» режима. Большевики заявляли, что они и против монархии, и против капитализма. Но с началом Первой мировой войны оказалось, что они и против России. Я имею лозунг большевиков о поражении собственного правительства в войне, пишет автор статьи. Говорят, что пятая колонна в Российской империи создавалась и пестовалась на деньги других стран как союзниц России по Антанте (Англии, Франции, а также примкнувшей к ним Америки), так и Германии. Об этом написаны десятки книг как в России, так и за рубежом, отмечается в статье.

Но удивительно, заметил эксперт, что пятая колонна подпитывалась также деньгами российских бизнесменов. Кто-то из них давал деньги для того, чтобы ликвидировать монархию и установить республику (что должно было дать простор развитию капитализма, сдерживавшегося таким «предрассудками», как царизм и остатки феодализма). Другие – старообрядцы – просто мстили власти за те ограничения и запреты, которым подвергались раскольники. Третьи требовали полной эмансипации евреев и т. д. И в конце концов получилось так, что все эти фабриканты, купцы и банкиры рубили сук, на котором сидели. Февральская революция 1917 года надломила этот сук, а октябрьский переворот его окончательно обломил, подчёркивается в публикации.

Катасонов отметил, что подготовка извне – попытки ослабления России с помощью локальных войн. Это русско-турецкая война 1877-78 гг. и русско-японская война 1904-05 гг. Формально войны были двусторонними, но и за официальными военными противниками России стояли и другие государства. Так, отмечает автор статьи, за Турцией стояла Великобритания. Японию поддерживали США и Великобритания. Известный публицист того времени М. О. Меньшиков писал в «Новом времени»: «Нет сомнения, что без обеспечения Америки и Англии Япония не сунулась бы с нами в войну» (цит. по: Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II / Предисловие Ю. К. Мейера – СПб.: Петрополь, 1991). Величина размещенных Японией займов в США и Великобритании, как пишет Катасонов, была примерно одинаковой. Всего Япония получила займов на 725 млн иен. Из этой суммы 27 миллионов ушли банкам на комиссию. Чистая выручка Японии от иностранных займов составила 698 млн. иен, что позволило покрыть примерно 2/5 расходов Японии за время боевых действий. Первый заем Японии предоставил весной 1904 года синдикат «Кун, Леб энд К» и «Национальный и коммерческий банк». Заем на общую сумму в 50 млн долларов был распределён между Нью-Йорком и Лондоном. Второй англо-американский заем был выпущен в ноябре 1904 года и составил 60 млн долларов. Половина этого займа с большим успехом была размещена в Нью-Йорке в течение нескольких дней. Большой успех имел и выпуск третьего займа в 150 млн. долларов в марте – апреле 1905 года. Подписка на него была перекрыта в несколько раз. Хотя условия были менее выгодные, чем ранее, – 4 % вместо прежних 6%. В июле японцы выпустили четвертый заём, в распространении которого принимали участие английские, американские и германские банкиры. Удивительно, что на фоне этой откровенно антироссийской позиции англосаксов в ходе русско-японской войны, Петербург вел переговоры о создании Антанты начиная с 1904 года, а в 1907 году блок уже сложился, замечает автор публикации.

Он также отметил, что к действиям внешнего характера можно отнести втягивание России в сети золотого стандарта Ротшильдов (денежная реформа С.Ю. Витте, завершившаяся введением золотого рубля в 1897 году). Сюда также надо включить навязывание России кредитов и займов, ведущих к долговому закабалению страны, а также установление контроля иностранного капитала над ведущими отраслями российской экономики.

Катасогов напомнил, что Ленин в своей работе «Империализм, как высшая стадия капитализма», написанной в самый разгар Первой мировой войны (1916 г.), говорил о мировой войне как империалистической, направленной на экономический передел мира между ведущими империалистическими державами. В список таких держав он включал Великобританию и Францию (старые империалистические страны), Соединенные Штаты Америки, Германию и Японию (молодые империалистические державы). Тут вроде бы спорить не с чем. Но в список молодых империалистических стран Ленин включил также… Россию. Трудно сказать, замечает при этом профессор, была ли это ошибка или же политическая ангажированность автора.

По мнению автора статьи, даже те факты и цифры, которые содержатся в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» свидетельствуют о том, что Россия накануне Первой мировой войны обладала всеми признаками страны, которая была не «субъектом», а «объектом» империалистической политики. Россия развивалась как страна зависимого капитализма (полуколониального типа). Шла острая, напряженная борьба между старыми империалистическими державами и молодыми империалистическими государствами за контроль над Россией как рынком сбыта товаров, сферой приложения капитала, источником природных ресурсов. Борьба до поры до времени велась «цивилизованными», не военно-силовыми методами. Первые мировые картели даже кроили Россию на сферы влияния отдельных монополий. Но периодически происходила «перекройка». Рано или поздно это межимпериалистическое соперничество могло перерасти в войну за обладание Россией, сказано в статье.

Наконец, пишет экономист, к действиям внешнего характера следует отнести затягивание России в военно-политические альянсы (прежде всего блок Антанта – англо-франко-российский союз) и постоянное вбивание клиньев в отношения России и Германии. С начала ХХ века давление на Россию стала оказывать и Америка. Как уже выше было сказано, в русско-японской войне США почти открыто поддерживали Японию как политически, так и с помощью займов.

Но, говорится далее в статье, кроме этого, в политике Вашингтона по отношению к России появился новый фактор, получивший название «еврейский вопрос». Один из ведущих американских банкиров Яков Шифф сумел добиться от Белого дома, что России был объявлен ультиматум: если она не решит «еврейский вопрос» согласно требованиям еврейского лобби, то действие российско-американского торгового договора 1832 года не будет пролонгировано (в 1912 году должно было состояться очередное продление договора, который на протяжении без малого восьми десятков лет предоставлял обеим сторонам режим наибольшего благоприятствования в торговле). По мнению Вашингтона (вернее, еврейского лобби в Америке) Петербург не предпринимал необходимых шагов в выполнении «еврейского ультиматума», поэтому договор был досрочно (в 1911 году) денонсирован. Можно считать, резюмирует профессор, что это была первая санкция, предпринятая Вашингтоном в отношении нашей страны. С тех пор прошло 113 лет, но, между прочим, на протяжении всего этого времени Америка всегда использовала инструмент санкций (особенно экономических) в отношении нашей страны (исключение составил период 1941-45 гг.), пошет автор статьи.

В заключение разговора о «внутренней» и «внешней» подготовке войны Запада («хозяев денег») против России Катасонов отметил, что оба направления подготовки тесно между собой связаны. Эффективность подготовки к войне и самой войны против нашей страны сильно зависит о того, насколько сильна или слаба пятая колонна внутри страны, осуществляющая внутреннюю подготовку. Это хорошо понимали Государь Александр III, премьер-министр П.А. Столыпин, а уже в 20-30-е годы глава Советского государства И.В. Сталин. Они не только это понимали, но и проводили эффективную работу по искоренению пятой колонны, пишет автор.

Он напомнил, что Петр Аркадьевич Столыпин был убит за три года до начала Первой мировой войны. За пять лет своего нахождения на постах председателя Совета министров и министра внутренних дел Столыпин добился больших успехов в деле выкорчевывания «сорняков», ослаблявших государство изнутри. Но работа была прервана на полпути. Кроме того, некоторых «сорняков» Столыпин в силу ограниченности опыта своей службы не видел. Например, не видел угрозы, связанной с деятельностью Минфина по наращиванию внешних заимствований и стимулированию притока иностранного капитала в российскую экономику. По словам профессора, следует признать, что все-таки как министр внутренних дел Петр Аркадьевич добился большего, чем как премьер-министр.

Экономист напомнил, что в оставшиеся пять с половиной лет до Февральской революции 1917 года после Столыпина на посту председателя Совета министров успело побывать пять человек: граф Коковцов Владимир Николаевич (1911-1914); Горемыкин Иван Логгинович (1914-1916); Штюрмер Борис Владимирович (1916); Трепов Александр Фёдорович (1916); князь Голицын Николай Дмитриевич (1916-1917).

Также ученый напомнил, что на посту министра внутренних дел после Столыпина до февраля 1917 года сменилось аж семь человек: Макаров Александр Александрович (1911-1912); Маклаков Николай Алексеевич (1912-1915); Щербатов Николай Борисович (1915); Хвостов Алексей Николаевич (1915-1916); Штюрмер Борис Владимирович (1916); Протопопов Александр Дмитриевич (1916-1917).

Катасонов пишет, что при такой чехарде, которая началась после Столыпина в правительстве (примерно такая же чехарда была не только в министерстве внутренних дел, но и в других ведомствах), трудно представить, чтобы чиновники, которые пришли на место Столыпина, сумели продолжить «прополку сорняков». «Поле» опять начало зарастать. Россия, мягко выражаясь, была не очень хорошо подготовлена к войне. Не только в военном и экономическом отношении. Но также в политическом. Внутри страны, оказывается, были политические партии, которые с нетерпением ждали войны, а когда она началась, выбросили лозунг поражения собственного правительства в этой войне. При этом автор статьи вопрошает: разве это не «сорняки», разве это не пятая колонна?

«Сегодня мир на грани третьей мировой войны. Острие ее, безусловно будет направлено против России. России следует готовиться к такому варианту развития событий. А для этого хорошо усвоить уроки Первой мировой», - заключил Валентин Катасонов.