Во вторник, 14 мая, глава Минобрнауки РФ Валерий Фальков заявил на пленарном заседании Госдумы об отмене понятия «бакалавриат» в России. По его словам, с 2025 года вместо него будут две ступени образования — высшее и высшее специализированное, сообщают «Известия».
В мае 2023 в России стартовал пилотный проект реформы высшего образования. Новая модель включала в себя три ступени обучения: базовое высшее образование, специализированное и аспирантуру. Согласно измененным правилам, срок обучения на первом уровне составит от четырех до шести лет, а на втором — от одного года до трех лет.
На заседании Госдумы Фальков сообщил, что уже в 2025 году понятие «бакалавриат» исчезнет из системы российского образования. По его словам, для некоторых специальностей четырехлетнего обучения недостаточно, чтобы подготовить профессионалов требуется 5–5,5 года. Это касается, например, инженеров и педагогов.
Фальков отметил, что изменения дадут выпускникам больше возможностей. При этом магистратура в новой системе сохранится, но будет существенно реформирована.
С 2011 года в российские вузы обучали студентов по Болонской системе. Она состояла из трех ступеней: бакалавриат (3–4 года), магистратура (1–3 года) и аспирантура (3–4 года). Однако в феврале 2023 года президент России Владимир Путин предложил вернуть в университеты программы специалитета длительностью от четырех до шести лет.
Уже в мае 2023 года глава государства подписал указ о запуске пилотного проекта реформы высшего образования в стране. Согласно документу, студентам будет доступно две ступени образования: базовая и специализированная. На освоение первой программы программы у учащегося уйдет 4–6 лет в зависимости от направления. В свою очередь, специализированное высшее образование — своеобразная альтернатива магистратуре. Срок обучения составит 1–3 года. Также внедряется отдельный уровень профессионального образования — аспирантура.
Для тестирования новой системы обучения были выбраны шесть вузов: МАИ, МПГУ, МИСИС, Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта, Санкт-петербургский горный университет и Томский государственный университет. По словам вице-премьера РФ Дмитрия Чернышенко, к 2026 году такая модель высшего образования охватит более тысячи российских вузов.
По словам главного научного сотрудника Института развития образования Высшей школы экономики (ВШЭ), кандидата экономических наук, профессора Ирины Абанкиной, нововведения сделают систему базового высшего образования более гибкой. При этом в разговоре с «Известиями» она высказала мнение, что массовый переход на новую модель потребует серьезных усилий и большого количества времени.
Абанкина объяснила, что вузы в России работают по государственным стандартам, масштабное обновление которых — достаточно сложная работа. Более того, образовательным организациям придется равняться на результаты вузов, в которых идет тестирование новой системы, а они являются лидерами в своих отраслях.
Профессор отметила, что для этого потребуется создание дополнительного кадрового потенциала и компетенций в университетах, а также соответствующее обеспечение образовательных программ. Она добавила, что процесс внедрения содержательных изменений в образовании вряд ли будет легким и быстрым.
Известный политолог Сергей Александрович Михеев в эфире программы «Железная логика» на радио ВестиФМ прокомментировал заявление главы Минобрнауки РФ Валерия Фалькова:
«Я не понимаю, зачем нужно 20 лет разговаривать, чтобы в итоге прийти к этому выводу! 20 лет упираться, говорить, что "это хорошая система - она нужна", тратить деньги на её обеспечение для того, чтобы потом прийти к тому, что "всё-таки надо что-то менять"!».
«Мне интересно сравнить его высказывания по этому вопросу в тот момент, когда он заступил на эту должность, с тем, что он говорит сейчас, - отметил эксперт. - Что такого он для себя открыл в этой жизни, что заставило его поменять взгляды на эту ситуацию? Что такого мы не знали 5-6 лет назад про Болонскую систему, а узнали сейчас? Ничего нового, и ничего хорошего в этом смысле не появилось - многие вещи были очевидны раньше. Конечно, лучше поздно, чем никогда. Поэтому, если министр при вступлении в должность об этом заявляет, то дальше будем ждать результатов. Вопрос: на что менять?»
«Что касается бакалавров и магистров, я изначально не понимал смысла. Зачем эти разбивки? – недоумевает политолог. - У меня серьезное подозрение, что одним из главных аргументов были деньги. Учитывая, что у нас образование стало массово платным, то разбить на этапы означает поднять плату - можно больше собрать денег. Кто-то мог сразу заплатить за 5 лет, а кто-то не мог. Ему говорят: "Заплати за 3 года", а потом на магистра плата становилась дороже. За всем этим не стояла задача кого-то чему-то научить в интересах страны, а стояли чисто меркантильные, финансовые, коммерческие цели».
«Это всё было идеологически заложено в основу всех реформ, которые случились после распада Советского Союза. Сейчас мы вспоминаем и "кусаем локти" по поводу реформ Сердюкова и всего, что было сделано. А перед Сердюковым была задача сократить военный бюджет, и он этим занимался. А как - ему было всё равно, он ничего не понимал и понимать не хотел. Он шёл к одному – сократить бюджет, распродать всё, что можно, и получить деньги. К сожалению, все реформы 1990-х, 2000-х годов были заточены только на это. Надеюсь, что теперь стало ясно, что деньги не побеждают зло, если за ними не стоит ещё что-то, если за деньгами нет идей, если вы не видите задач, горизонта, если не верите в собственную страну, в собственный народ. Сами по себе деньги автоматически зло не побеждают. Если наши государственные мужи наконец-то до этого дозрели, то Слава Богу! Теперь посмотрим, на что будем менять. Это тоже важно», - считает Сергей Михеев.
«Мы живём в России, и нам надо думать об интересах нашей страны. Что происходит в американских магистратурах и европейских университетах, нас не интересует, - заявил эксперт. - О чём страдают молодые люди, которые мечтали поступить в американские магистратуры, нас тоже не интересует. Решайте свои выдуманные проблемы сами. У нас есть Россия - это наша страна, государство, общество, цивилизация и история. Обеспечением её интересов должны заниматься государство и общество. Отдельные товарищи, которые хотят выехать за рубеж на ПМЖ, имеют на это право. Скажите спасибо, что вы живёте в государстве, где нет проблем с выездом из страны. Если вы считаете себя талантливыми и способными, то там себе найдёте применение. Я считаю, что, чем меньше будет людей, которые уедут учиться в западные университеты, тем лучше для нас.
Те, кто уезжают, в большинстве случаев связывают свою будущую жизнь с той страной, куда едут учиться. Нас интересует то, что происходит здесь».
«На мой взгляд, Россия должна принять программу репатриации русских, в первую очередь, и людям помогать возвращаться. Мне кажется, что у многих людей действует в голове жуткая инерция чуть ли не позднего Советского Союза. Того Запада, который своими запахами и картинками возбуждал чувства среднего советского гражданина в середине 1980-х годов, не существует - он исчез. А удивительно стойкие образы в головах уже нескольких поколений остаются!», - подчеркнул он.
«К западному образованию тоже есть вопросы. Другое дело, некоторые рассчитывают не столько даже работать, сколько зацепиться. Например, можно долго быть "вечным студентом", с одного гранта переходить на другой, третий и т.д. А если еще скажешь, что "готов Россию грязью поливать", то у тебя есть какие-то перспективы. Я понимаю, что в 1990-х годах здесь было так мрачно, что многим хотелось уехать лишь бы куда. Эти мифы очень стойкие, и с нашей молодёжью активно работают наши враги через Интернет и телефоны. К сожалению, мы пока в этом проигрываем», - считает Сергей Михеев.
«Что касается реального положения дел, - продолжил эксперт, - то и в Европе, и в Штатах экономическая ситуация и качество образования ухудшаются. С безопасностью с каждым годом всё хуже, особенно миграционные проблемы нарастают. Того "цветущего сада", о котором говорит Боррель, или той "американской мечты", о которой американцы прожужжали все уши, давно нет. Просто они когда-то очень хорошо вложились и сейчас вкладываются в ее пропаганду, и это надо понимать. А у нас на фоне закрытого общества Советского Союза рождались мифы, которые сопровождались рядом пустых иностранных бутылок на шкафу, фантиками от жвачек, каталогами, а дальше разруха 1990-х годов. И здесь "картинка" тоже поддерживалась!»
«Преподавание в наших гуманитарных ВУЗах много лет велось на западные грантовые деньги и сформировало целый класс академических преподавателей, которые сейчас упираются в западную "телегу". Работали программы обмена, на которые соблазняли большое количество студентов.
Надо нам здесь создавать перспективную модель профессионального роста. Это производство, всё связанное с технической мыслью, рост промышленного производства, возрождение каких-то отраслей, создание суверенной гуманитарной школы знаний. Она есть - её надо немножко почистить и актуализировать для нынешних времён», - заключил Сергей Михеев.
