Правильно понятое славянофильство и «Третий Рим» не противоречат друг другу

Размышления над статьёй доктора юридических наук Алексея Величко

Российская Империя  Царская Россия  Русская цивилизация и Запад 
0
888
Время на чтение 8 минут
Фото: РНЛ

Недавно «Русская народная линия» опубликовала по обыкновению академически фундированную статью нашего постоянного автора, доктора юридических наук Алексея Михайловича Величко «Славянофильство и "Третий Рим"».

Я всегда с удовольствием читаю статьи Алексея Михайловича, в которых ему удаётся соединить академизм (его статьи всегда фундированы, снабжены соответствующими ссылками и логически безупречно выстроены). Такова и его последняя статья «Славянофильство и "Третий Рим"».

Надо также отметить, что Алексей Михайлович очень тонко чувствует современную проблематику, поэтому свою статью посвятил действительно важной современной проблеме, на которую не все даже внимание обращают.

Однако с целым рядом тезисов нашего уважаемого автора я не согласен. Свои возражения я считаю не полемикой с А.М. Величко, для этого надо написать точно такую же основательную, фундированную статью, а именно заметками на полях его статьи. После этого необходимого вступления предлагаю вниманию читателя свои тезисы.

Итак. Алексей Михайлович говорит о том, что сегодня формируется идеология, которая пытается соединить славянофильство с идеями старца Филофея. Он называет эти попытки довольно хлёстко – «идеологическим кровосмешением», при этом отмечая, что «славянофильство также никогда не являло собой законченного, единого и цельного политико-философского учения», а потому это занятие даже и совершенно бессмысленное.

С тем, что славянофильство не являло собой «законченного, единого и цельного политико-философского учения», я готов согласиться. Но тут нужно отдавать себе отчёт также и в том, что само славянофильство не было единым. Поэтому когда кто-то говорит о том, что «славянофилы считали» или «славянофильство утверждает», то тут нужно ещё разобраться в том, а кто считал, кто это утверждает. Потому что даже корифеи раннего славянофильства Иван Киреевский, Алексей Хомяков, Константин Аксаков расходились во взглядах по целому ряду принципиальных вопросов. Их доктрина была во многом синкретичной. Об этом, кстати, писал Иван Киреевский в своём послании «Московским друзьям», предлагая им самим разобраться с основными тезисами славянофильского учения.

Я уже не говорю о том, что славянофильство второго этапа, времён Николая Данилевского, Ивана Аксакова и мыслителей его круга, ещё дальше отстоит от взглядов того же Киреевского. А если взять, например, эпигонов славянофильства – тех мыслителей начала ХХ века, которые сами себя аттестовали славянофилами, как Александр Киреев, Сергей Шарапов, то это третий вид славянофильства, порой гораздо более упрощённый по своим идеям, недели ранние славянофилы.

Поэтому, когда мы будем сравнивать идеи славянофильства с идеями старца Филофея, то нужно понять: кого мы сравниваем? Одно дело Киреевский, отчасти Хомяков; другое дело – Иван Аксаков, Николай Данилевский; и совсем иное дело – Сергей Шарапов, Александр Киреев.

Поэтому мне представляется, что есть некоторая некорректность в провозглашении тезиса, что идеи старца Филофея и славянофилов несоединимы.

Далее. Алексей Михайлович утверждает, что базовой идеей славянофильства является идея «об исключительности русского народа и вообще славянства, как главной движущей силы истории». Действительно, идеи исключительности русского народа и славянства можно найти у некоторых представителей славянофильского лагеря. Однако всё-таки большинство славянофилов предпочитало говорить не об исключительности русского народа, а об особом предназначении русского народа, об особом служении русского народа. А это всё-таки далеко от национальной гордыни.

Автор статьи пишет, что славянофилы считали, что «все без исключения христианские народы отпали от Бога», поэтому русскому народу и предназначено особое служение.

Но и что же здесь неверного с точки зрения нынешнего дня? Разве западные народы, исповедавшие католицизм и протестантизм, не отпали от Бога? Сегодня это становится совершенно очевидным. Это совершенно не означает, что все рядовые католики или протестанты Франции, Испании или Италии ведут безнравственный образ жизни. Наверняка есть много нравственно безупречных католиков и протестантов, которые многим православным можно поставить в пример. Но речь идёт о доктрине католического и протестантского вероучения, которое предполагает совершенно несовместимые с христианской нравственностью идеи. Чего только стоит недавнее «благословение» однополых «браков» Ватиканом.

Автор статьи затрагивает достаточно сложную проблему, как статус русского народа в Империи. Он утверждает, что «идея богоизбранности любого народа уже изначально предполагает неравенство (духовное, политическое, племенное и т.п.) между ним и остальными этносами».

Действительно, непростая проблема. Но тут как раз нам поможет порой несправедливо третируемый диалектический метод анализа, без диалектики с точки зрения формальной логики эта проблема и впрямь неразрешима. Статус русского народа в нашей Империи должен сочетать идею первенства и идею равенства. А с точки зрения формальной логики первенство и равенство несочетаемы. Но вот именно с точки зрения диалектики эти идеи вполне соединимы. И это нужно воплощать в жизнь в реальной политике. В Российской империи, как впрочем, и в Империи Ромейской (Византийской) русский и греческий этносы являлись первенствующими этносами. Их язык и культура были господствующими в Империи. Вместе с тем, существовал довольно простой способ социального лифта, когда, к примеру, любой этнически нерусский мог стать русским. Для этого в Российской империи было достаточно изучить русский вопрос, принять Христианство (в любой деноминации) и верно служить Государю.

Однако нужно признать, что это очень серьёзная и сложная проблема, потому что крен в одну или другую сторону, то есть либо в сторону национализма господствующего этноса, либо в сторону пренебрежения интересами господствующего этноса – разрушает Империю.

Ромейская (Византийская) империя во многом пала именно из-за того, что греческий народ стал всё больше мыслить национальными категориями, стал ощущать себя больше эллинами, чем имперскими ромеями.

А.М. Величко тревожит, что славянофильство предполагало идеализацию тех порядков, которыми жила Россия в XV-XVII вв., и славянофилы стремились вернуть их в реальную жизнь XIX и даже ХХ вв., тогда как они не имеют общечеловеческого значения и, собственно, не имеют отношения к сложной Имперской государственности.

В отношении идеализации и попыток возобновить Земский собор в условиях конца XIX и начала ХХ вв., я полностью согласен с автором – эти идеи неслучайно отвергались властью и наиболее видными представителями консервативной мысли, например, К.П. Победоносцевым. Однако нужно всё-таки признать, что именно через принадлежность к русской культуре укрепляется единство Империи. И здесь нет никакого местничества, никакого изоляционизма, потому что именно через принадлежность к русской культуре и формировались имперские черты государственности.

Должен заметить, что стремление А.М. Величко противопоставить идеи старца Филофея и славянофильства, которое сквозной линией проходит через всю его статью, само по себе контрпродуктивно, поскольку это – совсем разные эпохи. Национальная проблематика во времена старца Филофея не стояла столь остро, как она стала проявляться в XVIII, XIX вв., и особенно в ХХ веке. Поэтому говорить о том, что у старца Филофея не было представления о народе-мессии, не совсем корректно. Старец Филофей мыслил современными для него категориями, а мыслители XIX-ХХ вв. использовали совершенно иные категории.

Чтобы показать, что идеализация русского народа неприемлема, автор приводит целый ряд нелицеприятных оценочных суждений о русском народе, которые подтверждают мысль о том, что он не может выражать общечеловеческие идеи. В частности, он приводит высказывания известных русских мыслителей – Владимира Соловьёва, Петра Чаадаева, Василия Розанова. На мой взгляд, это не очень удачные примеры. Конечно, В.С. Соловьёв был выдающимся философом, крупной фигурой в истории русской мысли, но нужно отдавать себе отчёт в том, что он был одержим утопической и вредной (как сегодня очевидно) идеей создания в будущем мирового теократического государства во главе с российским Императором и Папой Римским. При этом Соловьёв игнорировал различие между Православием и католицизмом, поэтому его идеи были абсолютно неприемлемы ни для Православной Церкви, ни, кстати, для Ватикана. И совершенно справедливо эта его идея воспринималась как утопия. В этом смысле он пристрастен, и его оценки немногого стоят.

Так же, как и оценки прилежного ученика французского консерватора Жозефа де Местра П.Я. Чаадаева. Да, он – интересный, крупный мыслитель, но стремление доказать, что Россия избрала неверный путь, приняв греческую веру и поэтому, де, отстала в своём развитии от Запада, в современных условиях смотрится абсолютно смехотворно. Ещё во времена Чаадаева об этом можно было ещё всерьёз рассуждать, но в нынешние времена об этом даже и говорить как-то неуместно. Разве что только какому-нибудь пещерному мракобесу Познеру.

Ну а пример В.В. Розанова и вовсе неудачен, поскольку он был «человеком постмодерна до появления постмодернизма». У него можно найти абсолютно взаимоисключающие оценки в разных статьях, поэтому можно подобрать у Розанова цитаты для доказательства любой идеи.

Да и в целом русское самоуничижение – это характерная черта русской интеллигенции, чему, кстати, всегда удивлялись иностранцы: как это русские бичуют себя сильнее, нежели это могут позволить себе чужеземцы. Поэтому русофобия имеет русское происхождение, а не иностранное. Чего стоит крылатое выражение классика русофобии профессора Московского университета, сбежавшего потом в возлюбленную им Европу, Владимира Печёрина: «Как сладостно отчизну ненавидеть// И жадно ждать её уничтожения!// И в разрушении отчизны видеть// Всемирную десницу возрожденья». А ведь Печёрин был коренным русаком, а не каким-то там англичанином или французом.

Излюбленной идеей А.М. Величко является утверждение о том, что свидетельством уровня развития цивилизации является уважение к человеческой личности, чего не было в России, поэтому никак нельзя нашего Отечество считать образцом. Конечно, личностное развитие, превращение человека в личность – важнейший этап становления и взросления человека, а понимание каждым человеком основ вероучения невозможно без развития личности и без роста образованности. Однако всё-таки верить в Бога, как учит Русская Церковь, – в этом нет ничего дурного. Да и вообще тут проявляется самая главная русская черта – смирение, которое и демонстрировал всегда в своей истории русский народ.

А считать Римо-католическую церковь и протестантские конгрегации не еретическими – также невозможно, потому что они, действительно, откололись от мирового Православия и Церковь Православная этому учит. Точно так же, как не понятно, как можно сегодня оправдывать действия Константинопольского патриархата? Только тем, что якобы это результат застарелого высокомерного отношения русских к грекам ещё со времён их предательства в годы Ферраро-флорентийской унии? На самом деле мы видим, что Константинопольский патриархат не просто разрушает единство Русской Православной Церкви, легализовав на территории Украины раскольничьи структуры, но Фанар явно ставит задачу новой унии в 2025 году. Поэтому нет никакой гордыни у Русской Церкви, если она будет себя позиционировать как Церковь, исповедующая истинную веру и противостоящая как еретикам католикам и протестантам, так и раскольникам-грекам.

В целом я считаю, что правильно понятые идеи славянофильства, без тех крайностей, которые были присущи славянофильству на разных этапах его развития, вовсе даже не противоречат идее «Третьего Рима». Поэтому соединение правильно понятого славянофильства с идеями старца Филофея вполне возможно. В отличие от А.М. Величко я считаю, что выражение «славянофильский Рим» вполне допустимо, так же, как и вполне допустима идея, что «Рим – это мы». Эта идея вполне логично вытекает из послания старца Филофея, у которого вовсе нет идеи, что Рим – есть весь мир, как это пытается трактовать его наш уважаемый автор, но в то же время есть утверждение, что четвёртому Риму не бывать: «Москва – Третий Рим, а четвертому – не бывать». Это и означает, что «Рим – это мы».

Конечно, мы должны становиться лучше и соответствовать этому предназначению – быть Третьим Римом. Но Россия была, есть и будет до скончания веков Третьим Римом, тем самым Катехоном, о котором писал апостол Павел в своём послании к Фессалоникийцам.

Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор «Русской народной линии», председатель Русского Собрания, историк, член Союза писателей России

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

57. Ответ на 54, Потомок подданных Императора Николая II: Браво!

Приоритет небесного над земным - общее положение в христианстве.Уранополитизм - не про то. Мы не в напёрсток играем. Уранополитизм-отрицание патриотизма и служения земному Отечеству.


От служения Отечеству кони дохнут.

С. Югов / 06.03.2024, 18:33

56. Ответ на 55, Сергей:

Чем беседовать с какими-то "уранополитами", читали бы труды св. Иоанна Кронштадского или св. владыки Филарета Московского и других святых о патриотизме и служении Отечеству..
А вот какие кощунственные "доводы" приводит для обеления Власова сам авторр термина о.
Д. Сысоев (упокой. господи, его душу!): А ап. Павел не стеснялся апеллировать к оккупантам против своего родного правительства. Преп. Сергий предлагал князю заплатить дань, а не воевать.
22 июн 2021
СВЯЩ. ДАНИИЛ СЫСОЕВ:
«ОБВИНЯТЬ ВЛАСОВА В ПРЕДАТЕЛЬСТВЕ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ БИБЛИИ НЕПРАВОМЕРНО
»
Едва ли даже Вы под этим подисались бы.
Впрочем... "каждый выбирает по себе".
Конец связи.
С. Югов / 06.03.2024, 18:30

55. Ответ на 53, С. Югов:

Приоритет небесного над земным - общее положение в христианстве. Уранополитизм - не про то.

Нельзя доказать, будто "не про то" - поскольку, повторюсь, нет какого-то "манифеста уранополитизма", а есть лишь высказывания отдельных людей. Более того - насколько я понимаю, и сам термин "уранополитизм" часто применяют не сами высказывающие, а другие к ним применяют.

Уранополитизм - отрицание патриотизма и служения земному Отечеству.

Много ли Вы встречали людей (в т.ч. в интернете), отрицающих служение Отечеству как таковое? Даже самый категоричный и искренний священник-"уранополит", с которым мне довелось переписываться и дискутировать, утверждал следующее:
- отрицал патриотизм не как таковой, а как "суррогат" религии - говорил об опасности подмены;
- отрицал поставление патриотизма "на одну доску" с верой во Христа; говорил, что любовь к Родине - это естественное чувство, как и любовь к родным, однако же мы не считаем естественные чувства духовной добродетелью;
- отрицал понимание служения Отечеству как "латрейи", служения в высшем смысле слова - а именно такой оттенок носит патриотическая риторика, порой даже в официальных документах;
- утверждал христиански критическое отношение к этому служению - т.е. осознавать, что не всякое исполнение приказов государственного/военного начальника является исполнением Божиих заповедей, а может и противоречить им.

И - как бы я ни спорил с категоричными формулировками этого отца и его практическими выводами по конкретным случаям и т.д. - но все перечисленные выше позиции, очевидно, неоспоримы с православной точки зрения. Это не какое-то новое учение под названием "уранополитизм", а просто моменты православного учения в применении к гражданской жизни.
Сергей / 06.03.2024, 09:36

54. Ответ на 53, С. Югов:

Приоритет небесного над земным - общее положение в христианстве.Уранополитизм - не про то. Мы не в напёрсток играем. Уранополитизм-отрицание патриотизма и служения земному Отечеству.


От служения Отечеству кони дохнут.

53.

Приоритет небесного над земным - общее положение в христианстве.Уранополитизм - не про то. Мы не в напёрсток играем. Уранополитизм-отрицание патриотизма и служения земному Отечеству.
С. Югов / 05.03.2024, 19:38

52. Ответ на 50, С. Югов:

"Каждый выбирает по себе"...

Дак а я чё, я ничё...
Сергей / 05.03.2024, 13:30

51. Ответ на 49, С. Югов:

его концепция явно противоречит "Основам социальной концепции РПЦ» (ОСК)

Так и сформулированной общей "концепции уранополитизма" нет.
А то, что является общим для всех видов "уранополитизма" - это Св. Писание (Евр. 13:14) и приоритет небесного над земным, т.е. совершенно православные ценности.

Не говоря о том, что адепты"уранополитизма" допускали кощунственные высказывания по адресу святых.

Это очень плохо, однако высказывания отдельных адептов чего-л. могут не отражать самого учения. Вполне православные "адепты" иной раз такое несут, что думаешь: с такими друзьями нашей Церкви "и врагов не надо"... (((
Сергей / 05.03.2024, 13:02

50.

Народная мудрость "От работы кони дохнут"

"Каждый выбирает по себе"...
С. Югов / 05.03.2024, 11:55

49.

Формально соборного опредеоления "уранополитизма" как ереси пока нет. Но его концепция явно противоречит "Основам социальной концепции РПЦ» (ОСК), принятым на Архиерейском Соборе 2000 г.".
Этого вполне хватит.
Не говоря о том, что адепты"уранополитизма" допускали клщунственные высказывания по адресу святых.

С. Югов / 05.03.2024, 11:48

48. Ответ на 47, Константин В.:

И эти люди говорят о "пошлости" марксизма.


Более того, человек попутно пнул Пушкина и Горького. "Не согласен с обоими".

Сам себе Шариков (их любимый образ).


Что в нашем тереме забытом
Растет пустынная трава,
Что геральдического льва
Демократическим копытом
Теперь лягает и осел:
Дух века вот куда зашел!


Пушкин.
С. Югов / 05.03.2024, 10:43
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Анатолий Степанов
В чём причина неприятия «Наказа» ВРНС?
Прежде чем формулировать доктрину «Русского мира», нам самим нужно провести работу над ошибками
06.04.2024
Царь Симеон Бекбулатович и «православное ордынство»
На конференции в Московском доме национальностей состоялась важная дискуссия
03.04.2024
Почему ушёл Малофеев?
О подоплёке отставки зампреда ВРНС
26.03.2024
Дай Бог нашей церкви таких священников! Интервью
с прихожанами и друзьями храма Петра и Павла в Ропше
21.03.2024
Все статьи Анатолий Степанов
Российская Империя
«Сцена – моя жизнь!»
Президентская библиотека к 170-летию актрисы Марии Савиной
11.04.2024
День «апофеоза русской славы среди иноплеменников»
Сегодня также мы вспоминаем Н.О.Пушкину, С.М.Волнухина, Н.Ф.Романова, А.В.Алешина и Н.И.Кострова
11.04.2024
«Я и Отечество ждем от вас жертвы»
К 260-летию со дня рождения Николая Петровича Резанова
10.04.2024
День памяти преподобномученика Евстратия Печерского
Сегодня мы также вспоминаем фольклориста А.М.Васнецова, актрису А.Ф.Перегонец, живописца Н.М.Ромадина, ученого Н.Ф.Герасюту, Героя Советского Союза В.И.Алцыбеева и писателя Г.А.Горышина
10.04.2024
Все статьи темы
Царская Россия
Встали на защиту России в 1812 году
О подвиге крестьян белорусской деревни Жарцы
09.04.2024
Очистить имя первого Русского царя от клеветы
Резолюция конференции «Собиратели земли Русской»
03.04.2024
День памяти Иоанна IV Васильевича Грозного
Сегодня мы также вспоминаем жандармского полковника С.Н.Мясоедова, поэтессу Е.Ю.Кузьмину-Караваеву (мать Марию), хирурга А.Н.Бакулева, Маршала Советского Союза С.К.Тимошенко
31.03.2024
Париж наш!
К 210-летию вхождения русских войск в столицу Франции
30.03.2024
Все статьи темы
Русская цивилизация и Запад
«Русская история пасхальна»
Русская мысль стремится выстроить отношения в обществе на основе справедливости, сделать справедливость универсальным принципом, которым определяется истинность и эффективность всех форм общественной и государственной жизни
11.04.2024
Русская политика – это имперская политика
Выступление на конференции «О политике реинтеграции на постсоветском пространстве» в Московском Доме Национальностей 9 апреля
10.04.2024
Руководство западных стран пытается спасти имидж,
говоря о победе над Россией
09.04.2024
О русском мире
В наше время существование суверенной, самобытной и независимой России говорит о возможности другим народам сохранять свою культуру, свою самобытность и независимость, несмотря на давление англосаксов
09.04.2024
Все статьи темы
Последние комментарии
Гумпомощь бойцам СВО – на помойке
Новый комментарий от Апографъ
11.04.2024 15:33
Крокус Сити: уроки и выводы
Новый комментарий от учитель
11.04.2024 14:25
«Доброе имя нельзя "выкупить" у общества»
Новый комментарий от Владимир С.М.
11.04.2024 14:21
Не исповедник, но мученик?
Новый комментарий от Советский недобиток
11.04.2024 14:01
Беда дочерей о. Даниила Сысоева
Новый комментарий от Владимир Петрович
11.04.2024 13:29