На недавней встрече президента со своими доверенными лицами сопредседатель избирательного штаба кандидата в президенты России В.В. Путина Владимир Машков предложил ему создать этнокультурный центр и проводить фестивали национальных культур.
«Мы вчера говорили о подготовке учебников по родным языкам, сохранении национальных культурных традиций, промыслов, ремесел, поэтому предлагаем создать этнокультурный центр, проводить фестивали национальных культур, такие как проводятся сегодня в Чеченской Республике, в Бурятии, в Татарстане, в Якутии. Нам нужно больше таких проектов», – отметил Машков.
Я не против мысли Владимира Машкова. Но почему она прозвучала в таком бессистемном, вырванном из общей проблематики для страны виде? Непонятно, почему русский Машков, не замечая миграционных и мультикультурных рисков для нашей страны, упоминает о Чечне, Бурятии, Татарстане, Якутии, но ни слова не говорит о проблемах в русских областях и краях и не упоминает о необходимости повышения роли русской культуры. Если нам «нужно больше таких проектов» по фестивалям и этнокультурным центрам, то почему нет озабоченности насчёт русских центров и фестивалей русской культуры?
Путин ответил: «Что касается фестивалей по различным культурам народов Российской Федерации, поддержка вообще национальных культур – чрезвычайно важная вещь. Я считаю, что мы здесь точно не дорабатываем».
А что касается поддержки культуры народов России, в том числе языков и литературы, президент отметил: «И здесь точно совершенно нужно брать примеры из советского прошлого… Имею в виду и количество переводимой литературы, издаваемых книг, фильмов, которые ставятся режиссерами в различных республиках и на территориях моноэтнических. Конечно, этому нужно больше уделять внимания».
Как трактуют российских информационные ресурсы, Владимир Путин, таким образом, поддержал озвученное на встрече предложение о проведении этнокультурных фестивалей и организации этно-центров. Справедливости ради следует отметить, что большинство центральных СМИ либо вообще не упомянули об этой части диалога Машкова и Путина, либо не стали её выделять. Причина очевидна: говорить об этнокультурах в условиях реального размытия скрепляющей русской культуры и практического попрания прав русских (этнопреступления против русских и т.д.) – занятие весьма сомнительное.
Хорошо, этнокультурные фестивали, если из них не делать культ и не затмевать ими иные проблемы, – дело нужное. Но как понимать факт, что на встрече, поднимались вопросы этнических культур, но совсем не прозвучала тема цементирующей все остальные культуры страны русской культуры? Вообще ничего не было сказано о значении государствообразующей культуры.
Хотя, несмотря на это, но ответ В.В. Путина можно понять по-разному.
Под «моноэтническими» регионами, надеюсь, В.В. Путин имеет в виду не только, скажем, Чечню, Дагестан, Ингушетию (в Дагестане доля русских составляет приблизительно 4%, а в Ингушетии и Чечне, она не превышает 1%), но и русские регионы. В 72 из 85 субъектов РФ, местное население состоит в основном из русских. Самые русские регионы страны включают Вологодскую, Брянскую и Тамбовскую области, где доля русского населения составляет более 96%. Но дело в том, что большое количество областей и краёв Центра, Северо-Запада, Юга, Урала, Сибири, Дальнего Востока также состоит почти «монолитно» из русских, доля которых в большинстве из этих регионов составляет более 90 процентов, в других – более 80 процентов. Значит, надо полагать, в русских «моноэтнических» регионах нужно создавать центры именно русской культуры. Так надо понимать мысли президента? Или как?
Кстати, если говорить о России в целом, то и страна у нас, по всем международным определениям, является мононациональной, поскольку русских в ней более 80 процентов. Многие страны мира, и «развитые» и не очень, имеют процентный состав титульной нации значительно меньший, но считаются однозначно мононациональными. И мало о чём в этом смысле говорит ужасная проблема (заложенная Конституцией-93) т.н. «российского федерализма», относящаяся к сфере государственного устройства России. В России, к сожалению, существуют национальные республики в составе России с более широкими полномочиями в отличие от территориальных (не национальных) субъектов России (областей и краев, городов федерального значения России), что, к слову, и является одной из главных причин ущемления русской культуры. Нужно на будущее просто предусмотреть изменение Конституции, положив в основу исключительно территориальное устройство государства и равноправие всех субъектов страны. При этом вопрос «культурной автономии» и «автономии» в смысле административного деления государства – разные вещи. Ничто не мешает любому малому народу России развиваться в своих (не республиканских) территориальных образованиях. Русский народ (до 1917 года) никогда этому не препятствовал.
Но сейчас, после вопроса-ответа на встрече с доверенными лицами президента, боюсь, что федеральные чиновники, отвечающие за госнацполитику (да и региональные чиновники тоже), как это было всегда, отталкиваясь от самого термина «национальная культура», будут подразумевать поддержку культур каких угодно, но только не главной – русской культуры. Более того, подозреваю, что с подачи либералов во власти, и были вложены в уста нашего известного актёра и режиссёра указанные суждения, отвечая на которые В.В. Путин мог только поддержать тезис развития национальных культур.
В национальных республиках этнокультурные центры малых народов, проживающих в них, наверное, нужны. Хотя, что-то не видно вопиющих проблем в этом на территориях республик. Вопиющие проблемы – с русским народом и русской культурой. Но ведь насаждать национальные фестивали и этнокультурные центры малых народов в основном продолжат в русских регионах, размывая русский стержень в них. И не только народы России на таких «фестивалях» будут пропагандировать, но и таджикскую, узбекскую, азербайджанскую и т.д. культуры. Русская культура в таких «центрах» и «фестивалях» представляется, как одна из равных всем остальным. Вот в чём весь трагизм!..
И ещё один нюанс, который наиболее явно виден на примере Дагестана. Дагестанец – житель Дагестана, но не национальность. А национальности там – аварцы (30%), даргинцы (17%), кумыки (15%), лезгины (13%), лакцы (6%) и ещё множество других.
Если этнокультурный центр в Дагестане образовывать, то там нужно, по всей логике и справедливости, культивировать не только культуру аварцев, даргинцев, лезгин, но и других национальностей, проживающих в республике, которые сейчас ущемляются в своих правах. Так надо понимать? Или фестивали в Дагестане будут пропагандировать культуру только аварцев и даргинцев, может ещё кумыков и лезгин? А вот если бы там, в Дагестане, центральным был Русский центр, то все культуры (и языки) не чувствовали бы себя ущемлёнными.
В целом, разве не лежит на поверхности, что создавать нужно в первую очередь не этнокультурные центры, а «Центры русской культуры»? Как в территориальных субъектах России, так и в национально-территориальных. Условно говоря, как в Москве и в Калужской области, так и, скажем, в Дагестане или Татарстане. Именно русская культура цементирует все остальные и гарантирует разнообразие национальных культур России, но именно она сейчас находится в загоне из-за порочной госнацполитики и странной культурной политики, бесконтрольных мигрантских потоков. На деле последние русские центры, например, в Москве, наоборот, ликвидируются.
И фестивали нужно устраивать в первую очередь русской культуры, на которых в качестве гостей могут демонстрировать свою культуру и иные национальности.
Андрей Витальевич Сошенко, публицист, общественный деятель
1.
Да, это несомненная заслуга тех, кто отрезал от России Среднюю Азию и Закавказье и т.д. Теперь по поводу мигрантов страдают некоторые. Но мы же знаем ответ - Ленин виноват.