Полемические заметки в ответ на доклад А.Д.Степанова «Национальная Русская идея сегодня»
Одной из самых популярных в патриотической среде тем для философствования является утверждение того, что Россия – это не Запад и не Восток, а нечто особенное.
Всё это, конечно же, так, поскольку каждая из цивилизаций – это «что-то особенное»: Североатлантическая (представляющая ныне иудаизированное постхристианство, принятое потомками Романо-Германской цивилизации, а также потомками разнообразных подданных Британской империи); разновидности Исламских цивилизаций (Возрождающаяся Османская цивилизация, пытающаяся наделить пантюркизм неким наднациональным смыслом; Арабоислам и Иран); Индуистская цивилизация; Китай; разновидности дальневосточных постгуманизмов; Латиноамериканская (включая католиков Тихого океана); «чёрная» (т.е. неарабская) Африка. Ну, и стоящие некоторым особняком Россия, а так же немогущественные Копты Эфиопии, так и могущественные Иудеи Израиля.
Все цивилизации – нечто «особенное».
Так что когда я говорю, что Россия – это часть Запада, то я вовсе не умаляю нашей особенности и вовсе не утверждаю, что Россия – часть Североатлантической цивилизации. Хотя, сегодняшняя наша культура говорит именно об этом.
Обсуждая проблемы цивилизационной идентичности, мы, разумеется, говорим не о том, что является нормой для подавляющего большинства населения, а тем, что является набором мировоззренческих установок, присущих носителям идентичности. Даже если таковых меньше 1/10 доли от общего числа сограждан или подданных. потому что абсолютное большинство наших сограждан – носители именно разновидности североатлантической культуры.
Однако, я не о масскультуре запада говорю, а о «Западе здорового человека» - как теперь модно выражаться.
О чём идёт речь.
Русская культура, будучи наследницей культуры Византийской, развивалась в тесном контакте с культурами Европы. Гуманисты Ренессанса, механики Нового Времени, Просветители XVIII-го века; философы и романтики XIX-го, в том числе и романтики национального возрождения – что-то из этого принималось, что-то отвергалось. Но именно это оказывало влияние на формирование русской мысли.
Споры между св.Григорием Паламой с Варлаамом – и как следствие конфликт между гуманистами и исихастами; реформационные и контрреформационные потрясения; жестокая борьба между масонами и католическими консерваторами; дискуссии немецких философов; отвержение легитимистской национальной самоидентификации в пользу племенной; революционная зараза… всё это и многое другой волновало лучшие умы России.
Это, а вовсе не проблема кармы в Махабхарате; не полемика о просветлении между разными течениями буддизма; не конфликт между суннитами и шиитами и т.д. и т.п. оказали влияние на тех, кого мы считаем воплощением Русской мысли.
Запад – родина нашей культуры. Именно реакцией на вызовы Запада стало формирование нашей идентичности. Восток до относительно недавнего времени в душу не лез, поэтому ни у кого не возникало нужды опровергать антигуманные пантеистические доктрины.
Я говорю «антигуманные» не потому, что там буддисты с индуистами да конфуцианцами такие лютые звери. А просто там нет человека как личности. Есть некий набор дхарм, которые в некий момент соединился и создают иллюзорную персону, а вот личности, наделённой вечной неповторимой душой там нет.
И в этом – главное отличие Востока от Запада.
В этом смысле даже Ислам – это, несомненно, Запад. Потому что мусульмане знают Единого, верны (муслим) Ему, и веруют в вечную жизнь души конкретной личности.
Собственно говоря, Исламская мысль формировалась именно как реакция на культуру Средиземноморья, а вовсе не Востока. Гностики Аравии; наследие Аристотеля; даже попытка формирования своего рода иночества – Суфизм…
Ещё раз хочу подчеркнуть следующее:
Говоря о «Западе» я, разумеется, подразумеваю не субкультуру «Евросодома». И даже не истаявшую культуру Протестантизма и дышащую на ладан Латинскую культуру. Но ту культуру, которая родилась в треугольнике Египет-Эллада-Рим, восприняла Христа и развивалась до тех пор, пока не превратилась в то, во что превратилась.
Если кто-то считает, что Россия существует на неком архипелаге и на развитие нашей духовной, интеллектуальной и культурно-эстетической мысли либо ничего не оказывало влияния, либо влияние Европы и Азии сопоставимо, то тут уже я умолкаю.
Павел Вячеславович Тихомиров, помощник главного редактора "Русской народной Линии"


69.
«Понимаете ли, в чем дело... Увидеть тех, кто попал в рай, можно лишь тем, кто оказался там сам. Поэтому от нас ожидается прикладывание сил к нашему собственному спасению, а не прикидки о том, кто куда попадёт вокруг нас (или кто куда мог попасть из прошлых эпох).»
//////////////
Ну коли имеются сложности с «инвентаризаций» душ в Раю и аду так хотя бы «прикинуть» направление-тенденцию движения в «известные» «полярности» в (и) той-иной общественной формации - иль, в частности – конкретно в «российской» культуре разве столь уж невозможно? Что толку спорить «Русская культура – часть культуры Запада» али нет, если главное в том – что таковая сегодня склонна «продуцировать» - сатанизм или… все же «нечто» высокое?
И здесь без ОЦЕНКИ ну никак не обойтись, а иначе… как управлять-то процессом? Так недолго и Минкульту стать «проводником» диавола коли пребывать в неведении в данном вопросе? Прозвучало же «сверху», что Запад сатанизируется – а как – посредством чего дали такую оценку? А вот, к примеру, малость, «пониже» сравнительно недавно довелось услышать восторженный отклик о благочестивых американцах – от далеко не рядового лица сана духовного – и это тоже оценка? Так чьей «верить-то»?
Вот бы с чем действительно следовало разобраться!
68. Ответ на 65, Константин В.:Верно. Но это известно тем, кто на первом курсе учился...
Ну Вы даете с Павлом Вячеславовичем.
Для античной традиции ойкумена = "весь (известный) мир". Поэтому Геродот говорит о западной, восточной оконечностях ойкумены и т.п.
Оппозиции "Запад - Восток" тогда не было, зато понятия "Европа" и "Азия" уже существовали, равно как и "Ливия" (Африка). Это географические понятия. Если говорить о культурных оппозициях, то существовало представление о цивилизации и варварах, причем последние локализовывались сами понимаете где. Тех и других разделяло море.
67.
Это Нобелевская премия.
66.
Давно и по делу Россию определили как самобытную и самостоятельную культуру (а не часть чего-то) Данилевский,Леонтьев, евразийцы, тот же Л. Гумилёв... Ну. главное Леонтьев. С этим по-своему соглашался и Шпеголер.
Сейчас у нас идёт гибридная война с той именно цивилизацией (в шпеглеровском смысле), частью коей мы, якобы являемся.
65. Ответ на 56, Андрей Карпов:
Ну Вы даете с Павлом Вячеславовичем.
Для античной традиции ойкумена = "весь (известный) мир". Поэтому Геродот говорит о западной, восточной оконечностях ойкумены и т.п.
Оппозиции "Запад - Восток" тогда не было, зато понятия "Европа" и "Азия" уже существовали, равно как и "Ливия" (Африка). Это географические понятия. Если говорить о культурных оппозициях, то существовало представление о цивилизации и варварах, причем последние локализовывались сами понимаете где. Тех и других разделяло море.
64. Ответ на 54, Андрей Карпов:
) "Фашизм, далее, был прав" - ?Фашизм - это, ещё раз, дохристианский образ сознания. Родовое сознание. Превалирующее над любой личной свободой (духовной, экономической, гражданской). Это первобытное состояние разума (здесь первобытность - следствие отпада от Бога). Ваш вопрос хоть и провокационен, но бессмысленен.
Зачем так ругаетесь - "бессмысленен"? Как раз смысленен. Вы уж, пожалуйста, сначала растолкуйте бессмысленность философии Ильина, автоматически следующую из Вышего утверждения. А заодно бессмысленность мировоззрения ильинистов. Был бы очень благодарен.
63. Ответ на 58, Павел Тихомиров: какие уж тут шутки
Если в энциклопедии XXI века появилось название "Европейская окраина России", то Запад помогает этой уже было почти своей окраине.
Но с "Европейской окраиной Ближнего Востока" подобного не наблюдается. Напротив, Запад, включая некоторые средиземноморские страны с завидной последовательностью превращает в руины остатки своей же, по вашем, Западной культуры. И началось это давно.
Они что - сами себе ноги ампутируют?
62. Ответ на 58, Павел Тихомиров:
Кто называет? Хоть одну авторитетную ссылку можете привести?
"Near [он же Middle] East... with the exception of Egypt) is "now commonly referred to as West Asia" (из англ. Википедии). Что логично. Более того, есть еще Greater Middle East. А когда турецкие владения на Балканах были обширнее, то и Грецию в Западной Европе причисляли к Востоку.
Сейчас же наименование Востока Западом смахивает на неумелое оправдание колониализма. Дескать, пришли в свою вотчину. А если копнуть глубже - на замалчивание АСП (легшего бревном на пути капитализма, милого сердцу антисоветчиков...)
под "Западом" подразумевается не Северная Атлантика и иудаизированная англо-саксонская культура Новейшего Времени, а цивилизации, сформированные в Средиземноморье.
Кем подразумевается? Загадка.
Древнейшие цивилизации Средиземноморья обобщенно называются "Древний Восток". Соответствующая дисциплина как читалась, так и читается до сих пор на первом курсе истфаков. Много позже возникает греческая цивилизация, происходит эллинизация Востока, который, впрочем, Востоком остается.
61. Ответ на 59, Александр Волков:
Понимаете ли, в чем дело... Увидеть тех, кто попал в рай, можно лишь тем, кто оказался там сам. Поэтому от нас ожидается прикладывание сил к нашему собственному спасению, а не прикидки о том, кто куда попадёт вокруг нас (или кто куда мог попасть из прошлых эпох).
60. Ответ на 57, Наблюдатель: