Американский профессор Клаудия Голдин стала лауреатом премии Государственного банка Швеции памяти Альфреда Нобеля за 2023 год, объявил Нобелевский комитет Королевской академии наук на своем сайте, сообщает РИА Новости.
Премию ей присудили за «углубление представлений о результатах, которые получают женщины на рынке труда». Размер вознаграждения составил 11 миллионов шведских крон (почти миллион долларов).
Голдин представила первый всеобъемлющий отчет о доходах женщин и их участии на рынке труда на протяжении двухсот лет. Ее исследование раскрывает причины перемен, а также основные источники сохраняющегося гендерного неравенства.
По мнению профессора, большая часть гендерного разрыва в доходах сейчас в основном возникает с рождением первого ребенка, а не из-за различий в образовании и выборе профессии. Лауреат премии считает, что разрыв в доходах мужчин и женщин начал сокращаться в 1960-х годах с появлением противозачаточных таблеток.
Известный политолог Сергей Михеев в эфире передачи «Железная логика» на радио Вести ФМ прокомментировал вручении премии по экономике женщине, которая объяснила, почему женщинам недоплачивают.
«Гениально!» - воскликнул политолог.
«Что это политизированные вещи – это совершенно точно, - не сомневается он. - Это просто дань моде: "женщине надо дать за исследование положения женщин". Чтобы понять, что здесь нет никакой науки, не надо быть большим специалистом. Во-первых, это показывает, насколько политическая установка для Запада играет очень серьезную роль во всех сферах жизни (а они нам рассказывали, что это только у нас). А во-вторых, Нобелевская премия превратилась в "помойку". Насколько я помню, когда Нобель учреждал эту премию, он завещал ее давать молодым ученым, которые достигли видимых успехов, для того, чтобы они могли дальше развиваться. Про это очень быстро забыли. И премия разрасталась с точки зрения номинаций и так далее».
«Что касается западной гуманитарной науки, которая в 1990-е и 2000-е годы активно вторгалась в нашу среду, я не раз читал книги "модных" европейских или американских экспертов и философов. Что касается современности – это или поверхностная подделка, или огромное многостраничное исследование, в конце которого вывод: "Ёлка зимой и летом одним цветом". То есть бесконечные очень сложные построения, заковыристые формулировки, закрученный язык, который не сразу поймешь, а в конце простейший вывод. Чего здесь больше: фальсификации или своего собственного заблуждения? Я затрудняюсь сказать. Надо знать конкретных людей. Но такое свойство западной гуманитарной науки прослеживается уже довольно долгое время. С первой половины XX века у них появилось целое течение как бы философов и теоретиков, которые совершенно простые вещи описывают жутко сложным языком (читаешь – и тебе смешно).
Что касается разницы в оплате мужского и женского труда: я не знаю, что там надо было доказывать».
«И после этого рассказывается, что тут нет политической установки. Еще как есть! "Не надо рожать детей!" А из этого следует, что гомосексуализм – это нормально. Если не надо рожать детей, то любые эксперименты в этом плане – нормально, трансгендеры – тоже хорошо, разные иные псевдонаучные изыскания – здорово. А кто будет рожать? "Можно, чтобы никто не рожал. Или завезем как можно больше мигрантов – пусть они рожают".
Это самоубийство, которое стало мейнстримом, основной мыслью на Западе и которое они всем остальным транслируют, стало причиной того, что эта дама получила Нобелевскую премию. То есть, чтобы зарабатывать больше, женщина должна перестать быть женщиной. "Вот и хорошо! Получите за это Нобелевскую премию! Молодец!" Всё абсолютно очевидно. Нам такие теории совсем не нужны, - заявил Сергей Михеев. - Получается, что надо отказаться от уникальной, Богом данной возможности рожать детей ради денег. Надо продать всех ради денег! И это объявляется сверхпрогрессивным открытием, за которое дают Нобелевскую премию».
«Есть еще одна объективная вещь: разница в оплате одного и того же труда между мужчиной и женщиной в нашей стране практически давным-давно ликвидирована. Вопрос только в доступности: возьмут на эту работу женщину или не возьмут. Это первое. Второе: нам в наследство от СССР досталась очень мощная система социального обеспечения. Это ясли, детские сады, школы с группой продленного дня, бесплатное или относительно недорогое воспитание и образование – то, чего на Западе нет и никогда не было. Там это либо очень дорого стоит (только для избранных), либо этого нет в принципе. Действительно, это порождает ситуацию, когда женщина должна будет выбирать между этим и тем. Вместо того, чтобы сделать вывод, что необходимо развивать социальную инфраструктуру, которая поможет женщине воспитывать детей и иметь при этом возможность работать или как-то еще самореализовываться, они говорят: "Не надо рожать". Нобелевская премия в таком виде себя полностью дискредитировала», - заключил политолог.
