«Новая небольшая статья Суркова написана на этот раз без выпендрёжа и зауми, лёгким, ясным языком, и при этом остроумно», - пишет постоянный член и заместитель председателя Изборского клуба, русский философ Виталий Владимирович Аверьянов в статье «Не может быть единства Севера с Содомом», опубликованной в газете «Завтра».
«Однако, - продолжил философ, - вся она построена на иллюзии постсоветского западничества: "мы по большому счету такие же как вы, мы обречены рано или поздно быть единым целым".
Но жизнь говорит другое. Никакого единства Севера, единства рода Иафета — нет и быть не может, пока ветви этого Севера сильны и жизнеспособны. Единство могло бы быть обеспечено, если бы одни ветви ослабели и дали подмять себя под руку сильного. Из трёх "Римов" только один Рим может быть настоящим.
Сильной ветвью мнили себя Наполеон, Гитлер, а недавно — Рейган и Буши.
Все они ошибались. Все они не Рим».
«И конечно же никто из них не надеялся видеть в Украине царство пресвитера Иоанна. В Украине они и видели, и видят часть Русского мира, которую удалось наконец-то столкнуть с Большой Россией и тем самым продлить период постсоветского мародёрства и пиратства на руинах нашей Четвертой империи.
Великий Север распался очень давно, в мифические времена, когда Атлантида выделилась из Гипербореи», - напомнил Виталий Аверьянов.
«Иллюзия русских олигархов и Путина (по крайней мере до 2021 года, когда он пытался образумить и умаслить "партнёров"; Путин очень верил в ложь Чубайса про энергетическую сверхдержаву и очень гордился своими "северными потоками") — в том как будто что мы близкородственны Западу. С точки зрения крови и языка это неверно. Роднее нам хинди в Индии, парсы в Иране, славяне, само собой, включая изнасилованных Западом западных славян, ставших их шестерками и католическими пристебаями».
«В чем же иллюзия родства? – вопрошает автор статьи. - Да нет никакой иллюзии родства, если как следует разобраться и быть честными. Порывая с Западом, мы не от западных народов и племен отрекаемся. Мы отрекаемся от власти их пост-иудеохристианских пастырей, в которых нет уже ни Гипербореи, ни даже Атлантиды, а остался один Ханаан и Содом».
«Никакого единства Севера с Содомом, Скифа с Ханааном быть не может, - подчеркнул Виталий Аверьянов. - Такое могло привидеться русскому медведю лишь в бреду во время травматической спячки-обморока…
А с народами Европы и Америки мы, конечно, можем дружить. Русские, как известно, всем братья. Но сначала должна рухнуть их иллюзия превосходства, вместе со всей этой конструкцией ханаанского жречества и вечного колониализма. Чему мы и способствуем уже много веков».
12. Ответ на 11, В.Р.:
Текущий вброс с отсылкой к эссенциальному (в данном случае - родству) как раз говорит о том, что автор переходит к общению с читателем на уровне эмоций, а не разума. Он же профессиональный философ. Их всех учили, когда и как включать эссенциализм, чтобы воздействовать на те или иные струнки.
А вот это дельно.
Похоже на приём перемежать толковое с необходимыми для вдалбливания посылами.
11. Ответ на 10, иерей Илья Мотыка:
Ну СССР на момент краха колониализма был технически конкурентен и давал считай более чем бесплатные кредиты за одну лишь идеологию. Иногда просто за не-клиентский по отношению к США статус. Плюс был определенный список стран, которые только от СССР и могли что-тот получить, тк поссорились с союзниками США. Мы же сейчас подобными ресурсами не располагаем. И по своей технологической вторичности, и по причине того что запад научился привлекать клиентов условиями, выглядящими менее кабально, чем 50 лет назад. Поэтому нам остается только лавировать между установившимися полюсами.
Здесь была недавно слишком оптимистическая статья того же Аверьянова насчет перспектив отношений с Индией. Увы, при всем уважении к его политологическим познаниям, но среднестатистический эксперт-востоковед более сдержан на данную тему. Много более. Поэтому здесь следует делать скидку на пропагандистский задор автора. У него есть определенный пост в Изборском клубе, который видно предполагает регулярные выступления в стиле все хорошо прекрасная маркиза. Но это не совсем то что хочет узнать въедливый читатель, ожидающий рационального анализа, а не эмоций.
Текущий вброс с отсылкой к эссенциальному (в данном случае - родству) как раз говорит о том, что автор переходит к общению с читателем на уровне эмоций, а не разума. Он же профессиональный философ. Их всех учили, когда и как включать эссенциализм, чтобы воздействовать на те или иные струнки.
10.
9. Ответ на 8, В.Р.:
Внешность жутко обманчивая штука, тк зависит от очень небольшого количества генов, которые случайны. У индийцев с удивительно "западной" внешностью, ну вроде Джинны, кто еще более классический пример https://shorturl.at/bnpxY - реальная доля условного запада может быть невелика, и при аккуратной кластеризации там больше всего Южной Азии, а в качестве запада там много древней Ср Азии и Ближнего, и совсем мало севера Евразии, откуда пришли арии (хотя по внешности можно предположить даже недавних предков из Европы). Это совершенно общее явление. Например, идеально европеистый с "точеными чертами" волжский татарин, если он правда чистокровный татарин - всегда будет иметь 15-20% Вост.Азии в геноме. А очень "по деревенски" выглядящий русский, хоть с носом картошкой - может и менее 1% Азии иметь. Самая точная предикция тут - по принадлежности к этносу, к какой-то его части, популяции, но - не по внешности. Именно потому что на внешность сильно влияет весьма малый набор генов, случайное подмножество генома. Да и все что внешне заметно, оно еще и подвержено отбору. Почему еще в недавние времена, когда генетики не было, антропологи работали с большими выборками измерений, чтобы понять вариации.
8. Ответ на 3, иерей Илья Мотыка:
Естественно, тк южноазиаты - особая раса. Даже у наиболее "западно" выглядящих индийцев и пакистанцев, светлокожих и почти светлоглазых жителей предгималай, преобладают южноазиатские гены.
Украинцы даже молчащие выглядят инородным телом.
Хмм.. Тут скорее чисто визуальное впечатление, связанное с пигментацией и какими-то социальными признаками, мимикой например. Потому что генетически, хотят того националисты с обеих сторон или нет, но украинцы близкие родственники русских, и ближайшие родственники южных русских. Вообще все восточноевропейцы - родственники независимо от языка.
7. Ответ на 4, иерей Илья Мотыка:
Внешне все восточноевропейцы сходны между собой, и на глаз не так просто понять кто откуда. А генетически, если человек чистокровный деревенский, то с большей или меньшей точностью можно сказать откуда именно его предки. Я работаю с панелями на несколько миллионов точек генома, а это, о.Илья, значительно больше, чем видит человеческий глаз. Украинцы достаточно компактно лежат на PCA графике между балканцами, кавказцами и русскими - аккурат так же как и по географии. Сложнее с метисами, особенно с городскими в нескольких поколениях, а вот село где не было миграций сотни лет - щелкается как орешки.
6.
5. Ответ на 2, Человек:
Яблоки от яблони далеко падают. Даже близкие родственники могут быть внешне непохожие, а по взглядам - так вообще. Дух не живет материей родства. Ни биологического, ни языкового, ни даже культурного.
А взгляды в пределах одного народа тоже не обязаны быть одними и теми же. Люди не выжили бы, думай все племя одинаково.
Теперь про научную матчасть.
Автор же пишет: родство по крови и языку, а не о вере идёт речь.
По крови русские - восточноевропейцы и близки другим европейцам, а не востоку. Это изучено досконально на громадных геномных данных (настолько, что каждый может проверить коммерческим способом на себе, тестировавшись в одной из российских коммерческих компаний и посмотрев, где находится по PCA в пространстве двух компонент. Без зауми, визуально и предельно убедительно).
По языку. Если коротко, то мы не знаем, к кому в пределах и-е семьи ближе балтославяне (БС). При одном выборе словаря БС образуют кластер с арийскими языками. При другом - с германскими и кельтоиталийскими. Это до сих пор открытый вопрос.
Но какое это имеет отношение к цивилизационному выбору?
У меня еще больший вопрос про цивилизационный выбор в мегаполисе. Были товары западные, будут китайские. Это куда ближе к сабжу, чем разговор о родстве.
Таки ученому с философом непросто найти общий язык )) Факт.
4. Ответ на 2, Человек:
Дальше даже читать не стал особо.
Автор же пишет: родство по крови и языку, а не о вере идёт речь.Речь идет о выходцах из Восточной и Центральной Украины. А вот жителей Галиции от русских или мордвинов не отличишь Если не верите сравнить актеров из советских фильмов киностудии имени Довженко и Мосфильма антропологическая разница заметна. Сам был в шоке когда смотрел фильм "Город в беде" про эпидемию холеры в Москве 1958 г. Он мне показался странным. Актерский состав совершенно не напоминал московскую улицу. Хотя в Москве был многократно. Не видел таких людей ни в родном городе, ни в Пензе, ни в Нижнем Новгороде, ни в Петербурге. Удивление было снято когда в титрах увидел киностудия имени Довженко. Просмотрел еще несколько фильмов киевской киностудии и убедился что русские и украинцы отличаются антропологически. Украинцы в основном брюнеты с карими глазами, русские шатены и блондины с серыми или зелеными глазами.
3. Ответ на 2, Человек:
Дальше даже читать не стал особо.
Автор же пишет: родство по крови и языку, а не о вере идёт речь.Индийцы у нас учатся в мединституте. За километр видно, что они представители другой расы. Персов видел в иранском кино, но они также заметно отличаются от жителей нашего города. А вот англичан, немцев или шведов не отличишь, пока не начнут говорить. Украинцы даже молчащие выглядят инородным телом.