Наблюдая за развитием дискуссии о дарвинизме в школе, я всё больше задаюсь вопросом: кто это организовал?
Почему на передний край выдвинуты представители подчёркнуто религиозных групп? Это большая ошибка.
Противопоставлять устаревшую эволюционистскую модель модели религиозной — это значит стравливать два непримиримых полюса в обществе. То ли дурь и неумелость, то ли сознательная деструкция.
Нам нужен не цирк с битвой двух одиозных персонажей: отпетого мракобеса-атеиста образца XIX века и подобного ему мракобеса-креациониста. Общество отторгнет, естественно, обоих. А что в итоге?
Вред будет и для умных атеистов, и для умных православных (и мусульман, само собой). Проиграют умные, выиграет же система, которая не хочет избавляться от застарелой глупости и болезни в нашей средней школе.
Эволюционизм как таковой — это никакая не «священная корова». Дети должны о нём знать, и знать о том, что по нему отсутствует научный и мировоззренческий консенсус. Так же как никому нельзя навязывать креационизм, но знать первую книгу Библии следует любому культурному человеку.
Нам, родителям и детям, настоящей российской науке и конструктивному мировоззрению Русской цивилизации нужны умные современные учебники по биологии. Там должна быть сбалансированная база для детей, как будущих биологов, так и для будущих носителей культуры, позволяющей им развиваться и изучать мир как он есть, а не повторять внедренные в сознание давно опровергнутые установки.
Тема эволюции, кстати, философская тема. Философия призвана обобщать данные естественных наук, опираясь на них. В случае с теорией Дарвина мы имеем дело с квази-религией. Аксиомы там стоят впереди фактов и затем факты интерпретируются под эти аксиомы.
Что касается теории эволюции природы вообще — как философ я не вижу под ней достаточных оснований. Природа не развивается прогрессивно, для этого нет убедительной доказательной базы. Особенно большие неувязки эволюционизм демонстрирует как раз в вопросе происхождения человека. Хотя и о происхождении жизни позитивная наука ничего вразумительного не сказала.
Если вам все это интересно — посмотрите в качестве примера статью Ярослава Бутакова в этом выпуске журнала «Изборский клуб». Она не исчерпывающим образом, но многое проясняет, акценты верно в общем расставляет.
Виталий Владимирович Аверьянов, постоянный член и заместитель председателя Изборского клуба, русский философ, общественный деятель, директор Института динамического консерватизма (ИДК), доктор философских наук
Впервые опубликовано в тлг-канале автора
13. Ответ на 12, Человек:
полистал
там критически много чуши, даже Лунный отдыхает
хотя некоторые идеи, которые он мне излагал 20 лет назад, туда перекочевали )))
12. Ответ на 10, В.Р.:
да, видел
Видели или читали?
11. Ответ на 9, Человек:
Поэтому мы сейчас спорим фактически о том как задурить народу голову - общество будет делать вид, что все благостно и высокодуховно, при этом профессиональные сферы живут своей жизнью, не афиширую широко свои реальные взгляды. То есть мы возвращаемся к еще более вопиющему двоемыслию, чем было в СССР. Совсем к гротеску.
10. Ответ на 9, Человек:
да, видел
его проблемы - уже в самой его матчасти, даже не будь там духовных отсылок
9. Ответ на 8, В.Р.:
8. Ответ на 6, Человек:
биология - эмпирическая наука, строго о конечном, о жизни как машине
сама формулировка в Вашем кмк - полная галиматья
и да, втч по этой причине тот учебник и вызывает вопросы давно
ЗЫ. Вопросы о душе человека и даже о разуме не могут обсуждаться в учебнике биологии. Потому что это не ее предмет. Математики, философии, богословия - да. Биологии - нет.
Это до жути простое различение. Непонимание этого уже выводит за границы научного и даже рационального.
7.
По социальным причинам это дело пустое. Потому что российская школа - крайне консервативная институция. Проинтегрируйте число выпускников химбиофаков пединститутов (или, лучше, выпускниц, тк выпускники в школу не стремятся) за 40 лет, 45 даже, учителей не хватает, до 65 работают. Ну и прикиньте, сколько лет по инерции они будут учить как привыкли. Даже если очень одиозный деятель придет к власти, с моторчиком в одном месте менять все и вся - его энтузиазм сам собой рассосется.
Здесь весомый фактор - то что это в значительной степени наброс на винт. Топовые пропагандисты с одной и другой стороны чувствительны к "официозу" на тему какому дискурсу этот официоз принадлежит - прогрессистскому или консервативному. Но реальное влияние того чему учат в школе на производство - спорная штука. У нас вроде как ГМО всякие запрещены, и простой россиянин уверен, что это там заграницей все они искусственные а у нас все самое натюрлищ. Но по факту оно ж везде все одинаково искусственное. Но обывателя не пускают в лаборатории монстров типа Мираторга и он вряд ли даже понимает, зачем этой конторе и подобным гигантские объемы полногеномного секвенирования культур. Он живет в мире того, что ему пишут на коробке: все хорошо, прекрасная маркиза.
Вот точно так же, народные ненавистники дарвинизма не понимают, что СТЭ работает буквально в индустрии - в поиске гомологов, подборе белков для любого вида современной химии, особенно для лекарств. Ну отменят дарвинизм в школе, будут старшеклассники с репетиторами заниматься - биофаки все сидят на СТЭ. Просто еще одна техническая трудность. Чтоб жизнь медом не казалась ))) Можно ли придумать такую школьную версию ТЭ, чтобы объясняла появление гомологий и эволюцию белков как марковский процесс на древе, но без межвидовых переходов? Возможно. Но это скорее для задрота-математика, а не для среднего подростка.
В чем вижу явный ущерб стране в случае отмены тэ в школе - это еще одно движение в сторону от мира причинности в мир магии. В мирное время ок, запад нам поставит свои товары, созданные людьми, верящими в причинность, а не магию. Но в военное время увы, это уязвимость нашей страны. Вера в магию может и имеет какие-то политические плюсы, например помогает лучше поделить мир на своих и чужих ))) но в итоге преимущественно магическое общество проигрывает рациональному. А зверя страшнее чем носитель этой самой рациональности, то есть западный образованный класс на службе своим же корыстным интересам - нет. Для противодействия ему нужен определенный баланс сил внутри нашей страны - и в этом балансе образование обязано играть свою роль. Вот и дарвинизм ее тоже играет. А истинность или ложность его - вопрос чисто профессиональной дискуссии, и это вне политики.
6.
Учебник предназначен для общеобразовательных школ и является, как указывают его создатели, «первым учебником биологии, не стесненным материалистическими рамками». Редактором учебника стал академик РАН Юрий Петрович Алтухов - известный учёный-генетик, на первых страницах учебника написанное им предисловие.
В этом году учебник переиздала Троице-Сергиева Лавра, так что он наверняка есть в продаже.
5. Ответ на 4, Константин В.:
4. Ответ на 2, Андрей Карпов: