Президент непризнанной Нагорно-Карабахской республики Самвел Шахраманян подписал указ о прекращении ее существования. Населению предписано рассмотреть предложенные Баку условия реинтеграции и самостоятельно принять решение о возможности остаться, говорится в документе, содержание которого приводит портал 24news.am, сообщает ТАСС.
«Распустить все государственные учреждения и организации, находящиеся в их ведомственном подчинении, до 1 января 2024 года, и Республика Нагорный Карабах (Арцах) прекращает свое существование. Населению Нагорного Карабаха, в том числе находящимся за пределами республики, после вступления данного указа в силу ознакомиться с условиями реинтеграции, представленными Азербайджанской Республикой, с целью принятия в дальнейшем самостоятельного и индивидуального решения о возможности пребывания (возвращения) в Нагорном Карабахе», - говорится в указе.
Известный политолог Сергей Михеев в эфире программы «Железная логика» на радио «ВестиФМ» в этой связи заявил, что «Пашинян продал свой народ, который его радостно избрал. Это к вопросу о человеческой натуре. Пашинян – "Иуда" в религиозном плане: продал свой народ за непонятные коврижки, которые всем наобещал. Напомню, что его избрали те же самые армяне. Хотя понятно, что с Азербайджана никто ответственности не снимает, потому что всё началось с этнических чисток, которые независимый Азербайджан начал в отношении армян, что и вызвало конфликт в Нагорном Карабахе. Далее стороны уперлись в свою недоговороспособность. Всё это привело к тому, к чему привело - Нагорного Карабаха больше нет».
«Непонятно, каким статусом в дальнейшем Нагорный Карабах будет обладать внутри Азербайджана, потому что даже в советское время это был автономный округ. Почему он был автономным? Потому что исторически там проживали армяне. Что теперь будет - не очень ясно, - считает эксперт. - Какие условия реинтеграции Азербайджан предлагает - непонятно. Даже не надо делать никаких реверансов - всех армян постепенно изничтожат, жить там никому не дадут. Такая уж у новых стран постсоветского пространства идеология, такой фанатичный этнонационализм, иногда с религиозным фактором. Это касается абсолютно всех постсоветских республик».
«Это вопрос к тем, кто очень любит вспоминать СССР: "Куда же делся замечательный советский человек, который был создан за 70 лет советской власти абсолютным интернационалистом?" У меня такое впечатление, что такими интернационалистами были только русские, а все остальные маскировались. Как только появилась возможность не маскироваться, тут же всё и проявилось. Поэтому дальше будет довольно печальная история с армянами в Карабахе. Наверное, Азербайджан попытается что-то такое изображать. Наши миротворцы может быть формально там будут оставаться до 2025-го года, но не думаю, что им кто-то даст нормально действовать», - сказал Сергей Михеев.
По его словам, «дальше все упирается в желание Азербайджана иметь транспортное сообщение с Нахичеванью, которое должно обеспечить транспортный коридор с Турцией. Перевалка грузов, деньги и все остальное. Россия это транспортное решение поддерживала. Соглашение 2020-го года предусматривало, что транспортный коридор в Нахичевань будет предоставлен в обмен на Лачинский коридор между Карабахом и территорией Армении. Стороны взаимно не выполнили обязательства: кто больше виноват - разобраться в "кавказских историях" очень сложно. Бесконечная "лезгинка", которую они гордо друг перед другом танцуют, делает многие ситуации тупиковыми. На мой взгляд, это одна из причин, по которой на Кавказе исторически так и не создалось больших, крупных, мощных государств. Потому что каждый сам себе очень гордый "князь", постоянно на кого-то "напрыгивает" и подчиняться никому не хочет. Результат – огромное количество мелких государств, которые всё время друг с другом конфликтовали».
«Хотя у Турции есть пантюркистский проект, была Османская империя, но Османская империя и Кавказ – это не одно и то же. Всё будет зависеть от того, как будет развиваться ситуация с транспортным коридором в Нахичевани, - отметил он. - Если в Армении, например, изменится власть и удастся договориться по этому поводу мирным путём, то возможны компромиссные варианты. Если не изменится, то, я боюсь, что мы увидим в скором времени продолжение войны. Понимает это Пашинян или не понимает? Если он думает, что ему в этом деле помогут американцы или европейцы, то мне кажется, он ошибается. Американцы, тем более европейцы, не будут вступать ради Пашиняна в конфликт с Турцией. Потому что им важно вытеснить Россию из этого региона, а все остальное их не интересует».
«Что касается России в этой ситуации, она декларирует взвешенную позицию: "Мы не хотим ни с кем обострять отношения". Я считаю, что ресурс дипломатии давно выработан. Правильные разговоры не привели к правильным результатам, и это видно на всём постсоветском пространстве. Мы не умеем или не хотим менять власть в тех странах, в которых нам интересно иметь влияние. То ли мы не занимаемся этим, то ли не хотим, то ли денежные интересы оказываются выше. Изменится ли сейчас что-нибудь? Не знаю, посмотрим», - сказал политолог.
«За прошедшие 30 лет после распада СССР ни в одной из постсоветских стран Россия то ли не смогла, то ли не захотела (скорее, не захотела) заставить власти этих стран действовать более лояльно в отношении России или поменять одного руководителя на другого. Всё время шли по пути договоренности с теми, кто есть, и никогда не работали или недостаточно активно работали с оппозицией. Я всегда считал и считаю, что эта политика разбаловала постсоветские государства и не привела к результатам. В итоге мы имеем огромное количество недружественных нам государств из числа постсоветских республик. С одной стороны», - подчеркнул он.
«С другой стороны, отсутствие влияния на внутриполитическую жизнь в этих странах со стороны России. Несмотря на то, что во многих из них долгие годы сохранялись большие русские диаспоры, мы их политически никогда не поддерживали. Одновременно мы имеем внутри России огромные диаспоры из многих стран постсоветского пространства, которые представляют из себя готовые политические организации с антироссийским уклоном. Вместо того, чтобы иметь там возможности и инструменты влияния на них, мы получили здесь возможности и инструменты их влияния на нас. Я понимаю, что всё делалось из лучших побуждений, имело аргументы бизнес-характера, но важен результат. Где результат? Продемонстрируйте его. Результаты сомнительные и очень неоднозначные», - заключил Сергей Михеев.
