В материалах, спущенных в ВУЗы, на 60-70 % курс повторяет содержание школьного курса обществознания и истории.
Главная цель введения этого модуля — дать молодежи знание, которое сформирует представление о самобытности российской цивилизации, создаст ощущение вечности русской национальной идеи.
Курс не имеет отношения к идеологии, цивилизационная теория разработана в рамках русской философской школы, как и аксиология, поэтому дискуссии по поводу кадрового обеспечения модуля (между историками и философами) не имеет смысла, и те, и другие должны быть задействованы в пределах своей компетенции.
Однако вопросы по содержанию курса, даже после прослушивания видеолекций и тестирования преподавателей, не сняты.
1. По содержанию есть 2 пути. 1) Метапрограмма (сложный, но эффективный путь) — предполагает включение в уже читаемые дисциплины (история, философия, политология, социология и др.) цивилизационное и аксиологическое содержание.
2). Отдельная дисциплина «Основы российской государственности» распределяется по кафедрам (философии, истории, политологии и др.), на усмотрение руководства ВУЗа с учётом кадров. Читать этот курс должны яркие спикеры, имеющие уважение и признание в коллективах и молодежных аудиториях.
Сейчас в некоторых ВУЗах происходит сокращение нагрузки на философию, политологию с целью «вместить» в освобождаемые часы новую дисциплину, хотя Министерство образования и науки РФ должно было предусмотреть эту проблему.
2. Кадровая проблема. Очень мало учёных работает в цивилизационной парадигме. Сформировать кадры за лето (период отпусков) было практически невыполнимой задачей. Восприятие цивилизационного подхода как альтернативы формационному подходу связывают с изменением мировоззренческой парадигмы. Возникают никому не нужные научные дискуссии о соотнесении научных подходов, которые в пространстве науки паритетны, но с точки зрения их использования в сфере государственного и политического управления — не равны. Вопрос — как эта проблема будет решаться в молодежных аудиториях? Какое знание о российской цивилизации будет актуализировано? Россия — самобытная православная цивилизация? Россия — европейская цивилизация? Россия — евразийская цивилизация? И так далее…
Мировоззренческие основания цивилизационного подхода не учтены, а кадры разнообразны по политическим убеждениям (либералы, консерваторы, социалисты и др.), что означает различную трактовку и ценностей, и цивилизационного будущего России.
Содержательная проблематика курса напрямую связана с кадровой проблемой.
3. Дополнительная учебная нагрузка не выделена на эту дисциплину, её включение в образовательной процесс за счёт философии и других дисциплин уже вызвало протест и отторжение среди преподавателей.
4. Политические риски связаны с региональной спецификой («красные» регионы, либеральные, приграничные и т.д.). Понятие «российская цивилизация», «Русский мир» по-разному осмысливаются в регионах и преодолеть какие-то уже сложившиеся традиции — задача неблагодарная. Как с этим быть?
5. Мировоззренческая проблема. Курс претендует на формирование национального мировоззрения молодежи? Какого? В рамках какой идеологической парадигмы будет транслироваться знание о ценностях российской цивилизации? Кто просчитал риски чтения этой дисциплины? О чём читать? О какой национальной идее? Дискуссии не прекращаются между богословскими и светскими, философскими и историческими, научными и политическими дискурсами.
С учётом того, что через образовательные практики сейчас происходит запуск деструктивных процессов, необходимо серьёзно продумать содержание курса, иначе 2 года хватит для формирования протестного потенциала молодежи в отдельных регионах страны… Как? Через аксиологию — через формирование доверия к власти в условиях его отсутствия, через формирование справедливости в ситуации колоссального социального неравенства, через формирование патриотизма в условиях мировоззренческого раскола молодежи по поводу отношения к СВО, мобилизации, разделению Родины и власти и т.д.
Сценарии, которые сейчас запускаются в России (через патриотику, безопасность, идеологию, аксиологию) кажутся безобидными, а на самом деле несут серьёзную угрозу общественной и национальной безопасности страны.
Считаю, что без серьёзной доработки содержания курса «Основы российской государственности», без решения мировоззренческой(?) и кадровой проблемы, прогнозирования и учёта рисков — он не просто не будет формировать национальное мировоззрение молодежи, а может нести деструктивную функцию. А с учётом уже потраченных немалых бюджетных средств на эту инициативу остаётся не ясным — почему преподаватели должны были во время своих отпусков бесплатно дорабатывать то, что не предусмотрели авторы инициативы?!
Беспалова Татьяна Викторовна, доктор философских наук, кандидат политических наук, доцент
