Миссия российского казачества в процессах обеспечения национальной безопасности России

 

В статье поднимается проблема концептуального переосмысления сложных страниц истории российского казачества с целью обозначения его новой миссии в условиях современных политических угроз. Отдельное внимание уделяется проблемам взаимоотношений казачества и власти, отношения казаков к революции 1917 года, обозначается специфика памяти казачества о Гражданской войне, бескорыстный подвиг и служение казачества России в самых экстремальных условиях. На основе междисциплинарного подхода (философия, политология, история, право) производится анализ трансформации иерархии ценностей казачества в советский период и в период возрождения, выстраивается перечень рисков, возникших после начала СВО и обозначается необходимость их минимизации или устранения в рамках обеспечения национальной безопасности России.

 

Казак, помни – ты лицо России!

 

Как преодолеть раскол современного российского казачества (в том числе, в обозримом будущем – конфликт российского и малороссийского казачества)? На какой интегративной платформе это возможно? Какую роль играет казачество в «приграничных» регионах (Приднестровье, Донбасс) и на территории постсоветского пространства и как это соотносится с различными политическими проектами? Как соотносится миссия современного российского казачества с обеспечением реальных национальных интересов России, социокультурным запросом российского народа и современными политическими вызовами? В чем заключается миссия современного российского казачества? Готово ли современное казачество к её исполнению не только в сфере публичной политики (лидеры, программа, стратегия действий и т.д.), но и в сферах образования, культуры, науки?

Современные типы войн изменили не только сущность войны и мира, но и всю систему ценностей человека 21 века, мотивацию ведения войны, её сущность и форму.[1] Новый тип войны как средство манипуляции народом и технология свержения правительств в разных странах не дооценивается основными акторами политических процессов, а преобладающее внимание ученых чаще уделяется аналитике военно-политических процессов иногда в ущерб поискам перспектив миротворчества. Прогностические сценарии [2] в отношении будущего человечества заставляют политиков иначе взглянуть на привычные социокультурные процессы, выстраивать стратегию действий в русле обеспечения не только национальной, но и глобальной безопасности.

Недавно в переговорном процессе между США и Россией было обозначено 30-дневное перемирие, что обусловлено управляемостью военно-политическими процессами, однако вне трансформации отношения к новым типам войн основными акторами военно-политических процессов, вне обозначения нового формата будущего миропорядка и включения соответствующих изменений в международное правовое пространство, решение региональных конфликтов не будет иметь ожидаемого успеха.

Отношение казачества к революции 1917 года стало основой последующего политического выбора – за советскую власть или против советской власти. Революция 1917 года – великая русская революция или национальная трагедия? Историческая закономерность или случайность?[3] Ответ на этот вопрос дается различный представителями «красного» (великая русская революция) и «белого» казачества (национальная трагедия), соответственно и в научной литературе встречается подбор исторических фактов, связанный с субъективностью авторов, симпатиями(антипатиями), мировоззренческими и политическими убеждениями.

Вопрос будущего российского казачества и его миссии в 21 веке обусловлен трансформацией социального статуса казачества, способностью казаков стремительно реагировать на изменения политической реальности и опережать время, предлагая парадоксальные варианты решения сложных вопросов. Сможет ли казачество, обладая особой системой ценностей, воспользоваться своими историческими возможностями (историческая память, специфика в восприятии Родины, «воля вольная», честь, достоинство, вера, служение и справедливость) или шанс повлиять на современные политические процессы будет упущен?

Миссию можно осмысливать в двух измерениях: как «поручение», «послание» – «оттенок библейских легенд» и миссию как «стратегию». Миссия современного казачества кардинально отличается от прежних эпох, попробуем обозначить как, на наш взгляд, изменилась роль российского казачества в процессах служения Отчизне и как рефлексия в отношении новой роли казачества в 21 веке (при условии появления политического лидера) может реально повлиять на современные политические процессы. Предлагаем концептуализацию сложных для осмысления периодов истории российского/советского/русского казачества.

 

Гражданская война

 

Обозначение большевиками после Октябрьской революции принципов общественно-политического устройства означало утрату казаками особого правового статуса, что неизбежно встретило неприятие со стороны части российского казачества и, несмотря на усилия войсковых атаманов по стабилизации обстановки на территории казачьих войск, привело к расколу русского народа и гражданскому противостоянию казаков. Главной причиной начала Гражданской войны подавляющее большинство исследователей считает непризнание казачьими атаманами и войсковыми правительствами Советского правительства.

Проблема отношения казачества к Октябрьской революции, к острейшему военно-политическому противостоянию между противниками и сторонниками советской власти в казачьих обществах получила различные интерпретации в советской и эмигрантской историографии. Однако, независимо от выбора мировоззренческой позиции в обозначенном противостоянии, сущность гражданской войны трагического события в истории любого народа, когда происходит уничтожение генофонда единого народа, трудно оспорить. Метафорично трагизм междоусобной войны можно выразить одной строчкой - «А я стою один меж ними и всеми силами своими молюсь за тех, и за других...». Историю Гражданской войны не понять, не признав «две правды».

Гражданские войны относятся к роковым событиям истории, которые кардинально меняют судьбы государств и цивилизаций. Братоубийственный характер и трагизм войны затрудняет оформление коллективных воспоминаний о противостоянии Красного и Белого движения (в семейных воспоминаниях часто присутствуют представители и тех, и других). Хотя принято считать, что в гражданских войнах не бывает победителей («две правды», «брат на брата»), организация исторической памяти требует фиксации на концептуальном уровне политической силы, которая утвердила новую власть и создала наиболее выигрышный и патриотичный облик Отчизны. Особенно ярко это можно проследить на примерах анализа плакатного искусства – «красные» предлагают решение множественных проблем народа (Хлеб нам даст только Красная Армия, Знание разорвёт цепи рабства) с акцентом на внешней угрозе (Враг у ворот! Он несет рабство, голод, смерть!) и взаимосвязи части белых с иностранной интервенцией (Деникинская банда). Невозможно отрицать исторический факт утверждения власти большевиков в результате завершения гражданского противоборства «красные-белые» и оформления организованной исторической памяти на основе советской идеологии.

На народном уровне в период Гражданской войны можно зафиксировать мировоззренческий раскол казачества, связанный со служением разным политическим ликам России (условно «белый лик патриотизма», «красный лик патриотизма», «русский лик патриотизма»), тогда как на государственно-политическом уровне происходит формирование советского государства и утверждение советской идеологии, на основе которой в советский период выстраиваются взаимоотношения власти с казачеством. Именно служение разным политическим ликам России становится критерием мировоззренческого раскола казачества в период Гражданской войны, который особенно ярко обозначен в шолоховском произведении «Тихий Дон» (встреча братьев Григория и Петро Мелеховых).

Романтизация Белого движения после 90-х гг. в современном художественном кинематографе, песенной культуре привела к частичной подмене смыслов, за кадром часто оставались факты сотрудничества белых с иностранной интервенцией, хотя подобные сюжеты можно выстроить и в отношении противоположной стороны, обозначая заинтересованные в революции 1917 года политические силы. Однако есть чёткие критерии подлинного патриотизма и служения Отчизне, не допускающие совершения политического действия на стороне противника, в случае Белого движения отдельные факты служения Вермахту, милитаристской Японии и т.д. в известной степени привели к предательству национальных интересов нового советского государства.

 

Советский период

 

Неравномерность исследования советского периода истории казачества объяснима не только «переживаниями» по поводу утраты казаками традиционного образа жизни, но и дискуссионностью в научном пространстве по вопросам взаимоотношений власти и казачества, политических конфронтаций внутри казачьего сообщества, а также различных стратегий («холодных», «горячих», «теплых») оформления коллективных воспоминаний о травматическом прошлом. Очевидно, что именно «сложные» страницы истории в последние десятилетия используются различными политическими субъектами для вмешательства во внутренние дела российского государства, поэтому помимо исторической объективности приходится учитывать и существующий политический запрос. Речь не идет о ретушировании трагических событий в истории казачества, скорее возникает поиск гармонии между научной истиной и «здравым смыслом», не позволяющим довести до абсурда исторические смыслы через возможности очернения и критики собственной истории. История всегда формировала патриотические ценности, в том числе история казачества советского периода.

Безусловно, часть казачества не признала новое советское государство, однако советская власть была настолько заинтересована в диалоге с казачеством (особенно с гениями из казачьей среды), что возникают даже попытки вернуть в СССР некоторых из них, например, инициатива Н.С.Хрущева по возвращению из США С.Г. Королькова, известного русского скульпторам и художника, перешедшего на сторону немцев в годы Великой Отечественной войны. Однако непримиримость Королькова к советской власти, несмотря на участие в инициативе М.Шолохова (С.Корольков иллюстрировал роман «Тихий Дон») не позволила этой встрече состояться.

Создание советского государства в известной степени было связано с формированием социалистического общества, советского патриотизма, созданием нового типа человека (человек труда), возникновением особого типа советской культуры, в котором стержневой была русская традиция, стремление к истине, справедливости и воля человека к реальной власти. «Идейный» человек характеризует и русскую, и советскую традицию, но такой тип человека практически исчез из современности по причине доминирования потребительских ценностей.

Именно в советский период происходит создание новых культурных архетипов – «мы наш, мы новый мир построим...», «скажут нам, что мы боги...» – для русского православного человека последние строчки из известной песни М.Магомаева могут показаться богохульством, тогда как для советского человека это безграничная вера в человека-героя, способного покорять любые горизонты[4]. В казачьих станицах наравне с русскими народными песнями казаки часто исполняли советские песни, например, о Сталине «Казачья песня о Сталине» 1937 года [5] и это никак не противоречило сложившимся ценностям. Факт принятия Иосифа Сталина в казаки (инициатива донского казачества) говорит о многом. Попытка в 90-е годы уравнять «сталинский» и «гитлеровский» режимы привела к девальвации советской истории, в том числе в восприятии части казачества, что неприемлемо в рамках великой истории России (дореволюционной – советской – постсоветской).

Трансформация социального статуса казачества в советский период обусловлена идеей построения «светлого будущего», идеологией социализма, в определённой степени совмещением православной веры («Казак без веры не казак») с идеей социальной справедливости и почитанием политических деятелей эпохи (совмещение в быту казаков православных икон с портретами советских вождей). Казачья культура гармонично вписалась в советскую культуру, именно в эту эпоху возникают великие литературные произведения («Тихий Дон» М.Шолохова), создаются известные кинофильмы («Кубанские казаки»), возрождаются профессиональные певческие коллективы (Кубанский казачий хор), возникают популярные казачьи ансамбли песни и пляски и т. д. «Первый космонавт среди казаков и первый казак среди космонавтов» – известная шутка Виктора Горбатко генерал-майора авиации, советского космонавта, совершившего свой первый космический полет в октябре 1969 года – эти и многие другие величайшие достижения российского казачества с гордостью вписаны в историю советского народа.

Влияние советской идеологии на создание советской культуры привело к трансформация ценностей казачества, к новому витку развития казачьей культуры, к сохранению идентичности российского казачества в рамках существующих политических условий, к подлинному служению Советскому государству.

 

Возрождение казачества

 

Возрождение казачества в 90-х гг. часто связывают со становлением «новой» России, тогда как точнее вести речь о глобальной трансформации российской государственности — идеологической, культурной, экономической, политической. Масштабный запрос советского народа на ценность «свободы» оказался связан с последующим проведением либеральных реформ в России, формированием «конструктивной» оппозиции, возникновением «русского вопроса», обострением проблем социальной справедливости и социальной защищённости общества, экономической стабильности, ностальгии по дружбе народов. Казачество активно включается в самые сложные политические процессы, обозначая возможность своего возрождения как достижение наступившей эпохи «воли вольной».

Судьбоносно – революция 1917 года, Гражданская война и другие события не позволили сформироваться казачеству в качестве этнической группы, социальная дифференциация казаков в эпоху радикальных исторических перемен привела к территориальному рассеиванию и утрате этнического признака. Как сословие казачество тоже утратило свой статус, поэтому возрождение казачества в 90-е гг. получило мощный импульс времени и самой истории. Утрата казаками правового статуса (свой статус утратили все сословия и гражданские чины) была обусловлена сломом прежних общественно-политических отношений и созданием новых, в чем суть любой революции (в классическом понимании).

Осмысление проблемы возрождения казачества возможно в двух различных измерениях:

1. В 90-е гг. у казаков появилась реальная возможность инициировать процесс юридического признания казачества. В апреле 1991 года принимается «Закон РСФСР от 26 апреля 1991 года №1107-1 «О реабилитации репрессированных народов». В его второй статье было сказано, что «репрессированными признаются народы (нации, народности или этнические группы и иные исторически сложившиеся культурно-этнические общности людей, например, казачество. Казачество, недовольное политикой Советского государства, является «жертвой» политического режима (коллективизация, политика «расказачивания», репрессии), поэтому выстраивает собственное возрождение на основе «белой идеи» и творчества талантливой казачьей эмиграции.

2. Героическая история казачества непрерывна, история российского казачества вписана в историю русского, советского, российского народа и независимо от исторической событийности казачество всегда сохраняет свои главные сущностные черты — служение России верой и правдой. Гармоничное признание казачеством советских политических практик позволило достичь небывалых высот в науке, культуре, образовании, космосе, медицине и других сферах.

В случае первой интерпретации, акцентировка на политике расказачивания, коллективизации и репрессиях в отношении казачества в советский период («казачество уходит из большой истории»), что логично приводит к возрождению казачества в 90-е годы, реабилитации как жертвы политического режима. Данная трактовка феномена возрождения казачества «работает» на идею о том, что казачество отдельный народ («реабилитация репрессированных народов»), независимо от того, что в Законе РСФСР от 26 апреля 1991 года №1107-1 «О реабилитации репрессированных народов» сказано, что «репрессированными признаются народы, нации, народности или этнические группы и иные исторически сложившиеся культурно-этнические общности людей, например, казачество.

В случае второй интерпретации акцентируется внимание на трансформации ценностей казачества в советский период – православная вера совмещается с идеологией социализма и идеей построения «светлого будущего», с признанием политического режима и трепетным отношениям к политическим деятелям советской эпохи — Ленину, Сталину, Ворошилову и другим.

Второй подход даёт возможность не отрицая трагедию политики расказачивания и др., выстроить его континуальную героическую историю. Возможно совмещение некоторых элементов двух, казалось бы несовместимых подходов к истории возрождения российского казачества.

Особый интерес с точки зрения переосмысления прошлого представляет Декларация казачества России, принятая 29 ноября – 1 декабря 1990г. Советом атаманов Союза казаков, суть которой в решении считать Гражданскую войну законченной и не делить казаков на «красных» и «белых». Однако полностью снять противоречия в казачьей среде пока не удалось, что объяснимо и открывает границы новых горизонтов для лидеров казачьего движения и объединения казачества в новых политических конфликтах 21 века.

Возрождение казачества в 90-е гг. сопровождается изменением важнейших элементов казачьей социокультурной системы, в рамках новой политической реальности постепенно происходит кардинальный пересмотр культурно-исторического прошлого казачества, его величия и противоречивости. В различные периоды истории казачества можно вести речь об изменении форм взаимодействия власти и казачества (политика «лицом к казачеству», «за советское казачество»), например, в советский период инициатором возвращения казачества в социально-политическую систему была власть, тогда как в постсоветский период субъектом собственного возрождения выступило само российское казачество.

Политика советского государства была в определённой степени направлена на превращение казаков в часть крестьянства, что было закономерно обусловлено советской идеологией, поэтому в постсоветский период помимо культурного возрождения на основе православной веры и русской культуры происходит возвращение казачества к традиционному хозяйственному укладу. В целом, несмотря на утрату казачеством статуса военно-служилого сословия, военно-культурная традиция казачества оставалась востребованной в казачьей среде, что способствовало сохранению культурной преемственности и социального статуса казаков.

Культурные традиции представляют собой особый социокультурный ресурс в процессах возрождения казачества, а саму возможность восстановления казачьей культуры связывают с развитием казачества и формированием лояльности власти. Одной из проблем процесса возрождения казачества становится мифологизация исторического дискурса, этническая идея и другие мифы, которые затрудняют понимание подлинной сущности и миссии казачества, исторически связанной с бескорыстным служением Родине, несводимым к лояльности власти. Иногда возрождение казачьих традиций путают с устаревшими нормами жизни казаков, тогда как, напротив, актуализация казачьей культуры и традиций связана прежде всего с ценностями служения, подлинной красотой казачьего быта, мудростью, верой, справедливостью и честью.

Возрождение казачества было обусловлено масштабным импульсом самой истории, которая вернула казачеству утраченный социальный статус, но ценой обретённой свободы не только для казачества, а для всех народов постсоветского пространства явилась утрата Родины, советской родины, СССР. В определённой степени, осмысление современным казачеством факта подписания Беловежских соглашений является критерием сохранения культурной преемственности и отстаивания духовной правды и исторической справедливости уже в 21 веке в рамках иной событийности.

 

Казачество в СВО

 

Против российской цивилизации (Россия, Украина, Белоруссия) и постсоветского пространства идет ментальная война, которая находится на втором месте после ядерной по опасности. Это не столько захват территорий или экономик, сколько захват картины миры, когда целые народы, цивилизации погружаются в искусственно созданную реальность, разрушается национальное самосознание и общая историческая память.

После разрушения СССР на границах бывших советских республик возникают вооруженные конфликты (Приднестровье, Южная Осетия, Донбасс и другие), образуются государства де-факто, так называемый «параллельный мир непризнанных территорий». Многие территории с исконно русским населением оказались вне пределов Российской Федерации, огромную роль в защите интересов русского и русскоязычного населения этих территорий и России сыграло казачество.

Управляемая гражданская война в интересах Запада на Украине (начиналась как ценностный конфликт — самый глубинный из всех видов конфликтов) переросла в глобальное межцивилизационное противостояние. В условиях ядерной эры любое прямое столкновение между ядерными державами при декларативном использовании новых типов оружия (или ТЯО) приведет к уничтожению человечества.

Объявление Россией СВО в феврале 2022 года стало неожиданностью не только для мирового сообщества, но и для российских граждан.

В научном, экспертном и политическом сообществе возникло несколько взаимоисключающих подходов в осмыслении СВО, без обозначения которых преодоление возникших политических рисков не представляется возможным:

1. СВО серьёзное стратегическое решение российской власти, связанное с реализацией масштабного политического проекта, «собиранием» земель и нейтрализацией современных политических угроз.
2. СВО способ возрождения русской идентичности и запуска нового политического проекта (евразийский, монархический, консервативный, экологический, неосоветский и другие).
3. СВО – «ловушка» для России, была объявлена на основе ложных разведданных в ситуации практически полного мира в регионе (учебные тревоги, минирование объектов, отдельные нарушения Минских соглашений были не критичны).
4. СВО технология выявления «слабых мест» внутренней и внешней политики России с целью трансформации политического дискурса и смены власти.
5. СВО как фон избирательных кампаний в ряде государств и другие.

Решение об СВО принималось в рамках дефицита политического времени и, как в любой военной операции предполагало наличие реальных и декларативных целей. По причине незавершённости военно-политических процессов, часть информации закрыта, выстраивание целостной исторической картины о событийности СВО пока невозможно.

Независимо от существующего многообразия подходов к целям и задачам СВО, служение России остается главной ценностью русского, российского воинства, н, конечно казачества, которое безоговорочно поддержало СВО в рамках деятельности добровольческих казачьих батальонов. Неоспоримым фактом является героизм российских казаков (10 Героев России) при выполнении важнейших государственных и политических задач.

Изменение духовного смысла войн и вооруженных конфликтов в 21 веке, взаимосвязь СВО с событиями в Крыму и на Донбассе в 2014 году, осмысление СВО в русле ядерной угрозы, войны в «серой зоне», возникновение феномена «военкоров» в СВО (ведение «цифровой войны») и многие другие вопросы обязывают казачество не только выполнять приказ, но и учитывать трансформацию современной войны. Особая миссия принадлежит военной разведке и контрразведке, «открытая» война между спецслужбами разных стран потребовала от казачества особой подготовки, психологической выносливости и мужества.

Новые типы войн, захлестнувшие мир с 2020-го года (гибридные, ментальные, информационно-психологические, когнитивные, войны в «серой» зоне, управляемые гражданские войны в интересах Запада и др.), требуют от российского казачества не только служения России, но и учёта сущности современных войн, обозначения новой философии войны и мира, интегративной идеологии, миссии России в 21 веке, образа будущего Союзного государства. Это предполагает принципиально новую роль казачества в современных политических процессах объединения постсоветского пространства.

События на Донбассе кардинально изменили расстановку политических сил в мире, а события последних лет привели к ухудшению международной ситуации, к изоляции России, к разрушению культурных, образовательных, научных, экономических связей со многими странами.

Инструментальное использование патриотизма в политике (и на Украине, и в России создана мощная патриотичная пропаганда борьбы за интересы Родины, подкрепленная соответствующими нормативно-правовыми документами об измене Родине – максимальный срок за измену России до 20 лет, за измену Украине до 15 лет) приводит к столкновению братских народов в чуждых политических интересах.

Оформление памяти о ближайшем прошлом в культурном и образовательном пространстве, в том числе памяти о роли казачества в СВО, создаёт комплекс рисков, требующих их минимизации или устранения:

 - незавершённость военно-политического процесса;

 - ведение «новых» типов войн - гибридных, войн в «серой» зоне, ментальных, информационно-психологических, когнитивных и др., требующих использования нового научного и политического языка (разработан) в объяснении современной политической реальности;

 - противоречие между содержанием «организованной» исторической памяти и «живой» народной памятью;

 - отсутствие научной истории СВО;

 - активность памяти очевидцев современных событий (миллионы людей владеют информацией и знанием, которое кардинально отличается от содержания конструируемой версии исторической памяти);

- обладание казачеством особой памятью о трагизме братоубийственной гражданской войны в сочетании с миссией служения России (Союзному государству);

- отсутствие документальной истории за частью экспонатов (музейные практики) отражает сущность современной войны;

- проведение «грубых» аналогий между современными политическими событиями и событиями Великой Отечественной войны.

Интеграция новых регионов в состав России (ДНР, ЛНР, Херсон, Запорожье) де-юре состоялась, де-факто территории российскими пока не являются. Наличие реальных и декларативных целей СВО затрудняет интерпретацию политических событий, особенно в интеллектуальной среде, по последним соцопросам только 8% российских ученых поддерживает СВО – тоже можно отнести к комплексу рисков.

Ведение информационно-психологической, ментальной, когнитивной войны приводит к формированию ненависти между братскими народами и закреплению конфликта в памяти поколений уже не на десятилетия, а на столетия, а возможно и навсегда, поэтому фиксация исторической памяти в культурном и образовательном пространстве о происходящих событиях требует особой деликатности, осторожности, научной дипломатии и своевременности.

Воинская культура казаков совмещается с православной мудростью, с высокой ответственностью за судьбу Отчизны (Казак, помни – ты лицо России!) и за будущее русского, российского народа, интересов российской цивилизации. Управляемая гражданская война в интересах Запада должна мотивировать казачество на выстраивание сложного восприятия происходящего с целью обеспечения национальной безопасности России. Именно казачество обладая особой памятью о Гражданской войне, элементы которой присутствуют в противостоянии на Украине (признание этого факта Президентом России уже состоялось в интервью Такеру Карлсону) и в более ранних текстах [6] способно предложить новый политический дискурс с целью обеспечения национальной безопасности России.

Беспалова Татьяна Викторовна, член Совета по делам национальностей при Правительстве Москвы, эксперт ФАДН, член Оргкомитета ФНС Движения Добра, Мечты и Победы, доктор философских наук, кандидат политических наук, профессор

 

Список источников

 

1. Беспалова Т.В. Проблема миротворчества и научная дипломатия в современных военно-политических конфликтах. URL: https://ruskline.ru/news_rl/2023/08/11/problema_mirotvorchestva_i_nauchnaya_diplomatiya_v_sovremennyh_voennopoliticheskih_konfliktah?ysclid=m3eft8eafz632310563 (дата обращения 20.03.2025)
2. Беспалова Т.В. Знание-власть в контексте идеологического обоснования управленческих процессов и будущего России/Союзного государства. https://ruskline.ru/analitika/2024/07/03/znanievlast_v_kontekste_ideologicheskogo_obosnovaniya_upravlencheskih_processov_i_buduwego_rossii__soyuznogo_gosudarstva (дата обращения 20.03.2025)
3. Полканов В.Д. Великая Октябрьская социалистическая революция: закономерность или случайность? URL: https://cyberleninka.ru/article/n/velikaya-oktyabrskaya-sotsialisticheskaya-revolyutsiya-zakonomernost-ili-sluchaynost/viewer (дата обращения 20.03.2025)
4. Беспалова Т.В. «Русское как советское и советское как русское» в процессах возрождения Союзного государства в новом идеологическом измерении. URL: https://ruskline.ru/news_rl/2023/05/02/russkoe_kak_sovetskoe_i_sovetskoe_kak_russkoe (дата обращения 20.03.2025)
5. Казачья песня о Сталине 1937 года. URL.:Казачья песня о Сталине (вариант 2) - смотреть видео онлайн от «Виктор Мирошкин. ВИМстудия» в хорошем качестве, опубликованное 17 августа 2018 года в 17:22:27. (дата обращения 20.03.2025)
6. Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» Президент России (дата обращения 20.03.2025)